Социальная деградация
Предлагаю здесь продолжить тему, начатую в прошлой главе. И прежде всего, давайте познакомимся со статьей А. Леонидова «Сорта сыра в «человеколовке» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5240719.html). «Специалист подобен флюсу», и я, избрав однажды своим направлением социопатологию, снова и снова «перекашиваюсь» на динамику мышления масс. Есть расчеты, просчеты, есть диверсанты – и целые группы ЧВК, есть стратегии, планы гибридных войн, есть шарповщина, но об этом другие скажут умнее моего. А параллельно всем стратегиям и тактикам есть еще и малоизученный процесс мыслительного сложения, который проистекает у масс и формирует их систему реагирования на тот или иной раздражитель. Разные общества на одну и ту же провокацию ответят совершенно по-разному. И, скорее всего, человек массы даже не сможет объяснить толком – почему он капитулировал (француз в 1940) или стоял насмерть (русский под Сталинградом). Потому что трудно объяснить самого себя. Ведь любому решению человека можно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ найти рациональные основания. Но в том то и дело, что «объяснялки» подбираются именно задним числом, по итогам. А само реагирование на раздражающий фактор – продукт многолетнего формирования личности. В определенном смысле, на базовом уровне – решения людей по тому или иному поводу существуют задолго до появления самого повода. Они существуют как сама личность, как обобщающая матрица поведения по любому поводу. И когда конкретный повод реагировать случается, скажем, в 2020 году, то включается весь прежний багаж мышления человека. Один человек имеет склонность к созиданию – и повсюду проявляет эту склонность. Обстоятельства меняются, а человек – нет. В другом человеке заложена базовая склонность к разрушению, и обстоятельства ему только мешают или помогают реализовать свою внутреннюю склонность. К чему все это, академическое? Дело в том, что мы живем в эпоху деградации человека. Цивилизационного отката, одичания. Это может, не нравится мне, это может, не нравится вам – но объективно это так. Потому не будем говорить о чувствах. Поговорим о сути дела. Деградация человека – не ругательство. Это диагноз, в основе которого лежит СХЛОПЫВАНИЕ ГОРИЗОНТОВ. Мышление социального дегенерата сокращается в пространстве и во времени. Оно становится в буквальном смысле слова, уже и короче. Теряя прошлое и будущее, дегенерат теряет причинно-следственную связь. Причин раздражения он не помнит, а последствий рассчитать не может. Мир локализуется, совокупность разноплановых проблем сводится к одной-единственной, за пределами которой человек ничего не видит и не осознает. Хуторские или межплеменные разборки такому человеку кажутся «всей Вселенной», он утрачивает понимание глобальных процессов, угрозы агрессии извне.
Вместе с заужением проблематики разрушается и целеполагание. Человек, зациклившись на одном раздражителе, к тому же не может сформулировать, чего он хочет, что ему нужно. Приходится констатировать, без всякой радости, но с предельным реализмом: деградация человека неизбежно приводит к «проседанию» общественных институтов. Сложный мир индустрии, лабораторий, научно-технического и социального прогресса не может существовать, населяемый приматами. Во-первых, этот сложный мир их раздражает, бесит. Во-вторых, он им просто непонятен, а потому даже при желании они уже неспособны его воспроизводить. Если мне дадут делать вещь, которую я не умею делать – то я ее не сделаю, даже при условии полной исправности производственного оборудования. Станок, допустим, ни разу не сломан. А как включать этот станок – я не знаю. Потому для меня он – все равно, что сломанный… Деградация человека производит, условно говоря, переход из «Белоруссии» на «Украину». Всякому цивилизованному человеку понятно, чем Белоруссия лучше Украины. И с точки зрения материального достатка, и с точки зрения перспектив, и с точки зрения производства, и с точки зрения научно-образовательной, и с точки зрения культуры. У современного «дикого поля», Украины, нет ни одного превосходства, кроме единственного: зоологической простоты. Белорусский мир, индустриальный и высокотехнологичный, наследник СССР и его великой индустрии, великой науки и великой техники – оказывается слишком сложен для примата. Это мир сложных многоуровневых процессов, мир сложных обменов и тонких координаций, сложно-регулируемый. Например, автомобиль дает и скорость, и мощность – но управлять им сложнее, чем телегой. У телеги есть одно преимущество: вознице не нужна автошкола, она проста в управлении. Казалось бы раб и рабовладелец – антагонисты. Нас так в школе учили, да и по простой логике так выходит. Казалось бы, какой лозунг может объединить рабов и рабовладельцев в одну колонну? Жизнь подсказывает: этот лозунг «за простоту!». В XIX и особенно ХХ веках все сложилось так, что, по мере научно-технического и гуманитарного прогресса положение как рабов, так и рабовладельцев стало весьма и весьма запутанным, неоднозначным. Их обременили массой условностей и ограничений, так что к концу ХХ века и раб уже не совсем раб, и рабовладелец – далеко не тот могучий Зевс-Юпитер-Громовержец, в чьих руках и жизнь, и смерть зависимых от него людей. Деградация человека делает психологически-невыносимой эту пестроту и чересполосицу прав и обязанностей, создающей начальству беспомощность, а подчиненным – ответственность, и всем – путаницу.
Сложнее всего положение было там, где оно было наиболее перспективно. То есть в СССР. Права работников громоздились, совмещая подчиненность и управление в одних руках, и примитивных людей это буквально сводило с ума. Как начальник – думали они – я вправе плохо работать, ничего не делать, всем указывать, пенять и требовать! Но поскольку я же и подчиненный, то, получается, я все это себе адресую?! Как быть, если ты рядовой работник на том самом предприятии, на котором ты же и владелец?! Какую матрицу поведения избрать, если тебе знакомы только две: раба и рабовладельца? Ведь на советском предприятии ты «ни то, ни се». И не раб – потому что сам хозяин, но и не рабовладелец – ибо тебя, назначив «свободным», забыли «обеспечить» рабами. Эта ситуация великого Аристотеля с ума сводила, а не то, что средненького умом обывателя. В своем великом походе за простотой «реформаторы», и их широкая на первых порах социальная база («шахтеры за Ельцина») требовали точного ответа: кто раб, а кто рабовладелец? Кому счастье без границ и полнота прав, уважения, а кому заткнуться раз и навсегда в тряпочку? И далее началось идущее доселе «расслоение» свободных общинников на рабов и господ. На первых порах (когда рабовладельцами надеются стать все дегроды) – у этого движения «очищения» (отношений от сложности и двусмысленности взаимных прав/обязанностей) очень и очень широкая массовая поддержка, в которую включаются отсталые, но многочисленные слои населения. Жизнь все расставит по своим местам, и в итоге в рабовладельцы уйдут немногие. Но сперва, так не кажется, особенно слабоумным. Но примитивный человек положением раба тоже не особенно тяготится: у такого положения есть достоинство определенности и однозначности. Оно примитивному человеку понятно. И чересполосица прав/обязанностей не путает. Лозунг простоты объединяет в майданном движении рабовладельцев и потенциальных рабов. Одни сражаются за полноту своего частнособственнического произвола, стремясь избавиться от опеки государства, чтобы не лезло в посредники между господином и его рабами. Другие же сбрасывают с плеч непереносимую сложность индустриального, развитого, заповедно-советского мира. Лично знаю немало уфимцев, которые в роли рабочих авиационного завода были несчастны, а потом пошли побираться, бродяжничать, жить случайными заработками и мелкими хищениями и стали счастливы. Это похоже на цыган, которых советская власть пыталась «посадить на землю», предоставляя бесплатные квартиры и достойные заработки – но многим цыганам такое не в коня корм. Душа кочевий просит!
«Реформы» сводят всю сложность отношений к старинной предельной простоте: или у тебя есть все, и это понятно, или у тебя нет ничего, и это тоже понятно. Надо отметить, что рабы и рабовладельцы – это единый психологический тип, очень легко переходящий из одного состояния в другое. Они очень хорошо (за многие тысячи лет) знают друг друга, изучили, как себя в том или ином состоянии вести. Забравшись наверх, тут же распоясываются, как положено рабовладельцу. Упав вниз, побежденные и плененные – моментально затыкаются и каменно молчат, как украинцы после победы Порошенко. Впрочем, и системы подавления, тоже отработанные тысячелетиями, тоже таковы, что особенно не вякнешь о своем недовольстве. Весь этот уклад, взбаламученный аболиционистами XIX-ХХ веков, имел шанс уйти от своей энтропической простоты только одним путем: развитием человека, развитием познания, абстрактного мышления, торжеством коллективного разума над плотскими инстинктами особи. С грустью скажем, что на этом пути мы сильно сбились с курса. В итоге очень массовым стал «человек майдана», а он так примитивно скроен по своему психическому состоянию, что под «свободой» понимает только одно: противоположный рабам статус их владельца. А значит, «нет рабов – нет и свободы». Между прочим старая, аристотелева формула! И борьба за «свободу» оказывается рыночной, то есть борьбой за порабощение большинства в прямом и буквальном, без оговорок и условностей, смысле слова. Когда даже право на жизнь отдано хозяину на откуп: хочет, убьет, а хочет – жить оставит. Если капитализм не смог пойти вперед – то, как и любая река – он идет назад. Он оказывается недоразвитой формой феодализма и рабовладения. До-развившись, преодолев проделки аболиционистов, он принимает форму крупных латифундий с окончательно-паразитическими хозяевами и полностью бесправным населением. Об этом говорить и опасно, и неприятно, но об этом надо говорить! Говорить с теми, кто еще способен услышать – о полной девальвации здравого смысла. О том, что в мире пылают войны, подожженные США – от Югославии до Ливии, Сирии, Ирака и Афганистана. И это реальные войны с огромным количеством реальных жертв, а не «выдумки агитпропа»! Нужно говорить с теми, кто еще способен слышать – о том, что есть не только игра, какой бы увлекательной игра дурачку ни казалась. Есть, кроме игры, еще и жизнь. Жизнь, в которой может в мгновение ока не стать ни тепла, ни работы, ни перспектив, ни даже еды! Когда вам говорят, что в мире нет голодающих – то нагло врут. В мире миллиард голодающих! В основном, в тех странах, которые, заигравшись, разрушили собственные экономики. И где гарантии, что завтра вы не соскользнете в этот миллиард «голодных и холодных», заигравшись в компьютерные бонусы «борьбы с тиранией»?
Но жизнь жестока: кто-то еще может над этим задуматься, а кто-то уже нет. Он до конца будет «собирать очки» в оторванной от реальности игре, правила которой совсем не им придуманы. И даже не на его континенте. А на том континенте, который, в рамках борьбы с перенаселенностью, стремится остаться единственным заселенным континентом. Причем считает такой подход вымаривания «тупиковых народов» тяжелым, но ответственным решением! Все ваше «великое освобождение» закончится тем, что вас просто СОКРАТЯТ за ненадобностью: вначале с работы, потому что рынок – конкурентен. А потом и из жизни – биологически. А нафиг на вас ресурсы переводить, если вы машины делаете хуже немцев, а нефти у вас меньше, чем у саудидов?! Что может ваша «свобода» и «сменяемость власти» противопоставить вашему личному сокращению – или сокращению целого народа в рамках мировой торговли?! Какой тиран сейчас в Сомали, подскажите?! Не там ли, среди уличных банд, полнота той «свободы», к которой вы так самоуверенно ломитесь? «Есть сферический оранж в вакууме» – набор с виду красивых, но совершенно пустых и бессодержательных кличей-речевок. А есть процессы обеспечения и защиты. Люди рвутся в мир, где их не будут ни обеспечивать, ни защищать – ради пустоты этого самого «оранжа», набора деклараций, неприложимых к реальной жизни. «Зато свобода»! Ну, так ведь и у Лыковых в тайге тоже была свобода – никакого вмешательства государства, хотите ли вы повторить подвиг самоизоляции Лыковых в тайге?! То, что на либеральном языке этот процесс называется «восстание масс» и «низвержение тирана» – на самом деле, по сути, разрушение структуры и среды жизнеобеспечения. Это когда тиран и средства к существованию уходят вместе… И остается простой, первобытный выбор: записываться в кабалу к магнату или уходить бродяжничать. В кабале у тебя не остается никаких прав – но бродяжничать очень холодно и голодно… Есть ли какой-то интервал между либеральной болтовней и этим состоянием (в котором, кстати сказать, сменяемость или несменяемость верховной власти становятся безразличны)? Нет. «Углубление рыночных реформ» – это, по сути, последовательная и нескрываемая реставрация рабовладения.
Примитивный человек не то, чтобы хочет или стремиться попасть «обратно в Средневековье» – он не имеет выбора в силу своей примитивности. Сложных форм он понимать не умеет, и эти, средневековые отношения – ему единственно-понятны. Совершенно логично, что человек, деградируя – возвращается ровно в то самое состояние, из которого он вышел, развиваясь. Что же удивительного, если вы, повернувшись вспять на дороге – пришли по этой дороге туда, откуда вышли? Главная же особенность феодального, средневекового мышления – требование от власти «свободы». «Хороший король» – тот, который не лезет в дела феодала и не трогает его. «Свобода» от себя – единственное, что может дать средневековая власть, потому что больше она ничего не делает, ничего не производит. И всякое ее вмешательство – только беда и поборы, и ничего больше. Феодальная власть – паразит, а потому чем ее меньше, тем лучше. Цивилизованный человек ХХ века, конечно, не может воспринимать власть, как вредного паразита, лучший из даров которого – свобода от себя. Развитый человек видит в цивилизованной власти инструмент, орудие прогресса: строителя заводов и фабрик, электростанций и каналов, школ и ВУЗов, больниц и культурных учреждений. Для цивилизованного человека власть, которая подарила «свободу» – попросту самоустранилась, потеряла функциональность, пригодность для своей миссии. Кто, вместо нее будет прокладывать транссибирские магистрали и ходить в Космос? Поэтому власть, ограничившая дары свои «свободой» – идеал для феодального сознания, но стыд и позор для развитого, прогрессивного сознания человека ХХ века. В век прогресса от власти мало, чтобы она только «не мешала»! Она обязана (именно так, а не просто право имеет) организовать, предоставить, оградить, обеспечить, запустить, внедрить, продвинуть и т.п. Иначе зачем она людям ХХ века нужна? Сидеть на престоле и церемониями феодальными заниматься, «торгуя лицом» и на балах пританцовывая? Здесь и есть нерв противоречия между человеком развитым и примитивным. Человеку прогресса не нужна механическая свобода, ему нужна свобода-развития, свобода самореализации человеческого вида. Просто не сидеть на цепи – слоняясь без дела и без перспектив, никому не нужным – для прогрессивного человека слишком мало. Сомнительное счастье бродяжничества низы возвели в идеал в Англии эпохи огораживаний, по хорошо известной причине. Там бродяг и побирушек ловили, клеймили и отправляли на каторгу. И потому пределом их «демократической мечты» было (и остается во многом доселе) – чтобы власть, ничего хорошего не дающая, просто перестала бы обездоленных отлавливать и клеймить! О большем эти несчастные люди уж и не мечтали, в силу крайней узости мышления и фантазии…
Скажу за себя, и за вас, читатель: нам, детям ХХ века такого мало. Разве для того мы на свет родились, чтобы бродяжничать и побираться невозбранно, пребывая в великой радости, что за это не бичуют и не сажают?! Единственной альтернативой бродяжничеству и асоциальному образу жизни в рыночной экономике для небогатого человека является кабала, стремительно избавляющаяся на наших глазах от всех примесей правовых гарантий закабаленного. В кабале кормят по-разному, бывает, что иногда и неплохо, что и привлекает туда бродяг, как голубей на помойку. Но тут уж роль и статус ясны: говорящее орудие, двуногий инвентарь. Примитивный человек, в силу узколобости, слабоумия – не может (и это не его вина, а его беда) понять функционал власти, цели ее существования с точки зрения цивилизации. В итоге либералы небезуспешно навязывают ему точку зрения, что ЕДИНСТВЕННАЯ функция власти – вовремя уйти, регулярно сменятся. Получается, что на высшем посту ничего и делать-то не нужно, кроме как не пропустить звонок на исход и подмену. Смешно, но у либералов это так! Зачем такая власть, которая не обязана ничего делать, кроме как регулярно сменяться – они не скажут. Потому что так далеко задумываться они не умеют. В их понимании правитель не является полководцем, отражающим нашествия, не является экономистом, организующим жизнь людей, не является и правоохранителем, укрощающим криминал. Он не является просветителем, насаждающим грамотность, знания и культуру. Он не является ни самым умным, ни самым смелым, ни самым дальновидным, ни самым волевым. Он настолько сер и стандартен, до такой степени никому не нужен – что легко заменяем в любой момент, независимо от обстоятельств исторического периода! То есть, у него нет никаких личных качеств, он даже не личность, а простой предмет: вовремя занесли, поставили, вовремя вынесли и заменили… Чтобы это проиллюстрировать, приведу очень современный пример. Честно говоря, пример немало меня озадачивающий, и ставящий в острое недоумение. Вот смотрите: Есть типаж Лукашенко, полезный, но несменяемый. А есть типаж Кравчука (Порошенко), бесполезный, преступный, с руками по локоть в крови, но сменяемый. И что же мы видим? Мы видим претензии к Лукашенко. И мы не видим никаких претензий к «вовремя слинявшим» Кравчуку или Порошенко! Разве то, что они делали – вообще не важно?! Кроме как вовремя уйти – президент вообще ни за что не отвечает и ничего не обязан?! Но как этот парадокс объяснить людям со «сферическим оранжем в вакууме» в головах? Мы видим сильное и массовое желание заменить типаж «Л» на типаж «К». Устраивает любой – лишь бы не сидел дольше 5 лет! Даже если за 4 года уничтожит всю экономику и социальную сферу, всю культурную среду – ерунда, поскольку потом уйдет?!
Люди майдана, может быть, думают, что сегодня сносят Лукашенко. Но на самом деле они сносят свое и своих детей будущее. По сути (безотносительно к Лукашенко) они собственными руками обрушивают всю конструкцию цивилизованного бытия, чтобы вослед южным братьям по разуму окунуться поскорее в «дикое поле». Начинаешь говорить: — Ты понимаешь, что тебя там могут ограбить, убить? И натыкаешься на ответ папуаса: — Ну и что? Ведь и я тоже могу… А может не меня, а я?! Завидуешь, раб! Да было б чему завидовать… Исследуя социальную деградацию, я обнаружил, что социальный дегенерат имеет два состояния: обделенное и наделенное. Марксистам кажется, что обделенные – это «их кадры», но это не так. Сама по себе нищета (без умственного развития, вне развитого абстрактного мышления) – учит не добру, а мстительности. Примитивный умом нищий несчастен, жалок – но наивно думать, что он от этого добр и прогрессивен. Социальный дегенерат не может обобщить выход из несчастья до общего выхода. Он обречен, искать личные лазейки, личные черные ходы, мечтая вовсе не о «светлом завтра», а о том, чтобы самому, хоть тушкой, хоть чушкой, пролезть в господа. В господах такого нищего все устраивает, кроме одного: что они его в свои ряды не приняли. Как только они его соблаговолят принять – он превратится в яростного защитника устоев, и ни на какую классовую солидарность с бывшими товарищами по несчастью у него рассчитывать не стоит. Поэтому социальный прогресс – не следствие обострения нищеты, а следствие развития абстрактного мышления, широты сознания у людей. Не «пролетарство», а интеллект делает человека социалистом. Что касается приматов, то обделенность их не делает революционерами. Она делает каждого из них агрессивным мародером, трусоватым, но жестоким, а главное – очень упорным в преследовании единственной цели своей жизни маньяком.
У такого человека три пути: 1). Криминал. 2). Наемничество и колониальные захваты. 3). Майданы. То есть гиперактивность обделенного в примитивном обществе – носит темный, деструктивный характер. Да, он активен, напорист, энергичен, но это не разрушает, а наоборот, укрепляет угнетательский строй. Потому что на все готов – чтобы прорваться в рабовладельца. Когда такой ущербный человек дорвется до вожделенного «европейского уровня оплаты» – не труда, а исключительно самого себя – он впадает в спячку, выключается. Цель достигнута – дальнейшая активность, с его точки зрения, не нужна. Никакая. Идеалом капитализма, ради которого человек делает все, что он делает – является «пассивная рента». То есть: сытое и обеспеченное «ничего-не-делание». Это и цель буржуа, и его мечта, и его ориентир по жизни, и его понимание «свободы». Свобода в его мире – добиться пассивной ренты, лечь и не вставать. Уснуть и не проснуться (такая европейская версия «нирваны»). Оба состояния примата – обделенное и наделенное, агрессивное и спящее – для цивилизации и целей общественного развития и бесполезны своей бесперспективностью, и опасны своей отрицающей цивилизацию звериной локальностью. Ведь по сути, «перестройка» произвела на свет животное с зоопсихологией, которое голодное атакует, охотится, а сытое спит. Ни в том, ни в другом состоянии сделать чего-то сверх личного и кратковременного, эта зацикленная на себе особь не может, не хочет, да и мысль такая ей в голову не приходит. А личное и кратковременное уходит вместе с личностью и ее кратким временем. Не оставляя ничего после себя. То есть – разрывая ту преемственность пяти тысяч лет упорного накопления знаний и достижений, которую мы именуем «цивилизацией» (Леонидов).
В прошедшей эпохе «Кали-юга» (а она закончилась в декабре 2012 года) в человеческом сознании деградировали, прежде всего, его долговременная и оперативная память (Вера и подсознание), а разум все это время, наоборот, прогрессировал. Но вот парадокс – современный человек все больше и больше стремится жить «на автомате» (используя, в первую очередь, свое подсознание). Кстати, именно это обстоятельство и позволяет нам лучше увидеть, что современное человечество, действительно, деградировало. Вопрос – почему же так происходит? Сколько автор ни думал, но ответ на этот вопрос у него получается лишь один – «лень раньше нас родилась». Да, разум все эти тысячелетия только прогрессировал, однако управлять им – довольно сложная задача, и она требует определенных усилий. А работа подсознания происходит автоматически и не требует от человека никаких усилий. А «из двух зол, как известно, выбирают меньшее». Другими словами, современный человек воспринимает свое собственное мышление, как ЗЛО, которое ему приходится терпеть. Это обстоятельство и является самым главным результатом деградации сознания человека. И именно этот результат Леонидов называет «социальной деградацией». Но, как говорится, «хоть горшком назови, только в печь не клади». Да, деградация Веры и подсознания человека, в первую очередь, касается именно социальной жизни человеческих сообществ. Собственно говоря, именно эти две составляющих сознания человека и отвечают за его социальную жизнь. А разум в ней принимает лишь опосредованное участие. И это характерно для большинства современных людей, которые просто не умеют мыслить «синхронистически» (одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания). Автор этого, конечно, не может знать, но скорее всего, человек далекого прошлого как раз и отличался от современного — своей предрасположенностью к «синхронистическому мышлению». А нынешний человек просто разучился это делать. Сейчас положение с сознанием человека начало меняться к лучшему, но раньше 2037 года (время смены одного поколения людей) мы наверняка не увидим сильного прогресса человеческого сознания. Если, конечно, все люди нашего мира вдруг не начнут, ни с того, ни с сего, обучаться такому мышлению. Хотя, по мнению автора, это было бы очень хорошо, и для всего нынешнего человечества в целом, и для каждого отдельного человека. Без постоянного совершенствования любая информация довольно быстро превращается в догму. А все, что превратилось в догму – умирает. Именно так и происходит процесс «переписывания истории» — в памяти остается последняя информация. Никогда не забывайте про это обстоятельство и старайтесь жить в соответствие с ним. Все возникающие в жизни проблемы решайте самостоятельно, быстро и решительно, по мере их поступления, а ни в коем случае не прячьтесь от них. Прятать «голову в песок» при появлении опасности и надеяться при этом, что все закончится хорошо – дурная привычка не только страусов, но, к сожалению, и большей части человечества. А от дурных привычек следует избавляться.
Да и пустые надежды – далеко не самое разумное из всего, что может забрести в голову человека. К слову сказать, надежда вообще довольно глупое чувство. Для лучшего обустройства своей жизни человеку предпочтительней иметь дело с совсем другим чувством – Верой, причем, ни какой-то абстрактной (например, верой в Бога), а вполне конкретной – Верой в себя и свои силы. Никогда не забывайте, что самосовершенствование человека – обязательное условие его существования. Без постоянного самосовершенствования любой человек, какой бы силы ума он не обладал, начинает деградировать. Выбирая же практики для совершенствования своего сознания, не стоит забывать, что все принятые Вами решения будут изменять не только Вашу жизнь, но и жизнь окружающих Вас людей. Этот непреложный факт накладывает на Вас серьезные ограничения в выборе решений и дополнительную ответственность за жизнь близких Вам людей. Никогда не принимайте окончательных и бесповоротных решений, так как при неправильном выборе Вы можете испортить жизнь не только себе, но и многим другим людям, которые так или иначе связаны с Вами по жизни. Любые Ваши решения должны быть обратимыми, только в этом случае, сделав неверный выбор, Вы при необходимости сможете откатиться назад. А теперь другой вопрос: что лучше – опробованные людьми практики или практики, которые Вы придумали сами? Это может показаться странным, но свои собственные практики всегда лучше практик, придуманных другими людьми. При выборе своей практики необходимо вспоминать схожие случаи, которые уже происходили с Вами. Например, Вы хотите научиться включать и выключать свой разум по его же приказу. Чтобы включить разум на максимальную мощность Вы должны вспомнить в своей жизни случай правильного решения трудной задачи, который помог Вам и ЗАПОМНИЛСЯ (без разницы произошел он в школе, на работе или на улице, вчера или в глубоком детстве). И вспомнив этот случай, Вы должны поставить себя в схожую ситуацию и решить какую-то другую задачу, интересующую Вас в данный конкретный момент времени. Ну а чтобы выключить свой разум (и оставить в деле только подсознание), Вы должны вспомнить какой-то случай из жизни, который произошел с Вами, когда Вы находились в толпе (или у гипнотизера на приеме). Вспомнить свое психическое поведение в это время и воспроизвести его, поставив себя на место лидера толпы (или гипнотизера). И после этого отправить свою психику в трансовое состояние. Повторив это упражнение множество раз, Вы обязаны постепенно сократить время своих воспоминаний до долей секунды. Ну а чтобы научиться «синхронистическому мышлению», Вы должны привыкнуть относиться к любой работе, как к творчеству, и для этого Вам опять-таки потребуются Ваши воспоминая из жизни, когда такое случалось. В общем, главные принципы создания любой новой практики – это схожесть и подобие с уже произошедшим случаем в Вашей жизни, и постепенное превращение одной ситуации в другую. Очевидно, что для всего этого требуется жизненный опыт, другими словами, чем Вы старше, тем Вам проще.
А главное, всегда помните, что Ваше будущее, настоящее и даже прошлое – достаточно пластичные субстанции и легко изменяются под действием принятых Вами решений. Единственной вещью, неподвластной никому в этом мире, является время – так уж все устроено. Изменять время по своей прихоти не может никто – ни Бог, ни царь и ни вершитель, зато каждому человеку дана возможность приспосабливаться к его течению. Никогда не упускайте эту возможность, и Ваша жизнь будет успешной. Помните, Вы можете не только «вспоминать о будущем», но и «изменять прошлое», короче говоря, Ваша жизнь всегда находится в Ваших руках. Каждый человек – хозяин своей судьбы в значительно большей степени, чем какое-то человеческое сообщество или целый народ. И только судьба всего человечества заранее определена Мирозданием, да и то не на все сто процентов. Если Вы решите пойти этим путем, то Вы обязательно станете вершителем (человеком у которого всегда и все получается, «рано или поздно, так или иначе»), и сможете изменять окружающий Вас мир одними своими мыслями. Однако и в этом случае есть свои минусы (так уж устроен наш мир – любое хорошее содержит плохое, а любое плохое – хорошее). Опытный вершитель не имеет право на роскошь обладания неосознанными желаниями, все его желания должны быть осознаны, продуманы и отсортированы на нужные и ненужные, последние неукоснительно отправляются в мусорное ведро. Впрочем, чтобы стать опытным вершителем потребуется немало времени, и каждый такой вершитель обязан самостоятельно научиться всему необходимому (именно для него). Никогда не забывайте, что «все люди разные», и что подходит одному, совсем не обязательно подходит другому, и наоборот. Главным критерием опытности вершителя является временной интервал между его словом и делом. У молодых вершителей этот интервал еще достаточно велик, а у опытных его практически незаметно. Слово и дело опытного вершителя – суть одно и то же. Все люди разные, а вот человеческие заблуждения всегда одни и те же, одно из них представлено ниже. Каждый человек (включая детей и подростков, мужчин и женщин, стариков и старух, автора этого сайта и Вас, уважаемый читатель) считает себя достаточно опытными человеком, и уверен, что знает про жизнь практически все. Более того, любой человек убежден, что уже давным-давно совершил в своей жизни все необходимые выборы. Сделав какой-то новый выбор, такой человек остается с ним навсегда. Такое положение дел в своей жизни он объясняет всего одной фразой: «Так уж все сложилось». Данную фразу (по меткому определению Макса Фрая) можно запросто использовать в качестве эпиграфа к любой человеческой жизни, за исключением разве, что жизни вершителя. Каждый вершитель обязан уметь переделывать свою жизнь всякий раз, когда ему это требуется – это главный отличительный признак любого вершителя.