Мышление человека
Предлагаю Вашему вниманию две совсем разные статьи об одном и том же — о мышлении человека. Первая написана группой «Научи хорошему — 2.0» и называется «Серьезная проблема современного человека – клиповость мышления» (источник: https://whatisgood.ru/theory/media/klipovost-myishleniya/). «Человек-потребитель мыслит дискретными, обрывочными конструкциями, образами, моделями. В этом ему помогают «средства мозгового истощения», продвигающие парадигму «клипового мышления», когда на человека сыплется бесконечный вал маленьких, фрагментарных, удобоваримых информационных пакетов. У человека нет времени обработать этот информационный пакет, «встроить» его в свою систему мировосприятия. Он просто «проглатывает» его, этот информационный фаст-фуд, не очень понимая, зачем вообще этот пакет ему нужен. Таким образом, сознание забивается всяким мусором, привлекательно выглядящим, но не имеющим никакой практической ценности. Между этими фрагментарными информационными пакетами нет никакой взаимосвязи. Они совершенно разобщены и зачастую не представляют никакой самостоятельно ценности. Но человек продолжает накапливать эту информацию, в надежде, что так он станет умнее и будет лучше разбираться в том, что происходит. Обман заключается в том, что главную ценность представляют не сами информационные пакеты, а связи между ними. А этих связей обывателю как раз никто и не дает, и давать не собирается. Ведь именно связи между информационными пакетами могут дать хоть сколько-нибудь новую и ценную информацию о мироустройстве. Сделать какие-то существенные выводы, принять какие-то самостоятельные решения. В комплекте с готовыми информационными пакетами в сознание обывателя закладываются и готовые решения, которые он может принять, опираясь на этот информационный пакет. Естественно, обыватель не может принять никаких самостоятельных решений – ведь у него не достаточно для этого информации. Поэтому он с радостью проглатывает готовое решение, к которому его так незаметно и тщательно подталкивают. Таким образом, создается иллюзия «свободы выбора», когда человек делает именно то, что от него хотят, но при этом он думает, что выбрал это сам. Как выбраться из этого порочного круга потребления информационного фаст-фуда? Говоря на гастрономическом языке, нужно перестать глотать информацию, не пережевывая. Остановитесь. Успокойтесь. Внимательно и тщательно изучите информацию перед вами. Найдите взаимосвязи этой информации с другой. Разберитесь, почему именно эту информацию вам пытаются «впарить»? Кому это нужно и зачем? Каковы истинные причины размещения этой информации? Что на самом деле говорится «между строк»?
Найдите взаимосвязи между разными фактами. Представьте себе деревянную доску, в которую воткнуты кнопки или булавки, а между булавками натянуты нити. Булавки – это факты, а нити – это связи. Не теряйте эти взаимосвязи из своего поля зрения. Нахождение связей между совершенно посторонними на первый взгляд фактами может дать весьма интересный результат. Целостная картина, созданная путем нахождения взаимосвязей и объединения обрывочных кусочков информации, какой бы неправдоподобной она не выглядела, зачастую является более истинной, чем картина, видимая с точки зрения потребителя информационного фаст-фуда. Эта более целостная картина, безусловно, отразится на мировоззрении и на всех решениях, которые человек будет принимать. Нужно понимать, что фрагментарное, клиповое мышление – это инструмент управления. Инструмент очень действенный. Ведь человек, не обладающий целостным мышлением, не может принимать самостоятельные решения, выходящие за рамки того стандартного набора готовых решений, вложенных ему в голову хозяевами СМИ. Такой человек всегда будет делать то, что ему говорят, будет благодарным и покорным объектом манипуляции, так как он не представляет себе, как жить вне пределов своей клетки. Не позволяйте разрывать свой мозг «средствам мозгового истощения». Увеличивайте целостность и связность своего сознания. Ищите взаимосвязи между фактами, процессами и явлениями. Мыслите шире. Не соглашайтесь на готовые решения, ищите свой путь. Будьте разборчивы. Во всем. В знакомствах, в одежде, в еде и в потреблении информации. И помните: Ничто не случается само по себе. Если что-то происходит – значит это кому-нибудь нужно». Ну а вторая статья написана Марией Витальевной Мигулевой (доклад на V международной научной конференции «Китай и Россия: государственные стратегии развития», 28 мая 2018 года, Санкт-Петербург), и называется «Киберпространство как стратегический инструмент социальной инженерии».
«Киберпространство является новым многоаспектным феноменом, который был открыт человечеством. С одной стороны, это новая реальность, среда, которую военные признают полем для ведения боевых действий. С другой стороны, это инструмент, при помощи которого разные управленческие субъекты формируют мировоззрение человека. С третьей стороны, это зеркало, которое может, как отражать явления реальной жизни, так и искажает их. В западном научном дискурсе по данным американского военного эксперта Ф. Д. Крамера насчитывается порядка 28 определений «киберпространства». Французский профессор С. И. Лоран в стратегии кибербезопасности Франции указывает, что киберпространство – это социально-техническая реальность, которая глубоко сопряжена с политическим контекстом. Ученый отмечает, что социально-политический аспект упускается во многих определениях, несмотря на тот факт, что именно он является стратегически образующим и имеет особое значение для государства, корпораций и экстерриториальных субъектов управления. Приведем пример стратегической информационно-алгоритмической операции по дискредитации коммунизма в общественном сознании. Советский союз начал формулировать идею справедливости (равного распределения ресурсов), что вызывало живой интерес у простых британцев, французов, американцев и других народов. Это испугало элиты, которые заказали ряду научно-аналитических групп разработать методы борьбы с коммунизмом и реализовать их на практике. В качестве противодействия коммунизму, США «изобретают» философскую систему, в основе которой лежит методологический индивидуализм. Продвигается философ Алиса Розенбаум под псевдонимом Айн Рэнд, которая «создает» этическую концепцию рационального индивидуализма» (объективизм). В экономике аналитиками из корпорации «РЭНД» создается теория рационального выбора. Согласно данной теории решающая роль при выборе целей принадлежит индивиду, а не обществу.
Критерием рациональности действий индивида является стремление максимизировать свою выгоду при любых условиях без учета морали и нравственных ориентиров. Разработанная теория широко пропагандируется и внедряется при помощи информационно-коммуникационных средств (пресса, кино, радио). Методологический индивидуализм становится эффективным оружием против коммунизма, главным ориентиром для всех западных наук и всех сфер жизни западного общества. Они понимали, что нужно сформировать лидеров общественного мнения из советских граждан. Поэтому они активно поддерживали либерально-ориентированных ученых, деятелей искусства и культуры, которые распространяли западные ценности внутри СССР. Задача стояла обрабатывать молодежь, создавать внешне привлекательные ориентиры: культ свободы, культ индивида. Общественное сознание советских граждан намеренно поворачивали на запад. План партии под руководством Хрущева развернулся в сторону сосуществования вместе с капитализмом. Рядовые коммунисты думали, что перекодируют американцев первыми, но капиталисты успели быстрее. Да и как можно перекодировать фанатиков капитализма? Именно они, фанатики-либералы, чаще выходили на контакт с советскими гражданами и непреклонно отстаивали интересы капитализма. Капиталисты умело навязали тренд: «чтобы понять США – нужно туда ехать». При этом США повесили железный занавес на СССР, простым американцам запрещено было приезжать в союз надолго, контакты были максимально ограничены и краткосрочны. Из советских граждан на Запад (чаще в ФРГ) выезжала в основном номенклатурная элита. Чужая среда оказывает сильное влияние на человека, изменяется его внутренняя логика поведения. Когда в СССР как бы решили показать молодежи правду, то она стала пить пепси, носить джинсы и говорить по-английски. Искренних носителей социалистических ценностей в СССР оказалось недостаточно. Многих унесла вторая мировая война. Номенклатура, которая зазубрила коммунистические постулаты, с легкостью переобулась и сегодня уже цитирует либеральные теории. Сегодня оборот международных студентов, приезжающих в США учиться достиг 1 миллиона. Среда очень сильно влияет на молодого человека, и он возвращается носителем уже совсем других ценностей. США активно занимались подрывной деятельностью коммунизма в Европе, в частности во Франции. ЦРУ профинансировало создание альтернативных профсоюзов, чтобы ослабить Генеральную конфедерацию Труда и заблокировать возможность прихода к власти коммунистов. В 1948 году был создан профсоюз Рабочая сила (Force ouvrière), который многие годы финансировало ЦРУ. Цель была расколоть левых на мелкие группки, которые будут безвластны, что и получилось — сегодня во Франции, образно говоря, тысяча и одна левая партия.
Капиталисты целенаправленно стали осуществлять операцию подмены понятий, от коммунизма надо было оставить только вывеску, чучело, наполненное либеральным содержанием. Упрощено говоря, марксизм постулировал, что нужна — борьба за средства производства и против буржуазных ценностей; — создание нового порядка, новых социальных норм. Коммунисты в СССР и в Китае создавали новые ценности, но и вели борьбу с традиционными буржуазными ценностями. Противник выявил данный аспект, что можно всех замкнуть только на борьбу и превратить в тусовку радикалов. Колоссальный вред СССР нанес А. И. Солженицын, который являлся одним из организаторов диссидентского движения. Основной постулат диссидентов – это была борьба против всего советского. Из диссидентов западные агитаторы сделали культовых героев – великомучеников, на них стали ориентироваться коммунисты всех стран, в том числе и Европы. Именно они часто выезжали за рубеж, к своим заморским кураторам. К сегодняшнему моменту в ЕС и в США левые движения служат задачам капитализма. Они пропагандируют «культурный марксизм», занимаются пропагандой трансгендера, ЛГБТ, феминизма, агитацией за легализацию наркотиков и прочего суррогата культуры. Большевики знали, что победа на культурном фронте – это залог для дальнейшего развития государства. В. И. Ленин – писал, что «пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас является кино». В СССР начали создавать новую культуру, был заложен тренд на осознанное созидательное развитие общества. Культурная надстройка, проводимая западом вместе с марксизмом в виде полного отказа от социальных норм, сексуальная свобода, не были приняты советской школой. В СССР формировали образ нравственного человека, для которого труд, Родина, общество стоят на первом месте. Отсюда песни, фильмы, книги, где человек труда прославляется, и где первым делом самолеты, а девушки потом. СССР помогал развивать культуру, науку, промышленность республик и других стран. США целенаправленно изучали культурные коды народов СССР, выявляли их сильные и слабые стороны. В противовес советским достижениям, аналитики из РЭНД выявили, что в азиатских республиках элита многие века считала, что рабство – это национальная особенность. Сыграв на отрицательных чертах культурного кода, либералы активно начали поддерживать местных баев, ханов и разжигать «национализм» на Кавказе и Средней Азии.
В настоящее время в России и в бывших республиках СССР созидательный потенциал, заложенный в советское время, практически иссяк. Однако население еще сопротивляется западной агрессии. Но это вопрос уже не только России, это общемировой вопрос — по какой стороне пойдет развитие сценария. Западная либеральная система – это проводник и потенциальный вассал фашизма, который набирает силу в последнее время в разных частях света. Противостоять фашизму способны только силы народного единства. С определенными оглашениями и практикой жизненных ценностей эти силы объединялись вокруг идеи построения коммунизма как модели общества справедливости. Контент формирует социальные нормы и модели поведения человека. Он может быть оружием массового интеллектуального поражения или инструментом формирования созидательного мышления. Если ранее Китай был защищен иероглифическим письмом, то теперь идет реформа китайского языка, упрощение письменности, более того киберпространство позволяет формировать мировоззрение молодого поколения через видеообраз. Кто сегодня создает компьютерные игры и фильмы для глобального рынка, и какие ценности там доминируют? Пример популярной игры в Китае, в России и во всем мире Counterstrike, в которой показан алгоритм, как ты можешь стать террористом, и играть в команде за террористов против власти. Французские СМИ, например, вообще отдали управление контентом интеллектуальному помощнику английской компании Echobox. Алгоритм отбирает контент, когда его размещать, подбирает иллюстрации, зачастую это эмоциально-окрашенный, часто негативный контент, так как он привлекает внимание массовой аудитории. Критерий – набор большого количества подписчиков, вообще не отвечает вопросу качества контента. СМИ, искусство перестало выполнять образовательную и разъяснительную функцию. Культура сконцентрирована в основном на выполнении развлекательной функции, что приводит к занижению среднестатистического духовно-культурного уровня населения, как в отдельной стране, так и на глобальном уровне. Фейковый контент нарушает алгоритмы восприятия действительности, формирует массовое невежество. При этом Россия, по словам Запада, является кузницей «фейковых новостей». Но для Запада российский «фейк» – это то, что не соответствует западной политической повестке, мнению западных экспертов. Может быть то, что вы говорите и правда, но ВПК Америки, Англии, Израиля – это не выгодно. Это значит, что русские преподносят информацию не так, как от них ждет запад, а значит – это фейк.
Киберпространство – это стратегический инструмент, тот, кто будет контролировать содержание киберпространства, тот и сформирует будущее. Сегодня идет борьба за интеллект, за то, кто формирует мировоззрение, и формы порабощения стали изощреннее. На данный момент в киберпространстве стандарт задает капитализм, формирует общество потребления, с отсутствием больших созидательных ориентиров. Запад задает протоколы, контролирует сети и задает стандарты общения, образования и науки. Западная международная система SCOPUS определяет, кто имеет право быть ученым, а, кто по идеологическим соображениям, не имеет. А что если теории, которые цитируются много тысяч раз заведомо ложные, намеренно созданные, чтобы оправдать неравенство и рабство? Сколько их не цитируй, их суть от этого и содержание не поменяются. Кто сегодня будет задавать созидательный тренд при помощи киберпространства? Корпорации или государства? Природа киберпространства такова, что оно создает общественный ресурсы, доступ к которому имеют все. Соответственно, стратегически выиграют те структуры, которые сформируют общественные ресурсы для развития интеллекта, а не для его подавления. Победа нужна на культурном фронте. Это формирование тренда СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. Нужно создание критерия, что значит мыслить социалистически. Есть множество фабрик мысли, обслуживающих теорию рационального выбора и методологический индивидуализм в разных ипостасях. Нужны фабрики мысли, которые будут разрабатывать стратегию развития высокоинтеллектуального общества, работать не на Разрушение, а на созидание. И уже далее нужно в разных странах внедрять эту стратегию через специальные разъясняющие созидательные медиапродукты, международные программы по обучению социальной инженерии в киберпространстве» (Мигулева).
А теперь автор постарается выразить свое мнение о мышлении человека, опираясь исключительно на свое мировоззрение. Итак, начнем с самого начала. По мнению автора, сознанием обладает любая материя нашего мира, и оно всегда состоит из трех составных частей – «матрица Веры» (долговременная память), подсознание (оперативная память) и разум (логика, различные алгоритмы и логичные связи между ними) в различных соотношениях друг с другом у различных объектов. «Живая природа» отличается от «неживой», прежде всего, наличием у ее представителей специализированных органов «высокоорганизованной материи», которые обладают способностью быть носителем своего собственного сознания. Тем не менее, все подобные органы «высокоорганизованной материи» находятся на постоянной подсознательной связи с Мировым сознанием, материальным носителем которого является нейтринное поле нашей Вселенной. Это нейтринное поле одинаково легко пронзает, как материю, так и пространство Вселенной и является, по сути, носителем сознания как «живой», так и «неживой природы». Таким образом, сознание всех представителей «живой природы» всегда двойственно — часть сознания базируется в специализированных органах «высокоорганизованной материи», а другая часть – в нейтринном поле нашей Вселенной (автор называет эту часть сознания Душой). Человек отличается от всех остальных представителей «живой природы» наличием у него очень сильного разума. Главным же материальным носителем разума живого человека является его головной мозг (после смерти человеческого организма его разум полностью «переезжает» в Мировое сознание, а часть подсознания, которая управляет человеческим организмом — бессознательная составляющая подсознания, умирает вместе с ним). Таким образом, Душа любого живого человека – всегда ребенок, и она взрослеет только после смерти человеческого организма, а главным хозяином всего человеческого сознания (в том числе, и его Души) является разум. Увы, современный человек разучился управлять своим разумом не только своей Верой и подсознанием Души, но и теми их составными частями, которые базируются при его жизни непосредственно в головном мозгу. Другими словами, у современного человека нарушена связь со своей Душой, и в этом его главная Беда. В свое время, известный швейцарский психолог и мыслитель К. Г. Юнг в статье «Синхроничность» противопоставил фундаментальному физическому принципу причинности – свой собственный принцип синхроничности. Он описывает синхроничность (синхронистичность), как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события «нефизическим» (непричинным) путем, только на основании их смысла. И ввел в обращение новый термин – «синхронистическое мышление».
Синхроничность (синхронистичность, синхрония и т.п.) — это совпадение во времени двух событий, которые не имеют общих физических/материальных причин, но имеют общий (для конкретного человека) смысл. Несмотря на то, что термин «синхронистичность» предполагает одновременность, Юнг использует его в гораздо более широком смысле, относя к любой «нефизической» (неочевидной) взаимосвязи событий, независимо от их разделенности во времени и пространстве. Введение синхронистичности Юнг использует при рассмотрении различных спорных, с точки зрения современной академической науки, явлений и теорий, объясняющих эти явления: телепатии, астрологии, странных совпадений, ясновидения, действия магических практик, поведения пчел и даже переживаний пациентов в состоянии клинической смерти. Пространство и время представляются Юнгом, как психически относительные «постулаты осознающего разума», и в зависимости от психического состояния индивидуума «могут быть сведены до почти незаметной точки». Синхроничность тесно связана, с одной стороны, с архетипами, а с другой — с ситуацией «невозможности», когда человек сталкивается с физически неразрешимой проблемой. В результате анализа Юнг приходит к выводу о наличии в природе самосуществующих объективных смыслов, которые не являются продуктом психики, но присутствуют одновременно как внутри психики, так и во внешнем мире. В частности, любой предмет наделяется психоидными свойствами. Этим и объясняется, согласно Юнгу, возможность странных смысловых совпадений. Концепция самосуществующего смысла близка концепции Дао в философии Китая, идее о Мировой Душе, а также к психофизическому параллелизму и изначально установленной гармонии всех вещей по Лейбницу. В последнем случае природа связи между душой и телом может быть понята как чисто синхронистическая, однако сам Юнг сомневался в возможности столь масштабной трактовки. Автор этого сайта понимает под синхронистическим мышлением и одновременное использование при мышлении человека всех составных частей его сознания. Автор, как и Юнг, верит, что в психической реальности все события связаны на уровне единой психики — коллективного бессознательного (или Мирового разума – в авторской интерпретации). Эти связи между событиями скрыты от нашего сознания, поэтому «каузальный» подход современных наук тут не работает. Наши психические состояния могут резонировать с архетипами коллективного бессознательного. Благодаря такому резонансу, коллективное бессознательное может «создавать» в нашей жизни уникальные события, которые наше сознание воспринимает как «чудесные», непрогнозируемые, маловероятные. Это и есть «акаузальная» (т.е. «беспричинная») связь.
При этом Юнг исходит из принципа «единого мира», согласно которому физическая и психическая реальность тесно связаны друг с другом, они взаимопроникают и взаимовлияют на разных уровнях. Если придерживаться принципа «единого мира», то объяснить природу синхроничности проще простого, и можно это сделать 1000 и 1 способом. Общая схема такова: есть некое «высшее сознание» (Абсолют), у которого нет пространственно-временных границ; а синхроничность — это просто кратковременное подключение нашего локального сознания к «высшему». Такое подключение может случиться спонтанно, а может и целенаправленно (если человек практикует какие-либо духовные практики). Идея такого «высшего сознания» есть не только у Юнга (у него это «коллективное бессознательное»), но и во всех мировых религиях (особенно в буддизме), в трансперсональной психологии (лучше всего у Кена Уилбера), в модных направлениях вроде «квантовой психологии». Именно этот процесс подключения к Абсолюту (Мировому сознанию) автор (как и Юнг) и называет синхронистическим мышлением. Однако прежде чем научиться этому, современному человеку необходимо «вспомнить» то, что он уже забыл — как синхронично использовать свой головной мозг (использовать при мышлении одновременно и свой разум, и подсознание, и Веру). И лучший способ для этого – заняться каким-нибудь творчеством (при осуществлении творческого процесса человек может мыслить только синхронично). Связь же с Мировым сознанием (с Душой), в любом случае, осуществляется автоматически на подсознательном уровне. И в этом случае, «клиповость мышления» (способность воспринимать большой объем информации в виде единого образа, как голографическую картинку) уже не является негативным процессом, наоборот, она помогает человеку получить больше информации и тут же «закинуть ее на чердак» — в подсознание Души. А если человек умеет синхронистически мыслить, то в любой момент времени он может достать оттуда нужную ему информацию и использовать ее. В любом случае, «Мировое сознание» — это предмет вашей личной Веры. И тут уже остается только одно — Ваш собственный выбор, быть скептиком-рационалистом или мистиком-оптимистом. А любые психопрактики — это лишь способ избирательно конструировать реальность. В настоящее время существуют две крайние точки зрения на синхроничность. Для мистиков-оптимистов, которые верят в «единый мир», синхроничность является самым обычным механизмом, который проявляется сплошь и рядом. Для скептиков-рационалистов синхроничность в лучшем случае является случайным совпадением, в худшем — заблуждением человеческого разума, суеверием или даже психопатологией. Автор этого сайта – творческая личность и оптимист, по своей сути, а потому, он уверен, что скептики-рационалисты просто не умеют (или не хотят) заниматься творчеством.
По образу жизни индивидуумов все человечество можно условно поделить на две неравные части. Представители большей части человечества на протяжении всей своей жизни не предпринимают ни единой попытки «изобрести велосипед» и предпочитают спокойно плыть по течению жизни вплоть до самой смерти. Очевидно, что вероятность сделать что-то новое для этой категории людей равна нулю по определению. Значительно меньшая часть человечества наоборот не может жить спокойно и постоянно находится в поиске чего-то нового. Именно из этой категории людей вырастают великие ученые и изобретатели, удачливые политики и бизнесмены и весь прочий беспокойный народ, включая знаменитых людей и прославленных полководцев прошлого. Самым заметным свойством этой категории людей является их «невероятная везучесть» — у них всегда и все получается, «рано или поздно, так или иначе». Автор, как и Макс Фрай, называет их «вершителями». Везучесть вершителей определяется всего лишь одним свойством их натуры – они постоянно открывают для себя «новые горизонты» и не жалеют своих сил для их достижения. Автор относит себя именно к этой категории людей, и потому считает такой образ жизни – единственно приемлемым. В нашем мире нет невозможных вещей и безвыходных ситуаций, они лишь следствие лености человеческого мышления, которое предпочитает трактовать любой затруднительный случай, как безнадежный. Главное при решении любой задачи – это Ваше умение правильно ее сформулировать (после чего можно смело считать, что полдела сделано) и Ваша способность, концентрировать на ней свое внимание. Во время решения задачи Вы должны оставаться спокойным и, по возможности, равнодушным к результатам своей работы, как будто Вы – сторонний наблюдатель за этой работой, а не ее исполнитель. Никогда не забывайте, что излишние эмоции способны провалить любое дело. Впрочем, если Вы подходите к решению задачи творчески, то совсем равнодушным Вы все равно быть не сможете – и наверняка, получите массу удовольствия не только после ее решения, но и в процессе решения. И руководить всем этим процессом (именно руководить, а не решать) должен Ваш разум. Именно он и обязан подключать к работе, в большей или меньшей степени, как оперативную память (подсознание), так и долговременную (Веру). В любом случае, все три составные части Вашего сознания должны работать одновременно и в одном и том же направлении. А не так, как к этому привыкли современные люди – разум думает об одном, а подсознание – совсем о другом. И если Вы, уважаемый читатель, сможете заставить себя, так мыслить — постоянно (или как можно чаще), то никакая «клиповость мышления» («голографичность» процесса получения информации из внешнего мира) Вам уже — не помеха. Кстати, женщины умеют это делать много лучше мужчин, именно по этой причине, они больше подвержены внушению. Так что, женщинам надо больше тренировать свою логику (разум), а мужчинам – подсознание («голографичность» мышления).
А теперь, что касается «СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ». Если Вы, уважаемый читатель, научитесь «синхронистическому мышлению», Вы автоматически обретете «социально-ориентированное мышление», ведь Вы будете на постоянной связи с Мировым сознанием (с «коллективным бессознательным» — по Юнгу). «Общественное мнение» будет оказывать влияние на Ваше сознание, а Ваше сознание – на «общественное мнение». Ну а какое из влияний окажется сильнее, зависит только от Вас самих. Если Вы – «урожденный автоном» (или стали таковым по жизни), то определяющим наверняка станет Ваше влияние на «общественное мнение». Именно таких людей автор и называет «вершителями». Эти люди, в отличие от многих других, могут изменять окружающий их мир не только своими действиями, но и одними своими мыслями. Ведь изменяя «общественное мнение», они заставляют многих других людей, находящихся с ними на связи (заставляют исключительно своими мыслями), совершать вполне определенные действия. При этом им совсем не обязательно совершать какие-то действия самим. Впрочем, никто и не запрещает вершителям совершать физические действия самостоятельно, так воздействие на окружающий мир станет лишь более сильным. В общем, как ни крути, а любой человек, умеющий мыслить синхронистически, имеет социально-ориентированное сознание, по определению, а «автономы», ко всему прочему, имеют возможность изменять «общественное мнение» в соответствие с собственными мыслями. И если «киберпространство – это стратегический инструмент», то «общественное мнение» — еще более стратегический инструмент. Ведь киберпространство влияет, прежде всего, на общественное мнение, а уже то, в свою очередь – на конкретных людей. Доказательством этого тезиса служит тот факт, что определенным общественным мнением «заражаются» даже те люди, которые и вовсе не смотрят телевизор или интернет. При этом не стоит забывать еще один факт – «общественное мнение» влияет не только на простых людей, но и на власть предержащих. Многие «диванные аналитики» спорят «до хрипоты» — каким, таким образом, Ельцин уступил свою власть Путину? А чего тут спорить – возможных вариантов много, но главной причиной этого, как раз и явилось влияние «общественного мнения» на самого Ельцина. Согласитесь, читатель, сложно усидеть в каком-то начальственном кресле, если ты буквально «жопой чувствуешь», как тебя ненавидят подчиненные тебе люди. В любом случае, ты там долго не усидишь – хотя бы потому, что твое здоровье не позволит. А теперь пару слов о «сосуществовании вместе с капитализмом». Социализм, по своей сути – это «бандитский социальный капитализм», и он прекрасно сосуществовал с индивидуальным капитализмом. А вот «государственный коммунизм» («цивилизованный социальный капитализм») долго сосуществовать с индивидуальным капитализмом не сможет, по той простой причине, что даже «дурной пример заразителен», не говоря уж о примере позитивном. И если мы с Вами выстроим в России «государственный коммунизм», то и все остальные страны мира пойдут тем же путем, и к 2137 году вся Земля станет коммунистической.
А теперь, запомните главное, наше Мироздание – это живая сущность, которая обладает своей волей, но не обладает разумом (и эта сущность хочет жить). Очень малая часть этой сущности, представляющая собой Души живых разумных существ, обладает разумом, но не обладает волей. И только разумные существа (вроде человека) и их взрослые Души обладают и разумом, и волей. Последние как раз и управляют нашей Вселенной, но не все, а только те из них, кто до конца исполнил свое предназначение в нашем физическом мире. Все остальные перевоплощаются в новой жизни, и продолжают исполнение своего предназначения. Но не спрашивайте – какого? «Все люди — разные», и у каждого из них – свое предназначение. Разумное существо вспоминает о своем предназначении лишь после смерти его физического тела, ведь об этом изначально знает его Душа. А Душа живого человека – всегда ребенок, у нее очень мало разума, а потому, нет воли. А вот у Мироздания есть все необходимое, но оно слишком велико, чтобы собрать все имеющееся воедино. Только на волю и хватает, но зато эта воля — непреклонная. Именно с помощью этой воли Мироздание и создало сначала органическую жизнь на Земле, а потом и разумных существ в виде человека, и теперь уже они помогают Мирозданию. Так что, и все легенды, как о множестве различных божеств, так и о едином Боге – не такие уж и сказки. Но только, не спрашивайте автора – откуда он все это знает? Просто знает, и все. Автор – волевой человек (доказательством этого служит и этот, далеко не самый популярный сайт), и он совсем не собирается умирать раньше, чем завершит исполнение своего предназначения. И собирается прожить ровно столько, сколько нужно для этого, в крайнем случае, умрет вместе с нынешней цивилизацией. Ведь его предназначение предельно простое – не допустить ее гибели. И если для этого потребуется уничтожить большую половину человечества, то и это обстоятельство не остановит автора (в этом вопросе он берет пример с нашего Мироздания). Не забывайте, автор всегда говорит правду, однако зачастую он говорит далеко не всю правду, в том числе, и сейчас. А потому, до встречи на страницах следующей главы.