Русский мир как локальная цивилизация
Предлагаю Вашему вниманию статью А. Леонидова «В свободном падении дегенерат видит не падение, а «свободу» (источник: https://ss69100.livejournal.com/5205357.html). «Вначале немного лирики, а потом чистая наука. Кто лирику не любит – может сразу пройти во II главу. Но, чтобы понять, о чём там – лучше прочитать I. С развитием цивилизации элементация ее усложняется. Это не только разделение труда, но и, прежде всего, разделение смысла! Элементов для развитой цивилизации требуется все больше. От естества дикой природы эти элементы отходят все дальше. Большинству профессий ХХ века – попросту нет аналогов в первобытном времени. Речь идет о занятиях трудных, напряженных, утомительных – которые, с точки зрения первобытного сознания – бессмысленны и безобразны. Так и есть – если брать занятие в отрыве от комплектации, его монтажа с другими элементами! И человек брыкается. Человек устраивает «перестройку» и «майдан» – требуя «свободы». Под которой он понимает (очень важно!): — Низведения отношений до собственного уровня понимания. Непонятная сложность пугает и раздражает социального дегенерата. Он рвется и ломится к простоте, за которой все отчетливее и очевиднее животная «естественность» наиболее примитивных форм общественных отношений. Такой человек вовсе не думает отрекаться от благ цивилизации – грубо говоря, остаться без батарей и батареек, водопровода и оконных стекол. Но в итоге оказывается без них, в XXI веке замерзая зимой дома(!), потому что не понимает зависимости цивилизации от слагающих ее элементов. Человек думает, что заводы закроются, а зарплата останется: «хули, она же самозарождается из магии рынка!». Человек думает, что трубопроводы с энергоносителями обрежут, а отопление – нет. Человек думает, что его страну разгромят – а его самого не выгонят с земли и из дома… Если обобщить, то социальный дегенерат не понимает взаимосвязи между макромиром и микромиром. Диалектика же тут такова: — Микроуровень есть плоды, вырастающие на древе макроуровня. То есть это диалектика яблок и яблони. Интересный факт: в конце 80-х, когда пресыщенные советские люди занимались своими «перфомансами», в Непале голодающие в ходе бунта разграбили мучные склады. Они ворвались на эти склады, прорвавшись через стрельбу вооруженной охраны, рискуя поймать пулю за мародерство – и потащили каждый по кулю муки. А почему им не хватало муки? Расист скажет: ну, потому что советские люди – белые, они высшего уровня, а непальцы – цветные, они низшие, вот потому-то им муки и не хватало.
Мне же кажется, что куда правдивее другое. Разница не в людях. Разница в том, что в одном месте собирали элементы цивилизации, в итоге давшие достаток муки, а в другом – нет. Вот и получилось, что в одном месте мука не проблема, а в другом – такая проблема, что за нее на смерть идут. Пытаясь уничтожить отечественную индустрию, майдауны ведь не связывают это с исчезновением света, тепла и еды у самих себя. Потому что связи между ВВП и собственным выживанием не видят. А когда увидят – будет поздно, ибо ломать легко, а восстанавливать трудно. Социальный дегенерат живет чувством, эмоцией, в режиме карнавала, праздника. Будней он не понимает, и тяготиться ими. В его понимании «освобождение» – это двуединый процесс роста потребления и снижения нагрузки. Почему? Потому что потребление – удовольствие и не работать – тоже удовольствие. А раз они оба удовольствие, то и должны идти в комплекте! Чтобы все, чего хочешь – сразу прыгало в руку, а от того, чего не желаешь – освобожден. — Пусть другие работают и другие воюют, а я буду только потреблять с хрустом! — А нужен ли ты такой? Кому и зачем? Конечно, цивилизованный человек – это, прежде всего, понимание элементации, необходимости слагаемых, в числе которых и могучая индустрия, и могучая агрономия, и могучая армия. Жизнь на планете устроена так, что никто никому не оставит того, что технически может отобрать. За исключением сыра в мышеловке… Демократические политики либерального толка, проституируя все благородные и возвышенные понятия (такие, как любовь к народу, например), подыгрывают социальным дегенератам в их ожидании удовольствий и избавлении от докуки. Сейчас можно привести уже сотни ярких примеров, как майданный баламут обещает толпе все, чего она хочет, и удаление всего, что ей докучает. В буквальном смысле школьникам обещают отмену экзаменов и пятерки по всем предметам, трудящимся – избавление от труда с сохранением зарплаты, каждого солдата произвести в генералы, каждой девушке – принца на белом «мерседесе» и т.п. Этот процесс «работы с массами» можно с полным правом назвать растлением толпы. Итогом становится превращение толпы в наглое, требовательное, безответственное и безмозглое существо-амебу. Неисполнение обещаний компенсируется их громадностью и размашистостью. Р. Киплинг, автор «Маугли» и певец британского колониализма, называл элементацию «азбучными богами» или «богами азбучных истин». Суть в том, что есть слагаемые, без которых не будет результата, хоть тресни. И тут безразлично – хочешь ты их или не хочешь. Ты можешь сколь угодно желать каши – но без крупы ее не будет, хоть матом ори, хоть кулаками по стенам колоти. Нет элементов – нет итога. Нет порядка на макроуровне сложения государства – нет и никакой жизни обывателю на микроуровне. Есть Победа – есть яичница. Нет Победы – нет яичницы. Скажут: вы преувеличиваете! Ничего не преувеличиваю: вы посмотрите, как живут люди в большинстве стран мира, и в трущобах даже самых развитых стран мира! Думаете, яичница, стакан молока – просто так, с неба падают вам на завтрак?!
II часть, научная. Формулируя общий принцип элементации, мы прибегаем к алгебраическому приему. То есть заменяем конкретику условным знаком, под который можно подставить любой предмет: Допустим, нам нужен Х. Для сборки (комплектации) Х нужны Y и Z. Подуровень: Для сборки Z – нужны Ψ и Ω. Главное здесь – понимать, что Ψ и Ω сами по себе, в отрыве от общего комплекта сложения – совершенно не нужны. Сами по себе они бесполезны, они слишком затратны и сложны в воспроизводстве, чтобы их делать «просто так», про запас. Их изготовления вне понимания ЭЛЕМЕНТАЦИИ будет выглядеть, как безумие. Именно так, как смешное безумие, деградирующая молодежь понимает сложные занятия старших, производящих умом, трудом и напряжением элементы для цивилизации. Потому что, по большому счету, не нужны сами по себе не только Ψ и Ω. Не нужны и Y c Z. Это все детали, компоненты того большого и Единого, что нужно все время держать в воображении. Если человек знает, как и для чего производят пенициллин, то ему не кажется смешным процесс разведения плесени. А если не знает – то для него это смешной, глупый и мерзкий процесс. Которым занимаются, по его мнению, идиоты и извращенцы. Но ведь и пенициллин сам по себе тоже не нужен. Нужно здоровье, как итоговый результат, от которого откладывают необходимость элементов сборки. Здоровье => пенициллин => плесень в лаборатории. На практике цепочка элементации выглядит наоборот. Она плесенью начинается (сегодня), а здоровьем закончится, но только завтра или послезавтра. С точки зрения цивилизации нет никакой разницы между пенициллином, как средством, и заводами, агрохозяйствами бережно сохраненными Лукашенко. С точки зрения цивилизации – это элементы, из которых слагается выживание, а после и процветание нации. Но с точки зрения социального дегенерата это просто плесень, мусор жизни. Почему? Да потому что элемент САМ ПО СЕБЕ не нужен! Цель ведь не в том, чтобы ходить на завод, подозрительно напоминающий своим пропускным режимом и графиком тюрьму! Цель-то в том, чтобы общество выживало в мире, могло сопротивляться истреблению, пожиранию другими объектами биосферы (в которой все пожирает все). И если этой цели не понимать, не держать в голове – тогда в фабричной проходной ничего, кроме тюрьмы и «лишения свободы» не увидишь. Так цирковой медведь не понимает, зачем его мучают, заставляя плясать в юбочке, какая связь между этими плясками и хлебом насущным, вкушаемым и медведем и дрессировщиком!
Элементация начинается целеполаганием. Мы приняли решение: нам нужен Х. Элементация обеспечивается наукой. Элементация обслуживается производством предметов и узко-специальных знаний, которые в естественном состоянии психики непонятны, кажутся ненужными, представляются толчеей воды в ступе (как объяснить животному – зачем астрономия или искусствоведение?). При деградации психики масс сложная элементация подвергается разрушительному удару нежеланности и неприятия, отталкивания и отторжения. Над теми, кто растит плесень для лекарства, начинают смеяться. Ими начинают брезговать. Их определяют в «лохи, не умеющие жить». Естественная среда зоологически-свободных отправлений избавляется от гиперий (гипертрофированно-развитых форм природного исходника), как от уродств. Носителя гиперии (например, очкарика) – определяют в калеки. Как одичавшая яблоня сводит плоды к мелким и кислым, более естественным, так и одичавшее общество сводит сложность к примитиву. То, что в цивилизованной среде являлось преимуществом человека (например, сложный духовный мир) – в одичавшем обществе превращается в его увечье, подобное горбу или хромоте. Но самое страшное: в свободном падении дегенерат видит не падение, а «свободу»…» (Леонидов). Статья очень злая (как и все последние статьи Леонидова), но она абсолютна правдива. Увы, но подавляющее большинство современных людей – это «Социальные дегенераты». Другими словами, современное человечество находится сегодня в точке экстрима – в точке максимума отупения человеческих масс. Современный среднестатистический человек – это скорее «общественное животное», нежели «человек разумный». Да, эпоха «Кали-юга» уже закончилась (но лишь в 2012 году). А для изменения мировоззрения человечеству требуется, как минимум, смена одного поколения, то есть не менее четверти века. Таким образом, переход человечества от дегенерации к прогрессу может (и должен) начаться лишь после 2037 года. С одной стороны, это, конечно, грустно, но с другой, с таким человечеством проще проводить различные революции (в том числе, и «революцию сверху», которая так необходима всему современному миру, и прежде всего, «Русскому миру»). А что такое «Русский мир» и почему именно ему так нужна эта «революция сверху»?
Согласно Википедии, «Русский мир» — понятие, носящее междисциплинарный характер и оперирующее множеством смыслов и коннотаций. В научной литературе сформировалось три основных теоретических подхода — культурно-цивилизационный, геополитический и религиозный. Сам термин «русский мир» не имеет юридического определения, что позволяет различным авторам подразумевать под ним — интеграционный проект, или диаспоральную стратегию, или цивилизационный центр, или «русскую идею», или политическую технологию, или идеологию и пр. С начала 2000‑х годов концепт «Русского мира» был задействован правительством Российской Федерации в качестве внешнеполитической доктрины. За пределами России он часто ассоциируется с ее внешнеполитическими действиями. Ну а, по мнению автора этого сайта, «Русский мир – это отдельная «локальная цивилизация» (смотри предыдущую главу). Концепция «русского мира» имеет давние исторические корни. В средневековых источниках она определяла цивилизацию Древней Руси. В значительной степени исторической доминантой в формировании русского мира как цивилизации являлись духовно-нравственные основы Русской православной церкви. Самое ранее употребление термина «русский мир» сохранилось в памятнике древнерусской литературы «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век) при восхвалении великим князем Киевским Изяславом Ярославичем подвига Святого Климента Римского, — «…не только в Риме, но и повсюду: и в Херсоне и еще в русском мире». При этом речь там шла о догосударственном периоде в истории восточного славянства. После Монгольского нашествия в 1237-1240 годах на протяжении двух столетий Русь была разделена. Западная ее часть (территории нынешних Украины и Белоруссии) вошла в состав Польши и Литвы (позднее объединенных в Речь Посполитую), а северо-восточная (нынешней России) оставалась под монголо-татарским игом, освободившись от него только в 1480 году. В результате русский мир, как цивилизация, претерпел этническую и языковую дифференциацию на русских (великороссов) с русским языком, на украинцев (малороссов) с украинским языком и на белорусов с белорусским языком.
С начала 1990-х годов русский мир часто трактуется как культурно-историческая идея международного, межгосударственного и межконтинентального сообщества, направленная на объединение разобщенных русскоязычных соотечественников. По мнению большинства исследователей в научный оборот понятие «русский мир» введено в 1993-1997 годах П. Г. Щедровицким. Однако сам П. Г. Щедровицкий не претендует на это первенство. По его мнению, русский мир сложился «в XX веке под воздействием тектонических исторических сдвигов, мировых войн и революций на планете» и ныне является сетевой структурой больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке. К началу XXI века большая часть исследователей считала, что эта концепция отражает геополитическую и социокультурную реальность (некоторые из них считали, что «русский мир» расколот и фрагментарен), впрочем, существовала и другая, довольно распространенная точка зрения, согласно которой в реальности «Русский мир» является химерой, и структурировать его невозможно. С точки же зрения автора, «Русский мир», как локальная цивилизация, наименее приспособлен к индивидуальному капитализму, воцарившемуся во всем нашем мире, по сравнению со всеми остальными локальными цивилизациями. А потому, долго просуществовать при таком капитализме эта цивилизация никак не может. Деградирующее поколение «Главного Заказчика будущего» (те, кому в 1987 году было от 25 до 50 лет, в том числе, к этому поколению относился и автор сайта) совершили либерально-буржуазную контрреволюцию девяностых. А нынешнее прогрессирующее поколение (те, кому будет 25 – 50 лет в 2037 году) должно построить социальный капитализм в России к 2037 году. По авторским расчетам это произойдет в 2030 – 2032 году. Однако построить так нужный всему нашему миру социальный капитализм с помощью «революции снизу» сегодня уже невозможно, это можно сделать только путем «революции сверху». Причем, управлять этой революцией будет не Российская власть, а наше Мироздание, вот потому, она и обречена на успех. Современные ученые выделяют следующие циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Впрочем, далеко не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф (так произошло, например, с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация).
На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). Именно в это время мы с Вами сегодня и проживаем. К составляющим этой стадии можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, методы и цели политической борьбы. Многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии варварства (детства). А ученые долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?». Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот — социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс. Именно это явление мы и наблюдаем сегодня по всему нашему миру. На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определенная модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершенностью в ее развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.
А на этапе угасания цивилизация (как в девяностые годы прошлого века) она вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. Что, собственно, и произошло с СССР и с «Советским народом». Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) многие ученые объясняют кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли широко известные построения Л. Н. Гумилева. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. Российский историк Н. Н. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и ее возросшей популярности на территории постсоветских стран: «Если в последней четверти XX в. многие рассчитывали, что внедрение цивилизационной методологии выведет отечественных теоретиков на передовые рубежи мировой науки, то сейчас с подобными иллюзиями следует расстаться. Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения И. Валлерстайна, который охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы».
Историк и философ Ю. И. Семенов отмечает, что собственные построения адептов цивилизационного подхода научной ценности не представляли: «[Марксизм] это единственная концепция философии истории, которая обладает разработанным категориальным аппаратом. С ней не идет ни в какое сравнение превозносимый сейчас в нашей философской и исторической литературе «цивилизационый подход», который располагает одним единственным понятием – «цивилизация», вернее даже не понятием, а словом, в которое разные авторы вкладывают совершенно различные значения. На одном семинаре, посвященном этому подходу, докладчик насчитал 22 смысла, которые вкладывают его сторонники в слово «цивилизация». Совершенно неудивительно, что все разговоры об этом подходе представляют собой переливание «из пустого в порожнее». При этом они сыграли определенную положительную роль тем, что обнаружили слабые места линейно-стадиального понимания исторического процесса и позволили их скорректировать. Автор этого сайта согласен с позицией Семенова – не зная точного и однозначного определения термина, нельзя им оперировать. Однако мы с Вами в предыдущей главе дали-таки определение термину «локальная цивилизация», и потому, можем достаточно легко оперировать данным понятием, чем, собственно, мы здесь с Вами и занимаемся. Более того, автор категорически не согласен с теми, кто называет «Русский мир» — химерой. «Русский мир» — это не только локальная цивилизация, но и одна из двух «вечных империй» (России и Китая). Дадим определение и этому термину. Вечное – это существующее на протяжении времени, значительно большем по сравнению с человеческим эталоном (с человеческим веком). Ну а империя, согласно Википедии — это монархическое государство во главе с императором или колониальная, либо значимая в нашем мире держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире. Самыми известными империями являлись Римская, Священная Римская, Монгольская, Османская, Российская и Британская. В современном мире лишь японский монарх носит титул императора, но на этом основании Японию называть империей нельзя, так как самоназвание этой страны переводится как Японское государство, а не Японская империя, а также по Конституции японский император является лишь символом государства и единства народа. Словарь Даля определял империю как «государство, властелин которого носит сан императора, неограниченного, высшего по сану правителя». Большая Советская Энциклопедия предлагает в значении империи уже 2 значения.
Во-первых, это «наименование монархических государств, главой которых является император», среди которых Рим после падения республики, восточная часть Римской империи — Византийская (просуществовала до 1453 г.), государство Карла Великого (768-814 гг.), германская Священная Римская империя (962-1806 гг.), Российская империя со времени Петра I до свержения монархии (1721-1917 гг.), Франция при Наполеоне I и Наполеоне III (1-я и 2-я империя), Австрийская (1804-1918 гг., с 1868 года — Австро-Венгерская). Во-вторых, «империей иногда называют организацию колониального господства отдельных буржуазных государств. В этом смысле говорят о Британской Империи, как об организации, охватывающей вместе с Великобританией все доминионы и колонии, о Французской империи, несмотря на республиканский характер государственного строя Франции». Современная политология рассматривает Империю (лат. imperium — власть, господство), как: 1. Монархическое государство во главе с императором (например, Российская империя); 2. Сложное по форме устройства государство, состоящее из метрополии (греч. meter — мать и polis — город) — центральной части государства и колоний (лат, colonia — поселение), подчиненных центральной власти государств (например, Римская империя, Британская империя)». Автор, когда произносит термин «вечная империя», подразумевает второе значение термина, согласно определению из Большой Советской Энциклопедии. Причем, центр подобных империй (метрополия) может менять свое расположение. Так, например, во времена «Тартарии» метрополия Русской «вечной империи» располагалась в Азии (за Уральским хребтом), а сегодня метрополия – это Москва и Московская область (а все остальные территории – это провинции или колонии). В свое время метрополией был и Санкт-Петербург. Классики геополитики Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер в своих работах различали два вида империй по форме экспансии. Разделяя все государства по своей геополитике на теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы. Теллурократия: Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. Талассократия: Сюда относят Британскую, Испанскую, Португальскую, Нидерландскую и Японскую колониальные империи. Существует точка зрения, будто век империи закончился, когда экономическая целесообразность колоний якобы падала, и колониальные империи отказывались от колоний. К началу XXI века практически все колониальные морские империи распались.
Понятие империй существовало и в античный период, тогда это обозначало полноту власти. «У римлян империй — высшая государственная власть, принадлежала одному народу, проявлявшему ее в законодательстве, верховном суде, в решении вопроса о войне и мире; временно, как высшее полномочие, переносилась на выборных сановников. Императорами в Древнем Риме именовали главнокомандующего римской армией. Глава государства имел титул кесарь (лат. сaesar), самодержавного правителя именовали рекс (лат. rex). Со времени Юлия Цезаря и Августа императоры стали кесарями и верховную власть стали отождествлять с императорами. Позже Империя стала обозначать территорию, на которую простиралась верховная власть» правителя. С включением в состав Римской империи всего «цивилизованного» мира античности понятие империи подверглось трансформации и стало пониматься как государство, объединяющее многочисленные страны и народы. Кстати, параллельно с Римской империей существовала и могущественная Персидская империя. Если следовать принятой на Западе хронологии, то Китайская империя существует уже две с половиной тысячи лет (с небольшими временными разрывами), на втором месте по продолжительности существования стоит Византийская империя (более тысячи лет), а Российская империя и вовсе не упоминается. Если же следовать славянской хронологии, то сегодня на дворе 7528 год «от сотворения мира». Славянская, русская древняя система измерения временных промежутков проста, общедоступна и наглядна, так как основывается на всем известных звездных (астрономических) явлениях. У Славян еще с древности было несколько календарных форм счисления, но до настоящего времени сохранились лишь немногие…. Сотворением Мира, в древние времена, называли «заключение мирного договора» между воюющими народами. Именно по этой причине у нас и появилась «новая система отсчета». Этот самый мирный договор, между Великой Расой (древними Славянами) и Великом Драконом (древними Китайцами) был заключен в день Осеннего Равноденствия, или в 1 день Первого месяца Лета 5500 от Великой Стужи (Великого Похолодания) или в 5508 году «до рождества Христова». Победу тогда одержала Великая Раса, что и было отображено в виде образа — Белый витязь на коне поражает копьем Дракона. Именно по этой причине, автор и называет Россию и Китай «вечными империями». Наш календарь — или, как мы говорим, Коляды Даръ (Дар Коляды) — был запрещен Петром Первым. В Лето 7208 он издал указ об упразднении всех старых календарей, которые одновременно существовали на Русских землях, и ввел западно-европейский календарь от Рождества Христова, при этом он перенес начало календаря (Новолетие) со Дня Осеннего Равноденствия (у Славян-Староверов) и 1 сентября (у христиан) на 1 Генваря, и обозначил начальную дату — 1700 год.
Древнеславянский календарь основан на 16-ричной системе счисления и делит продолжительные промежутки времени на Круги Жизни, каждый по 144 Лета (года), а Лето — на три сезона: Оусень, Зима и Весна. В современном же летоисчислении исторический счет ведется веками (периодами по 100 лет), а времен года — четыре (весна, лето, осень, зима). Путь по звездному небу Ярилы-Солнца у славянских народов назывался Сварожьим кругом. Сам Сварожий круг делился на 16 частей, и они назывались хоромами, или чертогами (созвездиями), которые в свою очередь делились на 9 «залов» каждый. Таким образом, Сварожий круг состоял из 144 частей, и каждой части соответствовала своя неповторимая небесная руна. Одно Лето содержит 9 месяцев, месяц — 41 или 40 дней (в зависимости от того, нечетный он или четный), день — 16 часов, час — 144 части, часть — 1296 долей, доля — 72 мгновения, мгновение — 760 мигов, миг — 160 сигов, сиг — 14000 сантигов. Таким образом, один сантиг составляет 0,000000003305 секунды. Такая точность недостижима даже с помощью самых совершенных современных хронометров. Для чего она была нужна древним славянам, мы, их потомки, можем только догадываться. В неделю входит 9 дней (понедельник, вторник, тритейник, четверг, пятница, шестница, седьмица, осьмица, неделя). Все месяцы начинаются в строго определенные дни недели. Например, если первый месяц данного Лета начинается во вторник, то и все остальные нечетные месяцы в это Лето будут начинаться во вторник, а четные — в седьмицу. Поэтому тот календарь, который мы сейчас носим в кармане, и который содержит 12 разных табличек-месяцев, раньше включал в себя всего две таблички: одну — для нечетных месяцев, другую — для четных. А теперь «пораскиньте своими мозгами» и попробуйте ответить себе на простой вопрос – почему автор этого сайта не может назвать Россию и Китай «вечными империями»? Ведь по сравнению со всеми остальными империями, существовавшими в нашем мире, они – действительно, вечные. А если Вы согласны с этим, то наверняка не будете спорить и с тем, что «Русский мир» – это локальная цивилизация. И как у всякой другой цивилизации, у Русского мира есть свой собственный менталитет, отличный от менталитетов других локальных цивилизаций. Однако познать его разумом очень сложно (слишком на много частей его надо разделить, чтобы потом проанализировать эти части по отдельности, ведь именно так работает разум), проще понять его с помощью подсознания, как одно целое. Именно это обстоятельство многие ученые и называют антинаучным и непознаваемым. Потому и цивилизационный подход эти ученые не понимают до конца (да и не хотят понять). Не будет анализировать менталитет русского народа и автор этого сайта. Он уже делал это здесь, и не раз, и как любой другой русский человек, прекрасно понимает менталитет своего народа подсознательно (как одно целое). А этот сайт предназначен именно для русских людей.