Гигиена сознания
Предлагаю Вашему вниманию небольшую заметку, опубликованную на сайте «Наша планета», под названием «Паразиты» (источник: http://nashaplaneta.su/blog/parazity/2020-09-07-11345). «Как бы ни было неприятно осознавать, очень часто мы становимся для другого человека всего лишь ресурсом, способом достичь желаемого. Какие люди чаще всего используют нас в своих целях, ничего не давая взамен? Давайте разбираться. В психологии чаще всего используются термины «Жертва и спасатель», но для более легкого восприятия психологи ввели термин «человек-паразит». Как уже понятно по смыслу, паразит – это тот, кто питается и существует за чужой счет, взамен не отдавая ничего. Люди паразиты живут по схожему принципу – они забирают чужие ресурсы, а сами ничего не предлагают, более того, избегают ситуации, когда нужно чем-то помочь окружающим. Такие люди выбирают свою жертву, исходя из позиции свой-чужой. Свой – это тот, кто постоянно идет у него на поводу, тратит на него свое время и ресурсы, тот, кто терпит, это и есть жертва, с которой он будет брать все, что ему нужно, чужой – тот, кто не поддается на манипуляции паразита, его он вычеркивает из свой жизни или старается меньше общаться с ним. Где мы можем встретить людей-паразитов? Да везде. Например, в семье, когда родственник требует от вас постоянной помощи, поддержки, чтобы вы приезжали по первому звонку, откладывали все свои дела, ездили с ним по магазинам и дачам, а когда вам требуется его помощь, то он «не может» – и уходит от вашей просьбы. На работе, когда ваш коллега просит доделать за него отчет, потому, что у него возникла очень серьезная проблема, или просит выйти за него на смену, потому что у него важное безотлагательное дело, но когда вы просите от него ответной помощи, он «сейчас никак», «давай на следующей неделе», «сам понимаешь, не получается», и даже среди друзей, когда, например, вы даете деньги в долг, а когда просите их назад, товарищ говорит, что «Сейчас никак, я сам на мели» и так и не отдает долг, или когда вы целыми днями выслушиваете свою любимую подружку, поддерживаете ее, а когда поддержка нужна вам, слышите: «Извини, но я занята, давай на следующей неделе». Признаки людей-паразитов: Часто это инфантильные люди, привыкшие, что за них кто-то решает все проблемы. У них нет планов на будущее, живут сегодняшним днем. Постоянно обвиняют во всех бедах родных, близких, власти или страну. Склонны к манипулированию, знают, на какие болевые точки нажимать. Не любят нести ответственности за свои поступки. Постоянно недовольны, часто жалуются, ждут от кого-то помощи и поддержки, энергетические вампиры. Как вы уже догадались, они не могут прожить без тех, с кого они эти ресурсы будут брать.
На роль жертвы выбираются обычно такие люди: Склонные жалеть окружающих, с развитой эмпатией. Часто мучаются чувством вины, если отказывают, не умеют сказать «нет». Размытые личные границы, не знают, как с ними можно поступать, а как нельзя. Не умеют применять агрессию, избегают конфликтов. Не понимают, чего хотят они сами, размытое «Я». Что делать, если вы поняли, что стали жертвой паразита? Психологи говорят, что единственный выход из ситуации – это выйти из этих отношений. Сами паразиты редко выходят из привычной роли потребителя, для того, чтобы им осознать свои минусы, нужна помощь квалифицированного психолога, ведь паттерн поведения сформировался ни за один день. В отношениях с паразитом вы всегда будете чувствовать себя уставшим, неполноценным, зависимым и истощенным, ведь паразит забирает не только ресурсы, но и энергию. Нормально общаться с паразитом нельзя – вы либо в позиции жертвы, либо он с вами не общается вовсе». С научной точки зрения, эта статья не выдерживает критики. Ведь паразитизм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования различных организмов. Явление, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных — сосуществуют в течение продолжительного времени и при этом находятся в антагонистических отношениях (или же в односторонних симбиотических). Это вид взаимосвязей между различными видами, при котором один из них — паразит — определенное время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания и среды обитания, частично или полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой. А люди – это разумные существа одного вида (homo sapiens). И психологи-экспериментаторы уже достаточно давно описали все возможные виды поведения, как людей, так и многих других «общественных животных» (животных, способных сосуществовать в группах себе подобных). Все такие животные (в том числе, и человек) при социальном взаимодействии друг с другом всегда делятся на четыре категории: «автономы», «эксплуататоры», «эксплуатируемые» и «козлы отпущения». А потому, правильнее называть «людей-паразитов» — «эксплуататорами». При этом надо понимать, что каждый человек обладает всеми возможными психологическими признаками и может попасть в любую из этих групп. Главной причиной попадания конкретного человека («общественного животного») в одну или другую группу является не он сам, а социальное окружение вокруг него. Именно это социальное окружение и заставляет человека выбирать для себя тот или иной стиль поведения. Эксперименты на животных показали, что если собрать в одну группу представителей только одной категории, например «козлов отпущения», то через какое-то время они обязательно разделятся на четыре описанных выше категории. С другой стороны, человек – это разумное существо, и если он хорошо осознает, в какую категорию попал, и по какой причине, то при желании может в любой момент перейти из одной категории в другую.
Причем, в различных социальных группах человек может выбрать для себя различные (оптимальные, по его мнению) категории. Например, в семье человек может играть роль «эксплуатируемого», а на своей работе – «эксплуататора» или даже «автонома». В любом случае, у каждого человека всегда преобладают какие-то отдельные черты характера, присущие одной из представленных выше категорий. И если во всех социальных группах человек играет одну и ту же роль, автор называет такого человека «урожденным» — «автономом», «эксплуататором» и т.д. Так вот, любая центральная власть (как и любая другая строгая иерархическая система) привлекает к себе исключительно «урожденных эксплуататоров». И если люди говорят про какого-то человека, что он стремится во власть, это значит только одно, данный человек – «урожденный эксплуататор». А потому, в любой власти преобладают именно «эксплуататоры». В последнее время в литературную моду вошли антиутопии, в которых их авторы заостряют свое внимание как раз на чертах характера, присущих «эксплуататорам». Вот что по этому поводу пишет Валентин Катасонов в своей статье «Антиутопия, становящаяся реальностью» (источник: https://nstarikov.ru/antiutopija-stanovjashhajasja-realnostju-118766). «Литературные антиутопии – совсем молодой жанр. И родился он ровно век назад, в 1920 году, когда русским писателем Евгением Замятиным был написан роман «Мы». Уже потом появились другие известные антиутопии: «Котлован» (1930) Андрея Платонова, «О, дивный новый мир» (1932) Олдоса Хаксли, «Война с саламандрами» (1936) Карела Чапека, «Скотный двор» (1945) и «1984» (1948) Джорджа Оруэлла, «451 градус по Фаренгейту» (1953) Рэя Брэдбери и др. По моему читательскому мнению, все литературные произведения можно разделить на две части. Первая – те, которые морально стареют, подобно вину, которое со временем превращается в уксус. Вторая – те, которые со временем становятся все более актуальными. Условно говоря, первых – 99 процентов, вторых – 1 процент. Так вот, роман «Мы» Замятина относится именно ко второй категории. Замятину роман опубликовать на родине не удалось. Власти усмотрели в произведении скрытую критику существующего строя. В конце концов, роман «Мы» был издан в Нью-Йорке на английском языке в 1925 году, а затем на чешском (1927) и французском (1929) языках. На русском языке полный текст романа «Мы» впервые был опубликован в 1952 году в американском издательстве имени Чехова (Нью-Йорк), в России – лишь в 1988 году. В романе показаны события далекого будущего – примерно 32 века. Роман представляет собой 40 дневниковых записей главного героя – математика и инженера, одного из главных создателей космического корабля «ИНТЕГРАЛ». Из его записей мы узнаем, что в ХХ веке в мире началась Великая Двухсотлетняя Война. В итоге «выжило только 0,2 населения земного шара. Но зато – очищенное от тысячелетней грязи – каким сияющим стало лицо земли. И зато эти ноль целых и две десятых – вкусили блаженство в чертогах Единого Государства».
Главным начальником Единого Государства (ЕГ) выступает герой по имени Благодетель. Главными институтами ЕГ являются Бюро Хранителей (полиция и спецслужбы) и Медицинское Бюро (которое следит за физическим здоровьем граждан и их умственно-психологическим состоянием). Единое Государство современному человеку может показаться диктатурой, перед которой блекнут все революционные эксперименты. Однако, с точки зрения руководителей и обычных граждан Единого Государства, это высокоорганизованное общество со строгой дисциплиной и порядком. Здесь все живут подобно муравьям в муравейнике или пчелам в улье. Как муравей не может жить вне муравейника, так и гражданин Единого Государства не может быть вне коллектива. Главным догматом каждого гражданина Единого Государства является: «Я» – от дьявола, «Мы» – от Бога». Отсюда и название романа – «Мы». ЕГ – образчик модели тоталитарного государства, в котором небольшая верхушка управляет послушным стадом, а каждый член этого стада чувствует себя счастливым, испытывая благодарность к своим начальникам. Единое Государство, с точки зрения его начальников, хотя и тоталитарно, но не жестоко. Более того, оно гуманно. Ибо главной своей целью ставит счастье всех граждан. Успешно удовлетворяются две базовые потребности гражданина – в еде и сексе. Все продукты питания производятся из нефти, а о хлебе граждане ЕГ читали только в древних книгах. Потребности сексуального характера удовлетворяются путем контролируемых государством контактов представителей разного пола, при этом контакты не должны приводить к образованию такого архаичного института, как семья, и к случайному появлению на свет детей. Отдельный мужчина не должен принадлежать отдельной женщине и наоборот. Они должны принадлежать социуму «мы». Равно как и дети, рождающиеся по разрешению властей, должны принадлежать Единому Государству. Удовлетворение базовых потребностей должно быть с недостатком, а если с избытком, то и соответствующие желания исчезают или становятся малозначимыми. А разве это не есть счастье? Одна из героинь заключает: «Ведь желания – мучительны, не так ли? И ясно: счастье – когда нет уже никаких желаний, нет ни одного…» У некоторых граждан, правда, кроме базовых потребностей, появляются еще какие-то странные потребности и желания, отнюдь не физиологические. Чтобы не было лишних потребностей и желаний, надо человека «подредактировать», убрать у него лишнее, что мешает жить. Например, совесть, чувства, фантазия. В ЕГ есть Медицинское Бюро, которое помогает гражданам избавляться от рудиментов диких предков. Так, в ЕГ проводится Великая Операция по извлечению из мозга человека центра фантазии.
Главный герой романа, будучи математиком, прекрасно понимает, как надо максимизировать счастье. Он определяет счастье как дробь, в числителе которой блаженство, а в знаменателе – зависть. Чтобы максимизировать количество счастья в ЕГ, надо минимизировать зависть. А самый простой способ минимизации – сделать всех абсолютно одинаковыми, равными. Во всех смыслах – материальном, социальном и даже физиологическом. Медицинское Бюро работает над тем, чтобы все были одинаковы, используя для этого генетику, регулируя процесс деторождения. Единое Государство функционирует безупречно. У древних людей, как они считали, тоже были свои государства. Но разве можно было говорить о них как государствах, если там периодически возникали кризисы, беспорядки, гражданские войны, революции? Это была пародия на государства! А ЕГ работает как безупречный механизм. Другим названием Единого Государства является «Машина». Работа Машины обеспечивается с помощью Часовой Скрижали – четкого графика жизни каждого члена ЕГ и всего муравейника в целом. Главный герой не устает удивляться дикости древних людей: они жили, как им заблагорассудится; государственная регламентация жизни была крайне примитивной. Правда, признает главный герой, даже у совершенной Машины бывают мелкие сбои: «К счастью – только изредка. К счастью – это только мелкие аварии деталей: их легко ремонтировать, не останавливая вечного, великого хода всей Машины. И для того, чтобы выкинуть вон погнувшийся болт – у нас есть искусная, тяжкая рука Благодетеля, у нас есть опытный глаз Хранителей…» «Искусная, тяжкая рука Благодетеля» иногда нажимает кнопку Машины Благодетеля – специального технического средства казни. От казненного остается лишь лужица дистиллированной воды. Утилизируют тех, кто сильно отличается от стандартов ЕГ. Пока полной унификации членов ЕГ науке еще добиться не удалось. Но сильных отклонений от «среднего арифметического» не допускается.
В записях главного героя читаем: «Мы – счастливейшее среднее арифметическое…» Везде единообразие – все носят одну юнифу (униформу), все гладко бреют голову (что иногда затрудняет понять, кто это – мужчина или женщина). Условия жизни у всех членов муравейника также одинаковы. Так, все квартиры абсолютно одинаковы со своими стеклянными стенами и аскетическим набором мебели. Все члены муравейника ЕГ лишены своих имен, вместо этого им присваиваются числовые значения. Главный герой (который ведет записи) имеет обозначение Д-503. Его основные подруги имеют коды: О-90 и I-330. В романе человек называется нумером. Гласная или согласная буква в начале нумера указывает на принадлежность к женскому или мужскому полу. В Едином Государстве на невероятно высоком уровне находится развитие техники. Так, заканчивается создание космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который должен отправиться в путешествие к самым дальним планетам. Для перемещения по территории ЕГ граждане пользуются летательными аппаратами («аэро»). У нумеров есть радиотелефоны. В школах детей учат роботы. Музыку пишут машины. Пища является продуктом перегонки нефти (каждому муравью выдается одинаковая норма в виде нескольких кубиков такой «пищи»). Техника позволяет контролировать людей. В частности, за гражданами ведется наблюдение через скрытые микрофоны («мембраны»). Медицинское Бюро имеет в своем арсенале новейшие технологии диагностики и коррекции ментального состояния нумеров. Заметим, что все эти технические атрибуты «цивилизации» отсутствовали или были экзотикой в то время, когда Замятин писал роман. Тейлоризм, как признает главный герой, одна из немногих наук, которую Единое Государство заимствовало у диких предков. Но, кажется, древние люди не очень хорошо ценили эту науку: «…как они могли писать целые библиотеки о каком-нибудь там Канте – и едва замечать Тэйлора – этого пророка, сумевшего заглянуть на десять веков вперед». Но тут же главный герой говорит снисходительно, что Тейлор не использовал свою систему на полную мощность: «Да, этот Тэйлор был, несомненно, гениальнейшим из древних. Правда, он не додумался до того, чтобы распространить свой метод на всю жизнь, на каждый шаг, на круглые сутки – он не сумел проинтегрировать своей системы от часу до 24-х».
Главный герой воспевает математику и цифру в Едином Государстве: «Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда – понимаете: никогда – не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина – одна, и истинный путь – один; и эта истина – дважды два, и этот истинный путь – четыре. И разве не абсурдом было бы, если бы эти счастливо, идеально перемноженные двойки – стали думать о какой-то свободе, т. е. ясно – об ошибке?» И то, что граждан Единого Государства уже давно лишили имен, заменив их числами, кажется главному герою правильным. Главный герой привык все, что попадает в поле его зрения, подгонять под известные ему формулы, «оцифровывать». Когда он впервые встретился с подругой I-330, он поймал себя на мысли, что не может ее «оцифровать»: «Но не знаю – в глазах или бровях – какой-то странный раздражающий икс, и я никак не могу его поймать, дать ему цифровое выражение». В полной мере способность цифрового восприятия окружающего мира возвращается к нему лишь после того, как он прошел Великую Операцию, которая изъяла из него рудименты души. Д-503 опять становится полноценным членом муравейника, биороботом. Власти Советской России запретили публикацию романа «Мы», усмотрев в нем карикатуру на большевистский режим. Кто-то в образе Благодетеля видел Ленина; через десяток лет многим стало казаться, что Благодетель – Сталин. Владимир Маяковский сразу уловил, что карикатурный образ Государственного Поэта R-13 – это он. А вот Джордж Оруэлл в своей рецензии на роман «Мы» (1946) отмечал, что Замятин «вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры». Некоторые читатели и критики полагали, что в большей степени роман отражает реалии тогдашней Англии. Ведь Замятин немало времени провел в Туманном Альбионе, близко познакомился с жизнью английских рабочих (он приезжал в Англию на судоверфи как инженер от России, по заказу которой там строили суда). В 1917 году Евгений Замятин написал повесть «Островитяне» – об англичанах. В ней уже проглядывают некоторые контуры будущего романа «Мы». Герой повести викарий Дьюли сочиняет книгу «Завет принудительного спасения», ставшую прообразом Часовой Скрижали из романа «Мы». В повести англичане увидели себя и запретили ее к изданию. Через несколько лет, после того как первое издание романа вышло в США в 1925 году, Замятин заметил: «Американцы, несколько лет тому назад много писавшие о нью-йоркском издании моего романа, небезосновательно увидели в нем критику фордизма». Одним словом, роман оказался универсальным. Каждое государство уже тогда, сто лет, назад могло усмотреть в романе что-то знакомое и неприятное для себя.
А сам Евгений Замятин сказал о романе «Мы»: «Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого» (интервью французскому историку Жоржу Леферту в апреле 1932 года). Еще раз повторю: роман «Мы» относится к тому разряду художественных произведений, которые с годами приобретают все большую актуальность. Многие современники Замятина относили этот роман к жанру карикатуры или гротеска, полагая, что бесконечно далекое будущее у писателя служило лишь прикрытием отвратительного настоящего (советского, английского, американского или какого-либо еще). Однако сейчас мне уж кажется, что роман более универсален, его можно назвать аллегорией, притчей, иносказанием. О чем? О деградации человека и человечества. Вот только вопрос: оценят ли это произведение следующие поколения? Или они, подобно главному герою романа Д-503, будут снисходительно и высокомерно полагать, что роман «Мы» – плод диких людей древних времен?» (Катасонов). Автор согласен с Катасоновым – весь конец двадцатого века и начало двадцать первого века современное человечество, действительно, лишь деградировало. При этом власть деградировала значительно быстрее, чем подвластный ей народ. Однако сегодня управление миром забирают в свои руки (постепенно, но неуклонно) именно народные массы. И это дает миру шанс, не скатиться в подобную антиутопию. Любая центральная власть, так или иначе, но будет всегда привлекать к себе исключительно «эксплуататоров», а потому, необходимо ограничить такую власть какой-то другой властью, иначе мир так и покатится вниз, все дальше и дальше. И такая власть известна людям уже давным-давно, это – коллективное местное самоуправление (власть общины). Однако она эффективна только для управления небольшими общинами, и только при нормальных условиях существования этих общин. Любая чрезвычайная ситуация моментально вызывает коллапс такой власти. А стало быть, в идеальном государстве будущего необходимо установить «двоевластие» — центральная власть плюс местное самоуправление. В нормальных условиях существования вся полнота власти лежит на местном самоуправлении, а при чрезвычайных ситуациях все управление моментально передается центральной власти (на все время действия чрезвычайной ситуации). Другими словами, современному человечеству необходимо брать пример с «живой природы», ведь там уже давным-давно реализовано именно такое «двоевластие». Но современное человечество не хочет понять этого и «упирается». Почему же так происходит? На этот вопрос дает ответ статья Вячеслава Гусева — «ГИГИЕНА СОЗНАНИЯ» (источник: http://nashaplaneta.su/blog/gigiena_soznanija/2020-09-02-11123).
«Представьте, как выглядел бы и каким запахом обладал бы человек, который бы не мылся с самого рождения, не умывался, не чистил зубы, не стриг волосы, не расчесывался? Пусть бы он еще иногда пользовался парфюмерией и косметикой для того, чтобы лучше пахнуть и лучше выглядеть, – как вам было бы зрелище? При этом он бы принюхался к собственному запаху и не замечал его, зато вонь окружающих повергала бы его в бешенство, и он бы был возмущен всеобщей вонью. Умопомрачительная история. Но ведь так и есть. Почему-то считается правильным и хорошим приучать детей к гигиене своего тела, это естественно. Когда у ребенка или у взрослого неумытое лицо, ему говорят: «У тебя глаза закисли», или: «Подруга, у тебя тушь потекла»? Сказать так – нормально, это правильно и общепринято. Более того, люди почему-то считают естественным убирать свои жилища и стирать свою одежду. Более того, почему-то, когда что-то пролилось на пол, люди говорят: «Возьми тряпку и вытри, пока не засохло». Понимаете смысл фразы «Вытри, пока не засохло»? Люди почему-то отдают себе отчет, что засохшую грязь труднее оттирать, они не произносят безумную фразу: «Не трогай, пока свежее, время приберет». Почему-то в этом случае люди понимают, что прибирать как раз лучше свежее, что прилипший и засохший кофе со временем никуда не исчезает с пола, в лучшем случае переходит на тапочки, в худшем – начинает цеплять дополнительную грязь. Почему-то люди это очень хорошо понимают. Почему же люди говорят: «Время лечит?» Оно ничего не лечит, просто грязь засыхает, и оттереть ее становится труднее. Скажите мне хоть кто-нибудь, почему с мусором сознания принято обращаться по-другому? О гигиенических навыках своего сознания совсем не принято заботиться. Совсем. В лучшем случае люди посещают какой-нибудь тренинг, что напоминает попытку вылить на себя сразу ящик парфюма, и почему-то считается, что чем парфюм дороже, тем эффект лучше. Но ведь от того, что в грязной комнате набрызгают синтетическим освежителем, комната чище не будет, ее желательно помыть и проветрить, а потом и освежитель не потребуется. Мой учитель в телесных практиках Владимир Никитин как-то сказал, что тело тренируется непрерывно, и если человек тратит час в день на тренировку, а все остальное время не живет в своем теле – ему не видать живого и здорового тела, в лучшем случае – тренированное, не известно, зачем и для каких целей.
Но ведь с сознанием точно так же. Оно так же, как и наше тело, и наше жилище нуждается в определенных гигиенических навыках, а еще лучше – в тренировке, а еще лучше – в проживании. И уж совсем хорошо, когда человек приучается непрерывно обрабатывать дискомфорт своего сознания в момент его возникновения, сразу как что-то пролилось, а не ждать, пока засохнет, или кто-то придет и приберет. В этом трудность работы с сознанием. Если для уборки в доме можно кого-то нанять, то ментальная уборка даже с чьей-то помощью требует собственных усилий. Так же, как стоя рядом с человеком, через пару минут становится понятно, как давно он не мылся, так и, общаясь с любым человеком, через пару минут становится понятно, насколько он прибирает в своем сознании: этот явно не мылся с рождения, этот любит поливать себя разными парфюмами, этот пару раз ходил в настоящую баню, а этот умеет вообще не пачкаться. Мастер. Когда рядом со мной кто-то на кого-то начинает жаловаться, у меня есть стандартный ответ: «Я с удовольствием послушаю твой рассказ о том, что лично ты сделал для того, чтобы было по-другому». Есть чья-то мудрая фраза: «Если ты не являешься частью решения – значит, являешься частью проблемы». Мне встретился знакомый, который стал жаловаться на то, какая у него плохая и неблагодарная дочь. Я не захотел его слушать. Невозможно помочь человеку, у которого «плохая дочь». А вот человеку, который говорит «Мне не хватает отцовской компетентности», можно как-то посодействовать. Хотя бы поделиться своим отцовским опытом общения с дочерью-подростком. Чувствуете разницу между «Давай испачкаем мою дочь вместе» и «Помоги мне прибраться, а то я уже по уши»? В первом процессе я не хочу участвовать, а на второе могу ответить: «Держи мой любимый шампунь, брат. Даже от блох помогает, не только от тараканов». Я не очень радуюсь лозунгам политиков, которые обещают вывести всех на чистую воду и при этом не обещают собственной искренности и честности. Когда грязная и не мытая уборщица обещает все вокруг помыть, очевидно, что она еще больше напачкает. Представляете, чтобы было бы в парламентах, если бы люди чувствовали запах мыслей друг друга? Охранники и уборщицы отказались бы ходить на работу.
Американский психолог Питер Лоуренс утверждал, что наличие хронического психосоматического заболевания – верный признак профессиональной некомпетентности. Я описал в книге клиента с бронхиальной астмой, который работал прокурором. Он на первой же встрече обнаружил, что его бронхиальная астма – это очень много остановленной агрессии, и что для того, чтобы исцелиться, ему стоит научиться осознанно и разумно обращаться с этой энергией. Его работа прокурора была компенсацией его неисцеленных обид. Вся его жизнь, все его отношения построены так, чтобы обслужить этот мусор в его сознании. Если пользоваться метафорой, то это выглядит так, что вместо того, чтобы вытереть засохшее пятно на полу, этот человек поставил всю мебель в своем доме вокруг этого пятна. После первой встречи прокурор-астматик посоветовался с женой и принял решение остаться таким, как есть, не «ломать свою жизнь». И продолжить «ломать жизни других людей», пытаясь компенсировать свое заболевание. В этом мире нет плохих людей, просто нет навыков гигиены сознания. Невероятно, но в двадцать первом веке до сих пор существуют люди, которые считают, что болезни тела, неприятности в жизни и мусор в сознании – это три разных, не связанных друг с другом процесса. Ученые, образованные люди. Когда мы приезжали к индейцам, то я замечал на лицах индейцев удивительное выражение сочувствия и сострадания. «Почему вы так на нас смотрите?» – спросил я индейцев. «Вы приезжаете к нам очень грязными», – ответили они. Что на это скажешь? Грустно. На мой взгляд, есть минимальный набор гигиенических навыков сознания. Умение обрабатывать элементарный мусор. Навыки что-то делать с базовыми негативными суждениями, такими как зависть, ревность, обида, разочарование, ненависть, злость, стремление к зависимостям, конфликты. Это такой же минимальный гигиенический набор, как умываться, чистить зубы и брить под мышками. Элементарный список – даже не средний уровень и точно не высший пилотаж. Без этого минимального набора любое сознание рано или поздно становится помойкой. Вместо того чтобы просто прибрать в своих отношениях, люди стремятся выбросить старые и завести новые – чистые. Но ведь мусор старых отношений от этого не исчезает! Никуда.
После элементарных навыков хорошо бы развить в себе средства работы с трудными моментами своей жизни. А уж любой, кто умеет выращивать из мусора цветы и помогает в этом мастерстве другим, приносит наиболее ощутимую пользу. Для меня действительно является непостижимой загадкой, почему цивилизованный мир так не любит ментальную гигиену. У меня есть только одна версия: безумный страх терять что-либо. Даже если это давно отжило и стало мусором. Очень похоже на поведение пожилых людей, которые чем больше боятся смерти, тем труднее расстаются со всяким хламом. Любая полноценная работа с сознанием подразумевает трансформацию, пусть маленькое, но умирание. Шелуха слетает, настоящее остается. В культуре, исступленно и неосознанно боящейся смерти, так держатся за шелуху, что теряют настоящее. Смерть – великая уборщица. Она прибирает все. Ко мне пришла когда-то женщина с готовой распиской: «Добровольно прошу доктора Гусева ударить меня в самое сердце и избавить меня от несчастной любви к бывшему мужу. За то, что произойдет со мной после этого удара, прошу доктора Гусева не винить». Работа с ней пошла как раз в противоположном направлении. О том, что любовь в ее сердце к бывшему мужу – это живое и настоящее, а вот все ее обиды и претензии – увы, уже при смерти. И у нее есть хороший выбор – убить свое сердце, чтобы оно не болело, или отпустить свои несбывшиеся надежды с миром, чтобы они не ранили ее сердце. Конечно, надежды всегда дороже. «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас…» – спел когда-то Андрей Макаревич девиз целого поколения и неизбежно стал очень сутулым. Как вы думаете, почему? У Арни Минделла есть прямо противоположная фраза: «Либо вы станете гибким и подвижным, либо мир найдет способ вас уничтожить: и не важно, как это называется – болезнь или автокатастрофа». Мои наблюдения о жизни подсказывают, что Минделлу стоит доверять больше. Большинство моих публикаций в социальных сетях в течение нескольких лет на самом деле посвящены отдельным навыкам гигиены сознания. Всего лишь. Самым простым элементарным навыкам. Лишь изредка упоминаю что-то запредельное: выращивание цветов сознания. Вытесненный из сознания мусор никуда не исчезает. Он накапливается в биосфере. Цивилизованное человечество пока в это не верит. Но это так. Так же, как на брошенной мимо урны банановой кожуре может поскользнуться кто-то другой, так и энергии, вытесненные из сознания, никуда не исчезают. Они либо начинают отражаться в теле в виде болезней, либо выплескиваются в биосферу в виде мусора, в который теперь любой может вляпаться, если он не умеет следить за гигиеной своего сознания. Любой, кто держит свое сознание в чистоте, создает вокруг себя более здоровое пространство. Самая трудная в этом мире задача – не врать самому себе. А там и все человечество подтянется» (Гусев).
«НЕ ВРАТЬ САМОМУ СЕБЕ» — вот главный тезис статьи Гусева, и он абсолютно прав. Однако именно этим современное человечество и занимается в своей жизни больше, чем всем остальным. Посмотрите на государственные СМИ, что у нас, что на Западе. Они сегодня настолько деградировали и заврались, что их и читать-то не хочется, впрочем, у них есть хоть какое-то ядро – они всегда «топят» за некую власть, либо против нее. А в интернете — и вовсе «полный раз драй», там «сам черт ногу сломит». Ведь большинство представленных там публикаций как раз и являются тем самым «психическим мусором», о котором написал чуть выше Гусев. И чтобы найти там что-то полезное для себя, каждый читатель должен перелопатить тонны этого мусора. И без гигиены своего сознания в этом деле точно не обойтись. Вопрос — как это сделать? Увы, на этот вопрос Гусев не отвечает. А между тем, в этом нет ничего сложного, надо лишь почаще обращаться к Мировому сознанию («единому пси-полю Земли»), и сопоставлять свои собственные мысли с тамошними. И если Ваши мысли сильно отличаются от мыслей Мирового сознания, это говорит, скорее всего, не о том, что Мировое сознание неправо, а о том, что неправы именно Вы. Бывают, конечно, исключения и у этого правила, но только для ГЕНИЕВ. А таких людей на Земле — совсем немного, по крайней мере, автор себя к ним не причисляет, хотя и самомнение у него – «будь здоров». В любом случае, он занимается сопоставлением своих мыслей с Мировым сознанием достаточно часто, можно сказать, всегда (это вошло у него в привычку). К чему и Вас призывает, уважаемый читатель. И всегда корректирует свои мысли в соответствие с мыслями пси-поля Земли. В последнее время скорость изменений в нашем мире стало настолько высокой, что такого рода корректировки автору приходится делать очень часто (например, по сравнению с самым началом этого века). Автор никогда не корректирует раз написанное, вот и приходится ему заниматься такой корректировкой в новых главах и новых книгах этого сайта. И Вы, уважаемый читатель, наверняка почувствовали это по скорости их публикаций. Если раньше на одну главу уходили недели, а то и месяцы, то сегодня – один день, а то и меньше. Автор любит использовать в своих публикациях мысли других авторов, причем, к цитированию других он подходит уважительно (ведь он затратил и свой труд на отыскание этих мыслей), и оставляет цитируемый текст — практически без изменений. А потому, на шесть — семь листов чужих мыслей приходится примерно три — четыре листа – авторских. Однако точно так же автор поступал и раньше, но тогда скорость публикаций была значительно ниже, чем сейчас. А теперь ответьте на такой вопрос – почему большинство людей не поступают так же? По мнению автора, только по одной причине, это большинство – «вульгарные материалисты» и они не верят в разум нашего Мироздания! Говоря словами Булгаковского Воланда: «люди, как люди, только материальный вопрос их немного подпортил».