Пару слов об особенностях человеческой психики
И начнем мы эту главу со статьи Алексея Белова — «Особый» путь в никуда. Почему мировое лидерство для Китая — реальность, для России — только слова?» (информационное агентство «Антифашист»). «Не так давно главный редактор журнала Forbes Стив Форбс признал наступление конца «золотого века США». «В последние годы набирает популярность вредный миф о том, что Соединенные Штаты с конца Второй мировой войны – и особенно после окончания холодной войны в начале 1990-х – позволяли другим странам пользоваться собой и в результате сами оказались в проигрыше. На самом деле, если трезво взглянуть на человеческую природу и бесчисленные конфликты, которые терзали человечество с незапамятных времён, становится ясно: мы и весь остальной мир прожили золотой век длиной в 80 лет. Хотелось бы, чтобы за следующие 80 лет, мы добились хотя бы такого же прогресса, как за прошедшие восемь десятилетий», – считает влиятельный издатель. И пусть в его словах четко просматривается плохо скрываемая ностальгия по временам безраздельного американского доминирования, ценность их в самом этом признании – Штаты больше не гегемон. А кто же тогда? Свято место пусто не бывает, как известно. Китай. И об этом тоже прямо и без обиняков говорят американские политики и эксперты. Например, известный в США специалист в области геополитики Жак, убежден, что на данный момент Китай уже стал главным мировым центром. «Если вы поедете в Китай, я уже давно это говорил, вы никогда больше не увидите мир прежним. Никогда. Потому что западное сознание всегда ставит Запад в центр всего. И вы приезжаете в Китай и понимаете, что на самом деле мы больше не являемся центром мира. Центр мира находится где-то здесь. Я имею в виду, что современность Китая сейчас намного опережает, на мой взгляд, все, что есть на Западе, все, что угодно. Вы знаете, это экстраординарное новшество в таком широком масштабе. Вы знаете, все время появляются новые ветки развития, которых раньше не было. Сейчас там все больше и больше компаний, обладающих выдающимися инновационными способностями. Так как же это произошло? Я имею в виду, я думаю, что одна из важных вещей, которую нужно понять о Китае, это то, что, во-первых, у них необычайно компетентное руководство. Я имею в виду, что управление в Китае намного более продвинутое, чем в Америке или Европе», – заявил он, констатируя технологическое и инновационное отставание западного мира от КНР. А между тем, еще каких-то 40-50 лет тому назад Китай воспринимался всеми как глухая периферия, а слово «китайский», применительно к товарам и технологиям, было синонимом понятий «отсталый» и «некачественный». Те из нас, кому сегодня хорошо за 30, отлично это помнят.
Проще говоря, в начале 90-х Китай находился примерно в таких же стартовых условиях, что и Россия после развала СССР, и также имел все шансы оказаться за бортом мировой системы, построенной по западным лекалам. Имел, но в отличие от нас, обожающих говорить об особом пути развития России (правда, мало кто внятно способен объяснить, что же за путь такой), Китай решил не угрожать. И требовать своего места за общим столом, напирая на былые заслуги, победы и достижения, а учиться, впитывать в себя как губка все новое и прогрессивное, и развиваться, развиваться, развиваться. В результате, как пишет по этому поводу издание Foreign Policy, от модели «мировой фабрики» КНР перешла к модели самостоятельного центра глобальной силы. «Пекин больше не хочет быть лишь экономическим партнером Запада, он стремится выстроить собственную систему влияния, безопасности и дипломатии. И потенциальный визит Си в Пхеньян становится частью этой большой геополитической игры за будущее мировой архитектуры», – отмечается в публикации. Полагаю, здесь надо кое-что пояснить. Я ни в коем случае не говорю о том, что Россия должна была соглашаться с ролью бессловесного и бесправного сырьевого придатка, которую ей уготовили западные хозяева мира. Отнюдь. Наше место – за столом великих держав, а не в «людской» среди западных холопов и марионеточных режимов. Вот только просто так, «по наследству», это место, увы, не передается. Право на него надо каждый раз заново доказывать, особенно в ситуации, когда то самое наследство во многом утрачено или ушло с молотка. Скажу больше, если бы не украинский пример, именно Россию на рубеже ХХ-ХХI веков можно было бы назвать «чемпионом» по разбазариванию наследия предыдущих поколений. В общем, «прости нас, Юра, мы все…», ну, дальше вы знаете. На чем основывались и до сих пор основываются наши претензии на геополитическое лидерство, по крайней мере, в роли одного из мировых полюсов? На размерах территории, на бесчисленных (как принято считать) запасах различных ресурсов, на военном, прежде всего, ядерном потенциале и на тех самых прошлых заслугах. Звучит, на первый взгляд, внушительно и убедительно. Но на деле, мы всего лишь огромная страна со стремительно убывающим населением, неспособная предложить мировой экономике (да хотя бы самим себе) ничего, кроме тех самых ресурсов в сыром или первично переработанном виде. Страна, все еще бряцающая ядерным оружием, применить которое мы вряд ли осмелимся, ибо после его применения на Земле уже не останется ни правых, ни виноватых. Что же касается былых заслуг, то ими уже никого не впечатлишь.
Это для нас память о подвиге предков священна, для мировой истории – наша Победа в величайшей войне и даже запуск первого человека в космос – просто яркие страницы прошлого, которые тем сильнее меркнут, чем дольше мы не можем переломить хребет ВСУ или вернуть себе утраченное лидерство в космической гонке. Цинично? Согласен. Но это жестокие реалии жизни и принимать их надо как есть. Однако вместо этого мы вновь говорим (говорим, говорим, бесконечно лишь говорим) об особом пути, оправдывая этими разговорами тотальное бездействие и неспособность к саморазвитию. Мы как тот дворовой чемпион из старого «Ералаша», поднявший однажды рекордный вес, и продолжавший его буквально просто держать, до тех пор, пока в соседнем дворе не нашёлся силач, его рекорд, наконец, побивший. А ведь, чтобы удерживать первенство, лидерство, надо каждый день совершать пусть маленькие, но победы над собой. Именно по такому пути пошел Китай, не ставший комплексовать от первоначально довольно унизительной роли всемирного подмастерья, способного лишь копировать чужие технологии (да и то первоначально с весьма убогим результатом). А вложивший все получаемые в процессе этой работы деньги, знания и ресурсы в развитие собственных науки и индустрии, одновременно жёстко, даже, порой, жестоко расправляясь с коррупцией во всех эшелонах власти. Нам, предпочитающим тратить средства от продажи «национального достояния» не на развитие всей страны, а на личное обогащение узкой группы элит, подобный уровень жесткости даже не снился. За примерами далеко ходить ненужно. Просто сравните информацию о судьбе фигурантов по коррупционным делам в нашем Минобороны (и это в воюющей стране!) с новостями о смертном приговоре двум проворовавшимся экс-руководителям военного ведомства КНР. Как по мне, в нынешней ситуации нам стоило бы взять пример с Китая. Впрочем, на этот счет я никаких иллюзий не питаю. Мы и дальше продолжим отмахиваться как от позитивного опыта Запада, лучше прочих других за столетия поднаторевшего в выстраивании устойчивых и работоспособных систем, так и от примера Китая, научившегося строго подчинять всю деятельность государственной машины изначально избранной цели. Ведь это только у самурая вместо цели есть путь. Ни одно государство в мире бесцельно существовать не может» (Алексей Белов). Автор этого сайта как раз и предлагает жителям России такую ЦЕЛЬ – построить, сначала в нашей стране, а потом и по всему миру — «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММУНИЗМ». И не только предлагает, но и обосновывает целесообразность построения именно такого «социального устройства», и указывает на несколько возможных путей его достижения.
Ну а самым первым делом, которое нам нужно сделать на пути к этой цели, — это создать вместе с Индией и Китаем новый Мировой Открытый Банк торговли с новой мировой резервной валютой, частично обеспеченной золотом (на 1 – 2% по сегодняшним ценам). Ибо, как ни крути, но «рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше и богаче». И постепенно привлечь туда все страны, сначала только не западного, а потом и остального мира. Ну а далее, трансформировать уже существующий государственный уклад на новый – коммунистический (или общинный) уклад, При этом не стоит забывать, что НАЧИНАТЬ НАДО С СЕБЯ. Каждая страна из трех «вечных континентальных империй» (России, Индии и Китая) сделает это по своим собственным лекалам. Ведь новый, единый для всех марксизм-ленинизм современным людям совсем не нужен. Нашему миру нужна не какая-то новая политическая теория, а новое мировоззрение, достаточно схожее (но не единое) у коллективных сознаний жителей всех трех «вечных империй». И это мировоззрение постепенно формируется, прямо сейчас — на наших глазах. Ну а потом к этим трем империям постепенно подтянется и весь остальной мир, ведь даже «дурной пример заразителен», а хороший – и подавно. Согласно авторской исторической теории «смены поколений», эта «НОВОСТРОЙКА» должна начаться уже в самое ближайшее время – основы «государственного коммунизма» будут заложены в России уже к 2036 году (плюс – минус, два года), а весь остальной мир трансформирует себя на новый лад к 2132 году. Как видите, автор этого сайта настроен в отношении к России и миру значительно более оптимистически, чем Алексей Белов. И это – совсем не «голый оптимизм», присущий идиотам, и не «гадание на кофейной гущи», а хорошо продуманный и обоснованный ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ. И этот прогноз опирается на то самое «новое мировоззрение», с которым Вы, уважаемый читатель, потихоньку знакомитесь на страницах этого сайта. Главное же, что Вы должны понять, так это то, что это «новое мировоззрение» не является «продуктом субъективных мыслей одного автора», а представляет собой «интуитивное знание», которым обладает Мировое сознание (автор сайта лишь переводит его на понятный всем язык). Более того, вполне возможно, что в чем-то ошибается и сам автор, ибо «людям свойственно ошибаться», а автор – такой же человек, как и все другие. В любом случае, интуицией обладают все люди на Земле (правда, в разной степени), и если случилась «ошибка при переводе», то ее обязательно исправят другие люди, и чуть позже. Ибо «все, что ни делается в нашем мире, делается к лучшему». Ведь он УПРАВЛЯЕТСЯ МИРОВЫМ СОЗНАНИЕМ, которое, в отличие от людей, НИКОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ. А одним из главных Мировых законов является такой: «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего».
Вот и выходит, что ИСТОРИЯ нашего МИРА, в том числе, и современного человечества, мало того, что циклична, так еще и изначально предопределена действующими в нем мировыми законами. Другими словами, если каждый отдельный человек является хозяином своей судьбы, то ни одно человеческое сообщество своей судьбой не управляет (ею управляет Мировое сознание, а если совсем точно, то коллективное сознание этого сообщества). А главной «движущей силой» любого коллективного сознания являются Души уже умерших людей (по той простой причине, что их значительно больше, чем живых), иначе говоря, историю определяют традиции прошлого, и лишь отчасти настоящего. А стало быть, если мы с Вами хорошо знаем свое прошлое (а Души уже умерших людей и, соответственно, наше коллективное сознание, знают его хорошо), то с достаточно высокой точностью можем определить и свое будущее. И повысить точность прогнозирования – достаточно легко, для этого нужно научиться ОСОЗНАННО ОБЩАТЬСЯ с Мировым сознанием (освоить «синхронистическое мышление»). Ну а неосознанно или подсознательно, это делает каждый человек на Земле, причем, постоянно и непрерывно. Равно, как и все «живое» в этом мире. При этом своим сознанием обладает любая материя, а не только «живая» (или «высокоорганизованная материя»), неживая материя – только мировым сознанием, физическим носителем которого является эфир, а «живая» — еще и своим индивидуальным сознанием, носителем которого является ее собственный мозг. И главная задача этого мозга заключается в реализации им подсознательной связи с Мировым сознанием и управления своим организмом, в том числе, и за счет получаемой оттуда информации. А теперь зададимся таким вопросом: «Почему люди так боятся смерти?» Только потому, что их пугает полная неизвестность «послесмертного» существования своего индивидуального сознания. Вот как это описывает «Сетевой философ» Олег Хан (НЕРАЗБУДДИЗМ) в своей статье «Страх смерти и иллюзия окончательных ответов». «Смерть остается одной из самых больших загадок человеческого существования. Но интересно другое: смерти боятся как убежденные материалисты, так и верующие люди. Казалось бы, их ответы на вопрос о том, что происходит после смерти, принципиально различаются. Одни уверены, что после смерти ничего нет. Другие убеждены в существовании загробной жизни. Но сам страх при этом нередко сохраняется. Почему так происходит? Возможно, причина заключается не столько в отсутствии ответа, сколько в нашем отношении к самому поиску ответа, что представляет собой «ловушку окончательных объяснений», когда истина становится догмой. Человеческий разум стремится к определенности. Нам хочется получить завершенный ответ, который позволит поставить точку в вопросе и больше к нему не возвращаться.
Однако самые важные вопросы человеческого существования — о жизни, сознании, смерти, смысле бытия — могут не предполагать окончательных решений. Любая концепция послесмертного существования, будь то представление о небытии, рае, аде, реинкарнации или иных мирах, остается лишь моделью реальности. Она может быть убедительной, вдохновляющей или логичной, но все равно остается человеческим представлением. Психологически такие представления выполняют важную функцию: они помогают снизить тревогу перед неизвестностью. Но одновременно они могут превращаться в своеобразные шоры, ограничивающие способность задавать вопросы и сохранять открытость перед тайной существования. Любой окончательный ответ, претендующий на истину, блокирует главное свойство нашего разума — сомневаться, и следовательно — анализировать, синтезировать, воображать и мыслить. Любая идея становится догмой в тот момент, когда перестает быть предметом исследования. Догма предлагает комфорт: «Ответ уже найден. Искать больше нечего». Но вместе с этим она останавливает внутреннее движение человека. С точки зрения психологии, догма часто выполняет защитную функцию. Она помогает избежать столкновения с тем, что вызывает страх, неуверенность или внутреннюю растерянность. Мы словно строим психологическую стену между собой и неизвестностью. Однако вытесненный страх не исчезает. Он лишь меняет форму. Здесь важно различать страх и тревогу. Страх обычно имеет конкретный объект. Мы понимаем, чего именно боимся. Тревога устроена иначе. Ее объект не определен или вовсе отсутствует. Это чувство внутреннего беспокойства перед чем-то неясным и непостижимым. Во многих случаях человек боится не самой смерти. Он боится неизвестности, потери контроля, исчезновения привычного образа себя, невозможности заглянуть за границу собственного опыта. Поэтому смерть становится символом предельной неопределенности — того, что невозможно полностью контролировать или понять. Если на время отложить готовые ответы и идеологические убеждения, возникает интересный вопрос: а что именно вызывает наш страх? Пугает ли нас прекращение существования? Или потеря близких? Или невозможность завершить важные дела? Или сама встреча с неизвестным? Для каждого человека ответ может быть своим.
Возможно, подлинная психологическая работа заключается не в том, чтобы найти окончательный ответ о смерти, а в том, чтобы исследовать собственное отношение к ней. Парадоксально, но уменьшение страха часто начинается не тогда, когда мы находим ответ, а тогда, когда перестаем требовать от жизни окончательной определенности. Неизвестность перестает быть врагом, когда мы допускаем возможность жить рядом с ней. Смерть остается тайной. Но именно эта тайна может побуждать нас не закрывать вопрос, а продолжать исследовать себя, свою жизнь и свое место во Вселенной. Возможно, смысл заключается не в обладании последней истиной, а в способности сохранять живой интерес к самым глубоким вопросам человеческого существования» (Олег Хан). В любом случае, неизвестность одновременно и пугает, и привлекает людей, и что возьмет верх у того или иного человека зависит, прежде всего, от особенностей его психики. У людей, в подсознании которых доминирует исследовательский инстинкт (то есть, он входит в первую пятерку доминирующих инстинктов) верх возьмет «интерес к неизвестности». А у людей, у которых он отсутствует в «первой пятерке», скорее всего, победит страх к той же неизвестности. А избавиться от страха, если он уже возник, можно только одним способом – уничтожив объект, который его вызвал. Увы, но с «неизвестностью», так справиться — точно не получится. Остается только одно – перевоспитать свое подсознание. А между тем, сделать это, причем, осознанно – очень трудная задача. Ведь главным действующим фактором в таком воспитании являются «нужные условные рефлексы, приобретенные в нужное время». И как это реализовать на практике, автор сайта просто не знает. Хотя, как избавиться, например, от доминирования инстинкта самосохранения он может подсказать своим читателям. И если исследовательский инстинкт в их подсознаниях стоит на шестом месте (из двенадцати основных инстинктов), то он — таки попадет в «первую пятерку». Ну а если его порядковый номер выше шести, то придется избавляться и от других самых простых «животных инстинктов», типа инстинкта продолжения рода, инстинкта Веры в авторитетное мнение (инстинкта подражания) и т.д. К слову сказать, такой подход к делу совсем не означает, что людям не нужны простые животные инстинкты. Нужны, и ничуть не меньше, чем сложные человеческие инстинкты, вроде соревновательного инстинкта, которого у животных просто нет. Все двенадцать основных инстинктов, присущих человеку, постоянно работают, однако первая пятерка доминирующих инстинктов работает чаще, чем оставшиеся семь инстинктов, и именно она, в основном, и определяет склад характера того или иного человека.
И, к слову сказать, самым опасным в употреблении является именно чисто человеческий «соревновательный инстинкт», наличие которого в «первой пятерке» и превращает человека с доминирующими «животными инстинктами» в «козла отпущения». Ведь он всегда хочет быть первым, но простые «животные инстинкты» не позволяют ему сделать это. Ну а человек, у которого в подсознании доминируют сложные (более человеческие) инстинкты, вроде инстинкта свободы или инстинкта сохранения своего достоинства, при наличии в «первой пятерке» соревновательного инстинкта превращается в «свободного эксплуататора». Вот и выходит, что «более человеческие» инстинкты не являются «более лучшими» для самого человека. Да, такой человек становится значительно активнее других, однако его повышенная пассионарность очень редко приводит его к обычному человеческому счастью. Скорее, наоборот, делает несчастным. Хотя спортсмены из подобных людей получаются просто замечательные. Ну а людей с повышенной пассионарностью, у которых вместо соревновательного инстинкта в подсознании доминирует социальный инстинкт, автор этого сайта называет «автономами». Кстати, к ним относится и наш нынешний президент – В.В. Путин. И как ни крути, но «автономы» намного счастливей «эксплуататоров». Впрочем, всем людям «свойственно ошибаться», без разницы, к какой психологической категории они относятся. Вот, что по этому поводу пишет А. Нальгин — «О главной ошибке Владимира Путина… Он вовремя не понял всего одну вещь?». «Сейчас, когда российского президента Владимира Путина сделали «пугалом» для западных обывателей, никто уже и не поверит, что в начале своего первого срока он был самым «прозападным» из всех отечественных лидеров, причем искренне, по убеждению. Кроме, быть может, Петра III (Петр Федорович, при рождении Карл Пе́тер У́льрих — император Всероссийский в 1762 году, первый представитель Гольштейн-Готторпской династии на российском престоле). Он делал беспрецедентные шаги навстречу Западу. Одно только предоставление авиации #НАТО «аэродромов подскока» в период начала Афганской войны #США чего только стоит. Или предоставление Штатам массива разведывательной информации по Ираку. А еще по его решению #Россия не только досрочно погасила все долги б. #СССР, но и расплатилась даже по царским займам. А это-то с каких кочерыжек??!!! И что теперь делать с недоимками перед Золотой Ордой, улусом Джучи и крымскими татарами? И он, поработавший под началом «либералов» Анатолия Собчака и Бориса Ельцина, действительно верил… в то, что конфронтационная советская страница в отношениях с Западом реально перевернута, и можно «с чистого листа» создавать новую, партнерскую…
А потом, как гром среди ясного неба, прозвучала «Мюнхенская речь». Которую Запад тут же назвал если не «ультиматумом», то «вызовом». Потому что там прямо, — на примерах и фактах! — ставилась под сомнение эффективность сложившейся гегемонии Запада и прежде всего #США. Потому что там звучали «еретические» постулаты о верховенстве международного права и эксклюзивном правомочии лишь ООН применять силу, как крайний довод в международных делах. Потому что ключевым был тезис о необходимости честных, равных и партнерских отношений между государствами взамен «вассально-феодальных», которые установились после окончания Холодной войны. Многие говорят, что эта речь была «ошибкой». Быть может, самой главной ошибкой Владимира Путина, из которой выросли все последующие. Но представляется, что эта речь была не ошибкой, а следствием ошибки. Или, даже точнее, некоторого «пробела в знаниях» у новой российской элиты, выдвиженцем которой был Владимир #Путин. Думается, что ни он, ни его соратники, ни более широкий круг элитариев не знали одной важной цитаты. «Давайте четко уясним, что русский очень приятен до тех пор, пока он не начинает носить европейский костюм. Как восточный варвар он очарователен. Но в тот момент, когда он начинает требовать к себе отношения как к восточной разновидности западных людей, вместо положенного — самого западного из восточных варваров, он становится расовой аномалией, с которой очень трудно управляться». Это Редьярд Киплинг, популярнейший писатель и нобелевский лауреат, чье влияние на британский, а значит и на западный, истеблишмент намного выше, чем кажется. Его до сих пор цитируют английские политики, а фразы «Бремя белого человека» или «Запад есть Запад, Восток есть Восток» стали ментальными опорами для целой когорты политических лидеров — и они действительно так думают! Русский приятен до тех пор, пока не наденет европейский костюм. Русский — это не восточный подвид западного человека, а смотрящий на Запад варвар с Востока. Когда русский начинает требовать к себе равного отношения, он становится расовой аномалией… Наверное, знали бы эти принципы, Владимир Путин и его окружение, их разочарование «двойными стандартами» Запада, которое тоже нашло отражение в Мюнхенской речи, не было бы столь сильным. А понимали бы они, что «джентльмен держит только то слово, которое дал другому джентльмену», их вера в договороспособность Запада не была бы столь высокой. И тогда все могло бы пойти совсем по-другому?» (А. Нальгин). Иначе говоря, каждый человек на Земле судит о других людях «со своей колокольни» — мысленно ставя себя на их место. По мнению автора этого сайта, именно это обстоятельство и является главной причиной наличия частых ошибок у людей (что выражается в известном тезисе: «людям свойственно ошибаться»).
И происходит это по той простой причине, что «все люди разные». Именно поэтому, любая «мысленная перестановка» одного человеческого сознания другим, работает «из рук вон плохо». А то и совсем не работает (когда люди — совсем разные, вроде «автонома» и «свободного эксплуататора»). И «окончательный мир» на Земле может наступить только тогда, когда исполнительную власть во всех странах мира будут возглавлять, исключительно, «автономы». Ведь любое иное соотношение в исполнительной власти в разных странах является потенциальной причиной для раздора. Ибо плохо и тогда, когда две какие-то страны стремятся стать первыми (первой станет лишь одна из них). И тогда, когда одна из стран такого стремления не имеет (другая постарается «заклевать» ее). Мир же возможен только в том случае, если обе страны не имеют желания стать первой. А закончить эту главу автор сайта хочет статьей Алексея Пескова – «Скотт Риттер: Запад перешел черту, за которой — конец Украины. А может и не только Украины». «Теперь ничто не мешает Путину забыть о деликатности и прислушаться к мнению весьма уважаемого им Сергея Караганова. Россия в любой момент может нанести по Киеву удар, о котором предупреждала Москва — это 28 мая заявил секретарь СБ РФ Сергей Шойгу. «Это может произойти в любой момент. И тогда, когда мы сочтем, что ответ должен быть той силы, о которой мы неоднократно говорили, мы ответим на тот террористический акт, который повлек жертвы наших ребят, совсем еще юных и молодых», — заявил Шойгу на пресс-конференции на I Международном форуме по безопасности. Он напомнил, что ВС России показали, какой силы может быть этот удар. «У нас для этого есть все», — подчеркнул Шойгу. В принципе, у России и до этого было все — кроме желания воевать с Украиной всем имеющимися средствами. Во многом сдержанность российского руководства объяснялось оглядкой на мнение стран Глобального Юга. Но терпению России пришел конец — именно об этом в интервью Эндрю Наполитано заявил Скотт Риттер на YouTube-канале Judging Freedom. Риттер был жесток и резок в выражениях: — Меньше чем через неделю состоится Санкт-Петербургский международной экономический форум. Украинцы готовы атаковать его — но Россия не может допустить, чтобы это произошло. Русские не могут допустить, чтобы 6000 беспилотных летательных аппаратов заполонили их воздушное пространство. Россия должна перехватить инициативу. И это событие, удар по колледжу в ЛНР, приведший к гибели 21 студента, дало Владимиру Путину политическую возможность изменить динамику этого конфликта, что он и собирается сделать. Да, он уже нанес краткий ответный удар. Да, он в очередной раз продемонстрировал «Орешник», но в ближайшие дни мы наверняка познакомимся с «мистером Орешником» гораздо лучше, более интимно. Через несколько дней или недель.
И это будет не единичный случай. Русские говорят о системности и постоянстве. Это означает, что они собираются на постоянной основе комплексно уничтожать лидеров Украины, тех, кто принимает решения, и промышленные объекты. Теперь это общенациональная компания. Уничтожение нации будет продолжаться до тех пор, пока Украина безоговорочно не капитулирует, переговоры не обсуждаются. Вот и все. Это марш смерти. Это конец Украины. И вот что важно, вот что люди должны понять. Сергей Караганов очень серьезный политолог. Ученый и советник Владимира Путина проповедует ведение жесткой линии не только по отношению к Украине, но и по отношению к Европе — вплоть до использования ядерного оружия. И для того, чтобы Путин принял это решение, нужно понимать, что сейчас для России это является спусковым крючком для эскалации конфликта в Европе. Именно поэтому в странах Балтии проводятся экстренные совещания, потому что они понимают, что только что произошло. Если они будут играть в свои глупые игры, то выиграют и самый глупый приз, которым станет уничтожение Латвии, Литвы и, возможно, Эстонии. Русским надоело играть в игры. Боевые действия могут легко перекинуться на Европу, особенно если европейцы продолжат говорить такие глупости, как «Мы хотим войны с Россией. Мы готовимся к войне с Россией. Мы создаём оружие, чтобы нанести удар по России». Они ведут себя так, будто с Путиным покончено. Я просто пытаюсь сказать, что Путин изменил парадигму. Он больше не играет по сценарию, который действовал неделю назад. Это совершенно новый сценарий. Это всеобъемлющий сценарий. И этот сценарий ведет только к одной цели. Это физическое уничтожение Украины и ее нынешних проявлений, а также всего, что стремится прийти на помощь Украине. Украина мертва. С этим покончено. И все, кто стремится прийти на помощь Украине, как будто читают мои мысли (конец цитаты)» (Алексей Песков, «Свободная пресса»). А главная причина такого «поворота», о которой, кстати, Скотт Риттер даже не догадывается, состоит в том, что Путин со своей командой, наконец-то, осознали коренное отличие Запада от всего остального мира, в виде его КРАЙНЕГО ИНДИВИДУАЛИЗМА. Именно этот индивидуализм и заставляет Запад делать все свои непотребства. На этом и закончим.