Пару слов об авторском мировоззрении
Продолжим разговор, начатый в прошлой главе — «Дух Истории» и бездушный антиисторизм (Николай Выхин). «Введя понятие «Дух Истории», Гегель далее попытался объяснить, что с уходом из Истории Духа не может быть и никакой Истории. Но поскольку язык Гегеля ужасен (и вызывает у читателей несварение желудка), до широких масс, до общественного сознания Гегель этой идеи так и не донес. Суть же в том, что если История станет бездушной, то она свернется обратно в доисторические времена, сойдет (скатится) по лестнице своего восхождения обратно к «закону Джунглей», в каменный век (и ниже). Ленин (как ни крути, но тоже, через Маркса, гегельянец) отчетливо понимал, что в обществе всегда найдутся люди, которые попытаются разменять общественного благо на личный успех (используя ДТУ – деструктивные технологии успеха). Потому враги называли Ленина «маньяком учета и контроля». Ленин с каким-то отчаянием (понятным из дальнейшего хода событий) насаждал многоуровневый «народный контроль», пытаясь привлечь всю рабоче-крестьянскую массу к бдительному и неусыпному контролю за начальниками. Эту линию Ленина целиком и полностью продолжил Сталин, а в формальном, беззубом виде – она дожила до 1991 года, и, в форме демократических иллюзий, даже и пережила СССР (правда, ненадолго). Ленин ведь не был дурачком, он был умнейшим человеком своего времени. И он понимал, что «классовая теория» — это теория борьбы с врагом, который на лбу у себя написал «Я твой враг». Причем аршинными буквами, чтобы издалека было видно. Ведь что такое капиталист? Это всем открытая фигура! Все его издалека видят. Все знают, чего ему, на правах частной собственности, принадлежит. Соответственно, издалека видят: 1) Что можно отобрать у этого человека. 2) В чем его сила, если не отбирать. Оккультно-сатанинский заговор – отнюдь не таков. Он, конечно, стремится к частной собственности, мечтает о приватизации, но частная собственность для него – как для коммунистов коммунизм: далекая перспектива. Оккультно-сатанинская масонерия может действовать вообще безо всякой частной собственности (хоть ей это и неудобно, и дискомфортно), действовать в ситуации, когда вся собственность формально на 100% — общественная, государственная и кооперативная. Ибо разменять общественное благо на личный успех можно далеко не только в рамках частной собственности! И потому Ленин снова и снова «реорганизовывал Рабкрин», пытаясь отладить всенародную сигнализацию, которая срабатывала бы во всякое время и в любом месте, где начались оккультно-масонерные игрища. В чем же Ленин просчитался?
Вот вы посадили сторожа на пульт сигнализации. Его задача – нажать на красную кнопку в случае покушения на объект. Возникает вопрос: этот сторож, как человек – кто? Фанатик, или наемник на зарплате? Если он фанатик – то среагирует в любом случае. Если же он заинтересован только материально – то достаточно дать ему побольше, чем его зарплата – он и не включит «сигналку». Ему-то что? Шло 100 рублей, теперь 200, денег больше, а хлопот меньше. Это не какая-то абстракция! Именно так и повел себя в 1985-91 году ПОЧТИ ВЕСЬ советский контрольный аппарат – и административный, и силовой. Все, как на подбор, были членами КПСС (на худой конец – кандидатами туда), все приносили присягу «до последней капли крови», но… Видимо, думаю я, к присяге этой относились как к формальности, как католик к молитве на латыни, смысл которой не понимает… Мы привыкли (с подачи материалистов) думать, что в жизни борются разные люди: хорошие с плохими, добрые со злыми. На самом деле это один и тот же человек в борьбе с самим собой. Праведник — злодей, который вдруг уверовал. Злодей — наоборот, праведник, который разуверился в том, во что верил. Это один и тот же человек, понимаете, просто, выбирая «из двух зол меньшее» он имеет разные приоритеты — какое именно зло посчитать меньшим… Сколько бы вы ни сажали сторожей – всегда встанет вопрос из древнего Рима: «а кто будет сторожем над сторожами»? Вы назначите сторожа над сторожами, и тут же вопрос встанет: «а над этим сторожем кто будет сторожем»? Ленин, при всем его колоссальном уме и эрудиции, по какой-то причине упорно не понимал (думаю, тут дело в каких-то его личных детских импринтингах) взаимосвязи цивилизации с религией, сакральным культом, верой в Бога. Он не понимал, что любой светский закон, как и всякая светская этика – лишь бледная тень от канонического священного права и религиозной морали. Сами по себе они жить не могут (точнее могут, но недолго – по нисходящей инерции), и с этим ничего не поделаешь! Это не наш каприз, и не чей-то еще каприз, это просто объективный закон общественного строения. Сама по себе Вера Масс, их религиозность – и есть «народный контроль за властью». Суть которого в вере масс, что «должно быть вот так». И если власть делает наперекор – массы начинают роптать, бухтеть, в критической ситуации даже берутся за оружие. Потому что есть Идеал – а есть нарушение Идеала. Можно сопоставить между собой и сделать вывод о «неправедной власти», о грехе ее отступничества от Духа Истории. Хотя ленинская революция носила яркие до клоунства атеистические одежды, она внутренне, сущностно ТОЖЕ строилась на этом же: ее создала оскорбленная вера верующей народной массы.
Это вопрос, который мы уже неоднократно поднимали (потому что он ключевой для понимания Истории): вопрос о бескорыстной синхронизации действий множества людей. Разных, с разными характерами, с разными интересами – но объединяемых каким-то общим Идеалом, который оказывается важнее всех разногласий и индивидуальных особенностей. Говоря современным языком – «базара нет», синхронизация, координация может быть и платной. В исторически-деградирующих обществах она только такая и остается. Людей по-прежнему можно организовать, сбить в крупную группу, действующую как «едино тело» — но только на основе шкурного, материального интереса участников группы. Нести вахту бесплатно «народный контроль» отказывается, по вполне понятной, человеческой причине. Чем меньше человек фанатик, тем меньше он склонен «сжигать себя задаром». Он (и его даже трудно в этом упрекнуть) – интересуется двумя вещами: — Что лично я за это получу? — И чем лично мне такая активность угрожает? Ведь, по сути, вы со своим «народным контролем» втягиваете человека в суровую ситуацию. С одной стороны, он должен поднимать тревогу бесплатно, с другой – подняв ее, он обретает врагов в лице зубастой криминальной структуры. Личной выгоды от такого конфликта ему никакой (лишь моральное удовлетворение от своей принципиальности и законопослушности), а вот угроз и рисков – выше крыши. Даже уже в советском кино 70-х такие персонажи рассматривались как «дурачки». Считалось, что личность, не имеющая личных мотивов конфликтовать с мафией – «недостаточно проработана», «не мотивирована». Писателю или кинематографисту предписывалось добавить личный мотив (например, месть за убитого родственника) – потому что иначе, уже в 70-е, «с хера ли кипеж поднимать»?! Никто не спорит, что возможна платная, корыстная синхронизация действий группы – но это уже ситуация борьбы мафии с другой мафией, то есть, с точки зрения цивилизации, прогресса и общества «игра с нулевой суммой». Нам нетрудно догадаться, что оккультный заговор внутри партаппарата, двигавший Хрущева, был не одинок. Были и другие группировки, они проиграли, что печально. Для них. Ну, а если бы они победили – вряд ли было бы веселее для общества. Потому что общество, в котором все держится на шкурности, а идейность выходит из игры – это общество умирающее, нисходящее, опускающееся в каменный век… В свое время была написана «Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите», достаточно компетентными специалистами, Михаилом Хазиным и Сергеем Щегловым. Какая претензия к этому фундаментальному труду?
Если описываешь легкие курильщика, надо уточнить, уже в заголовке, что это легкие курильщика, а не просто исследование анатомии легких. Если описываешь паразитов, что очень важно и полезно – нужно все же указать, что это книга о паразитах, а не учебник общей биологии! «Лестница в небо» описывает масонерию во всех стадиях ее становления без эмоций, истерик, а главное – без альтернативы. Вся власть в мире авторами сводился к масонерии. Авторы рассматривают власть, как деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью захвата еще больших ресурсов и, следовательно, еще большей власти. Ресурсы (деньги, материальные ценности, привилегии, должности, конфиденциальная информация, доступ к влиятельным людям и т. д.) — это все, что позволяет контролировать поведение людей. Властные группировки — объединения людей, связанных отношениями подчинения и объединившихся для захвата ресурсов. Сюзерены и вассалы — участники властной структуры: сюзерен борется за власть, а вассалы работают на него; сила группировки зависит от количества вассалов и их позиций в организации. Основная формула власти по авторам: власть → ресурс → власть. Если бы все было ТОЛЬКО так, как описывают Хазин и Щеглов, то человечество из каменного века никогда и никуда бы не вышло. У власти в их описании нет никакого восходящего вектора – только нисходящие тенденции: все ниже и ниже, в процессе конкуренции самые худшие вытесняют просто плохих, а потом из самых худших эволюция отбирает наиболее худших даже среди самых худших… Собственно говоря, масонерия так и работает, но ведь очевидно же, что в жизни есть НЕ ТОЛЬКО ЭТО. Откуда бы тогда взялись все колоссальные достижения цивилизации и ее развитая культура, если бы все люди власти только и думали, что о захвате и удержании личной власти и личной верности «вассалов» — то откуда взялось бы явление общественного прогресса?! Хазин и Щеглов описывают общества гибнущие, общества эпохи упадка, на закате, перед тем как эти общества канут в небытие. В таких обществах, и вправду, не остается ничего кроме масонерий, а любое действие против мафии инспирировано другой мафией, и больше ничем. «К власти рвутся бандой» — любит подчеркивать Хазин. И нельзя сказать, что он не прав. Нужно лишь сказать, что «из вашего правила бывают исключения. На них и построен общественно-исторический прогресс». Бескорыстная синхронизация усилий множества людей в рамках какого-либо сакрального для них Идеала (мы не говорим какого именно – технически какого-нибудь) может обеспечить и захват, и функционирование власти на некриминальной основе. Другое дело, что это всегда будет идеократия, опирающаяся на фанатиков идеи, на искренность веры масс, и неразрывно связанная с поддержанием системообразующего культа. Случись в такой идеократии проблема с верой – и «карачун ему, Церетели».
Важно отметить, что сила масонерии в безрелигиозной среде (какую и описывают Хазин и Щеглов) непреодолима. Разумеется (Хазин и Щеглов это подчеркивают) – одни персоны могут съесть других в борьбе за власть (на «арене со львами» — их выражение). Но при этом все персоны одним миром мазаны. Ничья победа в этой схватке не даст блага обществу, равно как и ничье поражение на нем негативно не отразится. Оккультный орден в окончательном виде (который складывается не по воле злого гения, а эволюционно, через целесообразность в борьбе за существование) – это «три в одном», гибрид криминальной мафии, террористической организации и деструктивной секты. Мафия питает организацию деньгами, террористы уничтожают неподкупных ее противников, а деструктивные гуру – одурманивают и промывают мозги всем оставшимся. Когда масонерия сложилась в окончательном виде, ей уже без разницы, продажный ее противник или неподкупный. Если продажный, то купят, а если неподкупный – террористическое крыло его «уберет» (и так даже дешевле выйдет). Единственный раз, когда проблема возникает у масонерии – это когда она сталкивается со значительной толпой религиозных фанатиков. А это особый тип людей, у которых «сокровища на небесах», и потому их нельзя ни подкупить, ни запугать. Оккультные игрища начинают тормозить об эту поверхность. Суть в том, что если ты вероисповедному фанатику предложишь взятку, он не только откажется, но и начнет орать, что ты взяточник. И может сбежаться толпа таких, как он, верующих (если они есть), и у тебя будут большие проблемы. Грозящие разоблачением всей схемы. Окей, масонерия поняла, с кем имеет дело, и чтобы он не орал – устраняет его силами карманных террористов. Но и тут может сбежаться толпа верующих, и начать расследование, через исполнителей выйти на заказчиков, и у тебя опять большие проблемы, которые грозят все тем же: разоблачением всей схемы. Чем больше в обществе верующих – тем труднее действовать оккультному черному ордену. Он, конечно, все равно возникает и все равно действует, но условиям его функционирования не позавидуешь. Кроме того, он обречен действовать максимально мягко, необычайно осторожно – учитывая вышеозначенные опасности для него. Ведь общеизвестно, что ОПГ советских лет, какими бы страшными они ни казались современникам – по сравнению с современными просто дети невинные! Шок они вызывали у «совков» — а сейчас такая беззубая ОПГ не продержалась бы против нынешних и одного раунда.
Вообще вся история с древнейших времен показывает нам колеблющийся баланс между оккультно-сатанинскими заговорами и т.н. «людьми добрыми», то есть теми людьми, которые религиозные поучения восприняли всерьез, без фиги в кармане. Преступная деятельность упирается в нетерпимость к преступности, а если такой нетерпимости нет – то преступной группировке и упираться не во что. Разве что в другую, себе подобную. Для ОПГ это, конечно, большая драма (обычно лежащая в основе сюжетов нуара), а для общества – вообще ничто. Да, часто бывает, что вор у вора кистень украл – но тебе то какая с того радость?! Хазин и Щеглов описывают (детально, всех желающих отсылаем к их описанию, в высшей степени компетентному) ВСЮ власть как схватку ОПГ. Нельзя сказать, что это неадекватно реальности! В гибнущей цивилизации схема Хазина и Щеглова разыгрывается как по нотам. С той только оговоркой, что долго этой веревочке не виться, и за оккультными игрищами в «личный успех» наступает всеобщий провал, «темные века». То есть: описание «легких курильщика», на терминальной раковой стадии дано Хазиным и Щегловым в анатомически-точной подробности, и непонятно только одно: как это человек с такими легкими пять тысяч лет цивилизации протянул?! Ведь с таким состоянием легких он доходяга, который не то, что тысячу лет – и сорока не протянет! Ларчик открывается просто, хотя многим не нравится, как он открывается (и Ленину больше всех не понравилось бы). Хочешь ты или не хочешь – но ты не можешь на почве атеизма, материализма и дарвинизма играть с оккультистами. Если против сатаны и его сатанистов не привлечь на помощь Бога – то одними человеческими силами «миссия невыполнима». Опять же, это не наш каприз, а закон, выявленный всей человеческой историей. Ведь в ней чего только не перепробовано: и максимальная демократизация, с многоуровневым народным контролем, и наоборот, железная диктатура, не скупящаяся на расстрелы «вредителей». Оккультный орден обладает железным желудком, переваривающим в итоге и то, и другое. Атеистам не помогут ни самое широкое обсуждение проблем «в народе», ни могучие карательные органы. И то и другое в итоге ведет к власти ОПГ, и хуже того – приводит к власти ОПГ. И демократия из власти народа методом проституирования оказывается в итоге не властью народа, а властью самого отмороженного криминала. И карательный аппарат через кадровые подтасовки в итоге оказывается управляем самым отмороженным криминалом. История раскрывает Дух Истории, как учил нас товарищ Гегель. Если же история окажется бездушной, неодушевленной – то ее и быть уже не может (разве что по остаточной, по инерции чуток прокатится, но все равно только вниз). Потому что энтропия неодушевленного (материального) предмета непреодолима. Ничто неодушевленное не может двигаться путем усложнения, совершенствования, восхождения. Наоборот, все такое непременно пойдет путем примитивизации, деградации и нисхождения.
Пример: телемастер может починить сломанный телевизор. Может даже достроить его из черно-белого до цветного. Но сам по себе телевизор, без участия одушевленного телемастера никогда не станет ни цветным, ни налаженным. А вот сломаться он может и без телемастера. И непременно однажды это сделает – вы же понимаете, что любая техника не вечна! Сломаться сам может. А наладиться сам – нет. Совершенствование системы требует Духа, иначе нет никакого совершенствования системы (а примитивизация есть). Это в полной мере относится и к Истории Цивилизации» (Николай Выхин, команда ЭиМ). Ну а если сказать совсем просто, то человеческую Цивилизацию спасают от смерти лишь ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДУШИ, жаждущие познания ЖИЗНИ, как внутри, так и вокруг себя. То есть, в основе любой Цивилизации лежит КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ (в том числе, и коллективный разум), именно это коллективное сознание и «вытаскивает» людей на дорогу к прогрессу. А что такое коллективное сознание того или иного человеческого общества? Это – алгебраическая сумма всех существующих в данный момент времени мыслей у всех его представителей. При этом схожие мысли суммируются, а противоположные – вычитаются. Вот и выходит, что любое человеческое общество «в упадке» представляет собой «разделенное общество», в котором противоположные мысли одной части общества УНИЧТОЖАЮТ такие же мысли другой части общества. Очевидно, что общая сила коллективного сознания, в данном случае, стремится к нулю, общество начинает деградировать, и постепенно УМИРАЕТ. Что мы, увы, и наблюдаем сегодня у многих западных обществ. А главным виновником этого процесса как раз и является АТЕИЗМ современных людей, о котором, наряду с другими важными вопросами, и рассказывал в своей статье Николай Выхин. Так что, как ни крути, но именно атеизм привел историю человечества к нынешнему закату западных обществ. Ибо ВЕРА в существование Бога-Духа (Мирового сознания) является ОСТОВОМ любого человеческого сознания, а нет остова, разрушается и здание, выстроенное над ним. Так что, прав Гегель: «с уходом из Истории Духа не может быть и никакой Истории». Точнее так: История в памяти людской, может быть, и сохранится, а вот ее объект ТОЧНО УМРЕТ. Да, точно таких слов Гегель не писал, однако намеки на них в его работах (и, прежде всего, в «Философии Духа») явно просматриваются. В любом случае, вопросы авторства весьма запутаны. Большинство современных людей убеждены, что если они записали какую-то мысль, которая неизвестно как попала в их голову, то эта мысль принадлежит ЛИЧНО ИМ. Но так ли это? А чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно разобраться с другим вопросом: Откуда в человеческом сознании появляются различного рода «интуитивные знания»? И логично разобраться с этим вопросом при условии отсутствия Мирового сознания (Бога-Духа) – ТОЧНО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Святой Фома Аквинский известен своими философскими трудами, которые вошли в основу католического учения. Одними из основных его произведений являются два обширных трактата в жанре суммы, охватывающих широкий спектр тем, — «Сумма теологии» и «Сумма против язычников». Он строил все свои сочинения в виде вопросов и ответов, которые всегда представляют мнения возражающих, и старался показать то, что верно в каждом подходе. Фоме Аквинскому удалось соединить идеи Блаженного Августина и философию Аристотеля. Не прибегая к учению Церкви, философ на основании доводов разума и логики вывел доказательства бытия Бога. Вот они: 1. Доказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения. 2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог. 3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог. 4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог. 5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом. Философ Иммануил Кант не соглашался с классическими доказательствами Бога, которые предлагал Фома Аквинский, и опроверг их. Кант не был атеистом, но он считал, что существующие доказательства Бога абсурдны и нелогичны. По его мнению, нельзя доказать существование Бога с помощью теоретических доказательств, потому что Бог — трансцендентен, его нельзя постичь, он находится за пределами нашего разума. 1. Опровержение онтологического доказательства «от степеней совершенства». Рациональная теология Фомы утверждает: Бог — всесовершенное существо. Среди наблюдаемых вещей мы видим, что есть вещи более или менее истинные, совершенные, благородные. Судить о том, что является более-менее совершенным, мы можем лишь на фоне «всесовершенства». Этим всесовершенством является Бог. Но что такое совершенство в нашем понимании? Представление о совершенстве основывается на чувственном опыте человека, а не исходит из понятия о «всесовершенном Боге». К тому же само понятие еще не означает, что предмет этого понятия реален.
У Фомы Аквинского есть целых три доказательства бытия Бога, которые можно назвать одним космогоническим доказательством — доказательство через движение, доказательство через производящую причину и доказательство через необходимость. Вещи необходимо существуют по причине других вещей, но должно быть что-то, что существует с необходимостью само-по-себе. Чье существование необходимо лишь благодаря самому себе, и это же необходимое является причиной всех вещей. Этой необходимостью является Бог. По Канту эти доказательства не убедительны, потому что они также, как и первое доказательство, сводятся к понятиям самим по себе (понятия необходимости, первопричины и перводвигателя), отстраненных от чувственного опыта, чего не может быть. Опровержение телеологического доказательства бытия Бога. Фома Аквинский приводит доказательство через «целевую причину». В мире все имеет цель. Целевые причины принадлежат всем вещам. Но природа этих вещей не могла сама по себе создать эти целевые причины, ведь они лишены познавательной способности. Следовательно, должно быть нечто, что создает эти цели, нечто, что является конечной целью всех вещей. Этой конечной целью является Бог. Кант поясняет, что доказывать Бога через представление о некой «высшей цели» также нелогично, потому что представление о «высшей цели» — продукт нашего разума. Чтобы доказать эту «высшую цель», мы должны обнаружить ее эмпирическим путем — посредством чувственного опыта. А это невозможно. Тем не менее, Кант не говорит, что Бога нет. Кант не был атеистом, как многие его коллеги. Поэтому взамен пяти «архаичным» доказательствам Бога, Кант предлагает свое доказательство — нравственное. Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал категорическим императивом. Откуда в людях это? Иммануил Кант считал, что это (как и наша способность мыслить о всеобщем и понимать красоту) просто заложено в человеческую природу. A priori означает — изначально, то есть человеку это дано просто потому, что он человек. То есть все это происходит от Бога. Таким образом, доказательство бытия Бога, данное Кантом, опирается не на внешний предмет, не на вопрос устройства мира, его движения и т.п., а на внутреннее, духовное свойство человеческого сознания. Это доказательство в каждом из нас в тот момент, когда мы подчиняемся закону категорического императива и поступаем по совести (в соответствие с действующими мировыми законами). Эти законы действовали в нашем мире ВСЕГДА, и будут действовать ВЕЧНО. Ибо МИР в целом – вечен, смертны (временны) лишь его отдельные части. Однако всякая смерть какой-то части мира подразумевает под собой и рождение его новой части, исходным строительным материалом для которой служит материя и пространство умершей части.
Иначе говоря, самым главным действующим законом нашего мира является закон сохранения всего сущего (массы, энергии, импульса движения и т.д. и т.п., в том числе, и сознания). А стало быть, Мировое сознание (или Бог-Дух) – такая же вечная сущность, как и весь наш мир в целом. А любая «вечная сущность» не имеет ни начала, ни конца. А потому, говорить об «изначальном устройстве» мира, вроде «Кварк-глюоновой плазмы (КГП)» — «ИЗНАЧАЛЬНО НЕВЕРНО». Подобное описанием мира можно применить лишь для его отдельных «временных частей», вроде нашей Вселенной. Описывая же Вселенную, не стоит забывать об истинности исходных аксиомах, вроде прямолинейного распространения света, хотя никаких точных доказательств этому нет. Наоборот, существуют «косвенные доказательства» о движении света по кругу, а стало быть, и размеры нашей Вселенной сильно преувеличены (мы наблюдаем одни и те же объекты сразу много раз — на разных расстояниях, кратных длине всего круга Вселенной по направлению дуги до рассматриваемого объекта). Пра-матерью же нашей с Вами Вселенной является огромная «Черная дыра в безграничном пространстве», в которую со временем превращается любая «дочерняя Вселенная», когда она поглотит в себя всю существующую в «материнской Вселенной» материю вокруг себя. Процесс же умирания живой Вселенной происходит в следующем порядке – сначала Черные дыры, существующие во Вселенной, поглощают материю вращающихся вокруг них Галактик, после чего они начинают поглощать друг друга, пока во Вселенной ни останется лишь одна большущая Черная дыра. Она-то и является пра-матерью всех дочерних Вселенных внутри нее. Ну а время и сознание являются неотъемлемыми свойствами ЛЮБОЙ МАТЕРИИ, по той простой причине, что «в нашем мире все течет, все изменяется». Вот и получается, что как ни удивительно, но с материалистической точки зрения можно объяснить любые сущности нашего мира, даже «чисто духовные». Главное не воспринимать все, находящиеся в нем, в том числе, и различные элементарные частицы, как материю в привычном смысле этого слова (как брошенный рукой камень). Все значительно проще – одна элементарная ячейка пространства (один из великого множества плотно упакованных пикселей пространства) передает другому соседнему пикселю один «электрический» квант энергии, в результате чего, сам заряжается электрически отрицательно (современные люди называют его электроном), а соседний – положительно (позитрон). Процесс передачи кванта энергии обладает инерцией, сила которой не изменяется во времени, а электрические заряды вступают в силовое взаимодействие друг с другом (одинаковые заряды отталкиваются, и разные – притягиваются). В результате чего, электрон и позитрон начинают вращаться вокруг общего центра масс, образуя нейтральную «сборную частицу», которую люди называют нейтрино. Именно нейтрино и являются ОСНОВОЙ ВСЕГО СУЩЕГО В МИРЕ.
Следует отметить особо, что притягивание разных зарядов является первичным действием, а отталкивание одинаковых зарядов – противодействием. Сила же действия всегда превышает силу противодействия, именно это обстоятельство и вызывает появление в нашем мире гравитации. При столкновении друг с другом двух одиночных нейтрино возможно образование более массивных «сборных частиц», состоящих из нескольких электронов и позитронов. Автор этого сайта называет их «нейтринными матрешками» или элементарными частицами эфира. И подобный процесс объединения нейтрино может наблюдаться вплоть до образования «половозрелой» нейтринной матрешки, состоящей из 919 электронов и столько же позитронов. При столкновении же «половозрелой матрешки» с очередным одиночным нейтрино образуется уже привычная нам материя – свободный нейтрон, который довольно быстро распадается на позитрон, электрон и нейтрино. К слову сказать, материальный баланс любой ядерной реакции подтверждает эти утверждения с высокой (намного меньше одного процента) точностью, можете сами проверить. Очевидно, что главным источником нейтрино во Вселенной, а стало быть, и источником все вновь и вновь образующейся материи, являются звезды, вокруг которых вращаются планеты. И главной причиной образования этих планет является не «космическая пыль» вокруг них, а сами звезды (потоки нейтрино и прочих элементарных частиц, которые они излучают). Ведь концентрация «половозрелых нейтринных матрешек» вблизи звезд значительно выше, чем в глубоком космосе. Оценочные расчеты, проделанные автором этого сайта, показывают, что «среднестатистическая элементарная частица эфира» глубокого космоса содержит в себе от двух до трех электронов и позитронов, в то время, как вблизи звезд их количество внутри «нейтринных матрешек» значительно выше, и приближается к выполнению условия «половозрелости». Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, а автору этого сайта подобное устройство нашего мира очень сильно напоминает устройство компьютера, с которым Вы сейчас работаете. Ведь «нейтринные матрешки» вполне способны не только передавать энергию и информацию соседним матрешкам (в виде импульса движения), но и обладают, как кратковременной памятью (постоянно протекающий процесс увеличения количества электронов и позитронов в одной «нейтринной матрешке»), так и долговременной памятью (при превращении элементарной частицы эфира в привычную нам материю). А когда все условия для появления сознания созданы, то, рано или поздно, но непременно, появится и оно. На этом и закончим.