Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Шансы на Жизнь и на смерть — 2

Продолжение статьи Матвейчева «Новые технологии: лестница в небо или дорога в ад». «Вторая угроза — беспилотные системы. Стремительный рост мирового производства беспилотных систем создал качественно новый спектр угроз для самых разных объектов: агломераций, энергетической, социальной и другой критически важной инфраструктуры, а также оборонных производств и военных баз. Именно тут, с учетом опыта боевых действий в ходе СВО, уже сегодня возник набор принципиально новых возможностей. В частности, благодаря оптимизации систем и алгоритмов управления путем совершенствования технологий ИИ и анализа больших данных перестала быть проблемой одновременная постановка задач целому «рою» беспилотников, находящемуся под контролем одного оператора. Увеличены дальность эффективного использования БПЛА и объем отправляемой информации при использовании современных телекоммуникационных комплексов, включая спутниковую связь. Не за горами разработка и повсеместное внедрение новых типов материальных платформ БПЛА, морских автономных кораблей для базирования различных беспилотных систем, создание сверхтяжелых БПЛА-носителей, которые также могут выступать в роли ретрансляторов и средств доставки сотен и тысяч легких дронов. Все это породило принципиально новую ситуацию в области правил и этики ведения войны. В рисуемом экспертами ближайшем будущем беспилотники радикально дистанцируют убийцу от жертвы, превращая акт насилия в подобие захватывающего «шутера». Эта «дистанционная война» создает опасный психологический барьер, снижая порог применения силы и окончательно размывая моральную ответственность. С применением БПЛА концепция «войны» как экзистенциального риска для ее участников растворяется. Это порождает иллюзию «чистых» и «почти бескровных» конфликтов. Более того, делегирование решений о смерти алгоритмам искусственного интеллекта в автономных боевых системах, не обладающих (пока!) сознанием и не испытывающих милосердия и сострадания, создает эсхатологический парадокс о наделении машины правом самостоятельного решения вопросов, связанных с жизнью и смертью человека. Как это согласуется с нормами международного гуманитарного права, кодифицированного в Гаагских конвенциях и декларациях 1899 и 1907 годов, Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года, а также нужно ли в этой связи создание новых международных договоров — вопрос риторический.

Беспилотники, будучи относительно дешевыми и доступными, становятся идеальным оружием для террористов и преступных сообществ. Контрабанда, доставка наркотиков, промышленный и военный шпионаж — все это переходит на новый, высокий технологический уровень, с которым правоохранительные органы справляются с огромным трудом. Будущее, в котором дроны станут повседневностью, порождает целый ряд рисков. Целенаправленное воздействие на систему управления воздушным движением вне зависимости от причин, которыми оно вызвано, может привести к массовым столкновениям БПЛА, их падению на людные места, использованию их в качестве таранов. Это создаст вид принципиально новых катастроф, где причиной будут не ошибки управления или погодные явления, а цифровая уязвимость, причем рукотворная. Третья угроза – биотехнологии. Мы стоим на пороге новой метафизической реальности, когда распространение инфекционных и вирусных заболеваний, возникновение новых эпидемий и пандемий может перестать быть сугубо природным явлением и превратиться в продукт человеческого интеллекта, порой пагубного тщеславия и злой воли. Возрастает доступность специализированного оборудования, сырья. По мнению экспертов, из-за стремительных темпов развития научных отраслей в деле модификации биологических организмов (молекулярной биологии, биохимии, эмбриологии, микробиологии, цитологии, вирусологии) они становятся все более доступными, производительными и простыми в использовании. Все это чревато появлением искусственно модифицированных РНК-вирусов с высокой контагиозностью и вирулентностью. США, как известно, сформировали глобальную военно-биологическую сеть, используя другие страны как полигоны для своих испытаний. В результате этого миллионы людей невольно становятся заложниками смертельно опасных угроз. Созданная при непосредственном участии Пентагона и аффилированных с ним медицинских компаний инфраструктура насчитывает около 400 лабораторий двойного назначения по классу ВSL, действующих на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Африке, а также на пространстве СНГ. Результаты исследований позволяют США управлять распространением эпидемий и изучать генетические факторы, влияющие на устойчивость людей к различным болезням. Так что через некоторое время зомби-апокалипсис, показанный самими американцами в игре и сериале «The Last of US», может стать не такой уж фантастикой. Во всяком случае, применение новых патогенов при гарантированном обеспечении собственной биозащиты позволит США формировать вблизи наших или каких-либо еще границ замаскированные под естественные процессы очаги опасных заболеваний человека и животных, которые могут приобретать общенациональные и мировые масштабы.

В частности, в качестве потенциальных биологических поражающих агентов многие специалисты рассматривают особые белки — прионы, вызывающие тяжелые неизлечимые расстройства центральной нервной системы у человека и животных. Совершенствование технологий синтетической биологии, редактирования генома и методов сборки вирусов из цифровых последовательностей создало беспрецедентные риски для человечества. Следует понять, что в данных условиях кратно вырастают угрозы, связанные с созданием биологического оружия и попаданием его в руки террористических группировок. Французский культуролог и философ-постмодернист Жан Бодрийяр, размышляя о современных катастрофах, писал о «совершенном преступлении» — общественно опасном деянии, которое само стирает следы правонарушения. Выпущенная из пробирки пандемия может стать именно таким «совершенным преступлением» против человечества, где виновного найти будет крайне непросто, ибо он полностью растворится в глобальной сети неподконтрольных лабораторий и коммерческой тайны. Четвертая угроза — зло из космоса. По мере наращивания внедрения высоких технологий в повседневную жизнь критически важная инфраструктура будет все больше полагаться на возможности космического базирования разнообразных вредоносных систем. К важным направлениям покорения ближайшего космоса эксперты относят размещение на орбите электростанций, серверов обработки и хранения данных (запуск прототипов в эксплуатацию возможен в течение последующих трех-пяти лет), которые позволят увеличить вычислительные возможности оборонных и гражданских спутниковых группировок. Уже в короткой перспективе человечество может прийти к добыче ресурсов на Луне, доставке туда людей и грузов. Риск для критически важных для космической области объектов инфраструктуры может возникнуть во всех элементах производственно-эксплуатационной цепочки в этой сфере: производстве спутников, индустрии запуска, оказании спутниковых услуг и наземного обслуживания. Физическая или киберугроза в любой из этих четырех областей может ограничить доступ к космическому пространству. Одновременно формируется и конфиденциальная информационная инфраструктура двойного назначения (глобальные системы космической широкополосной связи). При переносе критически важной инфраструктуры в космическую сферу, соответственно, возникнут и новые слабые места. Важно отметить, что эти риски будут кумулятивными, что приведет к растущему разнообразию угроз, уязвимостей и потенциальных последствий. Причем чем активнее будет развиваться сфера космических услуг, тем больше игроков окажутся вовлеченными в нее. И каждый из них потенциально способен причинить вред другим участникам космического соревнования и целым государствам. Мотивы нанесения такого вреда могут быть самыми разнообразными: от банального хулиганства до террористической деятельности.

Пятая угроза — развитие аддитивных технологий. Высокие технологии ведут к активному внедрению аддитивных технологий — массовому наращиванию автоматизации процесса изготовления деталей, основанного на создании объекта по электронной модели путем послойного добавления материалов. Не говоря уже о том, что роботизация шагает по планете семимильными шагами: выпускаются уже полностью модульные роботы, способные соединяться с другими роботами, создавая гибкие системы. Все мы уже видим, как роботы-собаки патрулируют улицы, а гуманоидные роботы используются в театральных постановках. Идет создание нового поколения оборудования для аддитивного производства в промышленных масштабах крупногабаритных сложных деталей, в том числе для ВПК. В недалеком будущем мы будем иметь дело с использованием перспективных материалов, включая термонестабильные пластики, полимеры, керамику, многокомпонентные наноматериалы. При этом огромное поле для террористических и преступных группировок открывает производство объектов, включая разнообразное оружие, изготовленных посредством нелицензированных аддитивных технологий. Отследить их происхождение в таких случаях не представляется возможным. Основной фактор, ведущий к возникновению подобной угрозы, состоит в совершенствовании малых, коммерчески доступных 3D-принтеров, технические характеристики которых позволяют изготавливать различные виды летального оружия и обходить биометрическую защиту. Я сознательно сгустил краски, говоря о блестящих технологических решениях последних десятилетий. Мне самому нравится большинство из них. Но нужно сказать честно: спровоцированный Западом кризис вокруг Украины, на котором страны «золотого миллиарда» зарабатывают баснословные деньги и решают свои шкурные политические задачи, привел к тому, что перечисленные здесь и многие другие технологические угрозы всемирного масштаба остаются без должного ответа. Огромное количество ресурсов, не говоря уже о работе чиновников, тратится впустую. Существующая модель реагирования на них, в том числе в рамках работы ООН и ее специализированных органов, является неэффективной, забюрократизированной и не учитывает интересы подавляющего большинства жителей нашей планеты. Но рано или поздно договариваться все же придется. На кону существование всего человечества, положение которого становится все более неустойчивым и печальным. Впрочем, еще Сартр заметил, что «настоящая свобода начинается по ту сторону отчаяния» (Матвейчев). Автор этого сайта – большой оптимист, и всегда надеется на лучшее. Тем не менее, он – еще и ученый (хотя не такой большой, как оптимист), и потому, шансы на жизнь и смерть современной Цивилизации он рассматривает, как примерно равные, иначе говоря, вероятность любого исхода составляет пятьдесят процентов. При этом не стоит забывать, что сама история нашего мира циклична («Ничто не ново под Луной»), а «Официальная история — это политика» (Михаил Кузнецов).

«Наиболее адекватная часть официальных историков прекрасно понимает, что сама официальная версия истории имеет довольно мало общего с нашим подлинным прошлым, потому что большинство историков служат интересам правящих элиток. А последним всегда выгодно выставлять предыдущую власть в невыгодном свете, чтобы на этом фоне самим выглядеть не так уж и плохо. И один их таких официальных историков, который разоблачал мифы фальсификаторов, создавших «норманнскую теорию», был Ю. Петухов. И в своей книге «Норманны — Русы Севера» он пишет: «Норманизм», как и нынешняя «официальная» версия истории, — это не История. Это политика, с помощью которой несколько господствующих ныне в мире народностей закрепляют на историческом уровне право на свое господство, и право народов окрестных на подчинение им навечно. Особенный страх (русофобию) эти народности в лице своих идеологов испытывают перед русскими и славянами в целом. Почему? Потому что данные идеологи-политики, представляющие элиту в своих толпо-элитарных обществах, в отличие от профанов, владеют подлинным знанием. Они прекрасно знают, кого им удалось подавить, и кому в течение тысячелетий принадлежала сама Европа. Эти политики-идеологи ведут дело не просто к полному забвению Подлинной Истории, но и физическому истреблению коренного народа Европы. Но это уже особый разговор, выходящий за рамки нашего предмета. «Норманизм» и вообще нынешняя версия «истории» — это еще и экономика. Почему? Потому что приверженцы этих навязанных человечеству «версий», придерживаясь их и распространяя их, получают соответственно от «мирового сообщества» режим наибольшего благоприятствования. Да, они (особенно это ценно и престижно для живущих в России и странах СНГ) получают беспрепятственную и постоянную возможность публиковать свои «научные» труды (по сути, бесконечные вариации на заданную еще Шлецером-Миллером тему). Получать приглашения на всевозможные конгрессы, симпозиумы, семинары, как в России, так и на Западе. Принимать соответствующие делегации у себя на выделяемые государством представительские и т. д. и т. п. Безусловно, это все немалое экономическое подспорье для «академического» люда, вынужденного отрабатывать свое содержание. Официальная наука официально и небескорыстно обслуживает официальную политику. Страдает наука История, страдает истина, которую все мы имеем право знать. Сейчас, на рубеже нового столетия и нового тысячелетия, мы вынуждены подводить некоторые итоги и намечать очередные цели. На мой взгляд, совершенно нелепо и бессмысленно тащить за собою в XXI век груз нелепиц и предрассудков. Не хватало нам еще в третьем тысячелетии искусно инспирированной «мировым сообществом» дискуссии «норманизм-антинорманизм»!

Пришло время расставить все по своим местам. И не повторять больше старых ошибок. Русская историческая школа должна опираться не на сказки и мифы сочинителей-поэтов и не на идеологические установки политиков, а на реальные факты. Дискуссия с Байером и его последователями полностью завершилась в XX веке полным разгромом теоретиков «нового мирового порядка» и пропагандеров «германцев-цивилизаторов». И если мы будем продолжать дискутировать с подобными лжеучеными и дальше, мы только будем сами рекламировать их лжеучение. Пора отказаться от ненужного и лживого, пора перестать ссылаться на ненужное и лживое. Пришло время восстанавливать Подлинную Историю человечества. И потому надо, чтобы каждый честный ученый, каждый серьезный исследователь сказал самому себе – «все! хватит дискуссий!» Оставим силы и время для споров по неразрешенным еще вопросам, дискуссия завершена, нам больше не о чем говорить с теми, кто не желает слышать нашего голоса, голоса фактов, нам не о чем говорить с теми, кто превратил науку в идеологическую ширму для бесчестных политиканов! Все, конец дискуссии, конец мифу о «норманнах-скандинавах» и прочих шведах на Руси…». К сожалению, будучи официальным историком, Ю. Петухов слепо верил в западную версию хронологии Скалигера-Петавиуса, которая была придумана под эгидой «Священного Рима», а вернее «Священной империи пришлых предков» всего 500 лет назад, как раз вместе с той самой прозападной и русофобской «официальной» версией истории. К сожалению, многие официальные историки продолжают и сейчас слепо верить в то, что создатели западной версии хронологии, смогли реально восстановить хронологическую шкалу событий прошлого. Но не зря даже И. Ньютон и другие ученые той эпохи уже тогда начали критиковать фантазии И. Скалигера и Д. Петавиуса, которые на самом деле рассчитывали свою хронологическую шкалу в соответствии с нумерологическими и каббалистическими расчетами, откровенно подгоняя ее под религиозные мифы Торы и «библейского проекта». Также к сожалению, Ю. Петухов не успел разобраться и с многими мифами фальсификаторов нашей отечественной истории, часть из которых смог на основе архивных исторических документов разоблачить еще один честный российский историк — А. Пыжиков, внезапно умерший сразу после того. как громогласно пообещал опубликовать найденные им исторических архивах доказательства фальсификации Романовыми (Захарьиными-Юрьевыми) своего близкого родства с Рюриковичами, а также — доказательства того, что избранный на трон (на самом деле в качестве «временного царя») Михаил Романов не имел права передачи власти по наследству. Но ведь и так понятно, что так называемое «восстание Степана Разина» — было попыткой смести с трона узурпировавшего власть сына Михаила Романова — Алексея. И уже это выбивает почву из под ног «защитников бедных Романовых».

Да, среди последующих «Романовых» (которые, на самом деле после подмены Петра Алексеевича уже не имели отношения к Захарьиным-Юрьевым) были несколько царей, которые действительно заботились о народе и освободили его от того крепостного рабства. В которое их загнал по приказу своих хозяев из Рима — узурпатор Алексей Михайлович, насаждавший в стране западные «порядки». Который, к тому же, осуществляя проватиканские реформы на пару с Никоном организовал на Руси очередную кровавую смуту, которая была самым настоящих «слепком» со времен «священной римской инквизиции». Так что не все с этими «Романовыми» так гладко, как поют нам фальсификаторы отечественной истории. Потому честным историкам нужно не кидаться в истерику, обвиняя во всех грехах тех, кто не страдает слепой верой в мифы официальной истории, а действительно «начинать восстанавливать подлинную историю человечества», как это призывал Ю. Петухов, который, к сожалению, сам не во всем смог разобраться. И, наверное, потому, что ушел из нашего мира гораздо раньше, чем всплыли многие известные сейчас факты. И, к сожалению, многие историки (хотя, к счастью, не все) продолжают служить интересам поработившей человечество паразитической сатанинской силы, слепо защищая мифы официальной истории и хронологии. Но ведь правда о нашем прошлом все равно станет достоянием обманутых фальсификаторами истории и хронологии народов мира» (Михаил Кузнецов, автор книги «Ученые и пророки о будущем России и всего человечества»). Увы и ах, но любая хронология – это «вещь в себе». А потому, спорить о правильности какой-то одной из них – дело неблагодарное. В любом случае, каждый человек на Земле корректирует в своей памяти не только свое прошлое, но и прошлое близких ему людей. И если сравнить воспоминания об одном и том же прошлом у двух близких людей, то мы получим две разные «истории». Что же касается цикличности истории, то по этому вопросу можно спорить лишь о размерах различных циклов и сравнивать их друг с другом. Кстати, авторский 24-летний цикл «смены поколений у людей» вполне соотносится с циклом вращения ядра Земли. Вот что по этому поводу пишет «masterok» — «Ядро Земли притормозило и крутится наоборот». «Китайские геологи сверили расчеты и поняли, что ядро Земли замедлилось и даже начало вращаться в обратную сторону. Это не предвестник апокалипсиса, но может повлиять на скорость вращения планеты и ее магнитное поведение, хотя для подтверждения этого необходимы дополнительные исследования. Согласно подсчетам ученых, примерно в 2009 году ядро остановилось, а затем начало обратный ход. Оно представляет собой сферу из железа и никеля на глубине 5 тысяч км с радиусом 1221 км. Его жар в 5400⁰C сравним с температурой Солнца – 5700⁰C. Сейсмологи и геологи годами спорили о характере его вращения. Сейчас появляется всё больше доказательств того, что ядро ведет себя как «планета внутри планеты» в плотном слое жидких металлов и может вращаться независимо от направления вращения Земли.

Пекинские ученые в своей новой работе утверждают, что оно меняет направление оборота каждые 35 лет. Однако не все сейсмологи и геологи с ними солидарны: так, в своем прошлогоднем труде Джон Видали из Университета Южной Калифорнии утверждал, что ядро меняет направление движения каждые шесть лет. А геофизик из Национального университета Австралии Хрвое Ткалчич полагает, что смена вектора происходит каждые 10-15 лет. Пока что существует не так много данных о влиянии поведения ядра на поверхность планеты, но многие исследователи считают, что между всеми слоями Земли существуют связи. И, по мнению автора этого сайта, эти исследователи правы в своих рассуждениях, ибо «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». В любом случае, любая история (чего бы то ни было) никогда не заканчивается – на место одних персонажей приходят другие, и история нашего мира продолжается. Ну а шансы на жизнь и смерть нашей Цивилизации следует рассматривать, как шансы на смену персонажей в ней, которая происходит в автоматическом режиме, и не зависит от воли людей. То есть, в конечном итоге, жизнь всегда побеждает смерть. Ведь любая смерть – это всегда конец одной жизни и начало другой. В том числе, и жизнь любого человеческого сознания, которое не умирает со смертью своего материального носителя (человеческого организма), и продолжает жить в другом (идеальном) мире. Да, это не «истина в последней инстанции», а лишь мысли автора этого сайта, однако не будем забывать, что в нашем мире «ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВСЕГО». А мысли «профессионалов» влияют на мир даже в большей степени, чем мир на них. К слову сказать, подоспела и «ответка» на статью Матвейчева – «Лестница в небо или дорога в Ад» – мнение инженера ИИ», и как раз от «профессионала» (Александра Морфея). «Так сложилось, что последние 25 лет я работаю в области автоматики и робототехнике, последние пару лет руковожу ИИ проектом, хотя и по работе очень много с ним имею дело практически, а не теоретически. Глубоко уважаю Олега Анатольевича Матвейчева, как современного российского философа и с интересом читаю его работы и статьи по философии. Поэтому решил позволить себе написать комментарий по поводу его статьи об опасности ИИ. Разложу свой комментарий на 4 пункта: — Что такое ИИ и как он сегодня используется в Западном мире. — Будущее ИИ – как его видит западное инженерное сообщество. — В чем его реальная угроза. — Что все это значит для России. Итак, пойдем по порядку:

1. Что такое ИИ и как он сегодня используется в Западном мире. Не буду вдаваться в технические дебри того, как устроен ИИ, могу сказать вкратце, что принцип работы ИИ очень грубо и отдаленно чем-то напоминает наш мозг, как его сегодня понимает наука: Есть несколько слоев одинаковых программных «ячеек», называемых «нейронами», которые что-то умеют делать, и при многократном прогоне через «обучающий материал» и сравнении ответа с «идеальным ответом» — программа сама изменяет свои алгоритмы, чтобы получить ответ ближе к требуемому. Слои разных нейронов включают и память, и логику, и «работу над ошибками» и т.д. Поэтому это назвали «нейросетью» — сеть из програмых нейронов. Каждую сеть изначально создают для какой-то задачи или для типа задач, и соответственно, для этого их обучают – так создается «модель». Сегодня, к примеру, если зайти в ChatGPT – вы увидите несколько доступных моделей – общая и специализированные – к примеру, для работы с картинками, для написания программного кода, и т.д. Вот небольшая, но очень наглядная иллюстрация того, сколько людей в мире использует ИИ – данные на февраль 2026: — Тех, кто использует ИИ бесплатно, для личных целей – в мире примерно 1,3 млрд. человек. — Тех, кто интенсивно использует ИИ по платной подписке ($20-30 в месяц) – их в мире примерно 15-25 млн. человек. — Ну а те, кто использует ИИ для написания программного кода – их от 2х до 5ти млн. человек. В общей массе населения Земли , это может и мало, но абсолютные цифры поражают – этот феномен уже, безусловно, стал новой цивилизационной технологией – хотим мы этого или нет, боимся ее или нет – это уже есть, и это здесь. Несколько месяцев назад, на встрече с инвестиционной компанией в Сан Франциско, мне рассказали интересную информацию – стоимость написания программного обеспечения в США упала на 30% благодаря использованию ИИ. Спрос на младших программистов упал до минимума, рутинная работа юристов, младших специалистов по маркетингу, и другие младшие должности также значительно меньше востребованы – это теперь успешно делает ИИ. И могу сказать, что в компании, где я работаю – та же картина. Количество сэкономленного времени и средств реально впечатляют. Мы все смеялись над галлюцинациями передовых моделей ИИ, над тем, что они иногда выдавали бред или глупости, но, как говорится, «дорогу осилит идущий», и сейчас мы наблюдаем, как шаг за шагом их работа становится все качественнее. Не идеально, но прогресс идет очень быстро. Вспомните неудачи SpaceX Илона Маска, и как российские СМИ смеялись над их первыми неудачами, но важно было не смеяться над тем, что видишь сегодня, а понимать, чем это станет завтра, и этот «идущий» дорогу осилил. С ИИ точно такая же история.

Если 40 лет назад при устройстве на работу очень важным считалось знание ПК и умение с ним работать, то сегодня умение работать с ИИ – также становится обязательным. Что значит умение работать с ИИ? Ведь спрашиваешь его простым языком и получаешь ответ? И да, и нет. При работе с ИИ, как нигде, правильно сформулированный вопрос подразумевает более продуктивный ответ, и умение формулировать запросы, знать, где бывают проблемы с вопросами и как их обходить и т.д. – это и есть опыт работы с ИИ. У каждого в своей области. Но кроме этого – это еще и повсеместная интеграция систем ИИ в разнообразные бизнес процессы – а это вообще отдельная тема. На сегодня ни одна из общедоступных топовых моделей ИИ не способна решать целиком крупные задачи – чем более атомарный (детализированный) запрос — тем выше качество ответа. Но качество результатов прогрессирует с неимоверной скоростью. Если сравнить качество ответов тех же ChatGPT или Claude, год назад и сейчас — это очень существенный качественный скачок. 2. Будущее ИИ – как его видит западное инженерное сообщество. В сообществе и разработчиков, и профессиональных пользователей ИИ в США, существует общее мнение, что на сегодня в финансовом плане ИИ – это пузырь, и он лопнет, но это осознанная стратегия правительства США, а результат и польза этого всем очевидны невооруженным глазом. В начале 2000х был подобный пузырь, так называемых, «доткомов» — повсюду, как грибы, росли компании, создающие веб сайты для чего-нибудь, получающие под это инвестиции. Итог всем известен – с одной стороны, пузырь лопнул, масса инвесторов потеряла тонны денег, биржи обваливались и т.д. Но, с другой стороны, такое создание искусственного пузыря, накачивание его деньгами – создавало массу мелких разработок, и в какой-то момент, количество перешло в качество, и сегодня, без крика и шума, веб сайты настолько плотно вошли в нашу жизнь, и жизнь уже никогда не будет, как прежде, когда веб сайтов не было. Этот пузырь породил таких драйверов экономики, как Амазон, Али Экспресс, Booking, Вайлдбериз, Авито и очень многих других, без которых современная жизнь уже не представляется. Сегодня, если у нормальной компании нет веб сайта – ее не существует. С ИИ ожидается тоже самое. Сегодняшний искусственный пузырь создает критическую массу разработок, которые из количества перерастут в качество. В итоге — да, все понимают, что пузырь лопнет, что многие, кто вкладывается в пузырь ИИ – обанкротятся, но это уже известная история, через которую все проходили. И результат тоже известен – после обвалов и банкротств, ИИ так же тихо и спокойно, но плотно и бесповоротно, войдет в нашу жизнь и она уже никогда не будет прежней, как до ИИ, как до веб сайтов, как до появления компьютеров.

В чем реальная угроза? Вся известная история человечества постоянно доказывает одну и ту же аксиому – самый опасный и главный враг человека – это он сам, и то, что он создает. Самые дорогие и продвинутые системы охраняют человека от таких же, как он сам. Мы все помним классический пример: нож – помогает или убивает? Ответ все тот же – нож, это инструмент и он сам ничего не делает. Делает человек. Ножом можно убить, но это не повод запретить ножи. Это повод создать законодательные рамки их применения в быту, но военных эти законы все равно не будут волновать – они всегда будут продолжать использовать нож, как инструмент для убийства. Вакцины спасают жизни, но их производные становятся биологическим оружием. Это не повод запрещать вакцины. И снова, военным законы не писаны и тут. ИИ – это не более, чем интеллектуальный помощник. Он помогает человеку решать те вопросы, которые человек перед ним ставит. И главная проблема и угроза именно в том – какие именно задачи человек перед ним поставит. Т.е. проблема снова – не в ИИ, а в человеке. И самое главное – НИКТО, у кого есть мощное оружие, не будет обсуждать ограничение его применения с тем, у кого его нет. С ИИ — тоже самое. Никто не будет обсуждать рамки его военного применения без наличия сопоставимого силового противовеса. Если бы 80 лет назад СССР называл ядерную физику «опасным явлением» и призывал всех немедленно остановиться, одуматься, и очертить рамки применения, не обладая этой технологией – сегодня бы России, как страны, уже бы не было. Все остановились, одумались, очертили рамки применения ЯО, но только после того, как эта технология появилась у обеих сторон, а никак не до. 4. Что это значит для России? Самое главное, на мой взгляд, правило – многократно повторяемая цитата Министра Обороны РФ – Белоусова: «Ошибаться можно. Врать нельзя». Самим себе. Лет 60-70 назад, когда в западном мире возникли и бурно развивались такие новые направления, как кибернетика и генетика, СССР в этом явно отставал, но чтобы оправдать свое отставание, решили просто назвать это «лженауками» и дружно закрыли на это глаза. Чем это закончилось – всем хорошо известно. Очень важно, чтобы и сейчас революция ИИ не стала очередной «кибернетикой» для Российского государства и общества. Важно понимать и принять, что это – новая реальность жизни, и чем раньше Россия включится в эту гонку, а не будет это отрицать, тем больше шансов на успешную конкуренцию. Что касается использования ИИ в военных целях, то многие сегодня сходятся на том, что ИИ чем-то схож на ядерное оружие, но чем-то даже опаснее. Да, радиацию массово применяют в мирных целях – генерация электроэнергии, в медицине, да и в обычном производстве. Но снова — военным закон не писан. С ИИ будет тоже самое.

В случае с ЯО — страны, обладающие ядерным оружием создали закрытый клуб, в который новичкам вход закрыт, возникла «серая зона» — страны, вроде как обладающие ядерным оружием, но официально это отрицают. Но самое главное – все договоры о нераспространении, неприменении, и т.д. – все обсуждения о регулировании ядерного оружия начались только, когда у обеих сторон – США и СССР – возникла паритетная военная угроза друг к другу. Когда появился язык реальной силы, только тогда пришло время договариваться. Отсюда – простые и несложные выводы: А) Только когда у России появятся свои мощные модели ИИ, сопоставимые с ведущими моделями США, и они будут, как минимум, такими же эффективными в военном деле – только тогда появится шанс, что с Россией захотят договориться, и наконец-то, начинать создавать приемлемые взаимные рамки использования этого инструмента. Б) Если в России этого не произойдет, то есть риск, что в какой-то момент страны, обладающие мощным ИИ, объявят его потенциально опасным и могут создать подобный «закрытый клуб» и запретить другим странам его иметь, по аналогии с ЯО. И в этом случае, Россия рискует остаться за бортом. Сегодня все полагаются на ЯО, и его наличие создает уверенность в безопасности, но уже в самом ближайшем будущем – ИИ может превзойти по своему воздействию даже ЯО. Это для России было бы совершенно недопустимо. В) Необходимо не объявлять ИИ «лженаукой», но наоборот, всячески поощрять его использование и развитие – только массовое развитие этой технологии на территории страны создаст массовые разработки и даст шанс стране, не остаться за бортом. Самое главное, что у России все для этого есть. Всем желаю Мира и Добра» (Александр Морфей). Так и автор этого сайта желает ВСЕМ ДОБРА и МИРА. А с шансами на жизнь и смерть пускай разбираются представители Западного мира.