Пару слов о Западном мире и его гегемоне
И начнем мы эту главу со статьи Ростислава Ищенко — «Материализация «желтой опасности». «Чтобы увидеть, как сбываются политические прогнозы надо жить долго. В 1918 году был издан первый том первого издания «Заката Европы» Освальда Шпенглера. Труд многогранный, неоднозначный, философский, но вывод один и он неутешителен: Европа исчерпала свой культурный потенциал и готова пасть под ноги ордам завоевателей из числа «молодых народов». Кстати, молодой культурой Шпенглер считал арабскую (он вообще был немного помешан на «исторической борьбе семитских культур Востока» и «фаустовской европейской культуры»). Понятное дело российскую культуру он к фаустовской не относил и считал, что в начале XIX века своего полного расцвета она еще не достигла, ее лучшие дни еще впереди. В то же время индийскую и китайскую культуру Шпенглер относил к числу «старых» и исчерпавших свой потенциал. В принципе, труд Шпенглера является талантливой квинтэссенцией страхов декадентски-кокаиновой европейской элиты кануна Первой мировой войны. Только Шпенглер уклоняется в традиционный европейский антисемитизм, а мейнстримом тогда был страх перед «желтой опасностью», ожидание нашествия «нового Атиллы или Чингисхана во главе китайско-японских стомиллионных орд». Вырождавшейся европейской аристократии можно простить полное отсутствие понимания геополитических реальностей и тенденций. Для них действительно кочевники-гунны не отличались от кочевников-монголов, вместе они представлялись как своего рода китайцы, различий между китайцами и японцами среднеевропейский убогий наследник великих предков не видел, а кто такие корейцы вообще не знал. Тем не менее, «желтая опасность» к началу ХХ века занимала большую часть деинтеллектуализированных умов европейской элиты. Себя они хоронили даже активнее, чем это делал Шпенглер, вырождение и ничтожность традиционной европейской элиты были очевидны в первую очередь ей самой: интернета тогда не было, и народ не мог в режиме реального времени изучать образ жизни «лучших людей» в «инстаграме». Но японо-китайцы под руководством монгольского вождя так и не пришли, они в это время увлеченно воевали друг с другом за господство в Азии. Европа их интересовала исключительно как поставщик кредитов, оружия и военных специалистов. На какое-то время чудом и явно, не благодаря своим усилиям, пережившая две мировые войны Европа даже как-то стабилизовалась в теплой ванне, устроенной ей американцами на вершине глобальной пищевой цепочки, и поверила в свою интеллектуальную, моральную и в целом цивилизационную исключительность.
В этот период Европа напоминала разгулявшегося Барбоса, рассказывающего зашедшему в гости Бобику: «Хочу на кровати валяюсь, хочу транзистор слушаю… А дедушка там, у двери на коврике, а не слушается, я его веником!..» Хорошо быть домашним любимцем, если у тебя есть такой защитник и кормилец, как дедушка (ну или применительно к Европе, как США). Но постепенно выяснилось, что «видел Шпенглер далеко, на много лет вперед». США еще сохраняли свое могущество, еще длился краткий миг американской глобальной гегемонии, а расслабленную Европу начали наводнять арабы. Не только арабы, в принципе мигранты из стран третьего мира, но гордые своим «интеллектуальным превосходством» европейцы не отличали араба от мусульманина, а большинство мигрантов было мусульманами. Поначалу европейцы даже радовались и гордились тем, что весь мир осознал превосходство их «расы господ» и хочет приобщиться к их культурным достижениям. Но прошло лет двадцать и стало понятно, что это «расу господ» в хвост и в гриву приобщают к «культурным достижениям» третьего мира, причем такими темпами, что скоро от европейской культуры не останется и следа, а континент превратится в традиционную для «третьего мира» помесь базара с помойкой. В общем, на первый взгляд ученый Шпенглер оказался прав и посрамил страхи накокаиненной декадентской европейской элиты начала прошлого века относительно «желтой опасности» – старую европейскую культуру уничтожает молодая арабская. Но в реальности все сложнее. На деле не совсем арабская и даже совсем не арабская, и даже не классическая мусульманская культура уничтожает европейскую. Европа сама гниет изнутри, и эта гниль моментально распространялась на мигрантов (а сейчас распространилась по миру и зачастую поражает уже «и негра преклонных годов» в самом глухом углу «Черной Африки»). Ныне весь мир знает, что «жить по-европейски» – значит «сесть на социал» и (поскольку «не бездельник же») приторговывать наркотиками и прочей запрещенкой, презирая за «рабскую душонку» тех местных (и мигрантов тоже), которые продолжают работать и пытаются жить по закону. В общем, не Европу убивают «молодые культуры», а Европа разлагает все, к чему прикоснется, включая «молодые культуры». И это логично – представители «молодых культур» хотят пользоваться Европой, а для этого Европа должна жить и даже местами процветать. Просто Европа дошла до той степени разложения, когда ни сама не в состоянии обеспечить преемственность трудовых свершений предков, которые некогда и создали великую европейскую цивилизацию, ни мигрантов не в состоянии ассимилировать и научить работать вместо выродившихся коренных.
В этот момент ударил колокол, возвещая ошибку Шпенглера и фиксируя интуитивную правоту накокаиненной декадентской европейской элиты начала ХХ века, пуще всех зол страшившейся именно «желтой опасности». Чтобы уничтожить цивилизацию, пусть и гниющую, надо самому уметь хотя бы воевать, а лучше еще и работать в поте лица своего. Иначе бессилие, наложенное на бессилие, лишь добавит гниению новых «ароматов». И то, и другое умеют китайцы. Возможно, воюют они и хуже, чем работают, но и в этом деле давно опередили беспомощных европейцев. К тому же их очень много. Еще в эпоху поздней осени своей цивилизации европейцы пытались поддержать американский проект создания китайцам альтернативы из Индии и России. Но вырождение управленческого класса Запада зашло так далеко, а жадность гниющих обществ оказалась столь велика, что они не смогли решить даже эту задачу, ибо открыто заявляли Москве и Нью Дели, что они ни на минуту не прекратят их грабить и постараются добить сразу же после того, как нейтрализуют Китай. Европейцы с американцами до сих пор удивляются, почему, при таких вводных, Россия выбрала союз с Китаем, а Индия вооруженный нейтралитет. И вот Blumberg сообщает, что каждый десятый продающийся в Европе автомобиль китайский. Не стоит сравнивать с Россией, чье законодательство стимулирует производство иностранных брендов на собственных мощностях с целью развития национальной автомобильной промышленности в целом. Европа – автомобильный континент, на рынке которого традиционно конкурировали «Роллс-Ройс» и «Бугатти», «Мерседес», «Ауди» и БМВ, «Порше» и «Фольксваген», «Фиат», «Сеат», «Воксхолл» и «Опель», «Альфа-Ромео», «Феррари» и «Мазератти». На этот рынок с трудом пробивались японцы, на него практически не пускали американцев. И вот, за каких-то пару лет, китайцы быстро и незаметно получили десятую часть рынка. И ведь это только начало, и автомобильным рынком Поднебесная не ограничится. На место покинувших Европу американцев, которые позволяли европейцам зарабатывать, производя и реализуя на американском рынке собственные бренды (далеко не только автомобильные), приходят китайцы, которые будут производить и продавать в Европе и за ее пределами собственные бренды (не только автомобильные). Вот она «желтая опасность», готовая поглотить Европу. Не грозный Атилла, идущий впереди бесчисленных орд с вострой сабелькой, чтобы жечь, разрушать, убивать и грабить, а интеллигентный товарищ Си, ведущий легионы инженеров и квалифицированных рабочих, намеренных строить, созидать и торговать. Не меч и топор, но ватман и циркуль знаменуют закат Европы. Не уверен, что нам следует радоваться тому, что вместо захлебывающегося «черной кровью» гнилого ничтожества у нас на западных границах может появиться филиал великого восточного гиганта. Но для того, чтобы на свято место, лежащее в пустоте, не пришел кто-то другой, его необходимо освоить самому. Если, конечно, есть время, силы и желание» (Ростислав Ищенко).
Кстати, о «желтой угрозе» в те далекие от нас времена рассуждали не только на Западе. Автор этого сайта до сих пор вспоминает присказку своей бабушки: «Пойдет Китай, все бросай». И запомнил он эту присказку только потому, что не мог понять: куда собирается пойти Китай и зачем надо все бросать в этом случае? И понял ее смысл только сегодня, после прочтения статьи Ищенко. Все послевоенные поколения русских людей рассматривали Запад, как антагониста России. Правда, отношения к разным странам Запада менялись в диапазоне от вооруженного нейтралитета до отношений явных противников. И главным своим врагом русские считали американцев. Неровными были отношения и с китайцами, но совсем в другом диапазоне – от вооруженного нейтралитета до союзничества. А нынешнее поколение русских относится к США, как к главному врагу России, а к Китаю, как к главному своему союзнику, что не совсем верно. Нынешняя Западная Европа является для России большим врагом, чем США. А Китай является для нас не только главным союзником, но и главным соперником. Ибо человечество выбрало для себя технологический путь развития, при котором и враги, и союзники одновременно являются и соперниками. В любом случае, «победит сильнейший». Правда, ПОБЕДУ Китай и Россия видит одним образом, а Запад – совсем иначе, ведь они, как были изначально антагонистами друг для друга, так ими и остались. И Россия, и Китай (а вместе с ним и Индия) – это «вечные континентальные империи», а Западный мир представляет собой временное образование, которое автор этого сайта называет «островной империей». Так что победитель в войне Запада со всем остальным не западным миром известен заранее (это – «глобальное большинство»), зато определить победителя в соперничестве между Россией и Китаем – сегодня затруднительно. Если спросить у любого Западного жителя — кто победит в этом соперничестве? – он, даже не задумываясь, объявит победителем Китай. Ведь главным показателем ПОБЕДЫ для большинства западных жителей является общий объем валового продукта той или иной страны. Ну а если задать тот же вопрос русскому человеку, то тот, скорее всего, назовет Россию. Ибо «главным показателем ПОБЕДЫ» для него является ВВП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ, причем, по паритету покупательной способности. Это прекрасно понимают и жители Китая, более того, они напрямую чувствуют это, что называется, «на своей собственной шкуре». Да, и общие картины МИРА у жителей, как нынешней островной империи, так и трех вечных континентальных империй – совсем разные. Для Запада — это его полная гегемония над всем остальным миром (и гегемония Метрополии над своими вассалами внутри самого Запада). А для континентальных империй – это мирная экономическая конкуренция различных стран друг с другом. Ну а главной страной нынешнего Запада (его Метрополией) являются США. Вот, что по этому поводу пишет Виктор Анисимов – «Империя на кредите: почему Америка ломается без внешнего удара».
«Америка сегодня трещит не потому, что где-то вспыхнул очередной город и не потому, что Такер Карлсон вдруг разрешил себе сказать вслух то, о чем в приличных студиях принято шептать. Миннеаполис, ICE, мигранты, стрельба, истерика партий — это шум, пена, визуальный ряд для телевизора. Настоящая трещина проходит глубже, там, где заканчивается вера в устойчивость системы и начинается ощущение, что пол больше не держит вес. Америка надорвалась не от одного удара, а от накопленного перенапряжения, от попытки одновременно быть империей, моральным арбитром, финансовым центром и уютным домом для людей, которые давно живут на грани. Парадокс в том, что внешне все еще выглядит монументально. Капитализация корпораций растет, индексы пляшут, доллар по привычке считают мерилом мира, а слово «кризис» встраивают в новостную повестку так, будто это временная непогода. Но внутри массовой Америки давно сформировалась пустота, тщательно прикрытая кредитом. Это не экономика роста, а экономика отсрочки. Большинство домохозяйств существуют в режиме «еще чуть-чуть», в одном шаге от срыва, где любая болезнь, увольнение или скачок цен превращается в билет в один конец. В этой логике стабильность — не состояние, а иллюзия, поддерживаемая долгом и привычкой верить, что завтра будет как вчера. Именно поэтому любые шоки здесь не рассасываются, а складываются. Экономическое давление совпадает с политической истерикой, управленческий паралич — с культурным расколом, а усталость поколений — с утратой доверия к институтам. Когда государству верит треть населения, оно уже не управляет, оно уговаривает. Когда партии не спорят, а ненавидят, компромисс становится признаком слабости. Когда общество больше не чувствует общего будущего, любой конфликт мгновенно приобретает экзистенциальный характер. Америка входит в фазу, где система больше не гасит напряжение, а усиливает его. На этом фоне особенно показательно, как Вашингтон продолжает играть в большую геополитику, будто внутреннего износа не существует. Давление на Россию, угрозы Ирану, разговоры о сдерживании Китая — все это выглядит как попытка доказать миру и себе, что имперская мышца еще работает. Но санкции, заморозка активов и финансовый диктат неожиданно дали обратный эффект: мир впервые всерьез задумался, безопасно ли хранить доверие в американских бумагах. Когда даже крупные инвесторы начинают говорить о начале эрозии долларовой системы, речь идет не о панике, а о сдвиге инстинкта самосохранения. Империи редко падают от удара извне; чаще они теряют способность обслуживать собственный вес.
Исторические циклы, о которых так любят рассуждать академики, в этот раз перестали быть абстракцией. Америка подошла к точке, где прежняя модель больше не масштабируется, а новая еще не оформлена. В такие моменты государства либо по-новому изобретают себя, либо срываются в конфликт — внешний или внутренний, не так и важно. Гражданская война может и не выглядеть как в учебниках, но ее предвестники уже здесь: отказ признавать легитимность друг друга, готовность к силовому сценарию, нормализация мысли о распаде как о допустимом исходе. И вот здесь возникает главный вопрос: если система не выдерживает собственных противоречий, зачем ей еще один фронт? Ответ, как ни странно, прост и тревожен. Внешнее давление становится способом отложить внутренний разговор, перенести ответственность, сохранить ощущение контроля. Но это работает недолго. Чем дольше пожар игнорируют, тем меньше остается воды, и тем больнее будет падение, когда иллюзия устойчивости окончательно рассыплется. Америка все еще сильна, но сила без внутренней опоры превращается в инерцию. А инерция, как известно, не спасает — она лишь ускоряет момент удара» (Виктор Анисимов). Понятное дело, что Анисимов в последних словах своей статьи выражается фигурально, однако в них присутствует и свой физический смысл – чтобы воздействие силы на физическое тело было заметно со стороны, нужна какая-то опорная точка, с которой у тела есть связь (или «опора» в терминологии Анисимова). Например, Земля, к которой с ускорением движется подброшенный вверх мяч. А если на тело не действует никакая сила, то оно прямолинейно движется по инерции, причем, с постоянной скоростью. И надо честно признать, что нынешняя Америка (а вместе с ней и весь Запад) движутся с явным ускорением навстречу своей гибели. Этого не замечают только жители самого Запада, и их можно понять, ведь умирать никому не хочется. А теперь посмотри «Прогнозы на 2025 год: ИМЭМО РАН и мой» от Олега Ладогина. «В качестве ликбеза, представляю вашему вниманию Ежегодный прогноз «РОССИЯ И МИР: 2025» НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ имени Е.М. ПРИМАКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИМЭМО РАН). Смотрим стр. 124 из раздела «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ»:
«Эскалация (России с США) настолько же вероятна, как и деэскалация. Декларируемый подход Трампа может на практике обернуться потенциальным ростом поставок вооружений Киеву и еще большим ужесточением санкционного режима против Москвы. Маловероятно, что в 2025 году Д. Трамп будет готов привнести что-то новое в отношения двух стран (США и России) и инициировать восстановление диалога. США все еще не определили, какое место замет Россия в их политике глобального противостояния с Китаем. Пока сохраняется логика одновременного противостояния двум региональным державам (России и Китаю). Далее смотрим стр. 161 раздела «ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО». «По конфликту России на Украине в 2025 году возможны два основных сценария развития дальнейших событий. Первый инерционный сценарий, предполагающий продолжение боевых действий с поэтапным наращиванием потенциала ударов вглубь территории России. Однако наиболее вероятным сценарием является второй – «попытки договориться с позиции силы, суть которых сводится к следующим основным положениям: Замораживание боевых действий на текущей линии соприкосновения. Предоставление Украине необходимых для сдерживания Москвы вооружений и неких гарантий безопасности – по большей части обсуждается приглашение Киева в НАТО (именно Киева, потому что при таком раскладе вообще неясно, на какую именно территорию могут распространиться блоковые гарантии). Если неприемлемость подходов, продвигаемых США, будет зафиксирована Россией, возможно раскручивание Вашингтоном нового эскалационного витка, предполагающего усиление санкционного давления стран Запада на РФ, новые массированные поставки западных вооружений Украине с целью оказания давления на Москву. И тогда во второй половине года не исключен сценарий стремительной эскалации конфликта вокруг Украины и формирование масштабного международного военно-политического кризиса с последующим выходом на некое плато нормализации, с поиском взаимоприемлемых решений по безопасности в Европе или даже Евразии уже без участия или при формальном участии Украины. Таким образом, путь к прочному урегулированию Российско-Украинского конфликта может возникнуть благодаря более широкому соглашению о контурах европейской безопасности». Это и есть классический пример сценарного прогнозирования, где в разделе «США» авторы не смогли определиться с основным сценарием: эскалация или деэскалация. Позыв Трампа по восстановлению диалога с Россией они оценили маловероятным. В разделе «ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО» описали инерционный сценарий, но наиболее вероятным назвали вариант попытки США «договориться с позиции силы»: Замораживание боевых действий на текущей линии соприкосновения, предоставление Украине необходимых для сдерживания Москвы вооружений и неких гарантий безопасности — возможно приглашение Киева в НАТО.
Если вы думаете, что мои обобщения предвзяты, то можете сравнить их с обзором этой работы Интерфаксом от 13.01.2025 года: «Однако и здесь нет определенности. Практически по всем ключевым направлениям мировой повестки — от Европы до Китая, от Арктики до юга Африки — в американской политике возможны «развилки». Речь идет об урегулировании конфликта на Украине, об усилении или ослаблении санкций против России и Ирана, о степени давления на союзников или об их поддержке и о многостороннем или двустороннем формате соглашений в индо-тихоокеанском регионе и в Африке», — говорится в прогнозе. Теперь берем и сравниваем с моим прогнозом на 2025 год, где описана одна — главная версия вероятностного будущего: Из раздела по США: В публикации «Внешнеполитическая стратегия Трампа: друзья, враги и Realpolitik», кроме позиции самого Дональда Трампа я уже описывал оценки Роберта О’Брайена, который занимал пост советника по национальной безопасности с 2019 по 2021 год, и Элбриджа Колби, который занимал должность заместителя помощника министра обороны США по стратегии и развитию вооруженных сил и являлся одним из авторов стратегии национальной безопасности США в 2018 году, Ричарда Гренелла, бывшего посла США в Германии и исполнявшего обязанности директора национальной разведки США при президенте Дональде Трампе и Джей Ди Вэнса, который стал вице-президентом США. Все они описывают вполне четкую стратегию США, которая заключается в выходе из конфликта на Украине, в связи с тем, что США необходимо концентрировать все свои усилия на Азии, для вероятного противостояния с Китаем. Украина должна стать обузой только европейцев, даже в рамках НАТО, так как США не в состоянии предоставлять ей все необходимое вооружение. Поэтому выход США из конфликта на Украине уже решенный вопрос, а Владимир Зеленский для «команды Трампа» — политический труп. Тут вопрос стоит лишь в сроках. «Программа минимум» выхода США из украинского конфликта — это прекращение финансирования Украины, хотя, конечно, Дональд Трамп попробует урегулировать конфликт дипломатическим путем, с поиском компромиссов для Украины, но столкнется с несговорчивостью Владимира Зеленского… В то же время, не стоит ожидать, что Дональд Трамп пойдет на уступки России в плане формирования нового концепта общеевропейской безопасности, даже при озвученной цели разорвать союз России и Китая». Из раздела по Украине: «В то же время, как указывалось выше, завершение конфликта на Украине — это принципиальный вопрос для Дональда Трампа и брать на себя ответственность за «войну Байдена» он не будет, как и предоставлять обязательные гарантии безопасности Украине.
Из раздела по России: «Говорить о победе в СВО в 2025 году я не могу, но всем станет вполне очевидно, что Запад раскололся. Во-первых, есть США, которые продвигают завершение украинского конфликта и способны договариваться с Россией по иным вопросам, во-вторых, есть часть стран ЕС, которые разделяют их стремления и желающих восстановить отношения с Россией. Однако, в-третьих, есть европейские страны, которые совместно с Великобританией вступают в конфликт с Россией и, тем самым, обрывают попытки налаживания с Западом конструктивного диалога по вопросам европейской безопасности и экономического взаимодействия. Именно поэтому, не стоит ожидать публичного сближения позиций между Россией и США в 2025 году, так как общий информационный фон этому не будет благоприятствовать. При всем при этом конфликт на Украине будет предметом переговоров США-Россия-Украина в 2025 году, в ходе которых оформится вариант его окончания, вероятно, можно даже рассчитывать на частичное прекращение огня. Однако на полноценное завершение СВО можно рассчитывать лишь в 2026 году, так как у Украины не будет достаточно вооружения и денег для ведения дальнейшей войны. Все познается в сравнении и никак иначе» (Олег Ладогин). А вот как США оценивает бывший ее житель — Станислав Крапивник («О ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ», А. Афанасьев). «На другой день после нападения 3 января 2026 года США на Венесуэлу и вооруженного захвата американскими военными законно избранного президента страны Царьград опубликовал интервью российского гражданина, бывшего офицера армии США Станислава Крапивника, посвященное этому событию. Судьбу Станислава Крапивника можно было бы назвать уникальной, и, тем не менее, она как две капли воды отражает сложные перипетии Украины, России, США и всего современного мира. Уроженец Луганска, 1974 года рождения, он в семилетнем возрасте переехал с родителями в США. Там приобрел высшее образование, получил в армии США звание майора, был военным советником в Грузии. То есть, по американским меркам его можно назвать вполне состоявшимся человеком. Но родовые корни дали о себе знать. Советское воспитание, по-видимому, тоже сказалось. Как бы то ни было, в 2010-м году Станислав вместе с женой и детьми переехал в Россию, а через некоторое время уговорил и родителей покинуть США. События 3 января 2026 года с вооруженным захватом США президента Венесуэлы его нисколько не удивили. Более того, он считает, что массированная дроновая атака Украины на резиденцию Владимира Путина накануне Нового года тоже была спланирована Штатами, которые являются злейшими врагами России и которым верить нельзя. В России давно обратили внимание на то, что на Западе политики и журналисты очень часто прибегают к двойным стандартам, стремясь обелить себя и очернить других.
Причем делают они это даже в тех случаях, когда там и здесь совершаются, по сути, одни и те же действия. В советское время на этот разнотык вообще перестали обращать внимание, объясняя все формулой «два мира – две идеологии». Но сегодня, вроде бы, уже и мир изменился, и Россия совсем не та, но Запад продолжает по-прежнему грешить раздвоенностью подходов к реальной действительности. То же самое мы наблюдаем и в отношениях США к Ирану. Сначала в качестве повода для вмешательства во внутренние дела ИРИ Штаты избрали «угрозу миру» якобы тайно изготовляемым Ираном «ядерным оружием». Не имея прямых доказательств и игнорируя опровергающие этот тезис заключения МАГАТЭ, США при «миротворце» Дональде Трампе сначала многократно усилили давление на руководство страны, а затем 22 июня 2025 года, вероломно прервав переговоры, устроили бомбардировку «ядерных» объектов. После ответного удара Ирана по американской военной базе показалось, что инцидент был исчерпан. Но не тут-то было. Спустя всего полгода США вновь начали нагнетать враждебную атмосферу вокруг ИРИ. На этот раз поводом послужила «угроза демократии». Ослабив экономику Исламской Республики сорокалетними санкциями и тем самым спровоцировав народное недовольство, вдохновленные венесуэльским «блицкригом» Штаты стали угрожать Ирану вооруженным вмешательством за «жестокий» разгон демонстрантов. И это притом, что Дональд Трамп вовсе не церемонится с демонстрантами в собственной стране. Обстановка вокруг Ирана к середине января 2026 года накалилась до такой степени, что мир замер в ожидании новых сокрушительных ударов США по Исламской Республике. И вдруг реализация угрозы притормозилась. Но, как оказалось, лишь потому, что для Штатов стала более актуальной новая цель – Гренландия. Эту датскую автономию Дональд Трамп взял на прицел сразу после своего «воцарения». Но он не спешил давить на Данию и ропщущий Евросоюз, будучи уверен, что намеченную жертву ему отдадут «по-хорошему», то есть покорно, без сопротивления. Однако «сделка» не заладилась. Экономически прогнувшийся перед Трампом Евросоюз (безропотное принятие пятнадцатипроцентной пошлины) неожиданно озаботился сохранением давно утраченного политического лица. Восемь стран во главе с Великобританией, Германией и Францией устроили «бунт», вознамерившись отстаивать суверенитет страны НАТО вплоть до отправки в Гренландию военных. И хотя речь шла лишь о нескольких десятках человек, Трамп для острастки «бунтарей» рубанул с плеча, вводя против них с 1 февраля 2026 года десятипроцентные пошлины и обещая повысить их с 1 июня до 25-ти процентов, обусловив их отмену «полным и окончательным приобретением острова». Америка с самого своего зарождения была именно такой – двуплановой, противоречивой, антагонистичной. Но раньше ей было выгодно выглядеть эталонно идеалистичной и даже немного утопичной, и вся ее хорошо проплачиваемая идеология сводилась к саморекламе и самовнушению – мы самые-самые и лучше нас никого в мире просто не существует.
Она и в долги-то влезла именно ради этого, полагая, что эти траты ей окупятся с лихвой. Но постепенно идеологическая позолота тускнела и растрескивалась, а траты на имидж становились все более обременительными. С наступлением XXI века претензии на мировую гегемонию обернулись для США финансовой катастрофой: государственный долг взлетел до небес и превратился в угрозу всей финансово-экономической системе страны. Украинская авантюра была затеяна Джо Байденом и стоящим за ним «глубинным государством» не от хорошей жизни. Им показалось, что за счет богатой землями и ресурсами Украины США смогут основательно поправить свои финансовые проблемы. Но этим грандиозным планам не суждено было сбыться. Обеспокоенная угрозой своей национальной безопасности Россия не стала дожидаться собственной жертвенной участи и, начав СВО, не только сорвала планы захвата соседней братской страны, но и вынудила Штаты основательно раскошелиться. Причем впустую, задаром, что для меркантильной Америки весьма болезненно. Решив быстро все переиграть и получить компенсацию уже от России, Дональд Трамп изобразил из себя миротворца, и в Анкоридже Россия и США были близки к заключению взаимовыгодного соглашения. Однако на сей раз заартачились совсем уже вроде бы ручные Украина и Евросоюз. Украина – из-за паникующего Владимира Зеленского, а ЕС – из-за личных амбиций Кира Стармера, Эммануэля Макрона и Фридриха Мерца. С этого момента игры в миролюбие для США и Дональда Трампа закончились. Именно дуумвират Трамп-Deep State выступил с совместной, на мой взгляд, инициативой так называемого Совета мира. Недовольные деятельностью нынешних ООН и НАТО Штаты решили создать, по сути, их симбиоз, действующий под непосредственным руководством США. В его рамках Америка собралась императивно определять «болевые точки», а лояльные ей страны должны будут разруливать конфликтные ситуации, создаваемые ее же спецслужбами. Естественно, в пользу США. Теперь о нашей реакции на этот новый виток американского гегемонизма. Исходя из ситуации в мире, нашей главной задачей сейчас является достойное завершение СВО на Украине и заключение мирного соглашения на озвученных нами условиях. Для достижения этих целей нет ничего зазорного в том, чтобы принять и поддержать посреднические усилия Дональда Трампа, не забывая, однако, о том, что именно Америка спровоцировала этот конфликт и вывела его на грань мировой войны. Чистая прагматика должна определять и нашу линию по дальнейшей нормализации российско-американских отношений, если таковая окажется возможной. Что касается Венесуэлы, Ирана и Гренландии, то эта захватническая сторона практической деятельности США не только не может быть нами одобрена, но, наоборот, должна быть категорически осуждена. Причем не только словесно в рамках ООН и других международных организаций, но и путем конкретных шагов по противодействию американскому гегемонизму.
Принцип «мир через силу», провозглашенный Дональдом Трампом в качестве его личной доктрины, должен быть нами полностью отвергнут, ибо он ведет не к миру, а к войне с ее чудовищной нестабильностью и хаосом. Вся история наших взаимоотношений с Западом и конкретно со Штатами свидетельствует о том, что мы никогда не добьемся от них уважения просто так – за красивые глазки и хорошее поведение. Нам всегда приходилось доказывать, что мы достойны равного к себе отношения и заслуживаем должного внимания к нам с их стороны. Причем доказывали мы это вовсе не словесно, а практическими делами и, как правило, с оружием в руках. В этом плане ситуация в мире не только не изменилась, но, наоборот, за минувшие четыре года ухудшилась до предела. Штаты пошли на мировую по Украине только после того, как испытали все средства давления на нашу страну и получили от нас достойный отпор. И в дальнейшем нам не стоит ждать от американцев снисхождения, а тем более дружелюбия. Даже замирившись для виду, они будут вести с нами подлую подковерную борьбу, не прощая нам даже малейшей оплошности. Многополярный мир, к которому призывает Владимир Путин, в своей основе предполагает многовекторность движения стран и народов по пути, предначертанному человечеству Небесами. При этом каждая нация свободно избирает и ответственно определяет свою судьбу. Для России это означает, что она не должна искать счастья где-то на стороне, а имеет реальную возможность черпать его из самой себя – из своего могучего тела, трезвого разума и просветленной Святым Духом души. Бог и Правда определяют смысл и суть благоденствия России на нашей Земле. Именно в них – наша сила и наше спасение» (А. Афанасьев). Ну а Западный мир выбрал сторону Сатаны, и это не «пустые слова», а доказанная истина. Посмотрите на опубликованный «список Эпштейна», и Вы найдете там представителей властных элит всего Западного мира, и все они – педофилы и сатанисты.