Про имперские и пограничные народы
Для начала предлагаю Вашему вниманию статью Александра Дубровского – «Что есть MAGA на самом деле, а не вот это вот все». «Предлагаю рассмотреть поближе, что за зверь такой, MAGA (Make America Great Again) – «Сделаем Америку великой снова», невзирая на лица и интересы. Так вот, MAGA – это, конечно, замечательно, но, одновременно, ее сторонники подразумевают, что когда-то в прошлом Америка была великой. А сейчас таковой не является. А заодно и почувствуем разницу с днем сегодняшним, если она, конечно, есть. Итак, в следующем году, 4 июля, США исполняется 250 лет – срок так себе, но есть нюанс: некоторым (и таких более, чем) и тысяч лет не хватило, чтобы проявить великость. А вот Америке, по мнению также многих, хватило, так что, кому не хватило, завидуют молча. В общем, у нас два варианта и один подвариант: 1. Поверить Трампу и MAGA на слово и просто найти нужную великую эпоху (выделить целую эпоху для 250 лет – это, конечно, сильно, но пусть будет эпоха). 2. Проверить Трампа на мораль. В том смысле, что раз уж он выше всего считает именно свою мораль, а значит и на «великую Америку» смотрит через ту же призму. 3. По ходу пьесы проведем сверку морали своей (моей, твоей, нашей, вашей – нужное подчеркнуть) с моралью трамповской, откуда будет понятно, что вообще от него ждать. Поехали. Итак, США образовались почти 250 лет назад, а именно, 4 июля 1776 года подписанием Декларации независимости… Допустим, мы отбросили всю предыдущую предысторию с ее реальным геноцидом индейских племен, проживающих в Северной Америке. Все, страницу перевернули, создано новое государство, не отвечающее за деяния банд, наводнивших прерии. Рабочая же схема? Рабочая. Поехали дальше. Нет, не поехали, тут надо кое-что напомнить. Короткая историческая справка: Континент Северная Америка, пока туда не пришли британские колонисты, был заселен многочисленными индейскими племенами, число которых сейчас установить невозможно. Однако даже по голливудской ковбойской романтике хорошо понятно, что основным занятием поселенцев в первое время было освобождение земли от аборигенов. В переводе на язык нормальный – истребление коренных жителей в ходе британской колонизации. Ничего особо нового, англосаксы так действовали везде. Поскольку земли было много, и слух об этом разлетелся по всему миру, за океан потекли реки мигрантов отовсюду, но в основном из Европы. Британия же по праву считала все эти просторы именно своими колониями, потому все новые поселенцы осваивали английскую речь, которая и стала базовой для США.
Так вот, процесс истребления индейцев, по причине их врожденной непокорности, был поставлен на промышленную основу и продолжался весь 19-й век, итог чего нам известен: резервации для немногочисленных выживших. Здесь, чтобы не нарушать хронологию, замечу: 19-м веком все не ограничилось, но об этом позже. А пока параллельная линия: рабство. Здесь базовая дата: 18 декабря 1865 года – дата вступления в силу 13-й поправки к Конституции США, отменившей рабство на всей территории государства. То есть, в то время, как даже Британия, 28 августа 1833 года, приняла Закон об отмене рабства (Slavery Abolition Act 1833), в США рабство вполне себе процветало – через 89 лет после образования государства. Скажу больше, в 19 веке было много случаев, когда российский флот, патрулировавший Атлантику, захватывал корабли с рабами, шедшие по курсу в США (куда ж еще), рабов освобождали, а команду частенько вешали. Справедливости ради, британские корабли делали то же самое, но они вообще поначалу (да и почти всегда) все делали в пику США: в том числе помогали индейцам сопротивляться и воевать, когда потеряли заокеанские колонии. Надеюсь, Трамп не этот позорный период «величия», длившийся без перерыва почти весь 19 век, хочет взять за основу? Или все-таки этот? А может тот период, когда после формальной отмены рабовладения фактическое неравенство, в разных формах, в том числе с поражением в правах по расовому признаку, сохранялось вплоть до второй половины 20-го века? Более того, возвращаясь к индейцам (как и обещал выше), приведу еще одну справку: В 1955 году была создана Индейская служба здравоохранения (IHS) — государственная организация для оказания помощи в борьбе с плохими условиями жизни и здравоохранения коренных американцев и коренных жителей Аляски. Так чем же занималась эта «человеколюбивая» контора? А вот чем: принудительной стерилизацией индейских женщин вплоть до 1970-х годов, то есть, по сути, еще вчера. Что это, как не нацистские методы в чистом виде? Или вот еще: поскольку в процессе рабовладения в США оказались миллионы африканских негров, то для них тоже были созданы «человеколюбивые» конторы, например, подразделение венерических заболеваний «Службы общественного здравоохранения» образовало группу по исследованию сифилиса прямо в своей штаб-квартире. Там, с 1932 по 1972 г.г. (40 лет), проводились эксперименты над темнокожими гражданами, в ходе которых их просто заражали сифилисом и следили за течением болезни. Подопытным ничего не рассказывали об открытии пенициллина и запрещали лечиться в других медицинских организациях. Лишь единицы выжили, пока, в результате скандала, выплывшего наружу, не пришлось вынужденно закрыть этот проект.
Описанные примеры чисто нацистского отношения к другим расам, подчеркну, были официальными проектами и под контролем федеральных ведомств. Даты образования специальных контор здесь не важны, между ними и до них было все, то же самое, только без официального прикрытия. Итак, мы выяснили: в конце 18-го и весь 19-й век США блистали довольно специфическим величием, особенно с моральной точки зрения, будучи глубоко провинциальной рабовладельческой, расисткой страной, родившейся и выросшей фактически на нацистских методах, и только готовившейся выйти на мировую арену. Все романтические истории о бесконечной реке мигрантов со всего мира, похоже, были лишь прикрытием для желающих обзавестись — энным количеством к̶р̶е̶п̶о̶с̶т̶н̶ы̶х̶ (тщательно зачеркнуто) темнокожих рабов. В следующем веке методы остались прежними и лишь усовершенствовались изощренными медицинскими практиками, и так фактически до конца 20-го века. Кстати, а вы заметили, что сделан всего один-полтора шага, и мы уже во вчера? – да, да, один н̶е̶в̶е̶р̶н̶ы̶й̶ шаг и вы на почти финишной прямой. Вот такая короткая история у этой… (чуть не сказал: у этой раковой опухоли, но не скажу) «великой» страны. Как тебе такое, Илон Трамп (оговорка, но сойдет, потом вернемся). А пока вернемся в самое начало века 20-го, когда, наконец, США вышли на международную арену и заявили о себе довольно громко. Во-первых, в 1913 году создали Федеральную резервную систему (ФРС) – частный Центральный банк США, а затем было вступление в Первую мировую войну с довольно сомнительными целями. Кстати, именно в мае 1916 года президент Вильсон заявил, что США перестали быть провинциальной державой и требуют участия в мировых делах наравне с другими странами. Это участие заключалось в первой масштабной попытке посредничества с целью не дать усилиться ни одной из сторон, что могло помешать американским геополитическим интересам. Одновременно США зарабатывали на займах и продаже оружия воюющим сторонам и только затем вступили в войну, фактически разорившую всю Европу (что, собственно, и было главной целью). Короткая передышка закончилась широким финансированием и снабжением новой возрождающейся Германии, что вполне подпадает под термин «прокси» – ровно то же самое, что происходит сейчас, через 100 лет, разве что масштаб главного персонажа – жалкое подобие левой руки (это из неприличного анекдота, но на эту субстанцию ничего приличного и не ляжет). В результате, все равно разразился самый масштабный конфликт после Второй мировой войны и при этом все сопровождается словесными интервенциями о необходимости «прекращения этой бессмысленной бойни», остановки «гибели людей» и о недопущении третьей мировой войны.
Напрашивается вывод (возможно ошибочный, читатели поправят, как они умеют): не тот ли период 100-летней давности Трамп считает великим, достойным для подражания и возвращения? А что тогда с Великой американской депрессией? Она тоже пример для величия (великая же депрессия)? Кстати, многие аналитики как раз предсказывают очередную депрессию, в преддверии которой многие показатели уже превысили те самые, памятные. Если так, то Трамп на верном пути, продолжая как поставки оружия нацистскому киевскому режиму, так и снабжая его жизненно необходимыми разведданными. Так ведь, Илон Трамп (уже не оговорка вовсе)? И не означает ли аббревиатура MAGA не что иное, как вымученный поиск достойного прокси, который сможет, наконец, разжечь пожар новой большой войны? Впрочем, я не готов до такой степени раскладывать на молекулы мораль Трампа (и MAGA), ибо даже для них это слишком. Тем не менее, замечу (пишу не первый раз): чтобы быстро остановить возможную эскалацию и спасти мир от потенциальной мировой войны из-за Украины, Трампу надо просто ничего не делать, а именно, не поставлять киевскому режиму оружие и разведданные. Все просто, хотя и понимаю, что сделать это ничегонеделанье им не под силу ввиду внутри- и внешнеполитических причин. Однако это всего лишь оправдание, которое логически выводит нас на простую аналогию: раз после Второй мировой войны США бесспорно приобрели и разделили геополитическое лидерство с СССР, значит этот период может считаться для Америки великим. А продолжая эту логику, придется признать: чтобы вновь США стать великими, Трамп и MAGA должны упорно вести мир к новой мировой войне, которая только и сможет помочь «Сделать Америку великой снова». Ибо именно этот способ (проверенный) позволил провернуть фокус в прошлом. Если вы меня поправите и вновь приведете в пример слова Трампа и что, мол, он старается что-то сделать, но просто пока не получается, я вам отвечу: стараться ни в чем и никогда не надо, особенно стараться делать. Надо просто делать. Или не делать. Но тут к Трампу не подкопаешься, он действительно делает: через европейских посредников поставляет оружие, в разведданные – вообще напрямую. Вот такая его мораль, с которой можно спорить, но это бессмысленно, ибо просто логика и ничего больше. Мне не лень, повторю в сотый раз: чтобы остановить войну, Трампу надо просто ничего не делать, не поставлять оружие и не поставлять разведданные. Все. Точка. Все остальное к морали не имеет отношения, ибо аморально и то самое дно, где находятся и сам Трамп, и его MAGA, переименовавшие Пентагон в Министерство войны (тоже, кстати, отголоски прошлого) и угрожающие всем направо и налево.
P.S. Кстати, о ФРС: так называемое, величие Америки в послевоенный период во многом было обеспечено этой частной конторой, поставившей практически весь мир под власть доллара. И по сей день в недрах ФРС куют зеленую резаную бумагу, пытаясь удержать страну от новой депрессии. Но Трамп, как известно, ни ФРС, ни ее главу не жалует и даже в начале второй каденции заявлял о необходимости аудита и чуть не ликвидации. Следовательно, господство американского доллара для Трампа (и MAGA) не является примером величия, так ведь? Или не так? А как же бесконечные угрозы наказаний за отказ от доллара? Во всяком случае, что касается ФРС, то это, пожалуй, одно из немногих хорошо продуманных стратегических действий, которое привело к действительно великой Америке, ставшей в конце 20-го века единоличным мировым гегемоном. Не плохо, не хорошо, это просто факт, который, судя по наездам на ФРС и его главу, Трамп ни разу не заявлял, что считает великим. Ну и хорошо, нас устраивает. Зато в недрах MAGA (и из головы Трампа) много чего заявлялось: и аудит ФРС, и аудит золота Форд-Нокса, и постройка стены с Мексикой, и невмешательство в дела других стран, и закрытие военных баз по всему миру, и т.д., и т.п., все перечислять – бумаги не хватит. Из всего на поверхности осталось: продолжение поддержки нацистского киевского режима, переименование Пентагона, увеличение военного бюджета более, чем в 1,5 раза, бомбежка Ирана, откровенный агрессивный план по захвату Гренландии, наглая спецоперация в Венесуэле… Ничего не забыл? Кстати, о внешних агрессиях и спецоперациях США в других странах: согласно проведенному исследованию (мной и не только), в 20 веке Америка вторгалась и проводила спецоперации в других странах в среднем 1 раз в 1,5 года. Повторю вопрос: как тебе такое, Илон Трамп? Так что, как не крути, остается одно: великая Америка для Трампа и MAGA – это государство, которое должно иметь силы и возможности перманентно вторгаться в любую страну на планете Земля. И сказать это вслух уже никто не стесняется: «я делаю, то, что считаю нужным в соответствии со своей моралью» (Трамп, почти цитата). Все остальное от лукавого: ложь, наглая ложь и ложь в наглой степени. Мы же, со своей доморощенной моралью, остаемся при своем: «ошибаться можно, врать нельзя», ибо «сила в правде» (Александр Дубровский). Ну да Бог с ней, с моралью, нет ее у англосаксов (у Трампа – в частности), и никогда не было. И если мы посмотрим на мир с этой точки зрения, то, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОЙ Америка стала только после окончания второй мировой войны. И во многом это случилось за счет присутствия в мире второго полюса тогдашнего мира – СССР. И Трамп это почувствовал, как говорится, «своей жопой», решил возродить «второй полюс мира», а заодно «сделать Америку снова великой». Увы, но сегодняшняя Россия «не тянет» на «второй полюс мира» из-за ее недостаточно сильной экономики, а Китай, у которого с экономикой все в порядке, «не тянет» на эту должность по другой причине – китайцы по своему духу интроверты и им «по барабану» конкуренция с любым другим «полюсом мира». Они думают только о своем счастье, а все остальные народы мира считают «досадным препятствием» к этому счастью. А потому, Трамп решил соединить вместе Китай и Россию, и сделать «второй полюс мира» из этого конгломерата. И надо признать, что ему удалась эта затея, однако возникли «серьезные трудности» с «ВЕЛИЧИЕМ» самой Америки.
Почему так получилось? А потому, что наличие СИЛЬНОГО КОНКУРЕНТА хотя и является обязательным условием ВЕЛИЧИЯ его «главного соперника», но не является достаточным основанием для этого. Вторым обязательным условием служит «молодость и задор» народа этого «главного соперника». А их у нынешних жителей США уже нет (есть старость и осторожность). Почему так получилось, что у тысячелетней России «молодость и задор» народа остались, а у 250-летних США — они исчезли, автор уже писал здесь, и не один раз, а потому, повторятся — не станет. Ну а если совсем кратко, то Россия, Китай и Индия являются «вечными континентальными империями», а нынешние США являются Метрополией довольно короткоживущей «островной империи», под названием Западный мир. Ну а вывод из всего здесь написанного напрашивается сам собой – сделать Америку снова великой – у Трампа наверняка не получится, как бы он ни старался. Ибо любая «островная империя» – это нестабильная сущность, вроде радиоактивных изотопов. И чтобы она о себе ни думала, рано или поздно, она все равно распадется. А «континентальные империи» – это сущности, похожие на стабильные изотопы. Главной же причиной такой нестабильности «островных империй» является то обстоятельство, что история никого, никогда, и ничему не учит. Как ни крути, но все народы нашего мира постоянно и непрерывно повторяют одни и те же действия, которые уже давали отрицательный результат в прошлом. А любой негатив, как и позитив, имеет свойство накапливаться. Возникает резонный вопрос: «Почему такое «старение» характерно для народов островных империй, но не происходит с народами континентальных империй?» Конечно же, происходит. Однако из-за большой разницы в способах экспансии у разных видов империй («родовая экспансия» — у континентальных империй и «захватническая» — у островных), накопленный негатив «континентальных империй» выражается лишь в сокращении скорости экспансии. В то время как у «островных империй» накопленный негатив постепенно трансформирует экспансию в сжатие или регрессию. Так что, мы вправе называть всех жителей Метрополии любой «островной империи» не просто аморальными людьми, а «смертельно аморальными». И это свойство очень ярко отражается на нынешнем президенте США – Дональде Трампе. Ну а теперь пару слов о союзниках «континентальных империй: «У России, правда, никогда не было союзников?» (Tay). «Идея о вечном одиночестве России на международной арене — популярное историческое клише, часто используемое в пропагандистских нарративах. Оно призвано культивировать образ осажденной крепости, сплачивая общество перед лицом мнимой или реальной угрозы. Однако осознанный патриотизм требует не слепого принятия таких упрощений, а трезвого анализа, способного признавать как сильные, так и слабые стороны своей истории. Ярким примером утаивания проблем была практика в СССР, где серьезные внутренние трудности замалчивались ради поддержания идеализированного образа.
Эту мысль разделяет и бывший министр культуры Владимир Мединский, отмечающий необходимость честного признания провалов наряду с освещением достижений. Центральным элементом мифа об одинокой России стала приписываемая императору Александру III фраза: «У России есть только два союзника — ее армия и флот». Пропагандисты охотно используют эту цитату, особенно в контексте современных событий, таких как специальная военная операция, чтобы подчеркнуть мысль о том, что Россия всегда полагалась лишь на саму себя. Однако историческая наука учит нас критически оценивать любой источник, учитывая контекст и достоверность. В случае с этой цитатой возникают серьезные сомнения: отсутствуют документы, современные эпохе Александра III, которые бы ее подтверждали. Она известна лишь по более поздним мемуарам, а подобные источники требуют перекрестной проверки. Принцип такой проверки хорошо иллюстрируется на примере совета в Филях 1812 года: сравнение воспоминаний разных участников позволяет приблизиться к истине, выявив противоречия и совпадения в описаниях. Кроме того, важен исторический контекст. Период правления Александра III был отмечен не изоляцией, а сложной дипломатической перестройкой. Распался «Союз трех императоров», но вскоре оформился русско-французский союз, ставший краеугольным камнем европейской политики на decades. Таким образом, сама эпоха, из которой произрастает цитата, опровергает ее буквальное толкование. История России полна примеров успешного союзничества. В Северной войне Петр I действовал в коалиции. Россия была ключевым участником антинаполеоновских коалиций, а в первой мировой войне сражалась в составе могущественной Антанты, получая от союзников существенную экономическую поддержку. Дискуссии о реальном вкладе часто сводятся лишь к количеству солдат, но не менее важно учитывать экономическую помощь и выполнение союзнических обязательств. Особенно показателен пример второй мировой войны. Официальным союзником СССР была Монголия, предоставившая огромное количество лошадей для фронта. Помощь по ленд-лизу, хоть и оплачиваемая, имела критическое значение для промышленности и армии. Открытие второго фронта в 1944 году и даже боевые действия союзников в Африке оттягивали значительные силы Германии. Дипломатический инструментарий России всегда включал и более тонкие формы союзов. Династические браки, как при Василии III, или тайные соглашения, подобные тому, что привело к русско-турецкой войне при Екатерине II вместе с Австрией, были обычной практикой. В XX веке Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), первоначально советский проект, стал формой экономического союза, который в 1970-е даже приносил СССР доходы от взаимодействия с Восточной Европой.
Конечно, история знает и горькие примеры дипломатических просчетов, когда Россия оказывалась в изоляции, что вело к катастрофическим последствиям. Ливонская война Ивана Грозного, не сумевшего предотвратить польско-литовскую унию против себя, и Крымская война Николая I, столкнувшегося с коалицией ведущих европейских держав, — наглядные уроки того, как дорого может обойтись отсутствие надежных союзников. Таким образом, тезис о том, что у России «никогда не было союзников», является опасным историческим мифом. Он не только искажает прошлое, но и мешает извлекать из него правильные уроки. Россия не была обречена на одиночество; ее история — это череда сложных дипломатических комбинаций, успешных альянсов и горьких провалов. Признание этого многообразия, а не сведение к простым клише, — основа для формирования, как здорового национального самосознания, так и эффективной внешней политики» (Tay). Главное же отличие любой континентальной империи от любых других народов (в отношениях друг с другом) заключается в том, что никакая континентальная империя никогда не станет «надежным союзником» любой другой такой же империи (у каждой империи есть «свой интерес»). Это — с одной стороны, но никакая континентальная империя никогда не станет и «ярым противником», с другой стороны. Другой характерной особенностью континентальных империй является легкость, с которой они объединяются, против «островных империй». Именно это обстоятельство Трамп и не учел в своих рассуждениях о величии Америки. Ну а закончить эту главу автор хочет статьей Ростислава Ищенко – «Цена евроинтеграции». «Одиннадцать лет назад, в августе 2014 года большинство граждан Украины находилось в приподнятом расположении духа. Прошел первый шок майдана. В стране восстановилось некое подобие прежнего порядка. Пошла на спад волна «мусорных люстраций», запуганные чиновники присягнули путчистам. Без выстрела сдавшая Крым армия прошла первый этап нацификации и, подгоняемая нацистскими добровольческими батальонами, втянулась в карательную операцию в Донбассе. Как раз в августе — начале сентября 2014 года ДНР/ЛНР переживали самый тяжелый период своей истории. Почти отрезанные от границы (даже не перерезанные полностью дороги были ненадежны – нарваться на украинскую ДРГ можно было любом месте) республики медленно, но верно теряли территории, задыхаясь в петле наступавших ВСУ и нацистских батальонов. Российская армия еще не была вовлечена в открытые боевые действия. В Киеве поверили, что легко отделались и на полном серьезе строили планы «мирного возвращения Крыма». Украинцы уверяли друг друга и весь мир, что вот-вот вступят в ЕС и заживут! Россияне же должны были страшно завидовать и просить научить их майданить, ну а крымчане, само собой, потребовать, чтобы их вернули в состав такой успешной Украины.
Почитайте рассуждения вовсе не каких-то там пропагандистов – профессиональных журналистов, а самых что ни на есть простых граждан Украины, которые в 2014 году испытывали в отношении русских не страх и ненависть (это пришло позже), а жалостливое презрение «просвещенного европейца» к «азиатам с рабской ментальностью». Которые добровольно отказались от «благ европейской цивилизации» в виде социального пособия в «целых» 600 или даже 800 евро. Все эти описания «зияющих высот», на которые вот-вот будут вознесены украинцы, до сих пор заботливо хранит интернет. Не стану вдаваться в долгие рассуждения о том, что в основном мечты «самой прогрессивной части человечества» вращались вокруг убогой «роскоши» в стиле «будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин». В конце концов, не каждому же мечтать о яблонях на Марсе. Большинству людей Марс не нужен, они предпочитают, чтобы их «здесь хорошо кормили». В принципе, развитие человечества построено на мечте — больше потреблять, и поменьше работать. Знания, наука, ученые появились потом, началось все с того, что наш далекий предок взял в руки палку, чтобы дотянуться до банана. Проблема украинцев заключалась не в том, что они хотели с приложением минимума усилий максимально увеличить потребление, а в том, что посчитали общественную мораль бессмысленным грузом, избавившись от которого они быстрее доберутся до желанного западного «рая». Впрочем, они не сами это придумали. Этому их научил Запад. Они виновны в том, что не потрудились задать себе вопрос «а с чего это вдруг Запад так полюбил украинцев?» Вопрос, между тем, напрашивался. Так как Запад не собирался кормить их бесплатно. Он просил их об ответной услуге. И они прекрасно знали, в чем эта услуга заключается. Украинские националисты с конца восьмидесятых подняли ее на уровень лозунга. «Убей в себе русского!» — настаивал Запад, устами им же изобретенных и выращенных украинских националистов, — «и тогда ты вольешься в дружную семью европейских народов, и сбудутся все твои мечты». «Мы этого достойны!» — выкрикнули украинцы на майдане с тем же задором, с которым их предшественники-бандеровцы орали «хайль!» При этом они отлично понимали, что убить русского в себе – лишь половина дела. Убив в себе русского, надо будет обязательно убить и соседа, который убить в себе русского не захотел или не смог. Отлично понимали, как бы сейчас ни утверждали обратное. Поэтому они заявляли, что «Крым будет украинским или безлюдным», поэтому они целенаправленно осуществляли геноцид в Донбассе, расстреливая летом 2014 года толпы рвавшихся к российской границе беженцев, поэтому они пытались оставлять целые города и регионы без воды и электричества, устраивать продуктовые, водные и энергетические блокады.
Да и исторический опыт у них был. Это их духовные наставники провели в 1914-17 годах этническую чистку в Галиции. Там, убившие в себе русского, перестреляли, перевешали, сгноили в концлагерях сотни тысяч человек, заставив остатки русского населения бежать из Галиции в Россию. Именно так, при помощи убийства русских, стала русская Галиция заповедником дичайшей русофобской бандеровщины. Меняются поколения, но наследники убийц помнят, что их «нация» рождается только убийством русского и по-другому родиться и жить не может. Именно этим украинец отличается от малоросса. Малоросс – такой же русский. У него те же корни, те же привычки и та же история. Диалекты и узоры на вышитых рубахах отличаются в рамках традиции русского мира. Украинец – убийца, ради объедков с западного стола, убивший русского в себе и готовый убивать русских повсеместно до полного их искоренения. Уничтожение русского мира и последующее собственное растворение в мире западном – единственная задача украинства. Поэтому украинский национализм не только агрессивен, но и суицидален. Ведь после убийства всех русских (в себе и вокруг себя) у украинской «нации» не останется «национальной идеи» и она должна будет покончить жизнь самоубийством, растворившись в европейском конгломерате. Безусловно, сказанное не относится ко всем записанным в «украинцы». Миллионы единиц протоплазмы, живущих последними указаниями телевизора, действительно, не ведают, что творят. Впрочем, это их не оправдывает, ибо если интеллекта не хватает для формирования собственной (не зависящей от телевизора) личности, то нечего пытаться формировать политику: агитировать, голосовать, майданить. Говоря о сознательном выборе, я имею в виду так называемых сознательных украинцев, которые в 80-е-90-е годы вполне осознано выписывались из русских сами и выписывали всех, проживавших в границах Украины. Именно в этот момент наступило украинское предательство. Не тогда, когда на глазах очумевшего и не успевшего даже осознать произошедшее народа распалось общее государство. У немцев до сих пор пять государств, а было и тридцать, и сотня. У англосаксов не менее пяти государств. Могут и русские иметь несколько государств. Нерационально, но не смертельно. Предательство произошло тогда, когда украинцы отказались от своего русского имени, своей русской истории и своего русского языка. Каин, по сравнению с украинцем – образец моральности, ибо он убил брата, возревновав к благосклонности Бога, а украинец убивает брата, ради объедков со стола врага. Именно врага, а не доброго благодетеля, ведь начинает украинец с того, что убивает русского в себе, иначе с ним «цивилизованные европейцы» и разговаривать не будут. Фактически в украинцы вербуют так же, как вербовали в немецких концлагерях советских военнопленных в коллаборационистские формирования.
Только узникам концлагерей обещали жизнь вместо верной смерти, а будущим украинцам обещают похлебку, которую собираются сварить из мизерной части у них же отобранных ресурсов. Мерзость украинства заключается в том, что считающие себя самыми умными и хитрыми, не хотят вместе со всем своим народом работать и создавать свою судьбу, повышать свое благосостояние, а хотят все получить без усилий. Предав свой (русский) народ врагу, понимая, что враг заберет большую часть национального благосостояния и убьет большую часть народа. Именно за счет этого массового убийства соотечественников и должен набраться ресурс на персональную бочку варенья и ящик печенья для украинца. И все это «сознательные украинцы» прекрасно понимают. Отсюда и их постоянная внутренняя вражда и попытки скомпрометировать друг друга перед западными хозяевами. Чем меньше участников дележа, тем больше должно достаться каждому. «Сознательные украинцы» не носятся по Европе с флагами и не гибнут на фронте. Они всеми силами пытаются стать немцами, поляками, французами, влиться в состав «народов-господ» и забыть даже о своем бывшем украинстве. Украинство для них всего лишь этап перехода из русских в европейцы – чистилище. Они им гордятся перед русскими (как раб красивым ошейником), но его же стесняются перед европейцами (как свидетельства своей прежней «расовой неполноценности»). Не случайно публично перешедшие на сторону врага бывшие именитые русские – граждане России, в обязательном порядке совершают церемониал поклонения украинству. Тем самым они демонстрируют готовность «убить в себе русского». Те из них, кто не пожелал пройти церемонию «очищения украинством», кто вопреки уже не намекам, а прямым директивам Запада относительно того, что «хороших русских не бывает» пытаются стать для Запада «хорошими русскими». Не понимая, что «хороших русских» Запад вырастил для себя в лице украинцев, подвергаются на Западе травле, записываются в «агенты Кремля», скоро их начнут сажать, а то и поручат украинцам расправиться с ними привычным бандеровцам способом. Западу русские не нужны. Никакие, ни плохие, ни хорошие. Глупо надеяться, что украинцы будут жить на освобожденной Украине вместе с русскими. Убивший русского в себе и желавший очистить от русских планету не может вынести присутствия русских в одном с ним государстве. Да еще и победивших русских. Поэтому Нацбанк Украины скорректировал свой демографический прогноз. Раньше он предполагал, что в 2026-27 годах на Украину вернется до 700 тысяч ее граждан. Теперь Нацбанк считает, что в те же годы Украину покинет до полумиллиона украинцев. Разница почти в полтора миллиона, что весьма существенно для и так обезлюдевшей страны.
А что случилось, что так изменились ожидания? А случилось то, что за последние полгода надежды украинцев на совместную с Западом победу над Россией сменились осознанием неизбежности поражения. Нет, в будущую «всемирно-историческую победу западной цивилизации над восточным варварством они верят так же истово, как и раньше. Но битву за Украину они вынуждены признать — проигранной. Вот и бегут. Это давняя коллаборационистская традиция – если не удалось убить всех русских, надо оставить победившим русским залитый кровью пустырь» (Ростислав Ищенко). Все, описанное выше Ищенко является характерной чертой «свободолюбивой половины» любого «пограничного народа» (народа, находящегося между континентальной и островной империей). И к ним сегодня относятся все народы так называемой Восточной Европы (бывший соц. лагерь), а также прибалтийских и южных республик СССР. Последних в Советские времена слишком поспешно назвали «новой общностью людей — Советским народом», что подразумевало под собой, что они стали «русскими». Но для этого нужно время смены 3 – 4 поколений людей (72 – 96 лет), ничем не ограниченная свобода для образования смешанных браков и общие идеалы, чего, увы, не случилось (особенно плохо дела обстояли с общими идеалами). Хохлы (особенно на Западе Украины) остались хохлами, грузины – грузинами, а литовцы – литовцами. И главным виновником такого положения дел стала Советская коммунистическая властная элита, и, прежде всего, хохлы в ней – Никита Хрущев и Леонид Брежнев. А главной причиной послужил марксизм-ленинизм и страшный догматизм. На этом и закончим.