Современная Россия, как «не пойми что»
Предлагаю Вашему вниманию статью Виктора Ханова — «ВТОРИЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ «ИСПУГАННЫХ ПАТРИОТОВ». «Советские люди, которым «развитые страны Запада» представлялись раем земным – просто смотрели в собственное зеркало. И слушали собственное эхо. Лучше всего это отображено на картинке «Во сколько раз средние годовые доходы представителей 1% самых богатых выше доходов представителей 50% менее обеспеченной части населения», которая лучше любых слов объясняет, что случилось с Западом во второй половине ХХ века. Конкретно – после 1945 года, когда этот показатель сократился со ста раз в 1900 году до 20 – 30 раз после 1945 года. А что же такого было в 1945 году, не подскажете? Во второй половине ХХ века смертельно напуганный капитализм начал (а в 1985 уже бросил) строить т.н. «вторичный социализм», чтобы зеркально отобразить и эхом отразить успехи социализма в России. Общие тенденции обманчиво сложились – что и сформировало во многом надутый, но кое в чем и подлинный привлекательный образ Запада. Вся беда в том, что «вторичный социализм» в США и Европе – потому и «вторичный», что не самодостаточный. Для того, чтобы возникла в ХХ-м веке эта вот, хорошо видная на графике «ямка гуманизма» (с 1945 по 1990 г.г.) — он должен был находиться под всесторонним воздействием «советской угрозы». Величина данного показателя в СССР в это время составляла примерно 10 раз. И это заставляло западный капитализм держать себя в руках. Не везде, далеко не всегда (США все время пиратствовали, даже и в 70-е), но в определенных пределах и определенным образом – да. Это как если бы алкоголику пригрозили расстрелом – и он от страха бросил пить. Не потому, что сам захотел. Не потому, что разочаровался в бухле. Не потому, что полагает трезвый образ жизни лучше пьяного. А только и исключительно со страху. Ну и, соответственно, как только угрозу сняли – алкаш тут же принялся наверстывать упущенное. На графике видно, что оргия капитализма в мире ушла в глубокий, и, кажется, безысходный запой. «Ямку гуманизма» ХХ века закопали не просто вровень с прежним уровнем, но еще и сверху навалили (не будем говорить, чего) с курган высотой. Кончился социализм в СССР – и кончились все его «шведские», «скандинавские» и прочие суррогаты, на которые так любила смотреть «перестроечная» демшиза. Смотрите графики, на них все видно, как на ладони: и наше прошлое, и наше будущее. Сегодня этот показатель колеблется в пределах 60 – 90 раз у России и 30 – 60 раз у стран Запада. Мне больше нечего сказать…» (Виктор Ханов, команда ЭиМ).
При этом «СОВМЕСТНОЕ ВЫЖИВАНИЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО»: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТУПИК КАПИТАЛИЗМА» (Роман Печорин). «Капитализм (подчеркнем, термин хоть и устоявшийся, но неудачный) – в широком, фундаментальном смысле слова расшифровывается как образ жизни, мышления и поведения, который переносит биологическую борьбу организмов из дикой природы в чуждые ей условия цивилизации. Проще говоря, это образ жизни, который отвечает общему биологическому естеству биосферы, складываясь на основе ее общих закономерностей, но не соответствует выделяющейся из животного мира специфике человека, как особого, уникального биологического организма. Человек рассматривается как один из видов животных, его отличия от других видов не воспринимаются, как нечто отличное от их различий между собой. То есть всякому видно, чем человек отличается от крокодила, но ведь и черепаха, и жираф, и барсук от крокодила тоже заметно отличаются! В чем проблемы «биологизаторства» истории? Во-первых, борьба особей за существование не нуждается в сохранении Коллективного Разума, Единого Знания – которые в специфических условиях цивилизации имеют первостепенное значение. Все коллективное знание животного укладывается в его инстинкты и является врожденным. Вырастив детеныша – мать забывает о нем, не в состоянии даже узнать своих детенышей. Отцы же часто вообще никакого участия в судьбе детенышей не принимают. Зачатки учебы у высших животных есть, но они бесконечно далеки от структурного вида школ, академий, корпуса развитой культуры. Поскольку «капитализм» черпает себя напрямую из дикой природы, его акторов нисколько не волнует судьба сохранения Коллективного Разума человечества и Единого Знания, размещенного на множестве «сменных носителей», во множестве человеческих голов и архивов. Будучи в чистом виде животным инстинктом, частная собственность безмерно далека от каких-то «знамен», которые (зачем?!) нужно «пронести через миры и века». Частная собственность неразрывно связана с индивидуализмом, она и блаженствует и защищает себя в индивидуальном (или стайном) порядке. Борьба за существование ведется между ОСОБЯМИ, по формуле «мое не твое, твое не мое». Поэтому Коллективный Разум, который мой настолько же, насколько и твой, который вообще не может существовать без обобществления – выпадает из сферы интересов собственника. К тому же «знание-сила», а в условиях конкуренции передавать конкуренту силу (чтобы ему легче было тебя убить?!) – и глупо, и нелепо. Первое определяет циничное равнодушие рыночной экономике к культуре. А второе – вражду и ненависть к перспективным ее формам. К тому же при явной и отчетливой поддержке ее дегенеративных форм, внушением которых пытаются ослабить конкурента. Во-вторых, концепция эволюционизма с приоритетом борьбы особей за существование, не видит, да и не может видеть сакральной ценности ни в жизни отдельно взятой особи, ни в жизни целого вида живых существ (виды тоже постоянно вымирают в биосфере).
Концепция СЛУЧАЙНОСТИ зарождения жизни обуславливает неизбежные последствия: БЕССМЫСЛЕННОСТЬ и БЕСЦЕЛЬНОСТЬ жизни. Стратегическое целеполагание при таком отношении к жизни невозможно. В первую очередь отрицается, конечно же, САКРАЛЬНАЯ цель. Впрочем, отрицание касается и любой, ясной и устойчивой, долговременной цели, которую эволюционизм не может рассматривать иначе, кроме как «навязчивую идею» и «сверхценную идею» в психиатрическом смысле термина «сверхценная идея». Борьба особей за существование, их драка за ресурсы, жизненное пространство, устроены так, что никакие конкретные их обстоятельства не важны, и вопрос – как и когда это кончится всеобщим вымиранием – тоже не важен. Что случайно и бессмысленно началось – то, совершенно ясно, однажды так же случайно и бессмысленно прервется. Много в Космосе мертвых планет, добавится еще одна – велика ли важность?! В рамках социал-дарвинизма цивилизация не смогла бы возникнуть, и не может длительно сохранятся (а если сохраняется, то только в процессе распада и угасания, по инерции). Мы вправе и должны говорить о ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СХЕМЕ, универсальной, по которой можно отличить наших врагов внутри цивилизации от всеядного хаоса и энтропии вне цивилизации. Цивилизационная схема предполагает: 1) Определение Истины. 2) Определение Добра. 3) Определение сакральной Цели. Это три кита, которые создают облик цивилизации, выделяют ее из животного мира, даже и тогда, когда лично нам она не нравится, лично для нас неприемлема и т. п. Например, советская цивилизация определяла как Истину атеизм и материализм, что мы считаем контрпродуктивным, токсичным, и бесперспективным. Но, коли уж она так сделала – ПО ОБЩЕЙ СХЕМЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, то дальше она занималась тем, чем всякая цивилизация. Вослед определению Истины (что бы ни было принято за Истину) следуют: 1) ее насаждение и 2) искоренение противного ей. То же самое происходит и с Добром, и с Целью: сперва их сакрализация, затем их насаждение и искоренение обратного им. Очень может быть (история, увы, дает нам примеры такого) – та или иная ветвь цивилизации определяла, как Истину, Добро и Цель какую-нибудь дрянь или нелепость. Такие ветви цивилизации мы называем «тупиковыми». Однако же они – часть истории, часть Общей Цивилизации. Потому что первая и главная отличительная черта ЛЮБОЙ цивилизации – насаждение Истины, Добра и Цели, искоренение Лжи, Зла и Врагов намеченной Цели. Можете все перечисленное поставить в кавычки: ибо человек одной ветви цивилизации часто видит в «Добре» другой ветви зло, а в «Истине» — бред и чушь. Это порождает религиозные войны, идеологические конфликты с огромным множеством жертв.
Однако очевидна и принципиальная разница между религиозной войной и «войной всех против всех» за материальные блага, в рамках борьбы особи за выживание. Разница эта обозначена выше: Идеологическая борьба имеет целью «наказать» вас за «неправильное» понимание Истины, Добра и Цели, за «неверность». А не просто отнять у вас кошелек, пальто, и содрать кожу, чтобы сделать из нее абажур. Идеологическая борьба стремится перевести врага в свою веру – тогда как каннибализму этого не нужно, никого ни в какую веру он переводить не собирается, а хочет только сожрать себе подобного – и тем насытиться. Если советская цивилизация, при всех наших разногласиях с ней, все же является «законнорожденной» дочерью цивилизации, то капитализм в форме социал-дарвинизма – нет. Его борьба с социализмом не есть борьба внутри Общей цивилизации, потому что не идет речи о насаждении иной Истины, Добра, Цели (на что, кстати, по старинке рассчитывали многие антисоветчики, пытаясь нащупать новую идеологию взамен старой). Хваленый «культ Свободы», нераздельно слившийся с рабовладением и людоедством, не предполагает двух основополагающих действий по общей схеме цивилизации: насаждения и искоренения. И не может. Ведь целеполагание требует проекта, образа будущего, а у капитализма-эволюционизма будущее темно и бесцельно по определению. И вся футурология сводится к гаданию на кофейных гущах и тавтологии «что будет – то и будет». Особенно это касается долгосрочного проектирования: особи, увлеченные СЕГОДНЯШНИМИ перипетиями борьбы между собой, не имеют ни желания, ни сил, ни самой возможности выстраивать какие-то абстрактные картины далекого будущего. Это, как писал А. Леонидов, когда в голове не умещается ничего, кроме только трех мыслей: «он сам, предмет кражи и способы, как украсть». Будучи бесцельным (эволюционно-неопределенным), капитализм не только чужд собственной форме «святой инквизиции», но еще и гордится этим. Что показывает, до какой степени он не понимает теоретических основ цивилизации! Капитализм в крови по локти и по макушку, но вся эта кровь – кровь бандитских разборок и продукт дележа материальных ценностей. «За веру» капитализм карать не будет, еще и хвастается этим, сводя всякую конфликтность только к конфликту за обладание деньгами. Что касается конфликта смыслов – их не может быть в бессмысленной, никуда не идущей (точнее идущей – но неосознанно, сама не зная куда) системе. Одно с другим связано неразрывно: постулировав бессмысленность жизни, эволюционизм-капитализм обречен демонстрировать свое равнодушие ко всякому мнению об Истине, и «готтентотскую мораль». На терминальной стадии нет уже никаких представлений об Истине, и полностью утрачено различение между Добром и злом.
Это приводит к тому, что капитализм – не форма цивилизации, а ее враг и могильщик. То, что он существует внутри цивилизации, за счет тканей и органов цивилизации, и притворяясь цивилизацией – не должно нас обманывать: раковые опухоли в теле человека делают то же самое. Капитализм не только выкорчевал всяческий исторический оптимизм, погрузив человечество в депрессию, что полбеды, но он и в принципе не в состоянии сформировать хоть какой-нибудь образ «светлого завтра». Аутентичного капитализму (борьбе особей за жизненное пространство) образа «светлого завтра» попросту не существует, как нет на свете горячего льда или деревянного металла. Но почему? Элементарно! Всякий «борец со злом» (они же любят выставлять себя «борцами со злом коммунизма») обязан представить свое видение победы, свое представление о том, каким будет мир без зла. Не вам, не мне – а для начала самому себе. Начав примерно так: — Вот победим мы окончательно коммунизм, и тогда… А что тогда?! Если зверь победит свою добычу, то съест ее. Если он ее съест, то начнет охотиться на другую добычу. Вот и все «светлое будущее», с той оговоркой, что зверь, может быть, какое-то время будет спать от сытости. Возникнет некая пауза тишины – какие иной раз возникают в обожравшемся человечиной капитализме. Не обольщайтесь – она ненадолго. Желудок переварит вашего предшественника – и зверь выйдет на тропу охоты уже за вами… По русской традиции духовности мы видим себя «метафизическими врагами англосаксов», думаем наивно, что предстаем в их глазах демонами, исчадиями ада, и потому они так отчаянно стремятся нас истребить. Огорчу романтиков: они не видят в нас ни демонов, ни оппонентов. Они видят в нас мясо, и только мясо. Их образ мира – бойня, а мясник на бойне не видит в быках никакой вины или вражды себе, он их режет на колбасу. Самое обидное в том, что истребив какой-нибудь народ, или даже целый континент – англосаксы просто и буднично переходят к истреблению другого народа. «Тот мы скушали вчера, а сегодня нам нужна новая пища». И никакой драмы, никакого накала страстей, никакого надрыва души… Если «борцы со злом» не в состоянии рассказать, каким они видят мир после своей победы, мир без зла – то они не борцы со злом. Ибо что – в таком случае – считать их победой? Как узнать, что они победили, по каким признакам определить – приближается ли их победа или удаляется? Если мир грядущего человеку неизвестен, неведом, если он отдан на волю слепых стихий и эволюционных мутаций – то у человека нет способности, отличать Добро от зла, т. е. базовой, первичной способности, на которой строится все мышление в рамках цивилизации.
Ведь и мышление совсем ни к чему (разве что для забавы?) если не стоит перед ним задача сортировки, первичная для всякого Разума задача отделить добро от зла! Причем со вполне понятной и универсальной целью: добро насаждать, а зло искоренять. Из общих для группы представлений о Добре и Зле вытекает и Общее Дело, и та почва, на которой они могут сойтись для взаимной поддержки. Но как раз ничего такого капитализм и не дает. В схватке побеждает только один, а если снова появится второй – то будет новая схватка. Никакой совместной жизни – друг другу во благо – в капитализме не предусмотрено изначально, в силу его конструкции, скопированной из дикой природы, в которой ни одна выживающая особь не имеет и не может иметь идей о ВЫЖИВАНИИ И БЛАГЕ своего вида в целом» (Роман Печорин, команда ЭиМ). И как ни крути, но Печорин прав, ведь ЖИЗНЬ Цивилизаций кардинально отличается от ЖИЗНИ биосферы и, соответственно, западного бандитского капитализма (а если быть совсем точным, то анти цивилизации). Именно по этой причине, они и называют себя «развитыми цивилизованными странами» (а не анти цивилизованными). То есть, воплощают собой Сатану, который очень похож на Бога, но является его антиподом. Увы, но современная Россия, хотя и управляется Богом, им тоже не является, и по отдельным параметрам (смотри статью Ханова) может «переплюнуть» и «Сатану западного мира». Впрочем, и назвать ее анти цивилизацией тоже «язык не поворачивается». А самым подходящим для нее определением является такое: «не пойми что». Однако чтобы делать прогнозы о будущем России, обязательно нужно ПОНЯТЬ ее, что называется, «до крови из носа». Вот, давайте этим и займемся. Главным отличием России от всех других стран нашего мира, причем, «во все времена», является ее невероятная способность к «шараханью из одной крайности к другой». Причиной чего, по мнению автора этого сайта, является крайняя степень экстравертности коллективного сознания ее жителей. Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом, однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстраверсию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах» (внешний мир).
Экстраверсия — это предельно активная нервная система, когда скорость переключения нейронов с процесса возбуждения на торможение и обратно происходит достаточно быстро. Поэтому внимание постоянно переключается на новые объекты. Это проявляется в коммуникабельном, разговорчивом, энергичном поведении, стремлении к новым знакомствам, впечатлениям, расширению своих интересов, влияния, привлечении внимания к себе. Интроверсия — это инертная нервная система, когда скорость переключения нейронов нервной системы с процесса возбуждения на торможение происходит медленно. Как следствие, интроверты фокусируют внимание на взаимосвязях между объектами, а также на своем отношении к объектам. Поэтому они избегают новых впечатлений, знакомств, стремятся сливаться с обществом, сохранять отношения с привычным кругом людей. Фактически все комплексные психологические типологии и многие психологические тесты содержат эти характеристики в разной форме. Примерами могут служить модель «Большая пятерка», аналитическая психология Юнга, трехфакторная теория личности Ганса Айзенка, 16 факторов личности Рэймонда Кэттелла, Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI), типология Майерс-Бриггс, которая базируется на четырех дихотомиях: Экстраверсия против Интроверсии, Чувствование против Интуиции, Мышление против Чувства и Суждение против Восприятия. Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Карл Юнг считал «направление движения либидо» (жизненной энергии). Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо человека на внешний мир, в том, что экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни, операции с реальными внешними объектами, а интроверт предпочитает погружения в мир воображения и размышлений. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение ее по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир. Анализируя различия концепций двух других видных представителей динамической психологии, Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера, Юнг полагал, что, в сущности, схожие концепции этих авторов различаются по причине различной «вертности» их авторов. Если первый, по Юнгу, является экстравертом, утверждая, что влечение к объекту подчиняет эго на службу своим целям настолько, что эго выглядит не более чем функцией влечения, то второй, будучи интровертом, напротив, считал, что все направляется на утверждение превосходства субъекта для обеспечения личной власти над коллективными влечениями.
Ганс Айзенк заимствует у Юнга термин «экстраверсия» при создании своей диспозициональной модели. Айзенк обнаружил, что в разных исследованиях, проведенных разными исследовательскими группами, параметры личности согласованно варьируются по степени своей ориентации на социальные отношения в противовес ориентации на рефлексию, переживания, чувства. Эти понятия являются полюсами суперфактора — комплекса коррелирующих между собой черт личности, который детерминирован генетически. Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Типичный интроверт спокоен, застенчив, отдален от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всем и держит свои чувства под строгим контролем. Юнгианский термин пришелся в этой ситуации весьма кстати. Более того, оказалось, что экстраверсия может быть одной из базовых черт личности, которых Айзенк, в конце концов, определил четыре. Круг Айзенка — это модель, составленная психологом Гансом Айзенком, которая помогает определить темперамент человека и его личностные черты. Модель строится по двум осям, которые, по мнению Айзенка, дают основу для анализа личности. 1. Экстраверсия — интроверсия: Экстравертные люди направлены на внешний мир — они общительны, активны, им необходимы социальные контакты и новый опыт. Интровертные люди сосредоточены на внутреннем мире — им нравится уединение и спокойная обстановка. 2. Эмоциональная стабильность — высокий уровень нейротизма: Уровень эмоциональной стабильности показывает, насколько человек способен сохранять спокойствие и контролировать эмоции в стрессовых ситуациях. Высокий уровень нейротизма отражает уровень эмоциональной неустойчивости, склонность к тревожности, раздражительности и частой смене настроения. Эти параметры образуют координатную систему, на основе которой выделяют четыре типа личности (или темперамента): Сангвиник: экстраверт, эмоционально стабильный. Холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый. Флегматик: интроверт, эмоционально стабильный. Меланхолик: интроверт, эмоционально неустойчивый. Стоит сказать, что сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики в чистом виде встречаются редко. Пройдя опросник Айзенка, вы, скорее всего, увидите, что находитесь не четко на какой-либо оси, а в одной из долей круга. Например, вы можете быть в сегменте меланхоликов, но очень близки к сегменту флегматиков. Положение может меняться в зависимости от настроения, уровня стресса, жизненного положения и так далее. Кстати, в опроснике, даже есть шкала искренности, предназначенная для оценки того, насколько честен респондент. Это позволяет выявить случаи, когда человек дает социально желательные или приукрашенные ответы.
В психиатрии распространена интерпретация Леонгарда, заимствовавшего наиболее раннее толкование данных понятий по Юнгу и переосмыслил его: согласно Леонгарду, экстраверт — личность безвольная, подверженная влиянию со стороны, интроверт — личность волевая. В то же время типология Леонгарда является психиатрической, а не психологической, и относится, прежде всего, к патологиям. Если же говорить не о патологиях, то близкими к толкованию Леонгардом (но не Юнгом) данного термина являются такие термины психологии, как локус контроля (внутренний и внешний), экстернализм и интернализм (Р. Л. Акофф и Ф. Э. Эмери). Автор же этого сайта разделяет взгляды Айзенка, и считает коллективное сознание русского народа — ХОЛЕРИКОМ (эмоционально неустойчивым экстравертом). Отсюда в нем и появляются эксцессы «шараханья» (холерическому темпераменту не свойственно планировать и просчитывать ходы заранее). Следует отметить особо, что если отдельные люди, в зависимости от условий окружающего их мира могут плавно переходить из одной психологической категории в другую, то коллективное сознание русского народа всегда остается постоянным — эмоционально неустойчивым экстравертом или холериком. «Общение с холериками (представителями типа темперамента, характеризующегося высокой активностью, эмоциональностью и импульсивностью) требует учета особенностей его характера. Важно понимать сильные и слабые стороны холериков, чтобы эффективно взаимодействовать с ними. Правила общения: Уважать независимость — не давать прямые указания или команды, лучше задавать вопросы, позволяя холерику самостоятельно принимать решения. Слушать внимательно — проявлять искренний интерес к словам холерика, не перебивать и не отвлекаться во время разговора. Сохранять спокойствие — в ответ на эмоциональные всплески холерика оставаться уравновешенным, не поддаваться на провокации. Быть прямым и точным — холерики ценят четкое и лаконичное общение, фокусирующееся на основных моментах и целях. Предоставлять свободу действий — дать холерику возможность проявлять инициативу и не ограничивать его креативность. Ставить четкие ожидания и цели — холерики любят ясность и структуру, им необходимо знать, чего от них ждут и к чему они стремятся. Конфликты: Выслушивать точку зрения холерика — это поможет снизить напряженность. Сосредоточиться на фактах и данных — холерики логичны и аналитичны, поэтому хотят видеть факты, подтверждающие аргументы или предложения. Избегать личных нападок или эмоциональных аргументов — холерики ценят профессионализм и объективность, поэтому не стоит использовать эмоциональные аргументы, которые могут привести к эскалации конфликта. Найти общий язык и компромисс — холерики ориентированы на результат, поэтому нужно сосредоточиться на поиске решения, которое устроит всех участников, даже если это потребует компромисса.
Поддержка: Поддерживать инициативы холерика — это поможет ему чувствовать себя нужным и важным. Помогать контролировать эмоции — напоминать, что идеи и мнения нужно выражать конструктивно. Хвалить за достижения — холерики хотят, чтобы их признавали за их достижения, поэтому стоит отмечать их усердную работу и успехи» (ИИ «Алиса»). А вот основные черты характера, которыми отличаются холерики: Энергичность. Демонстрируют высокую активность, скучают в монотонной спокойной обстановке. Им необходимо постоянно двигаться, менять обстановку, быстро передвигаться. Благодаря этому качеству холерические личности не упускают шансы, которые им предоставляет жизнь. Эмоциональность. Холерическому типу свойственно бурно выражать свои эмоции. Даже незначительные факторы способны вызвать как неуемную радость, так и раздражение или недовольство. Скорость. Отличаются быстрыми реакциями: быстро разговаривают, стремительно двигаются и мгновенно принимают решения. Общительность. Любят быть в центре внимания, откровенно делиться как положительными, так и отрицательными эмоциями. Решимость. Отличаются сильной нервной системой, стремятся доминировать, добиваются своего любыми способами. Агрессивность. Негативные эмоции захлестывают человека из-за подвижности нервных процессов и желания быстро отреагировать на ситуацию. Непостоянство. Типичный холерик легко адаптируется к новым условиям, любит переставлять мебель дома, менять место работы и жительства, а также круг общения. Его непостоянство не переносится на супружескую жизнь, если в семье он уважаемый и почитаемый лидер. Как и все люди, холерики обладают хорошими и слабыми качествами и характерными чертами. Сильные черты – это: Сила воли, способность сосредоточиться на цели и достичь ее. Умение возглавить команду, вдохновить и мотивировать других. Невероятная энергия и жизненная сила. Уверенность в себе и чувство собственного достоинства. Инициативность и ответственность. Есть и слабые стороны. Их необходимо знать, чтобы научиться управлять неустойчивой психикой и контролировать поток эмоциональных реакций. Деловым успехам и личным отношениям обычно мешают: Доминирование (они любят доминировать, демонстрировать власть, контролировать близких). Раздражительность и нетерпимость (агрессивным поведением и раздражительностью холерик реагирует на медленный темп других людей или отклонение от плана). Высокомерие (склонны переоценивать свои способности). Хладнокровие (это прямолинейные люди, которые могут быть в общении грубыми и не подумать о чувствах других). Несобранность (при потере интереса к задаче). Получается, что сильные черты холерика взаимосвязаны со слабыми. Например, человек любит трудности и рисковать, не боится ответственности, поэтому с легкостью берет на себя сложные задачи. Но ему может не хватить терпения, если проект монотонный, скучный или рассчитан на долгий срок. Вот Вам и «шараханье из одной крайности в другую».
Чтобы понять, как эффективно работать с холериками, важно знать, как они думают и ведут себя. Холерики в высшей степени логичны и аналитичны, предпочитая принимать решения на основе фактов и данных, а не эмоций или интуиции. Они также ориентированы на действия, предпочитая делать, а не говорить или планировать. Холерики испытывают сильную потребность в контроле и автономии, что иногда делает их невосприимчивыми к обратной связи или советам других людей. Они ценят свою независимость и могут неохотно полагаться на других или делегировать задачи. Однако они также ценят эффективность и продуктивность и могут быть открыты для предложений, которые помогут им более эффективно достичь своих целей. Холерики склонны к конкуренции и целеустремленности, им нравится принимать вызовы и заставлять себя добиваться успеха. Они не боятся рисковать и пробовать новое, если считают, что это приведет к успеху или росту. Однако они также могут быть нетерпеливыми и импульсивными, что иногда приводит к необдуманным решениям или поспешным действиям. А вот несколько советов по управлению холериками: Установите четкие ожидания и цели: Для холериков важны структура и направление, поэтому обязательно четко формулируйте свои ожидания и цели. Обеспечьте интересную и значимую работу: Холериков мотивируют вызовы и возможность проявить себя, поэтому старайтесь давать им работу, которая одновременно сложна и значима. Дайте им автономию и контроль: Холерики ценят свою независимость и хотят контролировать свою работу, поэтому дайте им свободу принимать решения и брать на себя ответственность за свои проекты. Обеспечьте обратную связь и признание: Холерики хотят знать, как они работают и как они могут совершенствоваться, поэтому регулярно давайте им обратную связь и признавайте их достижения. Будьте прямыми и напористыми: Холерики уважают лидеров, которые уверены в себе и напористы, поэтому старайтесь общаться с ними в прямой и профессиональной манере. Будьте терпеливы и гибки: Холерики могут быть упрямыми и сопротивляться переменам, поэтому будьте терпеливы и гибки в работе с ними. И если коллективное сознание русского народа «ТЕРПИТ» нынешнюю власть (а это, действительно так), значит, последняя хорошо выполняет представленные выше советы. По крайней мере, нынешняя Российская властная элита догадалась предоставить своему народу «работу, которая одновременно и сложна, и значима», и объявила СВО на Украине (войну с западной анти цивилизацией). И пока эта война не закончится, нынешней властной элите революция не грозит. Ну а авторский вариант «светлого будущего» предполагает, что величина показателя Ханова: «Во сколько раз средние годовые доходы представителей 1% самых богатых выше доходов представителей 50% менее обеспеченной части населения» будет находиться на уровне в 20 – 30 раз, то есть будет такой же, какой она была в западных странах в эпоху «ямки гуманизма».