О роли России в истории человечества
«РОЛЬ РОССИИ: РАЗМЫШЛЯЕМ МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ» (Николай Выхин). Так получилось, что физическое выживание России, как государства и сохранение всей человеческой цивилизации совпали. Нет одного – не будет и другого. Еще несколько лет назад такой тезис вызвал бы бурю насмешек. Принято было считать, на «перестроечных» щах, что Россия – отклонение, а магистральный путь человеческой цивилизации пролег западнее, что сохранить прогресс и духовное развитие могут институты западной демократии, «либеральные ценности», Европа и США… Сегодня пусть каждый, положа руку на сердце, спросит себя: так ли это?! В состоянии ли западные институции хотя бы в малейшей мере сохранить мир от сползания во мрак пропитанного терроризмом и грубейшим насилием глобального концлагеря? Жить в обществе и быть свободным от общества – невозможно. Всякий честный человек сегодня, озадачившись этим вопросом, независимо от своих симпатий, пристрастий, вынужден будет ответить: нет. Не получилось. Не задалось. Общество, которое считалось «магистральным» для цивилизации, «мировым проспектом» рядом с задворками традиционализма, показало воочию крах всех своих институций, призванных поддерживать человечность в человеке. Сегодня говорить о том, что демократические камлания, пляски с бубнами вокруг либеральных установок заключают в себе спасение так же смешно, как верить в бубен первобытного шамана. Ничего из предложенного миру Западом – не работает. Напротив, все, предлагаемое миру Западом несет ему смерть и только смерть, рассчитано на подавление, порабощение и в конечном счете умерщвление доверившихся «ложным маякам» и липовым «ценностям». Почему же так получилось? Если мы вернемся мысленным взором в «школьные годы чудесные», то вспомним ответы на задачи в конце решебников. «Почему-то» верный ответ всегда был там один. А как вы думаете, почему? Почему дважды два — всегда четыре? Как это сочетается со свободой выбора, ведь получается, что ее нет? Но это если вести речь о ВЕРНЫХ ответах. В неверных ответах нет никакого стеснения альтернативе. Неверные ответы бесконечны вариантами. Они могут быть меньше верного, и больше. Они могут содержать в себе софизм, или быть совершенно абсурдными. Мы видим, что между верным и неверными решениями любой задачи нет симметрии, паритета. Верный ответ – один, а неверных – бесчисленное множество (и они могут конфликтовать между собой). Разгадку нужно искать в тончайших баланса жизни на Земле, включая и жизнь простейших организмов. Их жизнь – сочетание очень тонко сбалансированных факторов, при которой избыточность одного отнюдь не в состоянии компенсировать отсутствие другого.
Например, живое существо дышит, пьет и кушает. Обилие еды не может предотвратить смерти в случае отсутствия воды. Изобилие еды и воды не может предотвратить смерть, если нет воздуха. И так далее: на самом деле, факторов, обеспечивающих выживание, огромное множество. Таким образом, вопрос выживания не заключается в каком-то одном, бесконечно наращиваемом, ресурсе. Он заключается в балансе и сочетании ВСЕХ необходимых элементов для выживания. Если бы какой-нибудь марсианин смотрел бы отстраненным взглядом средствами объективного наблюдения, то он бы увидел: — Человеческая цивилизация, если считать ее живым организмом, РАЗУМНЫЙ баланс всех факторов выживания имеет в Православии. Иные формы предполагают либо научно-техническое, либо гуманитарное отставание, перекос либо в одну сторону, либо в другую, тот или иной уклон, в итоге оказывающийся для прогресса роковым. Не только потребность цивилизации в развитии, но и потребность человеческого вида в выживании – требуют научного изучения оптимальной комбинации факторов. Тут нужно принять очевидность: факторов выживания много – но все они важны. Все они важны – но их при этом очень много… Нельзя «осчастливить» человеческое общество каким-то одним фактором выживания, игнорируя другие. Сколько бы чистейшего воздуха вы ни нагнали голодающим – они умрут от голода. Сколько бы пищи вы ни нагнали в безвоздушное пространство – люди в нем умрут. Сытыми. Но умрут. Между тем, секта – это не ложь в чистом виде. Секта – это отсечение. Берется что-то важное, и отсекается от целостного видения мира. Причем доказательством правоты секты является важность отсеченного, взятого в отрыве. Любая секта говорит – и тут с ней трудно поспорить – что избранное ею благо очень важно. И оно действительно важно – как вода, еда, воздух и т. п. Проблема в том, что в организме каждый орган важен, и ни один из важных органов не может жить в отрыве от других. Поскольку неверных путей, избранных для якобы-развития, бесчисленное множество, то тупиковость некоторых из них вскрывается далеко не сразу. Потребности человека краткосрочны и долгосрочны. Удовлетворение краткосрочных при игноре долгосрочных может сперва показаться очень и очень разумным, эффективным. Вызвать восторг и эйфорию. Это свойственно не только тупиковым ветвям цивилизации, вроде ацтекской и инкской (цивилизация майя, напомню, умерла своей смертью – майя просто ушли из своих городов, и доселе мы находим их в джунглях, в первобытном состоянии, они вернулись к «заводским настройкам»). Это свойственно и вполне современным «мессианствам» — таким как советский социализм и западная либеральная демократия. Они, конечно, разные! Как разные «8» и «22» в ответе на вопрос, сколько будет «дважды два». Понятно, что 8 – это 8, а 22 – это 22, но и все на этом.
Жизнь выстроена на единственно-верном балансе огромного множества слагающих ее элементов жизнеобеспечения, и отсутствие хотя бы одного элемента из тысячи – ведет к вымиранию, угасанию общества. Даже там, где все остальные 999 элементов в избытке! Приведу пример: мул или лошак кажутся не только жизнеспособными, но и более выносливыми, чем их родители. Но их дальнейшее размножение невозможно. Несмотря на бодрый и трудолюбивый вид и мул, и лошак – мутанты, неспособные к продолжению рода. Именно этот же эффект происходит с любой сектой, которая отвергла богоданную совокупность во всей ее полноте. Люди же любят умничать: взяли карандашик, и вычеркнули то, что лично им кажется неважным. Как говорится, «у плохого механика при сборке машины всегда остаются лишние детали». Сам гениальный Лев Толстой таким грешил: взял Евангелие, и карандашом оттуда вычеркивал то, что ему казалось не важным… Подобный подход исходит из того, что человек не понимает: важность одной важности не исключает важности другой важности. Человеческая цивилизация представляет собой организм из множества одинаково важных органов. При этом гипертрофированное, в ущерб остальным, развитие ЛЮБОГО органа в этом организме – раковая опухоль, метастазы онкологии. В том-то вся и сложность (или простота?), что не должен мозг развиваться вперед сердца, равно как сердце вперед мозга, не должны руки расти быстрее ног, равно как и ноги быстрее рук, и т. п. На стадии расщепления секта еще неочевидна – потому что всякая секта называет «сектой» то, от чего отщепилась. Но с прошествием времени становится очевидно, кто чего стоит. Православие как было, так и осталось, а католичество, претендовавшее (и весьма энергично) на роль «альтернативного Катехона» — превратилось в то, на что без слез и не взглянешь. Одни секты затормаживают научно-техническое развитие, другие же наоборот, разгоняют его до скоростей, несовместимых с выживанием «пассажиров», собственно людей. Что хуже? Наверное, «обе хуже». Или ты никуда не едешь, или едешь так, что по дороге помер. В обоих случаях никуда не доедешь, так ведь? Божий завет (Ковчег Духа) построен так, что ничего из него выбрасывать нельзя, даже если кажется, здесь и сейчас, что что-то совсем бесполезно (как многим врачам в 60-е казалось, что бесполезен аппендикс). Разница только в том, что одни «органы» цивилизации нужны каждую секунду, и их удаление приводит к моментальной смерти. Другие же органы «играют вдолгую», и их ампутация не сразу приводит к смерти. Но без них общество начинает хиреть, болеть, становится инвалидом, постепенно разлагается и ветшает. Скажем, советский коммунизм в своей борьбе с Православием только этого и добился: через 70 лет ему сказали прямым текстом то, что раньше выражали эзоповым языком: «Если Бога нет, то и ты не нужен». И ведь не возразишь: мечта о разумном устройстве общества внутри Вселенной-Идиотки – полнейший абсурд.
Как справедливо утверждал философ А. Ф. Лосев, «Материализм… утверждает, что все, в конечном счете, управляется материей и сводится на материю. В таком случае все управляется мертвым трупом и сводится на него… Мертвое и слепое вселенское чудище — вот вся личность, вот все живое и вот вся история живой личности, на которую только и способен материализм». Разумное устройство общества при такой картине мира и невозможно, и не нужно, что бы мы ни понимали под «разумным устройством». В нем разумна только смерть… Когда произошел «молекулярный распад» советских структур, своего рода «большой взрыв» сразу на всех уровнях социума (сверху донизу) – спасения стали искать в западной демократии. Надо ли говорить, что ошиблись?! Никакого спасения на Западе нет, это просто другой неверный ответ, когда 2х2 равно не восьми а 22-м. Отвергли одну химеру – и тут же отдались другой химере, которая, кстати сказать, много хуже и безнадежней, чем предыдущая. Отработанная в Православии тонкость балансов слагающих жизнь факторов – шлифовалась веками, и представляет собой «узкие врата спасения». Грубо говоря, там ничего нельзя убавить, чтобы при этом не помереть, и наоборот: ничего нельзя добавить, чтобы тем же не кончить. Фокусы реформаторов и вольнодумцев напоминают опыты с водой. Вот привык человек пить H₂O. А давайте мы оттуда «О» выбросим? Давайте мы добавим «Н», чтобы их было четыре, а не два? А давайте мы туда еще других элементов напихаем, чтобы бульон богаче был! Кстати сказать, опыты с водой не всегда приводят к мгновенной смерти. Но это не отменяет разумного подхода: портить воду не надо, пусть она будет, какая нужна веками была, под нее все приспособлено… Пытливый и буйный человеческий ум породил огромное множество теорий о прогрессе. Одни требуют остановить его, намертво законсервировать, другие, наоборот, боготворят и стремятся разогнать до бешенства. Какие же из них верны? Да никакие! Только Православие выработало формулу, которая оптимальная для цивилизованного образа жизни: прогресс для человека, а не человек для прогресса. Прогресс должен иметь место – но и знать свое место. Он не должен превращать человека в животное, в робота, в мутанта, еще в какие-то сущности, многих из которых мы не знаем, и, если повезет – никогда не узнаем. В выражении «облегчение человеческой жизни» упор нужно делать на «человеческой», а не на «жизни», потому что жизнь бывает разная. Плесени тоже можно облегчить ее расползание, но нужно ли? Итак, к чему же нас привел «метод исключения»? Человеческая цивилизация за века своего существования опробовала в буквальном смысле слова ВСЕ варианты. Она складывалась в формах майя, ацтеков и инков. Она складывалась в форме «азиатского способа производства». Она складывалась и в католических, и в протестантских формах. Одни формы умирали сразу, другие же, дав высокий темп на стометровке – потом умирали от разрыва сердца.
Мы не можем идти путем Востока, потому что Восток был колониально порабощен, зверски ограблен, и – без помощи Москвы – никогда бы не выбрался из этого жалкого состояния. Например, Великий Китай – это же дочернее предприятие сталинизма, а без Москвы быть бы ему чан-кай-шистским потребителем британского опиума, не более того… Последней по счету антироссийской цивилизационной иллюзией были т. н. «западные демократии» (которые и не западные, и не демократии). Кому-то очень хотелось показать альтернативу тому пути, по которому пошла Россия в ХХ веке. Ну и как? Показали?! Чем более очевидным становится гуманитарное разложение Запада, на которого многие делали такие высокие ставки – тем больше логика за шиворот поворачивает нас к камню, отвергнутому строителями, но ставшему во главу угла (Мф, 21:42). Вы хотите жить дальше? Вопрос банальный – да не праздный! Ведь очевидно же уже и упертым – что с США и Англией дальше жить не получится. Запад так усердствовал, что ОДНОВРЕМЕННО поставил мир на грань термоядерной войны, смертоносной пандемии (с выведенными в лабораториях искусственными вирусами) и тотальной дебилизации людей по украинскому сценарию. В его «прекрасном новом мире» люди или вообще не выживут – или выживут дебилами, и я даже не знаю, что лучше… И что дальше?! Если вдруг меня прочитают представители высших градусов масонства, те, кто управляет планетой – мой вопрос адресован им: что дальше? Вы сожжете планету в атомной войне, или превратите ее в сумасшедший дом для умственно-недоразвитых, которых научились делать в огромных количествах? Понятно, что нам этого не нужно – а вам? Если вы представители рода человеческого – вам-то такое зачем?! Если мы будем искать на задачу выживания общества ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЕРНЫЙ ответ, то нам придется обратится к опыту Трех Римов, то есть к наследнице Византии – России. Неверных ответов, смертоносных в итоге, огромное множество, да вот итог у них всех одинаков. Мы хотим развиваться, но прежде того мы хотим попросту выжить. А ведь даже этого Запад не предполагает, полностью погрузившись в мрачную мечту о «радикальном сокращении числа людей» на планете. Зачем вы прекратили украинцев в дебилов – чтобы потом ВЕЧНО кормить недееспособных дебилов с ложечки? Смешно ведь! Вы их превратили в дебилов, чтобы вернее и точнее уничтожить в итоге. Это не вопрос. Это констатация фактов. Вы делаете из людей дебилов – справедливо полагая, что дебилов потом будет легче отвести в газовые камеры и крематории… Методом исключения мы пришли к выводу, что если у человечества есть будущее – то оно только в русском уникальном опыте и гарантом его выступает Россия. И если бы беспристрастные марсиане наблюдали за ходом истории совершенно беспристрастно со стороны – они логически пришли бы к такому же выводу. Мол, ваша история – это сотни тупиков, одинаково глухих в конце, и, в то же самое время, — единственный тоннель, выводящий на свет, в Ноосферу. Не потому, что это кому-то приятно или желанно. А просто так исторически сложилось…» (Николай Выхин, команда ЭиМ).
Удивительно, но Выхин пришел к правильному окончательному выводу, используя в своих рассуждениях неправильные промежуточные заключения. Какие? Например, такой – мол, людям ни в коем случае нельзя «экспериментировать»! Или такой – Православие является «высшей истиной», и в эту истину нельзя ничего добавить! А между тем, мы с Вами, уважаемый читатель, уже выяснили, что, «несмотря на то, что наш мир КОНЕЧЕН, объем знаний о нем БЕСКОНЕЧЕН. И человечество точно помрет, если перестанет «экспериментировать», и запретит себе искать новые знания о мире. При этом окончательный вывод: «ваша история – это сотни тупиков, одинаково глухих в конце, и, в то же самое время, — единственный тоннель, выводящий на свет, в Ноосферу» — абсолютно верен. Тем не менее, прочитав всю статью от начала до конца, ее читатель может заключить, что стоит добавить к Советскому социализму Православие, и лучше такого строя людям уже ничего не придумать, хотя это совсем не так! Ибо для кардинального улучшения Советского социализма придется «выкорчевать» из него марксизм, который и составляет его базис. А никакое здание без фундамента долго не простоит. Именно по этой причине, Советский социализм никогда и не терпел для себя НИКАКИХ УЛУЧШЕНИЙ. Причем, данное обстоятельство было «изначально забито» в его основание. Ведь мы с Вами, уважаемый читатель, уже пробовали «сделать социализм с человеческим лицом». Ну а что получилось из этой попытки, Вы знаете не хуже, чем автор этого сайта. Так что, как ни крути, но сначала надо построить надежный фундамент (и совершенно точно НЕ МАРКСИЗМ), и только потом — новое здание на нем. И данный сайт как раз, и посвящен теоретическим изыскам ПРОЧНОГО ОСНОВАНИЯ для БРАТСКОГО общественно-политического строя под названием «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММУНИЗМ». Коммунизм же Маркса с Энгельсом – это ЧИСТАЯ, хотя и красивая, УТОПИЯ. А их призыв к революции (вместо эволюции) – это либо ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, либо ЯВНОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Впрочем, не стоит забывать и о том, что «чтобы ни делалось в нашем мире, делается к лучшему». Ибо человек устроен таким образом, что увидеть (и пощупать руками) всего один раз для него лучше, «чем сто раз услышать». Вот он постоянно и «экспериментирует». Так и Советский социализм, несмотря на все его недостатки (а их там — в избытке), послужил людям НА БЛАГО, как и более ранний английский промышленный капитализм (с кучей своих недостатков). То же самое можно сказать и о рабовладельческой древней Греции, и о Европейском средневековом феодализме. И обязательно добавить к этому, что в основе всех вышеперечисленных формаций, равно, как и нынешнего «бандитского финансового капитализма», лежал и лежит КАПИТАЛ. На него же опирается и авторский «государственный коммунизм». И суть его заключается в том, что «ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ».
Другое дело, что за все товары и услуги должен платить не только их потребитель, но и государство, правда, в разных долях. За то, что нужно непосредственно потребителю, «львиную долю» платит он сам. Сюда относятся квартплата, затраты на нужные ему продовольственные и промышленные товары, проезд в общественном транспорте и другие услуги. Ну а за то, что нужно не только потребителю, но и всему обществу, в целом, большую долю платит государство. Сюда можно отнести затраты на здравоохранение и образование, землю, жилье и т.д. Почему автор назвал такой строй коммунистическим? А вот почему: Коммунистическое государство обязуется ежемесячно выплачивать всем своим гражданам (независимо от их возраста и социального положения) по одному прожиточному минимуму (ПМ). То есть, реализуется главный коммунистический тезис: «От каждого – по способности, каждому – по потребности» (правда, только по минимальной потребности). Тут же возникает такой вопрос: «А откуда государство возьмет деньги на эти социальные выплаты?» Из пропорциональных налогов на все доходы (с верхней планкой в 50%) и расходы (с верхней планкой в 25%) всех физических лиц страны. Тут же возникает другой вопрос: «А хватит ли денег с этих налогов?» Ответ таков: ОБЯЗАТЕЛЬНО ХВАТИТ (еще и останется на формирование общественных бюджетов различного уровня), так как коммунистическое государство (в его авторской трактовке) экономически принуждает всех своих Работодателей (включая и само себя) к максимально высокой, по возможности, оплате работы всем своим наемным работникам. И делает это с помощью специального налога на доходы предприятий (все другие налоги либо полностью отменяются, либо резко сокращаются). Главным же принципом построения подобного коммунистического общества является не «бесплатность всего и вся», а братские отношения между людьми, как из какой-то одной общины, так и из разных общин. И достичь этого можно только, опираясь на «относительное равенство» людей. Что же эта за сущность такая? Все предельно просто – кто больше других работает и больше других отвечает за сделанную работу (в любых смыслах слов «работает» и «отвечает»), у того и больший ДОХОД. При этом максимальный доход не должен превышать минимальный доход, более чем в сто раз («золотой серединой» является разница в 50 раз). Согласитесь, читатель, что такой коммунизм вполне можно построить, а отличие от коммунизма Маркса и Энгельса. И для этого не потребуется революция (достаточно поменять нынешние «буржуазные государственные законы» на «коммунистические законы»). Причем, сделать это можно хоть завтра, было бы желание. Понятное дело, что для принятия любых новых законов требуется соответствующая подготовка их реализации на практике. Так что, буквально «завтра», наверняка не получится, однако в течение одного года – ЗАПРОСТО. Впрочем, и в этом случае, есть свои «подводные камни». И главным из них является соответствующее изменение коллективного сознания народа (и тут одного года «маловато будет»). Но именно этим делом мы с Вами здесь и занимаемся, и занимаемся уже более двух десятков лет (с 2005 года). И судя по публикациям других популярных авторов, коллективное сознание русского народа неизменно меняется, причем, в нужную сторону. Так что, как ни крути, «Не пропадет наш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут».
И все это произойдет уже в самое ближайшее время. Согласно авторской исторической теории «смены поколений», такой «резкий поворот» в истории русского народа должен произойти уже к 2036 году (плюс – минус, один год). А фундамент «светлого будущего» будет заложен преемником Путина, начиная с 2030 года. Вот как раз этот период времени (2030 – 2036г.г.) и будет САМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ для всего нашего мира. Но, прежде всего, для русского народа. Не верите? Напрасно. Автор этого сайта, опираясь на свою историческую теорию, спрогнозировал срок правления Владимира Путина до 2030 года, задолго до того времени, когда Валентина Терешкова предложила это. Загляните в Архив, и Вы сами убедитесь в этом. А суть этой теории заключается в следующем: Каждое новое поколение людей, каждые 24 года, плюс – минус, один год (время смены одного поколения людей), частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения. Другими словами, если предыдущее поколение людей выстраивало более традиционное общество, то новое поколение людей будет выстраивать менее традиционное общество, и наоборот. А, соответственно, через 48 лет (плюс – минус, два года), все повторится так же, как и 48 лет тому назад, но на новом витке истории (налицо цикличность истории из-за наличия процесса «отрицание отрицания»). При этом не стоит забывать, что традиции Западного мира и всего остального не западного мира во многом расходятся. А потому, на пике построения менее традиционных обществ (в 2012 году) западный и не западный мир были наиболее похожи друг на друга, а в 2036 году (на пике построение более традиционных обществ) они очень сильно «разойдутся» друг с другом, что мы и наблюдаем уже сегодня, но в меньшей степени. Впрочем, западному миру нужно еще дожить до этого срока (что довольно проблематично). Что же касается «глобального большинства», то ему гибель вряд ли угрожает. Ибо это «большинство» постоянно обновляется, в то время как Западные общества только стареют и хиреют. Кстати, авторские выводы о цикличности истории подтверждаются наличием самых разнообразных циклов, уже давно подмеченных учеными. Например, циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — периодические циклы сменяющихся подъемов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 45-60 лет, описанные в 1920-е годы Николаем Кондратьевым. Или циклы Жюгляра — среднесрочные экономические циклы с характерным периодом в 7-11 лет (что составляет 1/3 и 1/2 от 24-летнего авторского цикла – время смены вектора развития различных человеческих обществ). Названы по имени французского экономиста Клемана Жюгляра, одним из первых описавшего эти циклы. Ну и наконец, циклы (ритмы) Кузнеца, которые имеют продолжительность примерно 15-25 лет. Они получили свое название по имени американского экономиста Саймона Кузнеца, будущего лауреата премии памяти Альфреда Нобеля. Были открыты им в 1930 году. Кузнец связывал эти волны с демографическими процессами, в частности, притоком иммигрантов и строительными изменениями, поэтому он назвал их «демографическими» или «строительными» циклами.
Однако вернемся к основной теме данной главы – к исторической роли России. Многие современные психологи, когда их спрашивают о «загадочной русской душе», отмечают значительную степень ЭКСТРАВЕРНОСТИ русских. Согласно Википедии, интроверсия и экстраверсия — критерий категоризации черт личности или показатель их измерения, распространенный в психологии. Наиболее известны два несколько различающихся понятия интроверсии — экстраверсии, принадлежащих Карлу Юнгу и Гансу Айзенку. В психиатрии СССР и ГДР была также известна интерпретация К. Леонгарда. Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом, однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстраверсию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах» (внешний мир). Экстраверсия — это активная нервная система, когда скорость переключения нейронов с процесса возбуждения на торможение и обратно происходит быстро. Поэтому внимание постоянно переключается на новые объекты. Это проявляется в коммуникабельном, разговорчивом, энергичном поведении, стремлении к новым знакомствам, впечатлениям, расширению своих интересов, влияния, привлечении внимания к себе. Интроверсия — это инертная нервная система, когда скорость переключения нейронов нервной системы с процесса возбуждения на торможение происходит медленно. Как следствие, интроверты фокусируют внимание на взаимосвязях между объектами, а также на своем отношении к объектам. Поэтому они избегают новых впечатлений, знакомств, стремятся сливаться с обществом, сохранять отношения с привычным кругом людей. Фактически все комплексные психологические типологии и многие психологические тесты содержат эти характеристики в разной форме. Примерами могут служить модель «Большая пятерка», аналитическая психология Юнга, трехфакторная теория личности Ганса Айзенка, 16 факторов личности Рэймонда Кэттелла, Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI), типология Майерс-Бриггс. Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Карл Юнг считал «направление движения либидо». Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо (жизненной энергии) человека на внешний мир, в том, что экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни, операции с реальными внешними объектами, а интроверт предпочитает погружения в мир воображения и размышлений. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение ее по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир.
Ганс Айзенк заимствует у Юнга термин «экстраверсия» при создании своей диспозициональной модели. Айзенк обнаружил, что в разных исследованиях, проведенных разными исследовательскими группами, параметры личности согласованно варьируются по степени своей ориентации на социальные отношения в противовес ориентации на рефлексию, переживания, чувства. Эти понятия являются полюсами суперфактора — комплекса коррелирующих между собой черт личности, который детерминирован генетически. Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Типичный интроверт спокоен, застенчив, отдален от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всем и держит свои чувства под строгим контролем. Юнгианский термин пришелся в этой ситуации весьма кстати. Более того, оказалось, что экстраверсия может быть одной из базовых черт личности, которых Айзенк, в конце концов, определил три, прибавив к экстравертам и интровертам еще и амбивертов. В психиатрии распространена интерпретация Леонгарда, заимствовавшего наиболее раннее толкование данных понятий по Юнгу и переосмыслил его: согласно Леонгарду, экстраверт — личность безвольная, подверженная влиянию со стороны, интроверт — личность волевая. В то же время типология Леонгарда является психиатрической, а не психологической, и относится, прежде всего, к патологиям. Если же говорить не о патологиях, то близкими к толкованию Леонгардом (но не Юнгом) данного термина являются такие термины психологии, как локус контроля (внутренний и внешний), экстернализм и интернализм (Р. Л. Акофф и Ф. Э. Эмери). В психиатрию Эйгеном Блейлером было введено понятие аутизма, симптома шизофрении, который в довольно большой части покрывается понятием Юнга «интроверсия». Аутизм — патологическая интроверсия, сопровождающаяся активным уходом из внешнего мира. На взгляд автора этого сайта, именно высокая степень экстравертности русских людей и определяет, не только их поведение, но и значительное влияние России на мир (Россия растрачивает свое либидо на окружающий ее мир). А потому, РОССИЯ обязательно «положит на лопатки» ЗАПАД, хотят того западные жители или нет. Что она постоянно и делала на протяжении всей своей истории.