И еще раз о человеческой психологии
«УГАСАНИЕ РАЗУМА В УКРАИНСТВЕ: ЯВЛЕНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Виктор Ханов). «Человеческий разум (разумность, как таковая) жестко увязывает протест с представлениями о норме. Если все нормально, то протеста быть не может (это уже хулиганство, безумие – но не протест). По мере отклонения от нормы нарастает и протест, как действие, равное противодействию. Отсюда, кстати, юридические представления о пределах самообороны и превышении мер самообороны. Норма жизни может нарушаться слегка, средней тяжести и очень по-крупному. Соответственно, в первом случае протест носит легкий, отчасти комический характер, во втором он усугубляется, а в третьем – принимает самые решительные и жесткие формы. Проблема в том, что в современной западной антицивилизации представление о норме жизни… отсутствует. Когда уже гомосексуализм и эвтаназию признали «вариантами нормы» — говорить о «норме жизни» несколько поздновато, не находите? Очень важное правило от социопатолога: если представления о нормальном и ненормальном в психике разрушены – то любая, сколь угодно бредовая и маразматическая, идея имеет шансы стать маниакальной. Что и случилось с украинством – идеей показательно, подчеркнуто маразматической (что, как мы предполагаем, и требовалось организаторам эксперимента для доказательства его «чистоты»). Разумное может быть принято сознательными добровольно, а несознательными – принудительно. Но к человеку в голову не залезешь (по крайней мере, недавно так было) – и узнать, насколько он принял разумную идею сам, а насколько страхом – очень затруднительно. Вариант, что его «силой заставили» всегда остается, но если у идеи есть разумные черты, то, что в логике называется «достаточным основанием» — то, может быть, он и своим умом дошел. Почесал в затылке и сказал: «слушайте, ведь они же правы»… Если идея целиком и полностью безумна (как украинство), если она не имеет не только достаточного, но и вообще никакого основания – тогда успех технологий зомбирования очевиден на 100%. Потому что про украинство никто не может сказать, что вменяемый человек, подумав основательно, логически – добровольно его принял. Про демократию – можно. Про коммунизм – можно. Про любую из мировых религий – можно. А про украинство нельзя. Ибо даже для самых терпимых к «чудачествам» украинство — запредельный маразм… Это именно тот случай, когда бредовая идея стала маниакальной. Но как отличить бредовую идею – от обычной, человеческой идеи, которые всю историю воюют друг с другом? Очень просто (для вменяемых): у человеческой нормальной идеи есть норма, почему, собственно, ее и называют «нормальной». Есть нечто очень важное для нее, нарушение чего вызывает у ее носителей протест.
Мы назовем это «ядром». Для носителя любой идеи ядро неприкосновенно. И если в него вторгаются – то следует протест, соразмерный пределам вторжения. Если представление о сакральной норме отсутствует, тогда жизнь можно, в буквальном смысле слова, положить за что угодно или вообще ни за что (как это и делают либеральные наркоманы-самоубийцы). В отсутствии сакральных норм что угодно может стать навязчивой, маниакальной идеей, за которую человек жертвует и собой, и близкими, и вообще всем, до чего дотянется. У психиатров в ходу понятие «сверхценная идея» — под которую полностью по всей своей патологии попадает «украинство». Мечта «ради сохранения украинского государства» разжечь ядерную войну – включает в себя (в общем-то, трагическое) непонимание, что после ядерной войны не будет никаких государств: ни «украинских», ни «центральных»… Это понимание в остаточной форме еще есть у американцев. Оно есть даже у англичан, у немцев – хотя сильно деградировало, но присутствует. И только украинские дегенераты его в полной мере лишены, от слова «совсем». Но представляет ли собой Украина какую-то ценность в разумном человеческом смысле? То есть – ради чего, ради какой сакральной ценности можно ввергнуть мир в пучину термоядерной войны? «Адвокаты дьявола» упорно пытались доказать, что да, имеет – но их титанические усилия опровергала…. сама же Украина. Последовательно отрекаясь от всего того, за что вчера звала умирать. Есть в логике основополагающий закон тождества. На бытовом языке его можно озвучить так: «что нужно – то действительно нужно». Потому что оно нужно. А если оно не нужно – то оно не нужно, тавтология – высшая форма истины. Масло или масляное – или оно не масло. «А» = «А». Либо норма есть – и ее защищают. Либо ее нет – но тогда чего защищать?! Только полный дегенерат может этого не понимать. Ну, в самом деле, вступая в борьбу, нужно объяснить, если не врагу, то хотя бы самому себе – ЗА ЧТО ты борешься? Если ты не понимаешь, за что боролся, то не можешь ни победить, ни проиграть, ни закончить борьбы. Если предмета, за который ты воюешь, нет, если он не сформулирован – то как определить, добился ли ты целей войны, или нет? Худшая из форм безумия – начинать войну, не зная, чего ты хочешь. «Адвокаты дьявола» настаивали, что ценности Украины – это демократия, независимость и высокий уровень жизни. Жизнь доказала, что украинский дегенерат абсолютно равнодушен как к первому, так и ко второму, и к третьему. И неудивительно: у психопата «сверхидея» не нуждается ни в основаниях, ни в итогах. Она замкнута в кольцо, воспроизводит сама себя и потому самодостаточна. От нее не ждут выводов, и для нее не ищут истоков. Она не имеет ни источников, ни предполагаемых результатов. Ни представления о норме в настоящем времени. Носители психовируса украинства так и не удосужились сформулировать ни первого, ни второго, ни третьего.
Очень важное дополнение – связь нормы с памятью. Не может быть ничего нормального у тех, кто лишен памяти. По понятной, очевидной причине: сегодня они уже не помнят, что было вчера. Поэтому: даже если вчера у них и была какая-то норма, то теперь они о ней не помнят… Все мы люди, все мы разные – и все время спорим о принципах. Но при этом мы не должны забывать, что укрозомби лишен принципов! Хороша или плоха демократия – но верность ее принципу не предусматривает отмены выборов! Хороша или плоха независимость сепаратистов – но независимость не предполагает распродажи земли и недр первому попавшемуся иностранному «инвестору». Хороша или плоха идея «европейского уровня жизни» — но она не предусматривает абсолютного обнищания. Да в конце концов, тупые вы животные «с той стороны», нацизм, как бы плох он ни был – не предусматривает над «арийцами» еврейского «фюрера»! И немецкий нацизм, который вы так старательно «косплиете» — ведь присоединял Австрию к Германии, а не наоборот! Украина – это психическое заболевание. Это не демократия и не суверенитет, это не потребительская халява и не «европейский выбор». Это даже и не нацизм. Это просто психическое расстройство – когда зомби безразлично, за что воевать, за что убивать – ими управляют «пароль-команды», а не идеи (хорошие или плохие, правильные или неправильные – все это не про Украину). Украинство – это наиболее фундаментальное из науке известных отторжение от всего, что веками и тысячелетиями человеческая мысль постигала ради и во имя ВЫЖИВАНИЯ. Все, чем живы как отдельный человек, так и общество в целом – носителю украинского психовируса не нужно, высмеивается или не знакомо. Это столь радикальная форма отвержения как производства, так и познания, что диву даешься! Между тем, ларчик открывается просто: эти зараженные и прокаженные укромаразмом – заражались не для жизни. Не для выживания. Они должны, во-первых, умереть (чтобы облегчить нагрузку на планету), а, во-вторых, перед своим концом сделать, как одноразовые орудия, что-то полезное своим создателям. Например, кроме себя, убить еще кого-нибудь. Если он сам сдохнет и кого-то убьет в процессе – будет «минус 2 человека», что очень радует радикальных сократителей экологической нагрузки, искренне обеспокоенных, что ресурсов более чем на 500 млн. землян не хватит. А если он убьет нескольких человек, прежде чем сам сдохнет – то еще «лучше» (для заказчиков этих зомби). Нетрудно доказать, что носитель укромаразма ни на какую созидательную, и вообще сложную деятельность не способен, что предел его возможностей – убивать и разрушать, но ведь это заранее закладывалось в конструкцию биоробота. Эти выродки не предназначены жить дальше. Не нужны ни они, ни их потомки. Если бы их можно было сжечь в пламени русских огнеметов 10 раз – их охотно сожгли бы 10 раз, но они одноразовые, как пластиковые шприцы, и один раз попользованные, больше ни на что не годны.
Главный смысл мирового правительства в том, чтобы вымаривать «лишние» миллиарды людей. Оно само об этом говорит. И все это знают. Если бы России не было, то укродегенератов все равно бы выморили, как тараканов, но не на войне, а другими способами (благо, у либералов их не счесть – экономически придушить, наркотиками убить, на органы разобрать и т.п.). Удивительно не это. Удивительно, насколько искренне подвергшийся зомбированию бывший человек может этого не понимать, и не видеть… Украинство не использует мозг по социальному назначению: для понимания мира, происходящих в нем процессов. Оно не использует мозг и по биологическому назначению, в рамках инстинкта самосохранения. Цель мозга у животного – спасти своего носителя от смерти, и найти ему пропитание. С этой целью украинство мозг тоже не использует. В результате токсикоза украинством умирает не только склонность к познанию, но и простая биологическая функция выживания. Укродегенерат не стремится ничего узнать, и не стремится лично выжить (второе удивительнее первого, и показывает глубину поражения конгнитивных способностей). Как же они используют мозг? Как антенну! Извне идет сигнал, который принимается и передается в «члены»: руки, ноги и прочие. «Члены тела» приходят в движение. Видели, как работают детские машинки на дистанционном управлении? Это самая прямая аналогия. Оператор нажал кнопку – антенна получила сигнал, передала колесикам. Колесики поехали. Не туда, куда им надо – им вообще никуда не надо. Туда, куда нужно оператору. Кошка не то, чтобы великий мыслитель, но и кошка, если вы будете толкать ее в огонь – станет вырываться и оцарапает вас. Она вас оцарапает и укусит, даже если вы ее суете в воду, хотя это не так больно, как в огонь. Почему? Кроме понимания, что вы спонсор, и у вас есть вкусные корма, у кошки есть еще от природы инстинкт самосохранения. Корма-то кормами, а жизнь одна! У машинки на дистанционном управлении и у биоробота украинства такого инстинкта нет. И если вы направляете машинку в самый центр раскаленного пламени – она туда едет, пока может ехать. Потом, конечно, расплавится, и ехать уже не сможет, но, как говорят либералы, «это другое». Не сама же она приняла решение остановить движение! Могут, конечно, возразить по поводу героизма тех, кто рискует жизнью ради святого и правого дела, но у Украины нет не только святого и правого, у нее нет никакого дела, даже самого кривого и левого, которое она могла бы, хотя бы в самоослеплении, принимать за святое и правое. И тут, подчеркнем, закон: нет дела – не может быть и героизма. Если человек «по приколу» вбил себе в голову гвоздь, то какой же он герой и для кого?! Ведь за таким самоубийством не стоит никакого дела (если бы стояло – о качестве дела можно было бы спорить). Украинство лишено всех форм самосознания: культурного и исторического, религиозного и социального, исследовательского и экономического, политического и родо-племенного, и даже просто биологического, в котором познание себя как «Я» предусматривает сбережение этого «Я».
Украинство не лучше попугая, когда употребляет слова «демократия», «нация», «государство», «независимость», «Европа» и т.п. – потому что явно и очевидно не понимает смысла этих слов, предмета, стоящего за ними, не понимает, зачем люди их когда-то придумали и что ими нормальные люди обозначают. Третьесортный, все распродавший колониальный бантустан может кудахтать о «суверенитете», фашистская диктатура о «демократии» только в случае полной психической неадекватности (что мы и видим). Сколько раз они пафосно клялись умереть за что-нибудь (вроде регулярной сменяемости власти) – а потом не замечали исчезновения этого? Несчастные психопаты когда-то орали (в том числе и на нас), что сами выбирают себе жизнь – сегодня же даже и смерть сами себе выбрать не могут. Но что в этом интересного для науки? Процессы дегенерации очень похожи на процессы развития, и отличаются только направлением. В частности, украинский дегенерат упрощался тем же путем, каким его предки усложнялись, но в обратную сторону. По тем же ступеням, той же самой лестницы, по каким его пращуры восходили – он спускался вниз. Они же тоже когда-то делились на полян и древлян, кривичей и вятичей! Но, поскольку они не были дегенератами, они это преодолевали на восхождении от простого к сложному, от примитивного к высокоразвитому. Что и является нормальным путем сложения нации: от родов к племенам, от племен к союзам племен, от них к народностям, оттуда к народам, к нации – и, как высшая фаза – к империи. А если человек деградирует – то у него процесс идет в обратную сторону, «дое***сь до мышей» в итоге. Напомню, что немцы и итальянцы очень сильно гневались, когда державы-соседи мешали их княжествам слиться в единое государство и единую нацию – но немцы и итальянцы не были дегенератами. И хотя им очень мешали идти путем единства – они все же шли, преодолевая все помехи. А если наоборот, то это явный дегенератизм. Универсальная формула развития человеческого разума – это расширение причинно-следственных связей в понимании. Укромозг не понимает даже самых простых и очевидных связок причин и следствий. Примитивный, но здоровый мозг ухватывает короткие цепочки: связь между огнем и болью, пищей и сытостью и т.п. Если он развивается, то понятная ему цепочка удлиняется. Он может рассчитать уже не только на два-три шага вперед, но и на 6, 12, 120 шагов вперед. Поэтому цивилизованный человек делает очень многие «странные» для дегенерата вещи, смысл которых совершенно не понятен примитивному существу. И вызывает не только удивление, но и подозрение в умалишенности!
Замечательно описал это М. Булгаков в «Театральном романе»: — Да, это все удивительно. Но удивительно лишь потому, что я в этом деле профан. Каждое искусство имеет свои законы, тайны и приемы. Дикарю, например, покажется смешным и странным, что человек чистит щеткой зубы, набивая рот мелом. Непосвященному кажется странным, что врач, вместо того чтобы сразу приступить к операции, проделывает множество странных вещей с больным, например, берет кровь на исследование и тому подобное… Булгаков как раз и пишет о том, что по мере развития мышления (в том числе и узко-профессионального) удлиняется понимание причинно-следственной цепочки, которое совершенно непостижимо «с наскоку» неподготовленному, неучёному наблюдателю. Но если разум удлиняет видение причин и следствий на сотни и тысячи шагов, звеньев, то деградация разума, наоборот, их укорачивает. Если дикарь никогда не чистил зубы, «набивая рот мелом», то ему нужно только объяснить, зачем это. Но как быть со вторичным дикарем, дегенератом, который раньше чистил и знал, зачем, а потом забыл? Из всего букета психических заболеваний, насаждаемых либерализмом первый «цветок» — нарциссизм. Проще всего отучить человека от развития, от любознательности и широты интересов, от стремления к самосовершенствованию, прививая ему приторно-сладкую идейку о его «врожденном совершенстве». Страдающий нарциссизмом либеральный избиратель убежден, что выше и искушеннее всех, и потому готов поддерживать только тех, кто ему поддакивает. Какую бы чушнину он не нес – нужно только поддакивать, соглашаться, что его взгляды и мнения, его оценка ситуации «гениальны» — чтобы забрать у него голос. Таким образом, человек останавливается в умственном развитии (все либералы – остановившиеся в умственном развитии субъекты, демонстрирующие неспособность меняться, учитывать контекст и ситуацию, всегда продвигающие одну и ту же «повесточку»). Следующий шаг от либерала к майдауну – это уже деградация, схлопывание причинно-следственных цепей в голове. Для этой публики свойственно рассуждать: «дождь идет – потому что палка стоит в углу», или «трактор ездит – потому что помидор красный». Это для них легко, потому что они и сами не сверяют свой анализ с практикой, и другим не разрешают этого сделать. Любая случайная дрянь, которая пришла им в голову – обретает в этой голове статус вселенского закона (но только внутри головы больного человека).
С украинствующими произошло то же самое, что и с любыми иными психически больными людьми, если болезнь психики прогрессирует: больные теряют способность сами себя обслуживать, сами себя обеспечивать, они, в силу психического расстройства, и взрослые – беспомощны, как дети. Им необходимы опекуны, внешняя подпитка, без которой они оголодают, замерзнут или погибнут, набросившись на кого-то заведомо более сильного. В итоге украинское псевдогосударство, созданное дегенератами для дегенератов, оказалось полностью во власти «опекунов», без которых ему решительно негде и нечем харчеваться, и которые управляют каждым его шагом. Те, кто сводили их с ума – этого и добивались: чтобы дегенераты вначале послушно убили всех, кого им скажут «опекуны», а потом, когда перестанут быть нужны – сами тихо умерли под плинтусом, лишенные подпитки извне» (Виктор Ханов, команда ЭиМ). Автор этого сайта представил здесь статью Виктора Ханова в качестве яркого примера главнейшего заблуждения современного человечества, которое под прогрессом развития сознания понимает ДОМИНИРОВАНИЕ РАЗУМА НАД ПОДСОЗНАНИЕМ. Почему же возникло это заблуждение? Экспериментальные работы современных психологов показывают, что количество автоматических (подсознательных) действий в жизни нынешнего «человека разумного» составляет 70 – 80% от общего количества совершенных им действий. А стало быть, количество осознанных действия не превышает 20 – 30%, что, на взгляд большинства людей, «маловато будет». И «идеальный вариант» человека разумного представляется им, как индивидуум, который совершает исключительно осознанные действия. Подобный «идеал» не вызывает каких-либо сомнений и у автора этого сайта, однако к нему можно подойти разными путями. Первый, самый заметный путь как раз и состоит в доминировании разума над подсознанием (за что большинство людей и «зацепились»). Но есть и второй путь, автор этого сайта назвал его «синхронистическим мышлением», позаимствовав данный термин у Юнга. В этом случае, и разум, и подсознание работают одновременно и синхронно, и верх в решениях берет та часть сознания, которая сумела убедить другую часть в своей правоте. Следует отметить особо, что подсознание оперирует целыми образами, а разум – отдельными понятиями (составными частями образов, и этих частей значительно больше, чем образов), а потому, подсознание находит решения значительно быстрее, чем разум. И в тех случаях, когда «время играет важнейшую роль», подсознание всегда выигрывает. Но это совсем не означает, что все решения подсознания всегда являются правильными на сто процентов. Да, разум ошибается чаще, чем подсознание, но перед ним и задачи стоят труднее, чем перед подсознанием (именно по этой причине, подсознание и обращается «за помощью» к разуму). В случае же использования «синхронистического мышления» «недостижимый идеал» становится достижимым (разум, как и подсознание, работает постоянно).
Верх же в решениях, в зависимости от обстоятельств, попеременно берет то подсознание, то разум, более того, обе части сознания, при этом, учатся друг у друга. В мозгах же «украинствующих» произошло разсогласование работы разума и подсознания, и симпотомы этого разсогласования проявляются в виде бесплодных попыток подогнать «понятия» разума под хранящиеся в «матрице Веры» подсознания истинные для конкретного индивидуума «образы». Короче говоря, если использовать психиатрические термины, то можно назвать такое «заболевание» — шизофренией («расщепление сознания»). Что же дает «синхронистическое мышление» использующему его человеку – какие такие плюсы? Очень многое, например, резкий скачок вверх в количестве исполненных желаний у такого человека. Ведь в реализации этих желаний принимает участие не только сам человек, но и члены его эгрегора. А свой эгрегор может появиться лишь у того человека, который часто (а лучше – постоянно) использует в своей жизни именно «синхронистическое мышление», а не «последовательное животное мышление», к которому привыкли (и используют) большинство современных людей. Почему так происходит? А прочитайте в Википедии Юнговское определение термина «синхронистичность», и Вы наверняка поймете (автор не хочет повторяться, а это определение приведено на страницах сайта уже не один раз). Ну а термин «эгрегор» имеет много общего с Юнговским «архетипом» (от др.-греч. ἀρχέτυπον «первообраз, оригинал, подлинник, образец») — структурный элемент коллективного бессознательного. Впервые этот термин появился у Юнга в 1912 года, когда он опубликовал свою книгу «Метаморфозы и символы либидо» (при переводе в 1916 году на английский язык она получила название «Психология бессознательного»), в которой он солидизируется с Фрейдом. В 1916 году Юнг опубликовал в журнале «Archives de psychologie» статью «Структура бессознательного», в которой уже открыто полемизирует с Фрейдом. Прежде всего, он отказывается считать вытеснение главным механизмом формирования бессознательного. Затем, помимо индивидуального (личного) бессознательного, Юнг вводит понятие коллективной психики, состоящей из коллективного разума и коллективной души. Наличием последней объясняется похожесть мифов различных народов. К элементам коллективной психики он отнес архаически-символические проявления, встречающиеся в фантазиях и снах, инстинкты и фундаментальные формы мышления. Приобщение коллективного психического к личности вызывает гипертрофию эго-сознания (богоподобие), что компенсируется развитием комплекса неполноценности.
Там же автор рассматривает понятие персоны, еще не называя ее архетипом; персона понимается им как маска коллективной психики. Далее, вводится понятие анимы и анимуса как компромиссных образований между индивидуальным и коллективным бессознательным. Растворение в безличном бессознательном опасно для человека риском возникновения психических расстройств, поэтому Юнг отстаивает необходимость индивидуации. Последняя подразумевает синтез индивидуальной и коллективной частей психики, который осуществляется с помощью воображения. В 1947 году Юнг опубликовал статью «О природе психического», в которой попытался систематизировать свои взгляды на психику. Он выделил две доминанты коллективного бессознательного, между которыми скользит сознание. Один полюс это инстинкты, представляющие собой природу или материю (физическое). Противоположная доминанта это архетипы или универсальные идеи, представляющие собой область духа (психическое). Как инстинкты, так и архетипы это непознаваемые вещи в себе, проявляющиеся через феномены. Подобно катоду и аноду, инстинкты и архетипы генерируют потоки энергии для психических процессов. Выдвинута идея, что в конечном счете материя и психика могут оказаться тождественными (для иллюстрации тезиса использован символ Уробороса), о чем может свидетельствовать явление синхроничности. Показано, что архетипические представления (образы и идеи) это посредники между архетипами и сознанием. Годом позже Юнг переиздал статью 1928 года «Об энергетике души», расширив ее и дав новое название «О психической энергии». В ней объясняется модель движения психической энергии между инстинктом и архетипом. В состоянии покоя психическая энергия тратится на обеспечение жизнедеятельности организма, то есть на удовлетворение инстинктов. Однако человек обладает относительным избытком психической энергии (избыточным либидо). Этот излишек энергии трансформируется в создание культуры. Трансформация энергии происходит с помощью символов, которые синтезируются из бессознательного, то есть из архетипов (здесь Юнг называет их мнемоническими вложениями). Символы должны быть достаточно притягательными, чтобы пересилить инстинкты. Тем самым в данной статье автор заменяет архетипические образы термином «символ», также на символ переносится роль доминанты. Наконец, автор не столь категоричен в требовании всеобщей индивидуации, чем это было в книге «Отношения между эго и бессознательным», и роль символа оценивается им положительно. В 1950 году Юнг переиздал книгу «Метаморфозы и символы либидо» под названием «Символы трансформации». Там закрепляются идеи, высказанные в последних двух трудах. Прямо подчеркнуто, что символы, трансформирующие психическую энергию, гнездятся в бессознательном архетипе. Герой – это символ самости, которая проявляет себя сразу как сумма всех архетипов.
Согласно концепции Карла Густава Юнга, мир состоит из пар противоположностей. Противоположности перетекают друг в друга (энантиодромия), их полярность является условием течения энергии, а соединение (конъюнкция) приводит к появлению более высоких уровней организации бытия. Высший уровень бытия (unus mundus) разделен на такие пары, как материя и психика. Психика разделена на индивидуальную, принадлежащую отдельному человеку, и коллективную формы (принадлежащую обществу); обе они делятся далее на сознание и бессознательное. Наконец, «коллективное бессознательное» разделено на инстинкты и архетипы. Другими словами, архетип можно назвать «коллективными инстинктами», а эгрегоры – это сообщества людей (даже незнакомых друг с другом), которые имеют общие архетипы. Хотя наличие у человека инстинктов не доказано, классическая школа аналитической психологии относит инстинкты к области физиологических потребностей, воспринимаемых органами чувств. В таком случае, архетипы влияют на психическую деятельность противоположным образом — через образы и тесно связанные с ними эмоции. Например, математик Анри Пуанкаре и химик Фридрих Кекуле совершили важные открытия благодаря образам, увиденным в сновидениях. В 1965 году Самуэль Самбурский показал, что все базовые теории современной физики происходят из образов, открывшихся еще античным натурфилософам. Общим у инстинктов и архетипов является то, что это врожденные психические структуры, часть человеческой биологии. Тезис о возможности существования врожденной психики подтверждается явлением психологических типов: интроверсия и экстраверсия являются для индивида врожденными, а не приобретаемыми качествами. Общей является также двойственная природа элементов коллективного бессознательного: сами по себе они невидимы, однако мы можем судить о них постольку, поскольку они проявляются в виде психологических комплексов, которые переживаются индивидом как субличности. Сознательное эго тоже всего лишь один из комплексов, хотя и центральный. У бессознательного также имеется центр, называемый самостью. Следует отличать архетипы как коллективные комплексы от личных комплексов. Если личные комплексы могут породить лишь пагубное пристрастие к чему-либо, то архетипы дают жизнь мифам, религиям и философским концепциям. Наконец, как инстинкты, так и архетипы способны доминировать над сознанием. Мария-Луиза фон Франц приводит пример, как английские колонисты в Африке поневоле «заражались» местной ментальностью. В силу этой особенности люди наделяют комплексы божественными (нуминозными) свойствами; именно коллективные комплексы понимались в древности под духами, демонами или богами.
Но отличие в том, что инстинкты влияют на поведение непосредственно, а архетипы обусловливают процесс познания. В частности, познание мира новорожденным объясняется архетипическими формами: ребенок нацелен на поиск в окружающем пространстве тех явлений, которые выступают аналогами архетипических образов. Из последнего вытекает тот вывод, что многие окружающие человека явления оборачиваются всего лишь проекциями его собственной психики. Например, влюбленный наделяет женщину качествами, которые характерны не столько для нее, как реального человека, сколько для его внутреннего образа женского архетипа. То же самое можно сказать и о любой другой «картине мира», видимой тем или иным человеком. Ведь она, хотя и опирается на сигналы, поступающие от его органов чувств, является, прежде всего, продуктом деятельности его сознания. И каждый отдельный человек видит ее по-своему, а красное или зеленое являются таковыми лишь потому, что люди так договорились друг с другом. Следует отметить особо, что все люди на Земле, даже совсем незнакомые друг другу, всегда и везде называют «красное» — красным. И этот факт является прямым доказательством существования коллективного сознания. Очевидно, что это сознание обязано иметь свой материальный носитель. И единственной сущностью, которая подходит для этого, является так называемый эфир, от которого современные ученые отказались (а зря!). И если мы принимаем данное обстоятельство за аксиому, то неизбежно приходим к выводу о том, что наряду с коллективным сознанием должно существовать и мировое сознание. И любой человек, в той или иной степени, способен получать оттуда общую для всех информацию, и передавать туда свою личную информацию. Именно это обстоятельство и позволяет существовать различным эгрегорам, во главе которых всегда стоит один или несколько лидеров, которые и руководят ими с помощью своей способности к «синхронистическому мышлению» (в Юнговской трактовке этого термина). И именно эти лидеры являются основными получателями пользы от их существования, хотя какая-то польза «перепадает» и всем остальным членам того или иного эгрегора. Причем, все это относится не только к людям, но и к представителям любой жизни на Земле. Пересадите Карельскую карликовую березку в нашу березовую рощу, и Вы наверняка поймете истинность этого авторского тезиса. Короче говоря, верите ли Вы в мировое сознание или нет, оно существует, независимо от Вашего мнения. На этом и закончим.