Пиррова победа
«Запускается завершающий этап уничтожения Европы» (АЛЕКСЕЙ БОБРОВСКИЙ). «В ожидании встречи Трампа и Путина, политическая возгонка в Европе ускоряется. Вся твердость уходит в газ. У некоторых даже в газы. Можно сказать точно, встреча на Аляске не будет решающей, точно не последней. Больше даже будет зависеть от последующей поездки нашего президента в Китай в конце августа – начале сентября, а потом залакируется все на Восточном экономическом форуме во Владивостоке. Однако есть несколько базовых установок, которые вполне уже оформлены, катализированы и практически не могут быть изменены. Это касается прежде всего Европы и определенных действий США. Как говорил герой «Тегерана-43»: «Они могут не знать, где будут через 2 месяца, а я должен знать точно». Да и, в общем, мы все это знаем. Неоднократно писал, что США повесят конфликт на ЕС. В выходные, вице-президент США Вэнс, под которого Трамп все и разгребает, а также ломает, заявил в интервью FOX, что украинский конфликт – это теперь геморрой Европы. А США больше не собираются финансировать конфликт, налогоплательщики устали. Однако, если Европа хочет продолжать конфликт, то Америка будет продавать оружие – это не проблема. США продолжат давить нас на третьих рынках. При этом спокойно будут покупать сырье, что они уже и делают – пока уран и удобрения. Далее будут нефть и нефтепродукты. А Джей Ди Вэнс так и сказал: «Трамп думает о введении новых тарифов против Китая за покупки российской нефти. Просто «Китайский вопрос» сложнее индийского, поэтому Белый дом пока не принял окончательного решения». Будем ли мы продавать им? Будем. Все как в 1930-е. Все считали нас врагом, все объявляли нам санкции: С 1925 – была «золотая блокада» – США, Британия, Франция отказались торговать за золото, требовали нефть, зерно, лес. 1930 – Франция ввела лицензирование наших товаров, обвинив СССР в подрывной деятельности. 1931 – США запретили импорт наших пиломатериалов. 1932 – США ввели полный запрет на импорт товаров из СССР (В 1934 отменили). 1933 – британское эмбарго на импорт из СССР зерна, хлопка, леса и нефтепродуктов, как ответ на арест британских шпионов. 1939 – «моральное эмбарго» США и союзников за Советско-финскую войну. Тотальные санкции. Потому и торговали с кем было возможно. Сегодня задачей минимум для США продолжается оставаться не мир на Украине, а создание такой ситуации, при которой налаживать отношение с Москвой смогут они, но не Европа. Может быть только краткосрочный «горячий мир». Передышка. Европа же продолжит вооружаться. Риторику они не меняют. Но сейчас денег явно не хватает. У ЕС возникает кассовый разрыв. Взять сразу «чемодан без ручки» в лице Украины у них не получилось, значит будут искать промежуточное решение.
Начинается самое интересное. США постараются заставить Европу «распечатать» наши замороженные активы для увеличения расходов на ВПК. Европа попробует избежать этого, продолжит увеличивать госдолг, вероятно, выпустит общеевропейские бумаги. Введет ответные пошлины против США. Запустится завершающий этап уничтожения Европы» (АЛЕКСЕЙ БОБРОВСКИЙ). А вот, что по этому поводу думает Кирилл Стрельников – «Не спасет никто: Зеленский станет жертвой древнего проклятия Аляски». «Коллективная западная медиамашина так долго убеждала себя и аудиторию в том, что Россия обречена на поражение и Путин никогда не получит того, что он хочет, что объявление об исторической встрече российского и американского президентов на Аляске срочно потребовало потустороннего вмешательства. Так проще: это не русская армия заставляет фронт с удвоенной скоростью пятиться на Запад, а так определили небеса, дарующие нам знаки. Ранее почти уважаемый ресурс CNN на полном серьезе заявил, что «место встречи имеет значение, и условия предстоящего пятничного саммита невероятно благоприятствуют Москве», из-за чего «саммит Трампа и Путина на Аляске напоминает медленное поражение Украины». К обвинению Аляски во всех грехах присоединился бывший советник Трампа по безопасности Джон Болтон, который скрипя зубами сообщил, что «единственное место, которое было бы для Путина лучше, чем Аляска — это Москва. Изначальная конфигурация — это большая победа для Путина». Целый профессор Королевского колледжа в Лондоне по фамилии Грин и вовсе назвал символизм Аляски «ужасающим», потому что встреча там «будет напоминать, что границы могут меняться, а земля покупаться и продаваться». На этом фоне другие ресурсы бросились искать подтверждения того, что Аляска является местом силы президента России, где он будет босыми ногами стоять на камнях бывшей Российской империи, впитывая вселенскую энергию. Тут все очень серьезно: Аляску открыли русские в лице датчанина Беринга, местные сопки до сих пор пропитаны русским духом и дегтем, а звон колоколов храмов Русской православной церкви на Аляске особенно могуч. Кроме того, до России-матушки всего 55 миль, и в особо ясные дни с американского берега можно разглядеть наш берег, где сумрачные варвары в кокошниках день и ночь гундосят мантру «Возвращай-ка Алясочку взад». Еще более проницательные аналитики, которые когда-то прочитали умное слово «нумерология», сфокусировались на дате встречи — 15 августа.
Оказалось, что в календаре нет более могущественной даты, которую не просто так продавили коварные русские. В этот день случилось все более-менее значимое в истории: и объявление императором Хирохито капитуляции Японии в 1945 году, и обретение Индией независимости в 1947 году, и выход США из Вьетнамской войны в 1973 году, и основание Ордена иезуитов в 1534 году, и, конечно, день ослепления византийской императрицей Ириной своего сына-соправителя Константина VI. Все сходится: и ослепление Путиным Трампа, и выход США из военного конфликта, и капитуляция Украины, и получение орденов, и независимость ЕС от российского газа. Впрочем, если немного оторваться от благовонных палочек и хрустальных шаров, Аляска как место встречи просто удобнее других мест. Как сказал помощник президента Юрий Ушаков, место «достаточно логичное — просто перелететь через Берингов пролив». Гораздо символичнее факт, что это будет первый визит российского руководителя на американскую землю с 2007 года (не считая участия в мероприятиях ООН). Несмотря на неистовую кампанию русофобской коалиции по демонизации Путина и вколачиванию клиньев между ним и американским коллегой, Трамп вчера заявил, что приглашение Путина в Америку — это «проявление уважения», от чего в Киеве и некоторых европейских столицах срочно потребовался лоперамид. Хотя и в России, и за рубежом резко вспыхнули многочисленные и порой разнонаправленные надежды, судя по всему, глобальных и одномоментных прорывов ждать не стоит, и встреча будет первой из нескольких (если не многих). Как сообщил Дональд Трамп, «встреча будет скорее предварительной», где он «в течение первой пары минут поймет, возможна ли сделка по Украине». Но, несмотря на всю предварительность, ряд западных ресурсов уже начал обмер Зеленского на предмет парадного гроба с глазетом и кистями, чтобы успеть к сроку. Многие известные западные аналитики приходят к выводу, что главной жертвой переговоров станет Зеленский. По мнению экспертов, его участь предрешена, разница лишь в том, наступит развязка раньше или позже. Хотя глава киевской шайки истерит, что никаких территориальных уступок не будет, так как их запрещает Конституция Украины, никакие бумажки Зеленского не спасут. Если он хотя бы частично признает требования Путина, его повесят на первом фонарном столбе националисты, которых русская армия знатно прополола, но многие остались. Даже если будет просто намек на то, что Украина пошла на уступки под давлением США и России, оппоненты Зеленского — и старые политические соперники, и новые претенденты на послевоенную власть — быстро используют общественное недовольство, чтобы его скинуть. Полный отказ от мирной конфигурации, в свою очередь, автоматически вызовет обвинения в «препятствовании миру», что даст Трампу повод окончательно отрубить пуповину, после чего военный разгром остатков Украины будет быстрым и печальным.
Турецкое издание Milliyet пишет, что «Путин еще до встречи на Аляске с Трампом добился результата, которого хотел. Он будет сидеть за столом переговоров как победитель». Американский ресурс Financial Times уверен, что «Украину, скорее всего, поставят перед фактом сделки Владимира Путина и Дональда Трампа, а позиция Киева не уступать территории является «нереалистичной». Что касается желающих воевать до последнего украинца, газета The Times утверждает, что «у Евросоюза нет сил, чтобы поддерживать Украину и обеспечить ей выгодные условия завершения войны». Даже генсек НАТО Рютте позорно сдал назад и теперь открыто говорит о юридическом закреплении перехода части освобожденных территорий под контроль Москвы. Мы же, в свою очередь, пока закидывать шапками никого не будем. Решение конфликта на Украине — многоуровневая проблема, и далеко не факт, что наши партнеры до конца понимают количество и толщину этих уровней. Будущие переговоры падают на Успение Пресвятой Богородицы, которое издавна связывалось с милостью и примирением, и мы надеемся, что важный шаг к миру и пониманию на территории американской Аляски с русскими корнями станет успешным» (Кирилл Стрельников). Как ни крути, но «Обмен суверенитета на мнимую мечту всегда приводит к разрухе» (Геворг Мирзаян). «Ни одна из стран, перешедших под внешнее управление ради безопасности и процветания, их не получила. Вместо этого их уделом стала война, тотальная коррупция, а также разрыв с союзниками. «Есть большая разница между Европейским союзом и другими государствами. Молдова уже в шаге от того, чтобы стать членом ЕС, поэтому вмешательство такой страны, как Франция, в наши выборы не считается внешним вмешательством. Даже когда речь идет о прямом финансировании политических сил, мы не считаем это формой электоральной коррупции. Это нормально, когда соседи заботятся друг о друге и поддерживают развитие демократии». Данное заявление в преддверии сентябрьских парламентских выборов в Молдавии вышло из уст не активиста и не журналиста. И даже не какого-нибудь ультра-проевропейского радикального политика, выступающего за придание Молдавии статуса вассальной европейской территории. Это сказала глава молдавского ЦИК Анжелика Караман – человек, который как раз обязан следить за тем, чтобы выборы в Молдавии были честными. И за это ее никто не уволил – ведь она сообщила точку зрения, которая царит в стране. И не только среди элит, но и среди значительной части общества. Аналогичная точка зрения распространена и в других странах постсоветского пространства. Высказывание Анжелики Караман вполне могли бы повторить главы ЦИК Украины и Армении, а некоторое время назад – еще и Грузии. Наконец, если убрать пункт о членстве в ЕС и заменить Европейский союз и Францию на Турцию, то подобную позицию мог бы озвучить и глава ЦИК Азербайджана.
А все потому, что для элит и значительной части общества этих стран суверенитет не является высшей целью. Выйдя 35 лет назад из состава России (называвшей себя СССР), они так и не смогли ступить на собственный путь развития. Несмотря на все исторические фальсификации (где у тех же Украины или Азербайджана, которым, дай бог, сотня лет, история государственности неожиданно оказывается, чуть ли не длиннее, чем у России), не смогли создать эффективную, самодостаточную, а самое главное – привлекательную для общества идеологическую модель. Очень быстро выяснилось, что на оголтелом национализме – единственной идеологии, на которую они оказались способны, – модель не построишь, поэтому страны-неудачницы и решили присоединиться к чужой, внешне успешной модели. В случае с Молдавией, Украиной, Арменией и Грузией – евроатлантической интеграции. Позиционируя себя как часть Европы, они внушили населению мысль о том, что их государства обязательно войдут в ЕС – и как только войдут, то все их внутренние проблемы (коррупция, нищета и т. п.) исчезнут сами собой. А как только они будут в НАТО, то получат не только безопасность, но и покровительство Соединенных Штатов. Поэтому на алтарь этого вступления можно положить все. Честь, национальные интересы, безопасность (казалось бы, временно) – и даже здравый смысл. «Внешнее управление со стороны Запада – это не вмешательство, а помощь». И неважно, что эта «помощь» ведет к деградации национальных институтов, подрывает суверенитет – конечная цель, по мнению верующей паствы, того стоит. Чем и пользуется коллективный Запад, де-факто управляя этими государствами и используя их в своих целях. Да, управляя не безошибочно. Неудачи в конфликте с Россией заставляют Европу более грубо использовать своих идейных вассалов. И пытаясь заставить проевропейские грузинские власти начать новую войну против России (чтобы создать Москве второй фронт и отвлечь ее войска от Украины), Брюссель слишком передавил. Передавил настолько, что вызвал обратную реакцию и мгновенное отрезвление у значительной части грузинского общества – и сейчас Грузия вышла из-под внешнего управления. Таких ошибок Брюссель больше не повторяет – в частности, открыто не заставляет ту же Молдавию начинать войну в Приднестровье. Вопрос лишь в том, сколько еще Европе – чьи лидеры далеко не Бисмарки – удастся в нынешних условиях тонко управлять своими территориями, сохраняя у населения надежду на евроинтеграцию и в то же время жестче эксплуатируя их в попытке переломить ход конфликта с Москвой? С одной стороны, недолго.
Во-первых, потому, что демократическая Европа активно поддерживает тех лидеров, которые в глазах собственного населения все больше и больше превращаются в диктаторов. Президента Молдавии Майю Санду, которая фальсифицирует свои выборы, сажает политических оппонентов и не допускает до парламентских выборов ключевую оппозиционную партию – блок «Победа». Премьер-министра Армении Никола Пашиняна, который не только сдал Карабах, не только сажает своих политических оппонентов, но и пытается выгнать из своей резиденции главу Армянской апостольской церкви Гарегина II – просто потому, что епископы критиковали его за противоречащую национальным интересам страны политику. О главе же киевского режима Владимире Зеленском и говорить не приходится – узурпировавшего власть после истечения своего президентского срока террориста, не стесняющегося бить по атомным АЭС и давшего добро на отлов украинцев силами ТЦК, сложно рассматривать как демократического лидера. Во-вторых, потому, что холодильник всегда побеждает телевизор. Ни одна из стран, перешедших под внешнее управление ради безопасности и процветания, их не получила. Вместо этого их уделом стала война (как в случае с Украиной или Грузией при прежнем ее руководстве), нищета и тотальная коррупция (Украина, Молдавия), а также разрыв с теми союзниками, которые как раз заинтересованы в процветании и безопасности соседа (Армения). Ни одна из этих стран ни на шаг не приблизилась к надуманной панацее – вступлению в ЕС и НАТО. И если неготовность Брюсселя включать их в НАТО можно объяснить позицией Москвы, то в Евросоюз их не возьмут просто потому, что они нищие. Страны – члены ЕС не готовы ни вкачивать миллиарды евро для поднятия «лежащих» экономик, ни (если речь идет о бедных государствах ЕС) делиться субсидиями, которые они получают от богатых. А значит, рано или поздно, все попавшие в зависимость от ЕС страны должны пойти по пути Грузии и протрезветь. Понять, что вмешательство условной Франции в выборы – это не помощь, а именно вмешательство. И не для поддержки «демократических сил», а для гарантии победы на выборах подконтрольных Западу антинациональных неоколониальных администраций.
Однако проблема в том, что это отрезвление может прийти очень поздно. Украина уже опоздала – страна разрушена, сотни тысяч людей погибли, а миллионы уехали навсегда. Украина уже превратилась в несостоявшееся государство. Молдавия и Армения к этому близки. Первая находится на грани развала, когда из нее окончательно выйдет не только Приднестровье, но и Гагаузия – их сдерживает лишь отсутствие общей границы с Россией, которая может появиться после окончания украинской войны. Армения же может вообще исчезнуть с карты – поддерживаемый Западом Никол Пашинян сдает страну Азербайджану с Турцией, при этом ослабляя связи Армении с Россией. Впрочем, история беспощадна в своей справедливости. Если кто-то продал свой суверенитет за чужую мечту, то, возможно, до истинного суверенитета и права иметь свое государство он еще не дорос» (Геворг Мирзаян). Ну а ближе всего к авторской позиции расположен взгляд Ростислава Ищенко, изложенный им в статье «Битва на Аляске». «Украинские и симпатизирующие им европейские СМИ и политики в прострации. Их категорически не устраивает формат заявленной на Аляске российско-американской встречи на высшем уровне. Это при том, что с точки зрения России любой вариант возможной договоренности (не только предложенный Трампом компромиссный, согласно которому прекращение огня наступает в тот момент, когда Украина начинает вывод войск из ДНР, но и собственный российский, согласно которому прекращение огня возможно лишь после начала вывода ВСУ со всей конституционной территории РФ) является огромным подарком украинскому режиму, вдребезги проигравшему войну и находящемуся на пороге потери всей территории Украины. Почему не устраивает? Потому что независимо от успешности самих переговоров, уже их формат демонстрирует совершенно новую расстановку геополитических сил. Совсем недавно Зеленский с европейцами планировали конференции в Швейцарии, на которые соберется «весь цивилизованный мир» и даже часть «не совсем цивилизованного», выработает условия мира, порядок прекращения огня, затем на конференцию должны были пригласить Россию и принудить к подписанию выработанных без ее участия условий. Сейчас происходит диаметрально противоположное событие. Лидеры России и США встречаются вдвоем, вырабатывают условия прекращения огня, затем или приглашают Зеленского, чтобы он их подписал, или просто передают в Киев согласованную позицию двух сверхдержав. Европейцев же вообще никто ни о чем не спрашивает. Их всех многие годы, некоторых даже десятилетия, предупреждали, что именно таким будет итог совместного с американцами похода на Россию, но они предпочитали верить в «светлое будущее». Вот оно наступает. Но им не радостно.
Это не значит, что нам будет просто. Любые переговоры – та же войсковая операция, только без шума и пыли, за столом и с улыбками. Задача та же – добиться для своей страны наиболее выгодных из возможных условий. Результат не всегда виден сразу. То, что сегодня кажется провалом, завтра может оказаться победой, и наоборот. Дело в том, что обе стороны не знают точно, как будут развиваться глобальные события после достижения договоренностей между ними. Они лишь прогнозируют их развитие, исходя из сложившейся ситуации, которую экстраполируют в будущее с учетом возможного воздействия на нее результатов достигнутых договоренностей, а также с учетом оценки ими собственных возможностей воздействия на геополитическую ситуацию и возможностей своего оппонента. В результате выигрывает не тот, кто достигает сиюминутно формально лучших результатов, а тот, кто правильнее оценивает грядущее развитие событий. В случае с Аляской, самый простой и очевидный вариант (ибо он неоднократно повторялся в прошлом): Трамп и Путин договорятся о каком-то компромиссном варианте, который не будет в полной мере устраивать ни Россию, ни США, но который не вступит в силу, ибо Зеленский откажется подписывать соответствующие документы или Рада откажется их ратифицировать. Этот вариант самый легкий, с точки зрения взаимоотношений власть/народ. Ничего никому не надо объяснять. Все и так понятно: весь мир хочет мира и только Зеленский с Урсулой и прочими европейскими лево-либералами желает войны. Это полностью соответствует картине мира уже сложившейся у населения России и необходимость довоевать до конца Украины никаких серьезных возражений общественности не вызовет. Трамп также получит возможность отвечать русофобам в американском истеблишменте (в том числе в рядах республиканцев), что сделал все, что мог, добился от Путина максимальных уступок, но «ваш Зеленский» все провалил, не начинать же из-за него ядерную войну. Надо отметить, что именно ядерный аргумент постоянно приводит президентов России и США за стол переговоров. Трамп хочет сделать Америку вновь великой, но не хочет ядерной войны с Россией. Америка вообще всегда хочет только той войны, которую считает заранее выигранной, малейший риск для нее неприемлем. Путин хочет великой России, но также не хочет ядерной войны, ибо какое может быть величие на руинах цивилизации? Поэтому когда события начинают выходить из-под контроля, когда сторонники жестких мир («давайте бахнем!») выводят человечество на финишную прямую напрямую ведущую к неизбежной войне в результате политики поднятия ставок, президенты сверхдержав встречаются, чтобы несколько разрядить обстановку, отступить от края пропасти и получить пространство для политического маневра.
Таким образом, данная встреча может не претендовать на окончательное решение не только глобальных проблем (которые там несомненно будут обсуждаться в первую очередь ибо с украинским кризисом все более-менее ясно), но и самого украинского кризиса. Но на каждый маневр есть контрманевр. Часть европейских союзников Зеленского настаивает на том, чтобы он подписал перемирие на выработанных Трампом и Путиным условиях, ибо оно явно будет предполагать сохранение значительной части Украины в качестве суверенного государства, а значит, возможность через некоторое время начать все снова. Мы не знаем, прислушается ли Зеленский к этим уговорам. В принципе они противоречат и его собственным взглядам, и его амбициям, и интересам поддерживающей его части украинской элиты. Но ситуация для него реально пиковая и под давлением обстоятельств непреодолимой силы он может согласиться. Достижение внутриукраинского консенсуса по вопросу о перемирии представляется задачей практически нерешаемой, но теоретически к такому решению можно склонить большую часть силовиков и даже нацистов. А больше ничего и не нужно, тем более, что народ от войны устал и не будет выступать против любого мира, даже такого, который украинцам не очень понравится или совсем не понравится. То есть, угрозу такого развития событий, при котором, соглашения Путина и Трампа будут подписаны и даже вступят в законную силу полностью отбрасывать нельзя. Именно в это момент мы вступаем в сферу неизвестного, именно от точности оценки последующих действий сторон и собственной способности влияния на события и зависит в таком случае победа или поражение на переговорах, которые к наступлению момента истины останутся далеко в прошлом (могут пройти не только годы, но даже десятилетия). Независимо от того, какой окажется в результате демаркационная линия и как быстро (с изменениями или без) она превратится в линию новой границы, любой компромисс, как уже было сказано, предполагает сохранение значительной части Украины в качестве суверенного государства. Мы можем рассчитывать на идеальный вариант, в соответствии с которым уставшие от Украины европейцы, несмотря на противодействие Великобритании и части евробюрократов, откажут Киеву в дальнейшем финансировании на том основании, что войны больше нет, мир Украина подписала сама и больше Европа ей ничем помочь не может. Обещали же быть вместе до конца войны, а про потом никто ничего не говорил.
В таком случае, у Киева просто не будет денег на содержание украинского государства. Территории начнут искать себе партнеров, сотрудничество с которыми даст возможность хоть как-то зарабатывать на жизнь и, в связи с ослаблением всех государственных структур и падением авторитета центральной власти, быстро переориентируются на ближайших зарубежных партнеров (искать рынки и смежников за тридевять земель у них просто не будет финансовых возможностей). В этом варианте, Россия может неспешно усиливать свое влияние в приграничных регионах, а затем и присоединять их в случае и по мере необходимости. Платой будет безусловная дальнейшая деградация украинских экономики и общества. Тем более глубокая, чем дольше какой-то конкретный регион будет находиться в составе Украины и чем меньше будет его зависимость от внешних связей. Также придется учитывать уход в состав восточноевропейских стран западных приграничных регионов Украины, к которым относятся не только Галиция и Волынь, но и Закарпатье, Буковина и даже Одесская область. Но есть и худший вариант. На поддержание нищей стабильности в невоюющей Украине не нужны сотни миллиардов долларов. Хватит и 20-30 миллиардов в год. Теоретически они могут найтись на Западе. Ведь евроамериканские лево-либералы не расстались с надеждой навсегда покончить с трампизмом на выборах 2028 года, после чего начать все с начала. Часть требуемых сумм уже предусмотрена на украинские нужды в бюджетах ЕС до 2030 года, часть могут найти национальные правительства враждебных России стран. В таком случае нищий, но достаточно управляемый и подконтрольный Западу украинский плацдарм сохранится на российской границе всерьез и надолго. Это публицистическая статья, а не строгий научный анализ. В ее рамках мы можем только указать на основные варианты развития ситуации. Помимо всего прочего необходимо будет каждый раз пересчитывать ситуацию с учетом изменения правительств или позиций разных сторон, геополитической расстановки сил, внутриполитической ситуации в разных странах, а также успехов и провалов в каждой отдельно взятой попытке их воздействия на ситуацию на Украине. Главная мысль, которую мы хотели донести этим материалом заключается в том, что в принципе ситуация сегодня для России благоприятная и в целом будет дальше развиваться для нее благоприятно, независимо от результатов встречи Путина и Трампа. То, что американский президент, после практически пяти лет игнорирования России вынужден договариваться с ней, игнорируя своих европейских союзников – уже огромная наша победа. Но она не окончательная и в дальнейшем нам понадобится не меньшее напряжение сил, ибо борьба не закончится, даже если формально наступит мир» (Ростислав Ищенко).
Ну а если выразить то же самое в авторских терминах, то получится вот что: Как бы ни развернулись события на Аляске, «история человечества изначально предначертана» и она движется вперед, не сильно обращая свое внимание на решения и действия правителей отдельных стран и их групп. Если каждый отдельный человек на Земле является ХОЗЯИНОМ своей судьбы, то сказать, то же самое о человеческих сообществах — вряд ли возможно. Человеческие сообщества управляются мировым сознанием (точнее, коллективным сознанием данного сообщества), и мнения отдельных людей его мало интересует. И впереди человечество ожидает «светлое будущее», хотят того глобалистские неолиберальные властные элиты, в том числе, и в первую очередь, североамериканские и западноевропейские, или нет. И это «светлое будущее» наступает сейчас, прямо на наших глазах, в этом вопросе автор этого сайта полностью солидарен с Ищенко. В любом случае, даже если на Аляске «проклюнется» мирное решение СВО на Украине, сегодня в нашем мире может организоваться лишь временное перемирие. Для ОКОНЧАТЕЛЬНОГО же НАСТУПЛЕНИЯ МИРА на Земле нужна ПОЛНАЯ ПОБЕДА над Западом всего остального не западного мира во главе с «континентальными империями» (Россией, Индией и Китаем). И эта ПОБЕДА грядет еще не скоро (где-то к 2132 году). Ну а фундамент этого «светлого будущего» будет заложен в России уже к 2036 году. Так утверждает авторская историческая теория «смены поколений», и ее утверждения еще ни разу не отвергались реальной жизнью нашего мира. Автор надеется, что этого не произойдет и в дальнейшем. Ну а нынешний Трамп пытается предпринять одну из последних попыток сохранения мировой гегемонии США (на этот раз, за счет «пожирания» западноевропейский и всех прочих своих союзников). И, скорее всего, ему удастся это сделать, но эта победа окажется Пирровой. «Пиррова победа» (лат. victoria pyrrhica) — выражение, обозначающее ситуацию парадокса, когда победа достается слишком высокой ценой, и достигнутая локальная победа, в итоге, ведет к общему поражению. Происхождением это устойчивое выражение обязано временам войны римлян с эпирским царем. Тогда, в битве при Аускуле в 279 году до н. э., эпирская армия в течение двух дней вела наступление на войска римлян и, в конце концов, сломила их сопротивление. При этом потери в его войске, состоящем из профессиональных и опытных воинов, были столь велики, что Пирр (во всяком случае, как излагают этот эпизод римские историки, по этническому происхождению в большинстве своем — греки) заметил: «Если мы одержим еще одну победу над римлянами, то окончательно погибнем». Или, по другой версии, «Если я одержу еще одну такую победу над римлянами, у меня не останется ни одного воина из тех, что прибыли вместе со мной».