Homo Argenteus: Новое мировоззрение

О деньгах

О деньгах

О деньгах написано немало томов академических трудов, и с каждым годом их становится все больше. Однако печатают деньги и контролируют их оборот не академики, а Центральные Банки, точнее — экономисты, работающие в них, и считающие себя умней любого академика. Именно по этой причине, объем напечатанных в мире денег превосходит объем произведенных товаров, как минимум в двадцать раз. Вот что по этому поводу пишет Вазген Авагян — «Россия или смерть»: русский Катехон глазами политической экономии». «Труд очевидным образом разделяется на продукт и страдание. Если, к примеру, выращивать свеклу (как и любое иное материальное благо), то, при должном отношении к делу, будет свекла, как продукт. Но (и ежу понятно) не даром: продукт съест время, силы, породит усталость, и количество его будет ограничено произведенным. Переведенный в денежную форму продукт превращается «во все продукты сразу», что тоже азбучная истина экономики. Свекла наша, горизонтально перемещаясь из рук в руки, будет пересчитана в носки, пуговицы, табуретки, словом, во что угодно. Так и получается «чудо денег»: выращивал свеклу, а выросла табуретка в доме. А тот, кто делал табуретки – «волшебным» образом, на самом деле, готовил себе свекольный салат… Потому что его табуретка ушла, обернувшись свеклой, и наоборот. Еще немного азбуки для экономистов младшего дошкольного возраста: если обмен эквивалентен, то объем полученных в итоге благ всегда равен (хотя бы приблизительно) объемам затраченного труда. Труд тем и отличается от досуга, отдыха, «свободного времени» — что неразрывно увязывает продукт с некоторой несвободой и некоторым страданием. Чтобы заработать – надо работать. Нет работы – нет и заработка. Но это только горизонталь экономики, а есть еще и вертикаль в ее системе координат. Вертикаль – это не отношения равного с равным, а отношения по схеме господства и подчинения. Ту же самую свеклу можно не выращивать, и не обменивать мера на меру (то есть все равно платить трудом, хоть и с другого поля деятельности), а попросту отобрать, конфисковать. В этой точки продукт отделяется от сопутствующего страдания – продукт есть, а страдания нет. Оно не просто исчезло, оно по закону сохранения вещества и энергии перешло к тому, кого обобрали. И получается простейшая зависимость: чем больше в экономике продуктов без страданий, тем больше в ней же страданий без продуктов. Вертикаль экономики требует силы. Иногда заменителем силы выступают ложь, мошенничество – но они плохой заменитель, и служат недолго. Когда они вскроются – вся схема распределения продуктов лопнет. Сила нажимает на труд и отчуждает у него часть продукта (а когда и весь).

В раннем феодализме (как и до него) это делается вообще без денег, о которых на заре феодализма могут даже и не знать. Просто насильник приходит к труженику и отбирает у него то, что тот сделал. Это не очень удобно. С появлением денег появляется возможность институализировать вертикаль насилия. Если у тебя есть деньги (средство платежа), то отобрать у огородника свеклу сходит за тебя другой. Одна проблема решена – но возникла другая: а где взять деньги? Пока они привязаны к товарной массе, они не берутся из пустоты и их не может быть бесконечно много. А, например, золотые деньги – так те и вовсе ограничены мизерным объемом золота в природе… Бумажные – нет. Но если бумажные печатать в режиме фальшивомонетчества, то они начнут обесцениваться. Как же сделать так, чтобы деньги были, с одной стороны, бесконечными, а с другой – не обесценивались по мере «допечатывания» очередного триллиона?! Люди, которые печатают бумажные деньги – на самом деле держат в руках не кучу макулатуры, а распределение благ на определенной территории. Именно поэтому бумажные дензнаки могут превращаться в пластиковые, электронные, и еще какие-нибудь, не суть. А в том суть, что все блага на территории, подконтрольной денежным властям, принадлежат им, и ими распределяются. Помните странное словечко «одобрено» — когда вы в магазине прикладываете банковскую карту для оплаты? Оно кажется пустой формальностью (доказывает лишь наличие денежек на карте) – но на самом деле все гораздо глубже и страшнее. Человек, растивший свеклу, получает табуретку не тогда, когда у него на руках товарная свекла, а лишь тогда, когда денежная власть одобрит его сделку с производителем табуреток. И наоборот. Вначале это была лишь техническая, безобидная необходимость т.н. «эквивалентизации» благ. В каких единицах посчитать, сколько свеклы стоит 1 табуретка? Считают в денежных единицах. И свекла, и табуретка превращаются в определенные суммы денег, после чего они получают свойство превращаться друг в друга. Весы – неодушевленный предмет. И даже если весы врут – они не имеют в этом никакой заинтересованности. Поэтому когда мы на весах взвешиваем килограмм зерна и килограмм гвоздей, выравнивая чаши, в этом нет заговора ни против производителей зерна, ни против производителей гвоздей. Вы хотели отмерить килограмм – вот вам килограмм. Но денежная власть, играющая в обменном процессе роль весов – не является неодушевленным предметом. У нее, безусловно, есть свои интересы, примерно такие же, как у продавщицы, которая пальчиком придерживает весы, или подвешивает снизу тяжелый магнит… Вертикаль заинтересована в отчуждении произведенных трудом благ. Допустим, меняются свекольник и табуретник. Свекольник за табуретку отдает столько, сколько при эквивалентном обмене отдал бы за две табуретки. Но и наоборот, табуретник за кило свеклы отдает столько, сколько в эквиваленте отдал бы за два кило.

Высвободившиеся табуретка и кило свеклы поступают в распоряжение денежных властей, которые это организовали. Так они без труда (и сопутствующих ему страданий) могут заполучить и свеклу, и табуретку, как бы даром, сами пользоваться или отдать тем, кому любят, тоже даром. Далее следует еще одно открытие: отчужденные деньги не имеют трудового потолка доходов, если всякий труд имеет пределы выработки (то есть естественным образом ограничен в заработке), то у воровства таких пределов нет. Если под твоим контролем тысяча табуретников менялись с тысячей свекольников, то у тебя и табуреток, и свеклы в 1000 раз больше, чем у каждого из них в доступе. Конечный итог этой конструкции – ФРС США, печатный станок бесконечной денежной массы, для которого самая важная задача – защитить свою неограниченную эмиссию от естественно-экономического обесценивания. Ну в самом деле, ведь кажется, что плетью обуха не перешибешь! Вот вообразите, что у вас есть пять тыкв и десять бумажек, условных знаков, на которых написано, что они равны при обмене одной тыкве. Которых пять в натуре. Если вы будете 10 эквивалентов менять на 5 реальностей, то либо возникнет жуткий дефицит, либо эквиваленты обесценятся. Для того, чтобы привести их в соответствие с реальностью, нужно за каждую тыкву платить двумя бумажками с номиналом «1 тыква». Ну, а как иначе-то?! Тыкв всего пять, а бумажек 10! Если долларовая масса уже сейчас в 20 раз, по самым скромным подсчётам, превышает реальный объем мировых натуральных благ, то почему же доллар, в соответствии с вышеописанным законом, в 20 раз не обесценивается?! И тут вступает в силу т.н. «правило Валленштейна», которое кратко выражается так: «война сама себя кормит». Это был такой полководец, который много думал, чем платить наемникам. Он и сделал (для германского императора) открытие, предопределившее ФРС США. — Чем больше армия наемников — Тем больше территорий она может захватить — Тем больше можно ограбить населения на этих территориях -Тем больше получить денег насилием — А чем больше денег – тем больше наемная армия — А чем больше наемная армия – тем больше территорий она может захватить для грабежа — И возвращаемся к пункту первому… — Чем больше напечатано долларов — Тем больше можно их использовать для оплаты тунеядцев майдана и террористов — А чем больше тунеядцев и террористов – тем легче им поломать хребет своей стране и посадить там марионеточное правительство. — А далее это марионеточное правительство уже будет обеспечивать доллар, не давая ему обесцениваться, в силу трех причин: 1) Страх: ты имеешь дело с чудовищной мировой силой, которая, если будет тобой недовольна – сделает тебе очень больно. 2) Личная заинтересованность: наворованное у собственного народа хранится в долларах, и если они обесценятся, то… 3) Давление общественного мнения, формируемого структурами гражданского общества, которые у нас называют «соросовскими», но на самом деле – они долларовые, грантожорские.

Вернемся к нашему примитивненькому примеру с тыквами и бумажками, номиналом «1 тыква». Помните? Тыкв 5, а бумажек 10. По номиналу каждая бумажка может быть обменена на 1 тыкву, но физически это невозможно. Ведь тыкв всего пять! Куда девать лишние бумажки?! Они записываются как долг тыквовода. Вы к нему явились с 10 бумажками, пять тыкв забрали, а пять, которых нет – записали ему как его долг. Он, когда 5 тыкв вырастит – он вам их отдаст в счет тех бумажек, которые вы ему УЖЕ отдали. Этим путем бумажки, которых в 2 раза больше натурпродукта не обесцениваются, а обесценивается вместо них труд (что мы повсеместно и видим). Инфляция доллара переходит в оплату труда, суть которой ведь не в номинале, а в том количестве реальных благ, которые выдают в обмен на труд по договоренности. Тот продукт, который англосаксы изъяли у трудящегося (например, на плантации какао в Гане) – не целиком поедается изымателями. Да это и невозможно, столько ведь не съешь! Львиная доля того, чем обделен был какао-фермер в Гане идет на подкуп разного социального говна, подрядившегося поддерживать «нужную» власть в Гане, и других местах. Продажные чиновники и просто рядовые тунеядцы на майдане – не дадут Гане отстаивать свои национальные интересы. А для критических случаев, когда чиновник оказывается не продажным, и при этом, о ужас, майданом неудалимым, есть террористические организации. Такого они (за предоплату в тех же долларах) попросту «грохнут». И получается три варианта: 1) Или ты за доллары служишь доллару, торгуя жизнью и кровью соплеменников. 2) Или тебя свергает майдан «соросят». 3) Ну, а если ни то, ни другое – тогда теракт, опытный (хорошо оплачиваемый в долларах) киллер «уберет» досадное препятствие с пути «зеленого вездехода» (как сами американцы называют свой доллар). Система кажется «вечным двигателем», она кажется идеальной, но у нее есть существенная проблема «на земле». Она в буквальном смысле пожирает нормальную жизнь нормальных людей-созидателей. Как ни крути в магическом экстазе, а без реальных продуктов не обойтись. Все то, что пожирают Рокфеллеры, и все то, чем они оплачивают эксперименты по зомбированию в рамках проекта «Меркурий», и все то, чем они оплачивают говно майдана – нужно в натуральной форме где-то брать. Какими бы волшебными ты ни считал бумажками – ты ими сыт не будешь, нужны те самые, настоящие, с грядки тыквы, а не просто пачки бумажек с номиналом «равна 1 тыкве»… Но система финансового капитализма англосаксов построена так, что реальный сектор, созидательный производитель теряют и желание, и возможность трудится. Желание они утрачивают, потому что сколько ни трудись в реальном секторе – ничего, кроме профессиональных болезней там себе не заработаешь. Кто-то умирает, кто-то уходит «на заработки» в наемники, в майдауны, но фабрики глохнут. Если, закручивая гайки террора (чем мировая власть на наших глазах и занимается упоенно) можно заставить созидателей трудится без их желания, то как быть с самой возможностью производительного труда?!

Как вы уже поняли из примера с тыквами (нарочито-дурацкого, я специально его таким и сделал, чтобы высветить суть) – производить тыквы в натуре нет никакой возможности. На каждую реальную тыкву появляется по несколько бумажек, которые запрещено обесценивать, и которые вменяется обменивать на тыкву. В итоге ты давно уже не хозяин тем тыквам, которые даже и не высажены (не говоря уж об их созревании). Ты, формально, «продал» несколько урожаев вперед, как Бразилия американцам (реальная ситуация!) – то есть американцам принадлежат урожаи в Бразилии, которые могут случится (если случатся) только через несколько лет! Теоретически все просто: зачем в такие игры играть?! На практике при любой попытке из них выйти – к тебе явится продажное майданное говно, вскормленное пирожками Нуланд, и вот уже нет тебя, а твой сменщик сговорчивее будет… Как неоднократно писала наша газета – доллар США является лишь надводной, малой частью того, что по сути представляет из себя гибрид криминальной мафии, террористической организации и деструктивной секты. Мафия отвечает за денежное снабжение террористов, террористы – за устранение всех препятствий для мафии, а сатанисты – за смыслы жизни и для мафии, и для террористов. Что же вам скажет старый армянин, раскрывший всю схему мировой власти, напоследок? Любите Россию, берегите Россию, храните Россию. В ней одной спасение человечества. Возможность – не есть гарантия. Россия может проиграть битву. Но если это случится – значит, человечество потеряет свой последний шанс, крышка погреба захлопнется, и тут два пророчества, одно горькое, другое хорошее: При торжестве глобальной, мировой масонерии США-иудеев-англосаксов человечество будет жить очень плохо. Но недолго. Ибо если Россия не справится со своей миссией противостояния абсолютному злу, то следующая станция – Смерть в прямом и буквальном смысле…» (Вазген Авагян, команда ЭиМ). А теперь, парочка вопросов: «Можно ли создать такие деньги, объем которых бы был всегда равен объему произведенных продуктов? И главное, кто должен печатать такие деньги и контролировать их оборот?» Как это ни удивительно, но ответ на первый вопрос является положительным (а не отрицательным, как Вы, уважаемый читатель, наверняка, подумали), а ответом на второй вопрос является такой: «Все, кто использует эти деньги». Давайте разбираться с этими вопросами более вдумчиво. В чем главный минус любых фиатных денег? В том, что их можно напечатать очень много, никак не сообразуясь с объемом произведенных товаров. К слову сказать, когда фиатных денег напечатано мало – это тоже минус, но с ним легко справиться, и напечатать их больше. Справиться же с неконтролируемой эмиссией фиатных денег можно только одним путем – частично (на 1 – 2%) обеспечив их прямо в процессе печатанья каким-то ценным содержанием, например, золотом. В этом случае, они как были «фиатными», так ими и останутся. А если Вы обеспечите их золотом на все сто процентов, то они превратятся в «золотые монеты», у которых тоже есть свои, и уже непреодолимые минусы.

Напомню Вам, что фидуциарные или фиатные деньги не обеспечены золотом и другими драгоценными металлами, а их номинальная стоимость устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, использованного для их изготовления. Как правило, они не подлежат размену на золото или серебро. Зачастую фиатные деньги применяются как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость таких денег поддерживается за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное. Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фиатных денег, то есть, к их девальвации. Основными механизмами обеспечения стоимости фидуциарных денег являются: — Юридическая обязательность выражать в них стоимость товаров/услуг и выполнять платежи, в том числе уплачивать установленные налоги и сборы (быть законным платежным средством). — Ограничения на хождение других валют на территории государства. — Назначение центробанком процентных ставок. Ну а главным минусом золотых монет является возможность спекуляции с их помощью, то есть, эта возможность определяется не свойствами самого золота, а особенностями человеческой психики, которые принципиально неисправимы, так же, как неистребимы и фальшивомонетчики. Частичное же обеспечение фиатных денег золотом (в виде золотой полосы прямо на купюре) снимает вопрос об их «перепроизводстве» — есть металлическое золото, можно печатать новые банкноты, ну а «на нет, как известно, и суда нет». А теперь поразмыслим по второму вопросу – о контроле за оборотом таких денег. Как ни крути, но ввести в оборот НОВУЮ МИРОВУЮ ВАЛЮТУ по силам лишь «континентальным империям», коих на сегодняшний день в нашем мире всего три – Индия, Россия и Китай.  И сделать это возможно лишь при их полном согласии  на создание НОВОГО МИРОВОГО ОТКРЫТОГО БАНКА ТОРГОВЛИ. А участие в нем их союзников должно рассматриваться всеми, как привилегия, которую нужно заслужить, а не как «обязаловка». А чем, кроме экономики (и сильнее ее), империи могут привлечь к себе союзников? Только одним – своим «ядерным зонтиком». То есть, три континентальные империи дают обязательство всем участникам Банка, что в случае ядерного нападения на них со стороны любой страны нашего мира (в том числе, и членов Банка), они тут же совместно нанесут ответный ядерный удар по этой стране. При этом ответный удар уже с ее стороны по империям – крайне маловероятен. Из-за огромности территории, которую занимают эти империи (30 млн. км2, что составляет 20% от площади всей суши на Земле, включая Антарктиду), ни одна страна современного мира не может нанести им «непереносимого и смертельного ущерба», в то время, как они сами в состоянии сделать это с любой другой страной нашего мира.

Главным управляющим органом данного Банка должно стать общее собрание всех его участников (а не Совет безопасности, как в нынешней ООН). Любая страна может стать участником Банка только после единогласного одобрения такого решения всеми уже действующими членами. Совет безопасности Банка решает вопросы лишь о степени экономического наказания того или иного участника Банка при нарушении им Устава Банка. Такое наказание предусматривает «заморозку» счета участника Банка на тот или иной срок. Максимальное наказание – исключение той или иной страны-нарушительницы из Банка, при этом остатки на счету исключенной страны передаются ей в виде наличных денег, в соответствие с Уставом Банка. Совет безопасности состоит из трех постоянных членов (Индия, Россия и Китай, как основоположников Банка), и четырех представителей ежегодно избираемых стран. Каждая страна имеет один голос. Правом вето, так же, как и правом «воздержаться от ответа», никто не обладает. На любой вопрос, поставленный на голосование, возможно только два ответа, либо — Да, либо — Нет. Решение о нанесении ответного «ядерного удара» является обязательным для всех постоянных членов Совета безопасности и выносится в «закрытом режиме». Все остальные решения Совета безопасности принимаются на основе голосования (простым большинством), и являются открытыми и гласными для всех участников Банка. То есть, все участники Банка знают как по тому или иному вопросу проголосовали все члены Совета безопасности. Любое решение Совета безопасности может быть отменено на общем собрании (при голосовании против него не менее 2/3 участников Банка). Все такие решения общего собрания обязательны для исполнения всеми участниками Банка (в том числе, и членами его Совета безопасности). А теперь поговорим о привлекательности новой мировой валюты для стран-участниц Банка. Очевидно, что наибольшей привлекательностью обладает именно та валюта, которая лежит на счету Банка, так как именно ей можно оплатить любую торговую сделку с любой страной-участницей, и в любое время. Сделать это можно в двух вариантах – либо в соответствие с определенными договоренностями между двумя или более странами-участниками, либо по доступным спискам предлагаемых товаров всех стран-участниц. Наличная же валюта, выданная той или иной стране по ее просьбе, исключается из счета Банка. Она может быть использована для торговли с любыми другими странами мира, но не со странами-участниками (это – нарушение Устава Банка, и за него обязательно последует экономическое наказание). К слову сказать, самыми эффективными мерами воздействия на страны нашего мира как раз и являются экономические виды наказания. История уже научила современное человечество, что все другие виды наказания (например, ввод в страну миротворческих сил, или даже развязывание войны, как в Корее) – малоэффективны — затраты на них большие, а толку мало. В случае же использования «экономического наказания» картина становится противоположной – затрат и вовсе никаких, а так необходимый всем и всегда обмен товарами — тут же приостанавливается.

В любом случае, рано или поздно, но большая часть современного человечества станут участниками такого Банка, а его меньшая (западная) часть, всеми правдами и неправдами, постараются примкнуть к этому «счастливому большинству». Что, в конце концов, и произойдет, но не по «западным правилам», а согласно Уставу Банка. Отомрет со временем и нынешняя ООН, так же, как это случилось в прошлом с Лигой Наций. А самое главное заключается в том, что создание подобного Банка – вполне исполнимая вещь, в отличие, например, от марксистского коммунизма. Причем, заняться таким строительством можно было (а, по мнению автора этого сайта, было нужно) — ЕЩЕ ВЧЕРА, но можно сделать это и ЗАВТРА. Для открытия счета в банке каждая страна-участница вносит в него какое-то количество металлического золота, это золото постепенно перерабатывается в банкноты новой валюты (автор предлагает назвать ее «эсперанто»), а на счет страны вносится сумма, соответствующая массе внесенного ей золота. Каждая страна имеет право в любое время забрать свое золото (в виде наличных денег новой валюты) или пополнить свой счет новой порцией золота. Очевидно, что металлическое золото станет дорожать, и рано или поздно, обеспеченность новой валюты золотом превысит допустимую планку (например, в 10, 20 или 50%). После чего появится необходимость уменьшить массу золотой полоски на купюре (ровно в два раза), и начнется выпуск новых купюр. А потому, автор предлагает не обозначать на купюре ее номинал, а вместо него печатать год выпуска, например, «эсперанто 2025 года». После выпуска новых купюр, например в 2030 году, старая купюра увеличивает свою обеспеченность золотом в два раза, и считается равной двум эсперанто, при этом новые купюры обладают номиналом лишь в один эсперанто. Автоматически изменяются и все Банковские счета, и все цены на товары. Назовем этот процесс «плановой девальвацией». Понятное дело, что, как процесс производства новых купюр, так и все сопутствующие ему процессы деятельности Банка потребуют определенных затрат, а потому, все участники Банка должны выплачивать ему небольшую плату за его деятельность (меньше одного процента ежегодно). Другой прибыльной деятельностью Банка станет выдача странам-участницам денежных кредитов, опять-таки, за небольшой процент (например, 2,4% за один год), при этом на каждый счет Банк ежегодно начисляет 1,2% (что и называется сегодня «банковской деятельностью»). Что же мы видим в результате такой «банковской деятельности»? А вот, что – если какой-то участник Банка вообще ничем не занимается (не берет кредиты и не совершает акты «купли-продажи»), то его счет непрерывно растет. А стало быть, рано или поздно, но обязательно должна произойти девальвация валюты, которой эта страна обладает.

И самым лучшим способом, держать этот процесс в разумных пределах, является как раз та самая «плановая девальвация», о которой написано чуть выше. Увы, этим делом сегодня никто не занимается, а потому, неизбежная девальвация мировых валют протекает стихийно, ударяя при этом больней всего самые «слабые страны». И только «плановая девальвация» может убрать этот негативный момент из повседневной жизни сегодняшнего мира. Причем, в одинаковой степени для всех стран – членов Банка (после ее проведения изменяется лишь масштаб цен, и более ничего). И в результате реализации всего вышеописанного, мы как раз и получаем ту самую валюту, объем которой всегда соответствует объему выпущенной продукции. Ну а если какая-то страна из участниц Банка привязывает свою национальную валюту к эсперанто (что на взгляд автора этого сайта, весьма разумно), то в ней после проведения «плановой девальвации» эсперанто вообще никто ничего не заметит. Для этого ее государственному Банку достаточно объявить об удорожании национальной валюты в два раза по отношению к эсперанто. Или не объявлять об этом, если Государственный банк этой страны успел наштамповать двойной излишек наличных денег своей национальной валюты. Однако такой поворот дела говорит лишь о его экономической некомпетентности. Как видите, помимо всех прочих плюсов новой мировой валюты, ее появление приводит к возможности для жителей стран-участниц, оценивать экономическую эффективность работы еще и своих Государственных банков. Ну а самым главным плюсом создания подобного Банка торговли является то обстоятельство, что в начальный период его работы (обычно – самый трудный для всех новых банков) желающих попасть в него будет значительно больше, чем в любой другой банк. Ведь самые первые покупки, совершенные в нем, будут очень дешевыми (в 50 – 100 раз, в пересчете на золото). Однако далеко не каждая страна, желающая попасть туда, сможет это сделать. Для этого ей сначала придется «утрясти» все существующие претензии к ней со стороны всех действующих членов Банка. И чем позднее она решит это сделать, тем большим будет число таких членов, и тем меньше (из-за подорожания золота) будет прибыльность подобного шага. Ну а максимальную прибыль получат страны-основатели Банка – Индия, Россия и Китай, хотя и их экономический вклад в его создание будет тоже максимальным. Современным же властям этих стран осталось лишь ДОГОВОРИТЬСЯ друг с другом, совместно написать Устав Банка и пригласить туда своих ближайших союзников (например, страны ШОС). Увы, но они вместо этого создали Банк БРИКС, который оперирует долларами США — своего главного экзистенциального противника. Почему экзистенциального? А вот почему: Согласно Википедии, экзистенциализм (фр. existentialisme от лат. existentia — существование), — направление в философии XX века, акцентирующее свое внимание на уникальности бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубину эмоциональной природы.

Существуют две разновидности экзистенциализма: религиозный и атеистический экзистенциализм. По мнению представителя второй из этих разновидностей экзистенциализма Жан-Поля Сартра, исходный пункт экзистенциализма может быть сформулирован фразой, приписываемой Федору Михайловичу Достоевскому: «если Бога нет, то все дозволено». Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм — не просто философское направление, а, скорее, культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается. Прародителем экзистенциализма стал Серен Кьеркегор, хотя он не использовал термин «экзистенциализм». Кьеркегор использовал термины «экзистенция», «экзистенциальное», «экзистировать», «экзистирование», «экзистирующий субъект» в своем фундаментальном труде «Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». Кьеркегор цитирует Фридриха Адольфа Тренделенбурга: «Экзистенция есть непосредственное единство рефлексии-в-себе и рефлексии-в-другом. Отсюда следует, что экзистенция есть неопределенное множество существующего». Экзистенциальная философия — это философия бытия человека. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой трансцендентной реальности. Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, эссенцией. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несет ответственность за каждое совершенное им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». Увы, но «западный островной проект», во главе которого стоят США, является полной противоположностью «восточного континентального проекта». А потому, что хорошо для одного проекта, плохо для другого, и наоборот. Именно по этой причине, создание континентальными империями нового Банка торговли обязательно (и довольно быстро) приведет к утрате Западом их мировой гегемонии, а, соответственно, и к гибели их главного экзистенциального противника (западный проект не способен существовать без гегемонии).