Пару слов про элитаризм
«Про индивидуализм и элитаризм; как это работает и почему не работает» (Хommep). «По некоторым причинам статьи сейчас пишу редко; надеюсь на улучшение ситуации и ужесточение спама статей. В очередной раз попробую разобрать тему индивидуализма и попрочнее зацепить ее за тему элитаризма, чего ранее вроде бы не делал. Индивидуализм многократно разбирал ранее; например, в 2023-м году писал целый цикл статей, и разбирал в них, как он (индивидуализм) в принципе работает. Здесь тоже попробую обратиться к определениям, но по верхам. Индивидуализм — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм есть противоположность коллективизма. Как уже писал ранее, сам по себе Индивидуализм (с большой буквы пишу термины, которые надо понимать не просто как слово, но как понятие в целом) не является Злом даже в культуре здорового человека; но, как минимум, сейчас принята китайская обывательская копия этого понятия — псевдо-индивидуализм. Как максимум же он подавляет любые другие мотивации, кроме частнособственнической (я, меня, мне), разрушая любые Системы, что мы и видим вокруг себя в виде роста хаотизации. Вот об это сегодня и речь. Прекрасно понимаю, что мои статьи не будут пользоваться широкой популярностью вообще никогда в обозримом светлом будущем, ибо пишу на темы, неприятные для обывателя. Не потому, что их цель — бесить людей, а потому, что они вскрывают сущность обывательской морали, выставляя ее в неприглядном свете. Да, обыватель отвергает само понятие морали; для него оно заменено на морализаторство — если заговорили о Добре и Зле, значит, будут грабить. Тем не менее, совсем без морали человек жить не может; это уже какое-то дистиллированное скотство получается; ибо мораль — это по определению нормы, принятые в обществе. И вот эти самые нормы взаимно-противоречивы и разрушительны для этого самого общества, что и показываю почти что в каждой статье этого журнальчика. Хотя обывателю кажется, что все ровно наоборот — мы все крепчаем, а клятые они – наоборот. Но речь-то не за локальные успехи или неудачи, а вообще за обывательскую мораль, которая одинакова (сюрприз, мазафака) и «тут» и «там».
Наша музыка ничем не отличается от «не-нашей», наше кино такое же, наши книги о том же; и хотя это скорее про искусство, чем про мораль, но ведь именно оно и задает тренды в культуре, формируя те самые нормы, которые и являются по определению моралью. …Про это уже тыщу раз было. Но довольно редко обращаюсь к теме элитаризма: Элитари́зм — концепция, постулирующая естественность и позитивность образования в обществе элитных страт. Согласно этой концепции, отсутствие процесса формирования так называемых элит — признак неразвитости, застойности или дегенерации общества. Элита в таком понимании закрыта, ее члены не приемлют или презирают не принадлежащих к ней людей. Элитаризм противопоставляется эгалитаризму. Элитаризм — признак правизны идеологии (да, обывательская мораль — тоже своего рода идеология); он постулирует благость социального расслоения и естественность неравенства. Хотя вроде бы мировые процессы показывают обратное — демократизация, расширение прав и свобод — но, как принято у современников, это все брехня. Чем дальше в лес, тем все больше у обывателя принятие концепции неравенства — нам можно, потому что мы хорошие, а им нельзя, потому что они плохие. Тут придется заныривать еще глубже в определения, разбираться на уровне культурного базиса, что для обывателя — Добро, а что — Зло. Да, хотя это и выглядит как морализаторство, но если мы хотим понять, как это работает, приходится разматывать конструкцию морали до базовых кирпичиков. Напоминаю, что культура (как и мораль) — это то, что у человека внутри, и в этом ее отличие от искусства, с которым мы все время путаем это понятие; вот искусство — снаружи, оно воздействует на человечка и формирует его нормы (грубо говоря, я должен ездить на такой-то тачке и хавать вот это). И вот ковыряние в тех самых внутренностях обывателю не нравится — у всех же так, не замай! Но приходится, как минимум, для того, чтобы понимать, почему люди ведут себя так, а не эдак, и что ими движет. По идее, это на 146% гуманитарный вопрос; но приходится этим заниматься математику по образованию, ибо гуманитарные области сейчас в жесточайшем кризисе, и слово «гуманитарий» является практически ругательным. Это можно объяснить тем, что для меня это — хобби, а для гуманитариев — профессия, и «вскрытие язв» общества чревато последствиями. Хотя, конечно, никто не отменял и общую культуру общества, да и в целом проф. непригодность тоже. Ворочаясь к нашим баранам; злитаризм декларирует благость элит для общества; разделение на «цвет нации» и «нищебродов». Несмотря на то, что, казалось бы, у нас тут демократия и всеобщее избирательное право, и по идее нищебродов в разы больше, чем всех остальных, но «правые» идеи побеждают во всем мире вот уже полвека минимум; этот процесс начался задолго до крушения СССР. Как же так?.. Вот именно для этого и надо копаться в определениях и культурном базисе. Обывательская мораль не только индивидуалистична, она еще и элитаристична (не путать с элитарностью) — уже не так прозрачно, хотя в недавних статьях делал некоторые набросы и на этот вентилятор.
Выше уже писал, что искусство — это не только средство развлечения, но и инструмент по манипуляции сознанием, то есть нечто, что позволяет управлять культурными нормами (сиречь моралью). Оно, в отличие от идеологических и законодательных приемов, апеллирует не к логике, а к эмоциям; и вот ведь как удачно получается, что современный обыватель мыслит именно эмоциями, а не логикой. В обывательской морали вообще Добро — это то, что мне нравится (то есть вызывает положительные эмоции), а Зло — то, что мне не нравится. Отсюда и такие резкие перемены в «народной любви», когда вчерашний кумир становится шутом, и наоборот. И вот это самое искусство в первую очередь подвержено элитаризЪму; любой «творец», выскочивший со дна, где копошатся рядовые культ-работники (от никому не известных режиссеров до блогеров с пятью подписчиками), в буквальном смысле начинает мнить себя элитой общества. При достаточно большом охвате масс с вами начинают ручкаться чуть ли не вторые люди государства; ведь «все же знают», что он — мега-звезда. Интересно, что, казалось бы, свою супер-силу они черпают в простых гражданах; и вроде бы им важно, чтобы они были довольны; то есть вроде бы они должны действовать в интересах ширнармасс. Но на деле тут нет связи; и тут у меня плохие новости для обывателя – «казаться» не равно «быть»; и то, что нам нравится, далеко не всегда в наших интересах. Это напрямую следует из упомянутой выше подмены логики эмоциями; если нам нравится, то значит, это хорошо; но на деле это не так. Мы слушаем сладкоголосых певичек и смотрим на игру красивых актеров, и нам кажется, что они делают нам хорошо; но ведь это же чушь. Учитывая термин «брейнрот», про который у меня был недавно большой цикл статей, эти культур-шмультур запросто могут вам напрямую вредить, не иллюзорно разлагая ваш мозг. Это как пожирание булок и конфет при диабете; или курение при астме. Да, культур-шмультур дают обывателю, что ему нравится; вот только это никак не действует на его повседневность; во всяком случае в лучшую сторону — точно. Да, он получает эмоциональный заряд, но, повторюсь, он его никак не мотивирует; в лучшем случае — просто развлекает, а в худшем — отупляет, см. брейнрот. Но при этом, повторюсь, культ-работники считают себя «элитой»; их окружают поклонники и они получают щедрые гонорары, позволяющие им… оторваться от «дна», где дно — это рядовые граждане. И тут в очередной раз обращаюсь к понятию «богатство» — все же знают, что это хорошо, правда же? А вот и фигушки. Богатство — это понятие относительное, это разность потенциалов между богатыми и бедными; возможность богатых заставить работать на себя бедняков. Если бы все кругом были миллионерами, то достаток у всех был бы большим, а вот богатых бы не было; и вот этого обыватель не понимает в 146% случаев. Для него «богатство» — это тачки, кабаки и бабы; но это — достаток и уровень потребления, а не богатство.
И вот где-то тут порылась самая главная собака мотивации; обыватель принимает символы богатства за его суть. Причем вся мощь культур-шмультур ему ежедневно заливает в уши именно это ошибочное понимание сего термина — живо богато, купи Мерседес. Что вообще-то работает ровно в обратную сторону — дорогие тачки не иллюзорно разоряют простолюдина, при том, что ему кажется, что все ровно наоборот — вы все нищеброды, а я крутяк; но по сути «нищеброды» зачастую могут позволить себе куда больше всего. Да, «премиум»-товары дают обывателю больше эмоций, и тут мы снова смотрим на подмену логики эмоциями; ему кажется, что это — хорошо. Я здесь не пытаюсь сказать, что питаться корочкой хлеба лучше, чем лобстерами (хотя, пожалуй, что и лучше); речь о том, что мы подменяем эмоциями Добро и Зло и не задумываемся, к чему это все ведет. Причем попробуй укажи обывателю на подобные логические ошибки — забрызгает слюнями в праведном (как ему кажется) гневе. Потому что, увы, уже не первое поколение передает «традиции» обывательской морали по наследству — дед стремился к богатству, отец стремился к богатству, и я буду. То, что ваши дети (если таковые вообще есть) будут ездить не на Мерседесе, а на телеге, вас не парит; а ведь расплата за праздник жизни неумолимо близится. Речь в этой статье не за то, что ВАЗ лучше БМВ, а про мотивацию — почему нам для того, чтобы жить достойно, надо непременно быть лучше других? Именно это и оправдывает всю эту элитаристскую дичь, когда белому человеку можно все, а туземцы должны слушать, разинув рот, даже если их при этом потрошат. Особо прикольно, когда «туземцы» будут побелее «господ», и имеют опыт выдавания им по щам в 1940-е годы; однако до сих пор к западу от гос. границы стоят очереди записываться в «хиви». Потому что стоит примкнуть к «господам» хотя бы чучелком, и на тебя прольется дождь из богатств. Ну, или нет; но идея о благости богатства накрепко сидит в обывательской морали. Вот вам новость из прошлого года — 24 аэродрома перешли на систему измерения высот в футах. Три года мы воюем с клятым Западом, и тут самое время гражданскую авиацию переводить на средневековую систему мер. Ведь это же готовая технология, ее можно хавать, отринув «совковое» наследство; ведь заради этого стоял Майдан?.. Или что там у нас нацие-образующее, напомните. Это я уже немного на другой уровень обывательской морали перескочил, но эти именно она и есть — чем делать (или хотя бы покрасить) что-то свое, давайте завезем басурманское. То, что где-то бывают какие-то-там стратегические интересы и последствия у этого могут быть необратимы — обывателю до лампочки. Чего ж вы хотите от любителей Мерседесов…
К чему все это я… Понимаю, что сейчас всем на все пофиг; каждый хапает себе на карман, от и до. Но когда придет время наводить во всем этом порядок, то с обывателя, конечно, взятки гладки (хотя ворованное придется вернуть); а вот культ-работничков уже можно будет ранжировать по степени нанесенного общественной морали ущерба. К чему они мотивировали простой трудовой народ — к свершениям или к приобретениям очередной мишуры. Скорее всего, будет продолжение; тема «почему не работает» осталась не раскрыта; хотя и вполне очевидна». А вот и продолжение. «В этой части попробуем разобраться, почему эти две богоугодные конструкции не работают; точнее, почему они ведут к ухудшению жизни граждан. Когда я указываю, что тот или иной механизм не работает, это не значит, что он в принципе работать не может. Большая часть окружающих нас социальных механизмов вполне себе работают, и у обывателя даже сложилось впечатление, что только так и можно жить, но есть нюанс. Все мы знаем, что нельзя воровать и убивать, и жрать наркоту тоже нельзя; это что, наступление на Свободу? Если очень хочется, то можно; вот только последствия будут такие, что уж лучше просто принять, что «нельзя». Нюанс работы механизмов и систем тоже кроется в последствиях, во временной составляющей — к чему они приведут нас через месяц – год — десять. Я об этой проблеме писал в старой статье о токсичных механизмах еще в 2017-м; причем и с экономической, и с культурной стороны. Все уверены, что все нормально, «у всех же так», а потом хобана — и голова в тумбочке, и немецкие танки снова едут по Украине; как же так, правда жеж?.. А это — последствия работы токсичных механизмов в экономике, культуре и политике. Современный человечек сиюминутен, он живет одним днем, и это не просто обзывалки, а в буквальном смысле общепринятая культура — важно только «здесь и сейчас»; главное — добиться результата, и неважно, что будет потом. Это касается не только Васи с Уралмаша, но и вторых лиц государств; один из примеров подобного поведения приводил в конце предыдущей статьи. Соответственно, последствия чего-бы-то-ни-было не интересны, если они позволяют хапок на карман прямщаз. Надо ли продолжать статью и показывать, почему это не работает?.. Обращаю внимание, что постоянно ссылаюсь на собственные статьи 10-и-более-летней давности; за вычетом некоторых примеров и ссылок, обычно они не устаревают, и служат фундаментом для последующих статей. Это не удивительно, ибо занимаюсь традиционной культурой, в которой прошлое так же важно, как и будущее и настоящее. Для современной культуры прошлое — это какая-то тина, которую надо отринуть и как можно скорее забыть, ведь теперь-то все совсем по-другому; отсюда парадоксальным (для кого-то) образом проистекает и отрицание будущего; если жить только «здесь и сейчас», то и будущее также уходит за задний план и понижается в приоритете.
Подобное поведение вполне «логично» для индивидуализма — человек закукливается в своем собственном мирке и не обращает внимание на происходящее вокруг; главное — чтобы я мог себе купить, что захочу. Вот вам смешно, а ведь я только что озвучил единственную заповедь обывателя; все, что ей не соответствует, вполне может быть уничтожено. Хотя вроде бы очевидно, что это абсурд. Выше я писал, откуда что растет. Проблема тут не в том, что-то умный или дурак; а в неустойчивости любых социальных конструкций при таком подходе. Индивидуализм постулирует примат интересов индивидума понад обществом; и в каком-то сферическом вакууме он мог бы работать. Ведь Свобода лучше Несвободы наличием свободы; и сообщество свободных личностей при прочих равных лучше, чем сообщество рабов. Тут, правда, мы наступаем на проблему благости (или нет) либерализЪма для Человека и Общества; но даже если принять его благость, то даже сферическо-вакуумная ситуация усугубляется все еще рассматриваемым в статье элитаризмом; принятием за нормы и даже благость социального расслоения. То есть для того, чтобы Общество развивалось, необходимо наличие богатых и бедных; причем бедных по определению значительно больше; иначе, какой смысл?.. Вспоминаем определение богатства из предыдущей части статьи: это не набор жизненных благ, как это кажется обывателю, а возможность богатых заставить работать на себя бедняков. Соответственно, благость социального расслоения оправдывается тем, что элиты работают или управляют лучше, и поэтому они достойны бла-бла-бла, а те, кто на дне, те просто грешники и должны издохнуть; и если вы думаете, что я шучу, таки нет; это перерожденное и извращенное учение протестантизма, о чем писал еще в 2012-м. В религиозную часть вопроса лезть не будем (хотя там есть что разобрать); но давайте вспомним, что Общество у нас индивидуалистичное и элитаристское; то есть постулируются одновременно и Личная Свобода, и возможность богатых заставлять бедняков работать на себя. Что же тут могло пойти не так?.. В сферическом вакууме индивидуализм здорового человека теоретически возможен; если все находятся в пределах одной культуры; то есть интересы граждан непротиворечивы; тогда, даже находясь в практически бессознательном состоянии, граждане все равно действуют в рамках определенного Общества. В сочетании с элитаризмом это сочетание не работает даже в сферическом вакууме. Элитаризм легализует в обществе концепцию Богатства; и даже не просто легализует, но делает ее одним из основных столпов и центральной ценностью; главное в жизни любого хомяка обывателя — добиться всего самому, то есть нахапать материальных ценностей лично себе на карман. Богатство, напоминаю — понятие относительное, и для того, чтобы существовали богатые, большинство должно быть бедными.
Соответственно, интересы богатых и бедных противоположны; что приводит к противоречивости современной «культуры» — то, что делают элиты, вредит простолюдинам. И наоборот, любые послабления для простолюдинов приводят к уменьшению богатства (и, соответственно, возможностей) элит. Здесь мы намеренно не разбираем морально-этические вопросы; как минимум обывателю их все равно озвучивать смысла нет, у него своя обывательская мораль, сводящаяся к хапку на карман. И воздымать ручки горе бесполезно. Речь за то, как это работает и почему не работает. Нет, кому-то может показаться, что все до сих пор прет, как на буфет; и айфоны все тоньше, и Теслы все быстрее, и Старшип уже сел на Марс. Декаданс в культуре ведет к декадансу и в технике; и то, что мы этого не замечаем, показывает, как легко манипулировать общественным мнением. Хуже чем вчера — это ведь не только «здесь», но и «там». Например, у нас тут отменили проект самолета «Байкал»; там — миллиардные убытки самолетостроителей из Эирбас и Боинга; на чем летать собираемся?.. Как говорится, мой дед ездил на верблюде, отец на Мерседесе, я на Бентли, но мой внук снова будет ездить на верблюде. Концепция элитаризма могла бы работать, но только не в связке с индивидуализмом; именно поэтому существуют фундаментализм и фашизм, которые позволяют использовать элитаризм в связке с коллективизмом. И чем дальше в лес, тем все больше шансов свалиться либо в одно, либо в другое. В одной из своих лекций Олег Комолов, экономист левых взглядов, в шутку высказал предположение, что в будущем нас может быть не несколько миллионов, а, скажем, 100.000 на всей планетке. Это действительно была шутка, т.к. при нонешнем уровне роботизации для разработки пассажирского лайнера нужен рынок в 100 миллионов человек; меньше просто нерентабельно. Соответственно, если нас останется столько, то можно будет забыть не только про авиацию, но и про автомобили; не говоря уже про микроэлектронику и прочая. Снова придется ездить на верблюде. Да, это уже не нам, а нашим правнукам; но не слишком ли это большая плата за нонешний праздник жизни?» (Хоттер). Можно соглашаться с мыслями Хоттера, можно их оспаривать, но в одном он точно прав – и коллективизм, и индивидуализм, сами по себе, не являются ни добром, ни злом. А вот вкупе с элитаризмом, и та, и другая особенность человеческой психики приобретает явные негативные признаки. Одна особенность (индивидуализм) «тянет на дно» в виде «тоталитарного либерализма», а другая (в общем случае — общинность) – в виде «тоталитарного коллективизма». Тоталитаризм (от лат. totalis «весь, целый, полный») — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни. Что такое «тоталитарный коллективизм знает любой русский человек, живший в СССР. Ну а что такое «тоталитарный либерализм» можно понять из статьи Ироничного Будды — «Неделя великого передела. Как за семь дней был переписан мировой порядок».
«Расследование о том, как ключевые события недели 23-29 июня 2025 года стали частью грандиозного плана по переформатированию глобальной системы. Пока мировые СМИ освещали отдельные события прошедшей недели — израильско-иранское перемирие, саммит НАТО, торговые войны Трампа, — мало кто заметил, что за семь дней произошел фундаментальный передел мирового порядка. Источники в разведывательных кругах и аналитических центрах раскрывают истинную картину: все эти события являются частями единого сценария, тщательно продуманного американскими стратегами для установления нового типа глобального доминирования. Операция «Перезагрузка империи». Конфиденциальные документы, к которым удалось получить доступ, показывают: администрация Трампа еще в марте 2025 года запустила секретную операцию под кодовым названием «Перезагрузка империи». Цель — не просто сохранить американское доминирование, а кардинально изменить принципы его осуществления. Если раньше США полагались на военную мощь и экономическое принуждение, то новая модель основана на управляемых кризисах и контролируемых конфликтах. Источники в Совете национальной безопасности подтверждают: каждое крупное событие недели было запрограммировано заранее. Израильско-иранская «12-дневная война» служила испытательным полигоном для новой доктрины — создания управляемых конфликтов с заранее просчитанными результатами. Саммит НАТО в Гааге стал инструментом экономического подчинения европейских союзников. Торговые войны с Канадой — демонстрацией того, что случается со странами, которые пытаются сохранить суверенитет в цифровой сфере. Источники в Пентагоне раскрывают поразительные детали: израильско-иранский конфликт был спланирован как «война нового типа» — с заранее определенной продолжительностью, ограниченными целями и просчитанным финалом. 12 дней военных действий позволили отработать технологии будущего: координацию между союзниками, тестирование новых систем вооружений, проверку эффективности информационных операций. Особенно показательны детали американской операции «Полуночный молот». Согласно инсайдерской информации, удары по иранским ядерным объектам наносились с использованием принципиально новых технологий — направленного электромагнитного воздействия, которое должно было не уничтожить объекты физически, а вывести из строя их электронные системы управления. Однако первоначальная оценка разведки о том, что программа отброшена лишь на несколько месяцев, была частью информационной игры.
Конфиденциальные источники в ЦРУ подтверждают: истинный ущерб гораздо серьезнее. Иранская ядерная программа фактически обнулена, но это скрывается для создания нужного информационного фона. Публичное «разочарование» результатами операции служит двум целям: снижает напряженность в регионе и создает предпосылки для будущих «превентивных» ударов. Саммит в Гааге стал поворотным моментом в истории Североатлантического альянса. Под видом «усиления коллективной обороны» произошла фактическая трансформация НАТО в корпоративную структуру с США в роли единоличного владельца. Требование увеличить расходы на оборону до 5% ВВП — это не военная необходимость, а экономический инструмент. Источники в европейских финансовых кругах подсчитали: дополнительные расходы составят около 800 миллиардов евро ежегодно, 60% из которых пойдет на закупку американского вооружения. Европа фактически согласилась финансировать американский военно-промышленный комплекс из собственных налогов. Инсайдеры в дипломатических кругах раскрывают детали закулисных переговоров: Трамп поставил европейским лидерам жесткий ультиматум — либо они принимают новые финансовые обязательства, либо США выходят из НАТО и заключают двусторонние оборонные соглашения только с «полезными» союзниками. Выбор был очевиден. Особенно циничной выглядит история с Испанией. Премьер-министр Педро Санчес получил «исключение» не из доброй воли Вашингтона, а в рамках более широкой стратегии. Источники в испанских разведывательных службах подтверждают: Мадрид согласился предоставить США несколько стратегических объектов на своей территории в обмен на освобождение от финансовых обязательств. Испания фактически превратилась в американскую военную базу. Конфликт с Канадой из-за налога на цифровые услуги — это не торговый спор, а первая битва в войне за контроль над цифровой экономикой будущего. Источники в американских технологических корпорациях раскрывают истинные масштабы операции: целью является создание глобальной монополии на цифровые технологии под американским контролем. 3% налог на доходы Google, Amazon, Meta и других гигантов может показаться мелочью, но в масштабах планеты это сотни миллиардов долларов. Главное — прецедент. Если Канада успешно введет такой налог, то же самое попытаются сделать десятки других стран. А это уже угроза самой модели американского технологического доминирования. Конфиденциальные документы показывают: в Белом доме разработан план тотальной экономической войны против любой страны, которая попытается ограничить американские технологические корпорации. Канада стала первой жертвой, но не последней. На очереди — Европейский союз, Австралия, страны Азии. Решения Верховного суда США на прошедшей неделе кажутся рутинными юридическими актами, но источники в американских правовых кругах раскрывают их истинное значение.
Ограничение полномочий федеральных судов по блокированию президентских указов общенациональными запретами — это революционное изменение баланса власти в американской системе. Фактически Трамп получил возможность проводить любые решения без судебного контроля, по крайней мере на начальном этапе. Это открывает путь для радикальных реформ, которые раньше блокировались либеральными судьями. Инсайдеры в администрации подтверждают: готовится серия революционных указов, которые кардинально изменят американскую внутреннюю и внешнюю политику. Массовые протесты в Венгрии против режима Виктора Орбана не были спонтанным взрывом народного недовольства. Источники в венгерских спецслужбах подтверждают: акции координировались из зарубежных центров с использованием социальных сетей и мессенджеров. Орбан уже несколько лет является главным раздражителем для брюссельской бюрократии и вашингтонских стратегов. Его отказ поддерживать антироссийские санкции, критика ЛГБТ-политики и стремление к суверенной внешней политике делают его неудобным союзником. Протесты — это проверка стойкости режима и подготовка к более серьезному давлению. Аналогичные «спонтанные» протесты планируются в других европейских странах, лидеры которых проявляют излишнюю самостоятельность. Источники в европейских аналитических центрах предупреждают: следующими целями могут стать Словакия, Сербия и даже отдельные регионы Германии. Россия в новой геополитической реальности. Массированные ракетные удары России по Украине 29 июня были не просто военной операцией, а сигналом о понимании Москвой изменившейся ситуации. Источники в российских стратегических кругах подтверждают: Кремль анализирует американскую «Перезагрузку империи» и готовит ответные меры. Российская стратегия основана на создании альтернативных центров силы и союзов, не зависящих от американского контроля. Укрепление отношений с Китаем, Ираном, странами Глобального Юга — это не только экономическая необходимость, но и геополитическая стратегия выживания в новом мире. Особенно показательно возобновление авиасообщения с Ираном сразу после окончания конфликта. Это демонстрация того, что Россия не намерена покидать Ближний Восток, несмотря на американское давление. Китай: молчаливый наблюдатель или скрытый игрок? Китайские аналитики внимательно изучают американскую стратегию, но пока воздерживаются от активных действий. Источники в пекинских исследовательских центрах подтверждают: Китай рассматривает текущие события как признак слабости Запада, а не силы. Управляемые конфликты и принуждение союзников — это признаки того, что США теряют способность к мягкому влиянию и вынуждены полагаться на грубую силу. Для Китая это возможность укрепить свои позиции, предлагая альтернативную модель международных отношений, основанную на взаимной выгоде, а не принуждении.
Особенно внимательно в Пекине следят за реакцией на торговые войны Трампа. Если европейские страны начнут искать альтернативы американским технологиям, Китай готов предложить свои решения. Новый мировой порядок: контуры будущего. События прошедшей недели стали прологом к формированию принципиально нового мирового порядка. Основные контуры этой системы уже просматриваются: Американская гегемония нового типа — основанная не на привлекательности модели, а на технологическом доминировании и способности создавать управляемые кризисы. Европейская зависимость — трансформация ЕС из равноправного партнера в подчиненную структуру, финансирующую американское доминирование. Азиатский вызов — формирование альтернативного полюса силы во главе с Китаем, предлагающего иную модель международных отношений. Региональные конфликты как инструмент контроля — использование локальных войн для тестирования новых технологий и демонстрации силы. Цифровая колонизация — превращение контроля над цифровыми технологиями в главный инструмент глобального доминирования. Что нас ждет дальше? Источники в различных странах сходятся в одном: прошедшая неделя была лишь началом. В ближайшие месяцы следует ожидать эскалации по всем направлениям: Новых «управляемых конфликтов» в различных регионах мира. Усиления экономического давления на страны, стремящиеся к цифровому суверенитету. Дальнейшей трансформации военных альянсов в инструменты экономического контроля. Появления новых центров сопротивления американскому доминированию. Фрагментации мировой экономики на конкурирующие блоки. Заключение: империя наносит ответный удар. Неделя 23-29 июня 2025 года войдет в историю как момент, когда американская элита запустила последнюю попытку сохранить глобальное доминирование. «Перезагрузка империи» — это признание того, что старые методы больше не работают, но отказываться от гегемонии Вашингтон не намерен. Успех этой стратегии будет зависеть от способности других игроков дать адекватный ответ. Россия, Китай и страны Глобального Юга стоят перед историческим выбором: покориться новым правилам игры или создать альтернативную систему международных отношений. Ближайшие месяцы покажут, удастся ли американским стратегам переформатировать мировой порядок по своему сценарию, или человечество найдет силы противостоять новой форме империализма XXI века. Ставки максимальны — на кону будущее всей планеты. Мир стоит на пороге новой эпохи. И то, какой она будет — эпохой американского неоколониализма или многополярной справедливости — зависит от решений, которые принимаются именно сейчас» (Ироничный Будда). Однако даже если в этой схватке победит Восток и Глобальный Юг во главе с Россией, это еще не означает победу «многополярной справедливости». Да, появление такой справедливости в нашем мире вполне возможно, но только при одном непременном условии — если мы с Вами победим заодно еще и «элитаризм». Подумайте над этим, уважаемый читатель.