О социальном государстве
Автор предлагает поговорить в этой главе о социальном государстве. Как Вы думаете, что по этому поводу думал Альберт Эйнштейн? Вот Вам ответ на этот вопрос — «Сто лет в обед, а все как новая»: СТАТЬЯ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА «ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ?» (Эдуард Байков). «Почему социализм?» — статья, написанная Альбертом Эйнштейном в мае 1949 года и опубликованная в первом выпуске социалистического журнала «Monthly Review». В ней рассматриваются проблемы капитализма, хищническая экономическая конкуренция и растущее имущественное неравенство. Статья подчеркивает, что частные капиталисты контролируют средства массовой информации, из-за чего гражданам сложно делать объективные выводы, а на политические партии влияют богатые спонсоры, что приводит к «олигархии частного капитала». Эйнштейн приходит к выводу, что эти проблемы можно решить только с помощью плановой экономики, которая поддерживает сильную демократию для защиты прав личности. По мнению Эйнштейна, стремление к прибыли в капиталистическом обществе в сочетании с конкуренцией между капиталистами приводит к ненужным циклам подъемов и спадов и в конечном счете поощряет эгоизм вместо сотрудничества. Кроме того, система образования в таком обществе будет серьезно подорвана, потому что люди будут учиться только для того, чтобы продвигаться по карьерной лестнице. Это приводит к «калечению личности» и угасанию творческих способностей. Необузданная конкуренция в капиталистическом обществе приводит к огромным потерям рабочего времени и экономической анархии, которую Эйнштейн называет настоящим источником зла капитализма: «Экономическая анархия капиталистического общества в том виде, в каком оно существует сегодня, является, на мой взгляд, настоящим источником зла». Эйнштейн предсказал, что в таком капиталистическом обществе политические партии и политики будут коррумпированы финансовыми взносами владельцев крупных капиталов, и система «не может быть эффективно проверена даже демократически организованным политическим обществом». Эссе завершается анализом Эйнштейна о том, как решить эти проблемы с помощью плановой экономики: «Я убежден, что есть только один способ устранить эти серьезные недостатки, а именно — создать социалистическую экономику в сочетании с системой образования, ориентированной на социальные цели». Эйнштейн утверждает, что плановая экономика, ориентированная на производство, гарантирует средства к существованию каждому члену общества:
— «В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются планомерно. Плановая экономика, которая подстраивает производство под нужды общества, распределяла бы работу между всеми трудоспособными людьми и гарантировала бы средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребёнку. Образование человека, помимо развития его врожденных способностей, должно было бы развивать в нем чувство ответственности за своих ближних вместо прославления власти и успеха в нашем современном обществе». В своих последних словах Эйнштейн предупредил, что «плановая экономика — это еще не социализм», поскольку она может сопровождаться «всемогущей» бюрократией, которая приводит к «полному порабощению личности». Эйнштейн писал: «В наш переходный период ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение. Поскольку в нынешних условиях свободное и беспрепятственное обсуждение этих проблем находится под строгим запретом, я считаю, что создание этого журнала [«Ежемесячное обозрение»] является важной общественной услугой». Частный капитал имеет тенденцию к концентрации в руках немногих, отчасти из-за конкуренции между капиталистами, а отчасти из-за того, что технологическое развитие и растущее разделение труда способствуют формированию более крупных производственных единиц за счет более мелких. Результатом этих процессов становится олигархия частного капитала, огромную власть которой не может эффективно сдерживать даже демократически организованное политическое общество. Это так, поскольку члены законодательных органов избираются политическими партиями, которые в значительной степени финансируются или иным образом контролируются частными капиталистами, которые практически полностью отделяют электорат от законодательного органа. В результате представители народа на самом деле не защищают должным образом интересы малоимущих слоев населения. Более того, в существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, отдельному гражданину чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев и вовсе невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права» (Эдуард Байков, команда ЭиМ). Как видите подавляющее большинство людей, не входящих во властную элиту, во все времена и «двумя руками» голосовали (и сейчас голосуют) за СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО». Однако стоит тем же самым людям попасть во власть, и они тут же меняют свое отношение по данному вопросу. Давайте попробуем ответить на вопрос: «почему?». Но прежде разберемся с самим термином «социальное государство».
Согласно Википедии, социальное государство (нем. Sozialstaat, англ. Welfare state) — модель государства, политика которого направлена на перераспределение материальных благ, доходов и богатства в соответствии с принципами социального равенства и социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного качества и уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путем государственного регулирования экономики и экономического вмешательства (прежде всего, крупного бизнеса), и налоговой политикой государства. Многие сторонники социального государства считают, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны». И это, действительно, так, однако главной причиной реализации таких идей в буржуазных обществах стало существование в мире социалистической системы, во главе с СССР, которая активно конкурировала с буржуазными государствами, и тем самым, заставляла их реализовывать внутри себя эти не свойственные буржуазии идеи. Понятие «социальное государство» впервые употребил в 1850 году Лоренц фон Штейн[. Он включил в перечень функций государства «поддержание абсолютного равенства в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти». Государство, согласно Штейну, обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве. Государствовед и экономист Лоренц фон Штейн считал, что задача государства заключается в становлении общественного равенства и личной свободы, в поднятии низших и обездоленных классов до уровня богатых и сильных.
Признаки социального государства: Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы и богатство населения, не ущемляя крупных собственников. Социально-ориентированная рыночная экономика. Многоукладная и смешанная экономика. Формирование гражданского общества. Разработка государством разнообразных социальных программ. Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности. Социальная ответственность перед гражданами. Развитая система страховых социальных отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу. Развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения. Развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни. Существование бюджетных социальных выплат. Существование государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости. Доступность социальной поддержки всем без исключения нуждающимся членам общества. Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния граждан. Существование институтов гражданского общества. Функции социального государства: Поддержка социально незащищенных слоев населения. Борьба с коррупцией, бедностью и безработицей. Помощь молодым предпринимателям. Обеспечение занятости и постоянного роста доходов населения. Обеспечение социального страхования для всех членов общества. Обеспечение доступности образования, здравоохранения и духовно-культурного развития. Социальная защита нуждающихся людей. Сокращение социального и экономического неравенства в обществе, создание достойных условий существования посредством перераспределения благ. Предоставление социальных услуг. Что же заставляло власти заниматься исполнением таких функций? Только одно — растущее давление подвластного ей народа и опасения по поводу возможного усиления социалистов. Например, в Германии канцлер Отто фон Бисмарк, позднее кайзер Вильгельм II, прямо предупреждали о такой угрозе. Советники канцлера О. фон Бисмарка (особенно Адольф Вагнер) инициировали в Германии разработку нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании профессиональных групп работников, самоуправляемых товариществах взаимного страхования. Это позволяло аккумулировать финансовые ресурсы как гарантии качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат.
Такая социально-правовая конструкция получила условное название «модель Бисмарка» («Прусский социализм») и в модифицированном виде использовалась долгое время в Германии и некоторых других странах. В 1871 г. Германия вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. — финансирование медицинской помощи, в 1883 г. — пособия по болезни. Не отставали от Германии и другие страны. Большой резонанс имели меры социальной защиты, вводимые в США правительством Ф. Д. Рузвельта в рамках «нового курса» в начале 1930-х годов в связи с Великой депрессией. В Великобритании значительным событием стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 год), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о модели социальной защиты Бевериджа. Модель Бевериджа предполагает распределение ответственности между государством (базовые гарантии соцзащиты для всего населения с ориентацией на прожиточный минимум), работодателем (страхование наемных работников с их частичным участием) и работником (дополнительное личное страхование). На основании доклада правительство Великобритании в 1944 году начало реформу системы социального страхования. К 1952 году были введены в действие законы о государственной службе здравоохранения, программы страхования в связи с несчастными случаями на производстве, пенсионного страхования. Как видите, уважаемый читатель, в период становления и развития «производственного капитализма» идеями «социального государства» не чурались и власть предержащие. Так что, утверждать, что «любая власть портит человека», стоит ему туда попасть, — не совсем справедливо. Однако на сегодняшний день то же самое утверждение красочно подтверждается самой жизнью. Когда же случился такой «перелом», и чем он объясняется? На взгляд автора этого сайта это случилось по мере развития капитализма и превращения его в «финансовый капитализм». Что же это такое? Согласно все той же Википедии, финансовый капитализм — это замена и подчинение процессов производства — накоплению денежной прибыли в финансовой системе. Таким образом, финансовый капитализм — это форма капитализма, при которой посредничество в инвестировании сбережений становится доминирующей функцией в экономике, оказывая более широкое влияние на политический процесс и социальную эволюцию. Процесс развития такого типа экономики называется финансиализацией.
Финансовый капитализм характеризуется преобладанием стремления к получению прибыли от покупки и продажи или инвестирования в валюты и финансовые продукты, такие как облигации, акции, фьючерсы и другие деривативы. Он также включает предоставление денег взаймы под проценты. И рассматривается марксистскими аналитиками (от которых изначально произошел термин «финансовый капитализм») как эксплуататорский, поскольку обеспечивает доход лицам, не занятым в производстве. Академические защитники экономической концепции капитализма, такие как Ойген фон Бем-Баверк, рассматривают такую прибыль как часть замысловатого процесса, посредством которого капитализм растет и страхуется от неизбежных рисков. При нем финансовые посредники становятся крупными компаниями, от банков до инвестиционных фирм. В то время как депозитные банки привлекают сбережения и выдают кредиты, а инвестиционные банки получают средства на межбанковском рынке для повторного кредитования в инвестиционных целях, инвестиционные фирмы, напротив, действуют от имени других компаний, продавая их акции или ценные бумаги инвесторам в инвестиционных целях. Томас Палли утверждал, что в XXI веке преобладание финансового капитала привело к тому, что спекуляции — «капитализм казино» — стали предпочтительнее инвестиций в мировую экономику. Объединение промышленных, торговых и банковских интересов свело на нет более ранние либеральные капиталистические требования о сокращении экономической роли меркантилистского государства. Вместо этого финансовый капитал стремился к «централизованному государству, раздающему привилегии». Гильфердинг рассматривал это как часть неизбежной концентрации капитала, а не как отклонение от свободного рынка. С точки зрения традиционного марксизма, финансовый капитализм рассматривается как диалектическое продолжение промышленного капитализма и часть процесса, в результате которого заканчивается весь капиталистический этап истории. Подобно взглядам Торстейна Веблена, финансовый капитализм противопоставляется промышленному капитализму, при котором прибыль возникает за счет продажи произведенных товаров. Фернан Бродель указал на два более ранних периода, когда в истории человечества впервые возник финансовый капитализм: У генуэзцев в XVI веке и у голландцев в XVII и XVIII веках. Джованни Арриги расширил анализ Броделя, предположив, что преобладание финансового капитализма является повторяющимся долгосрочным явлением, возникающим всякий раз, когда предыдущая фаза коммерческой/промышленной капиталистической экспансии достигает плато. Вот и выходит, что не власть портит людей, а ФИНАНСОВАЯ СТАДИЯ любой общественно-политической формации, когда финансовыми манипуляциями начинают заниматься все члены «состарившегося общества», в том числе, и представители власти, а не только очень богатые люди, которые занимаются подобными вещами всегда и везде.
Почему так происходит? Да, потому, что экономика начинает «съеживаться». И происходит это по той простой причине, что все члены общества, вместо производства нужных товаров, начинают зарабатывать деньги за счет проведения различного рода манипуляций с имеющимися у них капиталами. Короче говоря, все, как один, становятся, чаще всего, неудачными подобиями Остапа Бендера – «идейного борца за денежные знаки». И тут уже совсем не важно, где обитает тот или иной человек – во власти или в народе, занят он в каком-то производстве или нет. Ведь каждый человек – это живое биологическое существо, которому нужны ресурсы для жизни. И всякое подобное существо обладает природным инстинктом «бережного расходования своей энергии» (или ленью). А стало быть, если появляется возможность заработать какой-то доход при минимуме затрат энергии, человек обязательно воспользуется этой возможностью. И пользуется — «Как проявляются признаки социал-дарвинизма сегодня в нашей стране?» (Светлана Гафурова). «Понятно, что лучше быть молодым, здоровым и богатым, чем старым, нищим и больным. Это аксиома! Но, увы, не у всех это получается, то есть одновременно быть здоровым, молодым и богатым. Вернее, получается лишь у пяти процентов нашего общества в нашей стране. А может быть, и гораздо меньше. В остальной массе своей сегодня население России, либо молодое, но бедное, либо пожилое и бедное, да к тому же и больное. Если раньше при социализме это как-то не особо бросалось в глаза и не вызывало презрения, по крайней мере, то сегодня, если ты старый, нищий и больной, то ты — лох и неудачник. Собственно, это одно из самых ярких проявлений социал-дарвинизма, которое я лично постоянно и на себе ощущаю в некоторых комментариях под моими статьями на Дзене. При социализме у меня лично не было стремления разбогатеть, а были совсем другие цели и задачи. Я работала, занималась журналистикой, творчеством, писала стихи, рассказы. Тогда быть поэтом и писателем и вообще работником интеллектуального труда было вполне себе престижно и почетно. Общество уважало и других представителей интеллигенции — врачей, учителей и осуждало торгашей, называя их «барыгами» и спекулянтами. Как же все резко изменилось за последние «дцать» лет. Те самые «барыги» и спекулянты, стали «уважаемыми людьми» — предпринимателями и бизнесменами. А представители интеллектуальных и интеллигентных профессий скатились, можно сказать, на самое дно общества. Во всяком случае, по своим доходам и по социальному статусу. И от совершенно небывалого в мире сообщества «советский народ» мы вдруг резко откатились в далекое прошлое: в феодализм и в социал-дарвинизм.
Что же такое социал-дарвинизм? Этот термин возник на основе учения Чарльза Дарвина об естественном отборе в природе, где всегда побеждает только сильнейший, а старые, больные, покалеченные особи животного мира должны неизбежно погибать, освобождая дорогу молодым, здоровым и сильным. На основе социал-дарвинизма впоследствии возникли такие черные и страшные понятия и течения, как евгеника, расизм и нацизм. Апофеозом развития этих понятий стала Вторая мировая война, где целые народы уничтожались и сжигались в газовых печах, как неполноценные с точки зрения, как тогда казалось агрессорам «избранных наций». И все-таки посмею утверждать, что человеческое общество сильно отличается от животного мира. До сих пор сохранились еще, несмотря ни на что, такие понятия, как сочувствие, доброта, эмпатия, помощь друг другу, связи по горизонтали, что помогают выживать тем, кто не оказался в силу разных причин на вершине социальной пирамиды. А таких в нашей стране большинство, увы… И вот мы всем обществом собираем по копеечки на операции больным детям, что, конечно, крайне стыдно и позорно для одной из самых богатых ресурсами стран мира. Вошло в обиход такое понятие, как «нищеброд», то есть человек, который не сумел подняться по социальной лестнице и перебивается от зарплаты до зарплаты, от пенсии до пенсии. В образовательной сфере уже очень четко выразилось прямое направление к социал-дарвинизму. Закрытые частные школы для богатых и средние общеобразовательные достаточно сильно отличаются друг от друга и по уровню преподавания и по подготовке детей к будущей жизни. Здесь мы уже даже подошли к разделению детей на касты. Не знаю точно принят депутатами закон о том, что не все дети должны сейчас заканчивать среднюю школу, и надо отсеивать после девятого класса неспособных к обучению или детей неплатежеспособных родителей. Об этом с возмущением говорила в одном из своих интервью Екатерина Гордон. Но сегодня я своими глазами увидела наметившиеся тенденции к переходу в социал-арвинистское общество с последующими его прелестями и в школе. Внучка сегодня окончила первый класс и я пошла в школу посмотреть на выпускную линейку. После скучной и многословной линейки дети разошлись по классам. И началось подготовленное прощание в первым классом. К доске вышли две девчушки-близняшки и бойко начали танцевать. Танцевали они очень хорошо. Видимо, специально занимались танцами целый год. Но меня поразили слова песни, под которую они исполняли свой танец. Запомнились особо две строки: «Это то чувство, когда ты круче всех! Сделай так, чтобы все изменились в лице!». То есть эти две милые девчушки уже в с первого класса начали карабкаться на вершину пирамиды к социальному успеху. Они согласно словам песни уже хотят быть круче всех и жить так, чтобы все им завидовали, изменившись в лице?
Честно говоря, мне было неприятно это проявление социал-дарвинизма. Я вспоминала те песенки, которые мы пели в детстве. Типа: «Вместе весело шагать по просторам. И, конечно, припевать лучше хором!». А далее: «Нам счастливую тропинку выбрать надобно, Раз дождинка, два дождинка — будет радуга, Раз дощечка, два дощечка — будет лесенка, Раз словечко, два словечко — будет песенка». То есть речь здесь в этом популярном когда-то тексте песни вовсе не идет о превосходстве кого-то над другими. Речь в этой песенке о равенстве, братстве и дружбе. Именно такие идеи и мысли внушались нам, советским детям. А вовсе не будь круче всех и пусть все завидуют! Улавливаете разницу? Это же на уровне подсознания происходит… Конечно, не буду отрицать, что все люди разные и по своим способностям, по уму и талантам, по силе характера. И конкуренция всегда была, есть и будет в человеческом обществе. Просто нельзя возводить ее в культ социума. Это всегда очень плохо заканчивается. Или еще один свежий пример из жизни нашего города, свидетельствующий об очередном шаге к социал-дарвинизму. Совсем недавно все парковки в центре нашего города сделали платными. СМИ и телевидение преподнесли этот шаг власти как величайшее благо и величайшее достижение прогресса: центр города освободится от автомобилей и станет доступен лишь богатым людям, которые смогут платить за парковку в течение рабочего дня. Все остальные, неплатежеспособные, пересядут на общественный транспорт, который в нашем городе работает крайне плохо, или на велосипеды… Социальный дарвинизм проявляется сегодня и в том, что высокое социальное положение и высокие должности снова стали передаваться по наследству, как это было в царской России. Лишь несколько десятков лет существования советской власти приоткрыли социальные люки и социальные лестницы детям из самых низших слоев общества. А теперь эти люки вновь захлопываются и лесенки обрушиваются… Из идей социал-дарвинизма родилось и мальтузианство. По теории Мальтуса, которая сегодня превратилась в идею «золотого миллиарда» , я когда то, учась в университете, написала курсовую работу. Тогда, много лет назад, эта идея казалась мне страшной, но чисто теоретической. Не думала, что доживу до начала ее практического воплощения в жизнь. Оно началось с искусственно организованной «пандемии2″, унесшей миллионы жизней на планете и продолжилось серией войн, чья цель та же: сократить человечество до «золотого миллиарда» избранных, оставив лишь небольшое количество обслуги этого миллиарда. В чем еще проявляется социальный дарвинизм в нашей стране и в нашем обществе? Давайте вместе выявим эту нехорошую тенденцию! Выведем ее из тени на свет и обсудим!» (Светлана Гафурова).
Ну а теперь вспомним о том, что наш мир устроен таким образом, что в нем «все управляют всеми». Из чего вытекает лишь один вывод – построить «социальное государство» с помощью тех людей, которые сегодня «управляют друг другом» — просто невозможно. Для этого нам нужно дождаться полной смены прежнего поколения «Главного Заказчика будущего» (людей в возрасте от 24 до 48 лет) на новое. Причем это новое поколение людей должно быть воспитано не государственной пропагандой, а самой жизнью. Что мы с Вами сегодня и наблюдаем. Объявив войну Западу, под названием «СВО на Украине», Путин запустил необратимый процесс обновления менталитета у всех живущих сегодня на Земле людей. И этот новый менталитет выстраивается не силами «ученых академиков» и «политических деятелей», а САМОЙ ЖИЗНЬЮ – очень грубо, а порой, и страшно, но предельно НАДЕЖНО. И закончится это «воспитание жизнью» лишь после окончательной победы России над Западом. После чего новое поколение Главного Заказчика будущего и начнет выстраивать «социальное государство», сначала в России, а потом и по всему свету. Как ни крути, но любые революционные преобразования на нашей планете всегда прочно связаны с войнами, так как одно в нашем «подлунном мире» непременно вытекает из другого. Возможно, когда-нибудь в будущем, это обстоятельство и изменится, но ожидать этого чуть ли не завтра — не приходится. Ну а в победе России над Западом автор этого сайта нисколько не сомневается. Уже сегодня мы с Вами наблюдаем раскол Западного мира. США объявили торговую войну ЕС, причем, большинство республиканцев внутри США поддерживают это решение Трампа, а большинство демократов, наоборот, категорически против него. Сам Европейский Союз тоже «трещит по швам», создавая внутри себя самые различные «коалиции», по типу «коалиции желающих». Более того, власть и народ в ЕС сегодня живут в абсолютно разных реальностях – народ хочет, чтобы ими управляли одни политические силы, а управление осуществляется совсем другими силами. Короче говоря, если еще год назад мы могли говорить о «едином Западном мире», то сегодня это уже не так. И этот процесс «разъединения людей» Западного полушария лишь набирает силу. А во что превращается скальная глыба после ее раздробления? Правильно, сначала в гравий, а потом и вовсе в песок. При этом русские люди и весь не западный мир все больше сплачиваются друг с другом. Вот и выходит, что тезис Трампа: «Сделаем Америку снова великой» постепенно трансформирует в совсем иной, и более правильный тезис: «Сделаем великой всю нашу Землю». И когда мы добьемся этого, то это время как раз и станет так ожидаемым всеми «светлым будущим» для всей нашей планеты.
Впрочем, Западные властные элиты не обращают на эти явления никакого внимания и «прут вперед, как танк». Вот как этот процесс описывает Галина Добрякова: «В истории человечества существовало несколько попыток в лице больших империй реализовать идею глобальной империи, но при всей огромной территории, которую им удавалось оккупировать и распространить на населяющие ее народы своё культурное влияние, они оказывались временными и локальными, и не «дотянули» до глобальных. И только в начале XXI века мировой финансовой элите, формировавшейся несколько столетий и создавшей глобальную систему движения капиталов, практически удалось реализовать идею глобального проекта, по крайне мере, в его финансовой составляющей. Инструментом реализации своего проекта финансисты избрали государственные и политические структуры страны под названием Соединенные Штаты Америки, а культурой внешнего оформления своего проекта и языком коммуникаций сделали культуру и язык этой страны, англосаксонской по своему происхождению, перенесенной из Европы. В качестве технического средства, решающего задачи глобального финансово-политического проекта, собственники проекта создали многоцелевую финансово-информационную интернет-сеть. Три основные функции интернет-сети: 1. ФИНАНСОВАЯ — обеспечение движение капиталов в созданном собственниками проекта долларового финансового пространства. Основное направление финансовых потоков — из регионов в центр. Контроль всех финансовых операций на всех уровнях (от глобального до индивидуального). Распределение аккумулированных средств, исходя из принципов финансовой целесообразности и необходимости, а также в целях реализации политических целей создателей проекта в виде разделения стран на правильные и неправильные. А также поощрение правильных и наказание неправильных стран (санкции, аресты счетов, присвоение средств). 2. «НАУЧНАЯ» — сбор информации обо всех процессах научных исследований, происходящих в глобальном пространстве. Выявление талантливых и перспективных молодых ученых и студентов. Контроль за печатными изданиями и публикациями в интернете по вопросам науки.
ИНФОРМАЦИОННАЯ — разрушение национальных государств, путем разрушения национальных культур и подмена их англосаксонской культурой, представляемой по умолчанию не как национальной, а как общечеловеческой и универсальной культурой человека XXI века, в которую должны вписаться все народы Земли. Умалчивание любой ценой своих конечных целей — основной принцип англосаксонской политики вообще стал базовым принципом информационной войны глобального финансово-политического проекта, действующего под прикрытием отвлекающего информационного шума (демократия, борьба за улучшение климата, за права человека, за права меньшинств, за персон пострадавших от режимов неправильных стран и т. п.). В национальных культурных пространствах, а значит, и в сознании и мышлении каждого человека информационно «работают» два культурных контента разной природы. С одной стороны, национальный, привычный, с другой стороны, чужеродный искусственно внедряемый. Смыслы искусственно внедряемой культуры действуют как информационные вирусы. Поэтому можно сказать, что общества, подвергающиеся инородному культурному информационному заражению, скорее не деградируют, а временно болеют информационно-вирусными заболеваниями. Однако монополярный глобальный проект разрушается, идет постепенное восстановление национальных государств, национальных культур национального самосознания. Мир будет постепенно выздоравливать, приобретать информационный иммунитет и обогащаться опытом информационной борьбы. Борьба за жизнь и здоровье — это труд. И можно сказать иначе Труд — это борьба за жизнь и здоровье. Затраченная энергия позитивного труда увеличивает энергоинформационный потенциал и человека, и общества, делает их более устойчивыми к новым вызовам цивилизационного конкурентного противостояния» (Галина Добрякова). Автор этого сайта полностью разделяет взгляды Добряковой, и может добавить к ее словам лишь одно. Затраченная энергия позитивного труда не только увеличивает энергоинформационный потенциал самого человека и общества, в котором он живет, но и приближает «светлое будущее», к которому люди стремятся на протяжении всей своей истории. На этом и закончим.