Об «обезьяне», которая руководит всеми — 2
Продолжение статьи Ироничного Будды – «Мастера марионеток: кто дергает за ниточки информационных потоков». «Как же получить хотя бы частичный доступ к пониманию передовых технологий информационного воздействия? Я предлагаю практику, которую называю «мониторингом патентов и научных публикаций» — систематическое отслеживание официальных документов, которые могут давать намеки на развитие закрытых исследований: Техника «патентной разведки»: Регулярно просматривайте патентные заявки крупных технологических компаний, особенно в областях: Алгоритмов персонализации и рекомендательных систем. Технологий отслеживания пользовательского внимания и эмоциональных реакций. Методов прогнозирования и модификации поведения. Систем управления пользовательским опытом. Патенты часто содержат удивительно откровенные описания технологий, которые компании планируют применять, включая их психологические основания и предполагаемые эффекты. Практика «анализа пограничных областей»: Отслеживайте научные публикации на стыке следующих дисциплин: Нейромаркетинга и потребительской нейронауки. Поведенческой экономики и архитектуры выбора. Вычислительной психолингвистики и автоматической генерации убедительных текстов. Алгоритмического прогнозирования социального поведения. Именно междисциплинарные исследования часто указывают на новые направления развития техник влияния. Метод «отслеживания миграции исследователей»: Следите за карьерными траекториями ведущих ученых из академических институтов, которые переходят в корпоративные исследовательские подразделения или государственные агентства. Их публичные работы до перехода могут дать представление о направлениях закрытых исследований, которыми они занимаются после. Техника «анализа исследовательского финансирования»: Изучайте, какие организации финансируют исследования в областях, связанных с информационным влиянием. Обращайте особое внимание на проекты, финансируемые как корпорациями, так и оборонными ведомствами — они часто сигнализируют о стратегических направлениях развития технологий влияния. Практика «тестирования черного ящика»: Cистематически экспериментируйте с различными цифровыми платформами, варьируя свое поведение и отслеживая изменения в выдаваемом вам контенте. Этот обратный инжиниринг может дать практическое понимание принципов работы алгоритмов, даже если их точное устройство остается закрытым. Эти практики не дадут вам полного доступа к закрытым исследованиям, но помогут сформировать более адекватное представление о современном ландшафте технологий влияния.
Как говорил антрополог и философ Грегори Бейтсон: «Информация — это различие, которое создает различие». Повышенная чувствительность к тонким сигналам о развитии технологий влияния уже создает значимое различие в вашей способности критически воспринимать информационную среду». За публичным фасадом универсального доступа к информации скрывается сложная многоуровневая система фильтрации. Как в древних мистериальных культах, современный информационный мир имеет свою иерархию посвящения, где доступ к определённым типам и уровням информации зависит от вашего положения в социальной, экономической и политической структуре. Эта система особенно заметна в следующих областях: Финансовая информация: Существует колоссальная разница между финансовыми данными, доступными среднему инвестору, и теми, которыми оперируют крупные инвестиционные банки и хедж-фонды. Высокочастотные трейдеры получают данные о рыночных транзакциях за миллисекунды до их появления в публичных источниках. Аналитические отчеты высшего уровня стоят десятки тысяч долларов и недоступны для обычных участников рынка. Разведывательная информация: Государственные структуры оперируют многоуровневой системой доступа к разведданным — от общедоступных отчетов до информации с грифами «секретно», «совершенно секретно» и выше. При этом часто ключевые решения, влияющие на жизнь миллионов людей, принимаются на основе данных, которые недоступны общественности под предлогом «национальной безопасности». Корпоративная информация: В корпоративном мире также существует строгая иерархия доступа к данным. Топ-менеджеры международных корпораций имеют значительно более полную картину глобальных экономических и политических процессов, чем доступна обычным сотрудникам или потребителям. Медицинская и научная информация: Несмотря на рост движения за открытый доступ, значительная часть научных исследований остается за платными пейволами академических журналов. Кроме того, многие корпоративные исследования никогда не публикуются, а результаты неудавшихся клинических испытаний часто не раскрываются полностью. Медийная информация: Даже в медиасфере существует иерархия доступа. Профессиональные журналисты имеют доступ к базам данных, исследованиям и источникам, недоступным обычным читателям. Элитные медиа создают контент для лиц, принимающих решения, который существенно отличается от массовых информационных продуктов. Эта многоуровневая система создает фундаментальное информационное неравенство, где различные социальные группы живут в фактически разных информационных реальностях. Люди, имеющие доступ к высшим эшелонам информации, могут принимать решения на основе значительно более точной и полной картины мира, что дает им колоссальное преимущество.
Важно понимать, что речь идет не только о формальных ограничениях доступа, но и о тонких механизмах когнитивной и социальной фильтрации. Даже имея теоретический доступ к определенной информации, человек без соответствующего образования, социальных связей и контекстуального понимания не сможет эффективно ее интерпретировать и использовать. Алгоритмическая стратификация: персональные информационные вселенные. В цифровую эпоху кастовая система информационного мира приобрела новое, более тонкое и всепроникающее измерение — алгоритмическую стратификацию. Благодаря персонализации контента и адаптивным алгоритмам фильтрации, каждый пользователь существует в своей собственной информационной вселенной, параметры которой определяются сложной комбинацией его социально-экономического положения, истории онлайн-поведения и коммерческой ценности для платформ. Ключевые аспекты этой новой системы: Информационные каскады по доходу: Пользователи с высоким уровнем дохода видят принципиально иной интернет, чем пользователи с низким. Алгоритмы распознают их как более ценных потребителей и предлагают более качественный, информативный и инвестиционно-ориентированный контент. Это создает положительную обратную связь, где богатые становятся информационно богаче, а бедные — информационно беднее. Образовательная сортировка: Уровень образования и тип информационного поведения формируют профиль, который определяет, будет ли пользователь получать сложный аналитический контент или упрощенные, эмоционально заряженные материалы. Алгоритмы учатся на взаимодействиях пользователя и постепенно адаптируются к его когнитивным паттернам и интеллектуальным привычкам. Профессиональная дифференциация: Представители определенных профессий (финансисты, юристы, врачи, технологические специалисты) автоматически идентифицируются алгоритмами и получают доступ к специализированному контенту, ориентированному на принятие решений, в то время как другие группы получают преимущественно развлекательную или потребительскую информацию. Поведенческое подкрепление: Алгоритмы обучаются на основе поведения пользователя, создавая самоусиливающиеся циклы. Если вы потребляете низкокачественную информацию, системы будут предлагать вам всё больше подобного контента, эффективно закрепляя вас в определённой информационной касте. Географическая стратификация: В зависимости от вашего местоположения, алгоритмы могут ограничивать показ определённых типов контента. Пользователи из разных регионов мира видят радикально различающиеся версии одних и тех же сервисов и платформ, что создает глобальное информационное неравенство.
Эта алгоритмическая стратификация не является результатом сознательного заговора, но возникает как эмерджентное свойство систем, оптимизированных для максимизации вовлечения и монетизации. Она создает новую форму информационной сегрегации, которая часто невидима для самих пользователей, поскольку каждый видит только свою версию информационной реальности и не имеет прямого доступа к версиям других. Как отметил исследователь алгоритмических систем Тарлтон Гиллеспи: «Алгоритмы не просто сортируют контент — они сортируют людей, создавая невидимые, но жесткие границы между различными информационными кастами». Ирония: уверенность в информированности при взгляде через калейдоскоп. Самый ироничный аспект кастовой системы информационного мира — то, с какой уверенностью мы судим о глобальных процессах, фактически глядя на мир через тщательно сконструированный калейдоскоп, адаптированный под наш социальный профиль. Мы гордимся своим «информированным мнением» о геополитике, экономике или здравоохранении, не осознавая, насколько ограничена и отфильтрована информация, на которой это мнение основано. Мы уверенно спорим о сложных политических вопросах, не подозревая, что наши оппоненты могут существовать в принципиально иной информационной реальности, с иными базовыми предпосылками и фактами. Особенно комична наша готовность объяснять сложнейшие глобальные феномены на основе тех крох отобранной, отфильтрованной и переработанной информации, которые просочились через многослойную систему фильтрации до нашего уровня доступа. Мы похожи на людей, которые уверенно обсуждают архитектуру собора, видя лишь несколько разрозненных фотографий отдельных элементов фасада. Эта иллюзия информированности усиливается субъективным ощущением информационной перегрузки. Мы чувствуем себя затопленными данными, новостями и аналитикой, что создает впечатление полноты информации. На самом деле, мы часто сталкиваемся с «парадоксом выбора без разнообразия» — огромным количеством контента, который, при всем своем кажущемся разнообразии, остается в пределах узкого спектра допустимых точек зрения и основывается на ограниченном наборе первичных источников. Как метко заметил медиатеоретик Нил Постман: «Мы не страдаем от недостатка информации, но мы страдаем от недостатка контекста для ее понимания». Современная информационная экосистема предлагает нам все больше и больше информационных фрагментов, одновременно лишая нас целостных интерпретативных рамок и доступа к метаинформации, позволяющей понять происхождение, надежность и контекст этих фрагментов.
Практический совет: методика «информационного просачивания». Как же преодолеть ограничения своей информационной касты и получить доступ к более высоким уровням информации? Я предлагаю практику, которую называю «информационным просачиванием» — стратегию постепенного повышения качества и разнообразия доступной вам информации: Техника «постепенного когнитивного усложнения»: Сознательно выбирайте информационные источники, которые немного превышают ваш текущий уровень когнитивной сложности. Если вы обычно читаете упрощенные новостные сводки, переходите к более аналитическим материалам. Если вы уже потребляете аналитику, переходите к первоисточникам и специализированным исследованиям. Алгоритмы адаптируются к вашему новому поведению и начнут предлагать более сложный контент. Практика «лестницы доступа»: Выстраивайте системный подход к повышению уровня доступной информации: Начинайте с открытых ресурсов, но используйте их для выявления ключевых источников, экспертов и организаций. Ищите полупубличные источники — профессиональные рассылки, отраслевые бюллетени, научные форумы. Используйте сервисы коллективного доступа к платному контенту (базам научных статей, аналитическим отчетам). Присоединяйтесь к профессиональным сообществам и организациям, предоставляющим доступ к специализированной информации. Развивайте сеть личных контактов с людьми, имеющими доступ к высшим уровням информации. Метод «информационной триангуляции»: Для важных тем собирайте информацию из максимально разнообразных источников, особенно из тех, которые обычно не входят в ваш информационный пузырь: Международные источники, представляющие различные геополитические перспективы. Специализированные профессиональные издания, ориентированные на эксперов. Академические и научные публикации, предлагающие более глубокий анализ. Первичные документы и данные, а не их журналистские интерпретации. Исторические материалы, дающие временную перспективу современным событиям. Техника «алгоритмического хакинга»: Сознательно модифицируйте свое онлайн-поведение, чтобы заставить алгоритмы показывать вам более разнообразный и качественный контент: Регулярно очищайте историю поиска и куки. Используйте режим инкогнито для чтения материалов, которые иначе могли бы повлиять на ваш профиль. Периодически занимайтесь «алгоритмической детоксикацией» — временно изменяйте свое поведение, чтобы сбить алгоритмические предсказания. Экспериментируйте с VPN для доступа к контенту, доступному пользователям из других регионов. Практика «метаинформационной осведомленности»: Развивайте понимание не только самой информации, но и систем ее производства, фильтрации и распространения: Изучайте структуру собственности и финансирования медиакомпаний. Знакомьтесь с принципами работы алгоритмических систем фильтрации. Отслеживайте карьерные траектории ключевых журналистов и аналитиков. Анализируйте, как одни и те же события освещаются в разных информационных экосистемах.
Эти практики не дадут вам мгновенного доступа к высшим эшелонам информации, но создадут постепенный процесс повышения качества и разнообразия доступной вам информационной картины. Как сказал философ Эрих Фромм: «Мера зрелости человека — его способность переносить неопределенность». Готовность выйти за пределы своего информационного комфорта и столкнуться с противоречивыми фактами и интерпретациями — первый шаг к преодолению ограничений вашей информационной касты. Заключение: За кулисами информационного театра. Мы рассмотрели три ключевых аспекта мастеров марионеток: анатомию информационной олигархии, невидимые колледжи информационной манипуляции и кастовую систему информационного мира. Эти механизмы создают сложную экосистему, в которой информационные потоки контролируются и направляются не стихийно, а в соответствии с определенными интересами и целями. Означает ли это, что за всеми информационными процессами стоит некий единый, монолитный центр управления? Вероятно, нет. Скорее, мы имеем дело с полицентрической системой влияния, где различные корпоративные, государственные и идеологические акторы конкурируют и сотрудничают, создавая динамичный, но далеко не хаотичный информационный ландшафт. Важно отметить, что эта система не является результатом некоего зловещего заговора. Она возникает как эмерджентное свойство современного капитализма, технологического развития и психологических особенностей человека. Множество людей, работающих в структурах информационного контроля, не осознают своей роли в более широкой системе — они просто выполняют свои профессиональные обязанности в рамках существующих стимулов и ограничений. Что же это означает для нас, пытающихся ориентироваться в современном информационном океане? Прежде всего, необходимость большей рефлексивности и информационной самостоятельности. Понимание механизмов влияния не делает нас полностью неуязвимыми для них, но создает пространство для более осознанного взаимодействия с информационной средой. Главная задача не в том, чтобы полностью «вырваться» из системы информационного контроля (что, вероятно, невозможно), а в том, чтобы стать более активным и критическим участником информационных процессов.
Это включает: Развитие информационной грамотности: Понимание не только содержания информации, но и контекста её производства, распространения и потребления. Практику информационного разнообразия: Систематическое расширение спектра источников, перспектив и интерпретаций, с которыми мы взаимодействуем. Культивирование эпистемологической скромности: Готовность признать ограниченность нашего знания и понимания, особенно по сложным глобальным вопросам. Поддержку независимых информационных экосистем: Содействие развитию альтернативных структур производства и распространения знания — от независимой журналистики до гражданской науки. Создание информационных сообществ: Формирование групп взаимного обучения и обмена информацией, которые могут коллективно анализировать и интерпретировать сложные информационные потоки. Как сказал бы наш ироничный Будда-конспиролог: «За каждым кукловодом стоит другой кукловод, и в какой-то момент мы понимаем, что нити тянутся не сверху вниз, а образуют сложную сеть взаимосвязей, в которой мы сами являемся как марионетками, так и потенциальными кукловодами» (Ироничный Будда). Обратите особое внимание на последнее предложение представленной здесь статьи. Если сказать совсем просто, то получается примерно так: «Каждый человек на Земле является одновременно и управляемой КЕМ-ТО или ЧЕМ-ТО куклой, и управляющий ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ кукловодом. И неопределенной сущностью здесь является лишь одна: «Кто или что управляет нашим поведением, кроме медиа (пропаганды) и окружающих нас людей, вклад которых в управление нами не так уж и велик, как это кажется на первый взгляд?» Короче говоря, Ироничный Будда так и не дал нам ответа на самый важный вопрос: «Кто же является той обезьяной, которая управляет ВСЕМИ?» А между тем, такая обезьяна существует, и она называется «планетарным сознанием» или «пси-полем Земли». И именно эта «обезьяна» включает в себя ВСЕ, без единого исключения, действующие силы, которые и определяют наше поведение, в том числе, и подсознательное инстинктивное поведение. Ну а самое смешное заключается в том, что мы же сами являемся и главной управляющей силой над этой «обезьяной». Причем, сила нашего воздействия на нее в точности равна силе ее воздействия на нас. Ну а если перевести эти слова на логичный язык мировых законов, то получится так: «В нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего!» Причем в это «ВСЕ» входят не только физические действия и противодействия, но в равной степени и психические действия (мысли) и противодействия им. Другими словами, ВСЕ УПРАВЛЯЮТ ВСЕМИ. Просто у одних людей, делать это получается лучше, а у других – хуже. Ну а лучше всего это делают «вершители» — «автономы», которые хорошенько освоили «синхронистическое мышление». Недаром у них «все и всегда получается, рано или поздно, так или иначе».
Осталось только понять, кто такие «автономы», что такое «синхронистическое мышление», и почему совмещение этих сущностей в одном человеке приводит к такому результату? Начнем с первого вопроса. «Автономы» — это люди, степень пассионарности которых находится в пределах от 40 до 45-ти, и в подсознании которых в первой пятерке доминирующих инстинктов (из 12 основных природных инстинктов) есть социальный инстинкт, но нет соревновательного инстинкта. А степень пассионарности того или иного человека определяется простым сложением порядковых номеров первой пятерки доминирующих инстинктов, расположенных в порядке убывания вызываемых этими инстинктами черт поведения животных, и в порядке возрастания человеческих черт поведения. Следует отметить особо, что дюжина основных природных инстинктов одинакова и для людей, и для животных. Исключение составляет лишь соревновательный инстинкт под номером 12, который встречается лишь у людей (но не у животных). У животных роль этого инстинкта выполняет инстинкт доминирования, люди же могут соревноваться друг с другом не только для доминирования, но и ПРОСТО ТАК, ради принципа. Теперь пару слов о «синхронистическом мышлении». Данный термин ввел в оборот Карл Юнг, а автор этого сайта просто воспользовался им, упростив определение Юнга, чтобы оно стало более понятным. Если Юнг в своем определении говорит, прежде всего, о сущности самой «синхронистичности», противопоставляя ее фундаментальному физическому принципу причинности, и описывает синхронистичность, как постоянно действующий в природе творческий принцип, упорядочивающий события не причинным, а смысловым путем. То автор этого сайта говорит именно о «синхронистическом мышлении», как об одновременном и синхронном мышлении всеми составными частями сознания (Верой, разумом и подсознанием). То есть, именно так, как это делает мировое сознание. Ведь у материального носителя мирового сознания (эфира) нет никакого пространственного разделения во время осуществления им различных функций мышления. Именно поэтому, у любого человека, освоившего «синхронистическое мышление», резко возрастает способность к осознанному общению с мировым сознанием, а значит, и способность к интуиции и телепатии. Увы и ах, но при рассмотрении этих сущностей люди не замечают причины их появления, хотя она, безусловно, есть. Именно способность человека к «синхронистическому мышлению, которая, в той или иной степени, есть у каждого из нас, и является такой причиной. Короче говоря, и Юнг, и автор этого сайта, говорят об одной и той же сущности. Давая свое определение, Юнг особо не заморачивался возможной причиной упорядочивания различных событий смысловым, а не причинным путем. Ну а автор этого сайта (в своем определении) старается объяснить эту причину. Вот и вся разница.
В любом случае, каждый человек на Земле постоянно находится на связи с мировым сознанием (главная функция головного мозга, по мнению автора, как раз и заключается в его работе в качестве приемо-передающей антенны). Однако подавляющее большинство современных людей использует для этого лишь свое подсознание, а не разум, и потому, попросту не замечают эту деятельность своего мозга. Общаясь же с мировым сознанием, люди одновременно общаются и с Душами других людей (отпечатками их сознаний в мировом сознании), которые имеют общие или похожие мысли. Именно это обстоятельство и является главной причиной возникновения удивительной «везучести» вершителей, и в этом нет ничего чудесного. Просто вершителю совсем не обязательно совершать какие-то действия для достижения поставленной цели. Люди с похожими мыслями подсознательно принимают от него информацию, и могут исполнить за него все нужные действия (опять-таки, на подсознательном уровне, даже не осознавая этого). Ну а теперь, такой вопрос: «Почему, для того чтобы стать вершителем, человек должен сначала воспитать в себе «автонома»? Только по одной причине – осознанно общаться с Душами других людей могут только те люди, в подсознании которых доминирует социальный инстинкт (ведь они могут поставить себя на место других людей). Представителям же всех других пяти психологических категорий такое дело, увы, не под силу. Например, «ведомые эксплуататоры», а также «легко и трудно эксплуатируемые» не могут этого сделать, даже в том случае, если в первой пятерке доминирующих в их подсознании природных инстинктов присутствует социальный инстинкт. И происходит это по той простой причине, что у них там отсутствует инстинкт доминирования, и они просто не в состоянии стать лидерами. А «свободные эксплуататоры», хотя и обладают инстинктом доминирования, но не могут сделать этого из-за отсутствия в первой пятерке доминирующих инстинктов социального инстинкта. Не под силу это и «козлам отпущения», у которых там нет ни социального инстинкта, ни инстинкта доминирования. Вам не совсем понятно, зачем вершителям нужен инстинкт доминирования? Только для того, чтобы собрать вокруг себя круг людей, которые разделяют его мысли, и стать лидером этого круга. Автор называет подобные объединения «эгрегорами», и они включают в себя от нескольких человек до многих миллионов людей. Очевидно, что, чем больше эгрегор, тем больше его сила, и тем больше возможностей у его лидера. Теперь, по поводу наличия (или отсутствия) Души у животных. Своим сознанием и/или его отпечатком в мировом сознании (Душой) обладает любая материальная сущность. Даже не живые материальные сущности (неодушевленные предметы), которые не имеют своего индивидуального сознания, содержат внутри и вокруг себя эфир, и, стало быть, пользуются услугами мирового сознания. То есть, определение «неодушевленные» является для них не совсем корректным.
Другое дело, что растения (из-за отсутствия у них разума) и животные (из-за небольших размеров их разума) не в состоянии осознанно воспринимать информацию, поступающую в их сознание от мирового сознания. Восприятием этой информации у них занимается, исключительно, их собственное подсознание. А человек МОЖЕТ воспринимать такую информацию, не только своим подсознанием, но и своим разумом (только человек обладает способностью к «синхронистическому мышлению»). Однако подавляющее большинство современных людей предпочитают мыслить так же, как и животные – последовательно: Сначала та или иная информация попадает в подсознание. Там она сравнивается с «истинной информацией», хранящейся в «матрице Веры» подсознания (в виде инстинктов и условных рефлексов). После чего, подсознание принимает решение на производство каких-то уже запрограммированных действий. Или не принимает его (если не находит ничего похожего в своей «матрице Веры»), и тогда оно передает полученную информацию разуму. Разум разбивает полученный из подсознания «образ» на отдельные «понятия». И анализирует их поодиночке — сравнивает с «истинной информацией», хранящейся в «матрице Веры» разума. После чего, принимает решение и передает его обратно в подсознание на исполнение. В результате использования «последовательного мышления», доля осознанных действий в жизни животных составляет очень небольшой процент (по сравнению с такой же долей у людей). Однако даже у людей это доля не превышает значения в 20%. И лишь у людей, которые хорошо освоили «синхронистическое мышление», доля осознанных действий приближается к ста процентам. Вот и выходит, что человек, освоивший «синхронистическое мышление, отличается от «обычных людей» кардинальным образом (примерно так же, как те отличаются от животных). Ну а «вершителей» можно смело относить уже к иному роду, чем «хомо сапиенс». Хотя бы потому, что в жизни последних — неудач всегда больше, чем побед, а вершители просто не знают, что такое неудачи (у них «все и всегда получается рано или поздно, так или иначе»). Короче говоря, вершители умеют ОСОЗНАННО УПРАВЛЯТЬ не только своим сознанием, но и сознаниями людей, входящих в их эгрегоры. Однако ГЛАВНЫМ УМЕНИЕМ вершителей является осознанное управление собственным сознанием. Откуда автор знает все это? – спросите Вы. Из своего жизненного опыта, который включает в себя путь от «легко эксплуатируемого» в детстве до «автонома» и «вершителя» в зрелые годы. Кстати, подобное «умение» вершителей подразумевает и возможность отключения разума. Сделав это в минуты опасности для своего здоровья и жизни, Вы тут же приобретаете неоспоримое преимущество в драке за них. Так как заранее «чувствуете», какое действие собирается совершить Ваш противник, превентивно и автоматически отвечаете на него, и выходите победителем из любой драки. Ведь Вы всегда на полшага впереди своих противников, сколь бы их ни окружало Вас.
«Умение вершителей» включает в себя и способность осознанного воспитания своего подсознания через приобретение им новых условных рефлексов. Эта способность особо важна в самом начале жизненного пути любого человека, и она заменяет собой воспитание социумом, главным недостатком которого является то обстоятельство, что такое воспитание зависит, прежде всего, от окружающих человека людей, а не от него самого. А между тем, «все люди разные» и это обстоятельство «работает» во все времена. Что же касается предательства лидера эгрегора его членами, то вероятность такого предательства тем меньше, чем больше эгрегор, и чем он сильней. Ведь такой «отступник» предает не только своего лидера, но и всех членов данного эгрегора. И такой поступок наверняка «выйдет боком», прежде всего, для самого отступника. По крайней мере, случаи предательства автора этого сайта со стороны близких ему людей наблюдались им лишь до тридцати лет, при этом их число постоянно сокращалось. Ну а после достижения этого возраста, таких случаев не было, от слова совсем. Зато противников авторских мыслей всегда хватало с избытком (но они не могут предать, так как не являются членами авторского эгрегора). Причем, чем старше (и умней) становился автор, тем больше у него появлялось, как его сторонников, так и противников. Увы, но число членов авторского эгрегора никогда не превышало величины в несколько тысяч людей. А когда он отошел от «активной жизни» (перестал «бандитствовать» и стал пенсионером) и вовсе сократился до нескольких сотен. Увеличить их число не помогает и этот сайт, ведь людей интересует, прежде всего, их собственная жизнь, а не «высокая материя», да и времени на изучение «высоких материй» современным людям попросту не хватает. Ведь все их мысли заняты преодолением «жизненных трудностей», постоянно возникающих на их жизненном пути. И избавиться от этого недостатка времени можно только одним способом – став вершителем, А для того, чтобы им стать, нужно время на изучение «высоких материй», но этого времени, увы, не хватает. Короче говоря, большинство современных людей находятся внутри «замкнутого круга», из которого им никак не выбраться. И разорвать этот круг может только сам человек, если у него есть на это желание, и это желание преобладает над его ленью. Ну а как поступите лично Вы, уважаемый читатель, решать только Вам, и никому более.