Кто сильней – Запад или Россия
«Крючок с наживкой (он же спасательный круг) для Трампа» (Александр Дубровский). «Не успели отгреметь праздничные фейерверки на 80-летие Победы, как все внимание переключилось на жареную новостную повестку из Стамбула, где ожидаемо оправдалась традиционная недоговороспособность одной из сторон. То есть, весь этот цирк с прямым и косвенным участием самых, что ни на есть, верхов с той стороны – теперь лишь эпизод, из которого каждый будет извлекать свою победу, а кое-кто и перемогу. Реальность же такова, что Путин, «не выходя из кабинета», подбросил всем этим западным элитариям крючок с наживкой, который они и заглотили, когда даже Трамп не удержался от соблазна и подвис в режиме ожидания. Вот о Трампе и чего от него ожидать и поговорим. Поехали. Тут кое-кто заметил, что моя последняя публикация про «мастера сделок» как бы противоречит всем предыдущим. Однако противоречие только внешнее и вот почему. Ключевое: упомянутый «Проект 2025» разрабатывался без участия Трампа. То, что это документ под Трампа, можно лишь предполагать, ибо никто и нигде об этом прямо не говорил, но имя его в тексте упоминается неоднократно. Очевидно другое: Трамп, никак не афишируя свою причастность, по крайней мере, старается действовать в рамках написанного. Но есть нюанс, который и разберем. Исходя из крайне неудачной первой каденции, на которую его продвинули некие силы внутри США, понявшие, что без глубокой реформы Америке грозит бесславное забвение, подготовка ко второму заходу пошла более тщательно, иначе система вновь его прожует и выплюнет. Эти, своего рода, непубличные силы, назовем собирательно «глубинное государство-2» – в противовес уже сформировавшемуся представлению о тайных силах, стоящих за демократами. И хотя в «Проекте 2025» у каждого раздела есть имя и фамилия, обманываться не стоит – ширма, где названы малоизвестные широкой публике лица, а кукловоды, давшие задания широким веером, как всегда, традиционно в тени. Пример с Расселом Воутом (автор главы «Администрация президента»), из которого недавно американские СМИ пытались слепить «серого кардинала» – тому яркое свидетельство. Но Воут, будучи «умным, с профессорским налетом и гнусавым голосом» (Bloomberg), всего лишь директор бюджетного управления Белого дома. В американской иерархии – это, типа, «старший помощник младшего дворника», что, тем не менее, подразумевает потенциальное знание устройства власти и наличие способностей не только её описать, но и умение грамотно и последовательно изложить пути реформирования.
В чем смысл «обманываться не стоит»? Смысл в том, что людей относительно умных, способных описать и предложить нечто умное (с профессорским налетом) в свете новых веяний, по определению немало в любом обществе. Причем, люди эти могут быть даже совсем в нижних слоях, а затем всплывать, прыгая через карьерные ступеньки без малейшего сопротивления, особенно, если их толкает кто-то сильно влиятельный, но совсем непубличный (см. «глубинное государство-2»). Вспоминаем начало 90-х в России со всеми этими Шахраями, Бурбулисами и прочими «прорабами перестройки», возникшими либо с нижних или средних слоёв различных учреждений, либо вообще из ниоткуда. Потом эти люди исчезали (в хорошем смысле), но в результате мы получили «святые 90-е с разгулом демократии» и уничтожением потенциала огромной страны практически в ноль, зато с новой Конституцией – аналогия не совсем прямая, но она есть и от нее никуда не деться. Что касается США, то здесь также имеем то, что имеем: на руководящие посты внезапно выдвинулись «полковники вместо генералов», ранее ни в чём выдающемся не замеченные, а то и замеченные в сомнительных акциях и даже перфомансах. Можно сказать, что их выдвигал лично Трамп, а можно и не сказать, но главный критерий личной преданности, вроде бы, очевидно присутствует, хотя и с известным допущением: пример переобувшегося Марко Рубио вызывает обоснованное предположение, будто бы этого бывшего антитрамписта жестко навязали и он еще себя проявит. Так вот, Трамп, как уже неоднократно замечено, ни разу не политик и даже бизнесмен очень средней руки, который получил приличный бизнес по наследству от отца, затем пять раз банкротился и в рамках процедур ему списывались все долги. При этом, сейчас вся стратегия и лейтмотив его политики – это «сделки», что, с психологической точки зрения, выглядит как явная попытка компенсации шлейфа предыдущих бизнес-неудач и никак иначе. Кстати, замечу: в «Проекте 2025» термин «сделка» не употребляется ни разу, что говорит о том, что план реформ, на самом деле, писался не совсем под него и под него одновременно. То есть, некие тайные силы хорошо разглядели главный комплекс Трампа и теперь грамотно его эксплуатируют, используя пробивную силу личности, что у него не отнять. А чтобы не сильно импровизировал, подсунули 900-страничный документ и пустили в плавание. Тем более что иных кандидатов с совокупным пучком «достоинств» на американском горизонте было (и есть) совсем не густо.
Далее предлагаю разобрать следующую важную главу проекта реформ: Медиа-агентства и посмотреть, насколько Трамп держится в рамках написанного. Представляет интерес следующая заявка на глобальную (не много, не мало) миссию: «Миссия Агентства США по Глобальным Медиа (USAGM) заключается в том, чтобы информировать, вовлекать и объединять людей по всему миру в поддержку свободы и демократии… Чтобы выполнить свою миссию, USAGM должна стремиться предоставлять правду об Америке и американской политике и не повторять тезисы и пропаганду противников США». Если нравится (иронизирую, если что), тогда смотрим, что там дальше, а заодно сопоставляем с действиями и шагами 47-го президента: «Агентство курирует две государственные вещательные сети: «Голос Америки» (VOA) и «Управление вещания на Кубу» (OCB). USAGM также курирует и выделяет 100%-е грантовое финансирование «независимых» (кавычки в оригинале) организаций-грантополучателей, включая «Ближневосточную вещательную сеть» (MBN), «Радио Свободная Азия» (RFA), «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (RFE/RL) и недавно созданный «Фонд открытых технологий» (OTF)». Далее следует длинный перечень достоинств и недостатков каждого вещания, где больше всех досталось VOA (Голос Америки) и RFE/RL (Радио Свободная Европа/Радио Свобода) вплоть до обвинений в неэффективности, отсутствии подотчётности, лоббизме, коррупции и даже наличия шпионских сетей в своих рядах, а OTF (Фонд открытых технологий) вообще признан бессмысленной и вредной организацией. Здесь, как раз, неоднократно был упомянут Дональд Трамп в бытность его первого президентского срока, когда он пытался разобраться с этими агентствами, погрязшими в политизации внутриамериканских перипетий вместо вещания вовне, но все закончилось его же травлей в лентах и эфирах «независимых» грантополучателей. В заключение, предлагается глубокая реформа всех ветвей агентств сверху донизу при должном контроле Конгресса и Белого дома и с передачей под надзор Совета безопасности или Госдепа, или обоим сразу с полным переформатированием:
«Если фактической целью агентства остается просто конкурировать на зарубежных рынках, используя антиамериканские тезисы, которые повторяют пропаганду противников Америки, то это представляет собой неприемлемое бремя для налогоплательщиков США и отрицательную отдачу от инвестиций. В этом случае USAGM должен быть лишен финансирования и упразднен. Однако если агентство удастся реформировать, чтобы оно стало эффективным инструментом, это был бы один из величайших инструментов в арсенале Америки для рассказа истории Америки и продвижения свободы и демократии по всему миру». Результат на сегодняшний день мы примерно знаем: Трамп, поняв, что реформировать их невозможно, просто закрыл (приостановил деятельность) VOA (Голос Америки) и RFE/RL (Радио Свободная Европа/Радио Свобода), а также перекрыл финансирование некоторых других вещателей, а здания-офисы этих рупоров Белый дом выставил на продажу. То есть, налицо действительно план, который Трамп старается реализовать практически до запятой, однако и тут есть нюанс: реформирование – это, если по-крупному, смена команды с дальнейшим коренным изменением миссии, а невозможность реформирования USAGM, что предписано «Проектом 2025», говорит о том, что Трампу противостоит сила, с которой наскоком не справиться и проще закрыть, уволить, разогнать и продать всю движимость и недвижимость. Кстати, автор главы о необходимости реформирования USAGM, Мора Намдар (Mora Namdar) – юрист, адвокат, с февраля 2021 года старший научный сотрудник по исследованиям Ближнего Востока. То есть, еще при Байдене занимала, хоть и малозначимую, должность, но была где-то рядом с властью. Мора Намдар, адвокат и предприниматель, провела круглый стол с госсекретарем Помпео в Далласе, штат Техас, 15 апреля 2019 года. При нынешнем Трампе ее должность покрыта тайной, о ней в сети ничего нет, что, при желании, можно было бы раздуть до очередного «серого кардинала», как, собственно, и про любого из авторов разделов и глав «Проекта 2025». Вывод: очевидно, что на столе у Трампа лежит 900-страничный «Проект 2025», подготовленный загодя «глубинным государством-2», согласно которому ему следует действовать в основном во внутренней политике, реформируя все ветви власти США. Там, где реформировать не получается, он волен тему просто «закрыть, уволить, разогнать и продать всю движимость и недвижимость», в полном соответствии с его крылатым «Вы уволены!» из авторского ток-шоу «The Apprentice» (Ученик). Таким образом, чтобы глубже понять и предсказать действия Трампа во внутренней политике, следует тщательно проштудировать 900-страничный «Проект 2025» и ничего более. Потому Трамп и предсказуем, какие бы импровизации он не придумывал на ходу. И да, тут тоже есть нюанс: времени у Трампа совсем в обрез, ибо через год начнется жесткая подготовка к промежуточным выборам в Конгресс (03.11.2026.), что наверняка будет напоминать боевые действия.
И если республиканцы, имеющие сегодня шаткое большинство, не удержатся, 900 страниц «Проекта 2025» можно будет смело выбрасывать на помойку. Что, на мой взгляд, не очень хорошо, ибо без неприятных последствий для всего мира не обойдется. Для нас, естественно, тоже, так как лучше иметь в лице США противника, чем откровенного врага, а друга нам и не надо, об этом еще Киссинджер предупреждал. Так вот, с учетом дефицита времени, следует понимать: удержать ситуацию и продолжить реформы (по-нашему, перестройку) при угрозе потери Конгресса может помочь только искусственный форс-мажор – довольно традиционная схема для США, позволяющая свалить всю вину на противников, то есть, на демократов. В этом смысле самое опасное и, одновременно, подходящее время для «форс-мажора» – весна-лето 2026 года, ибо осенью будет слишком поздно ввиду откровенной прозрачности. P.S. – 1. Все сказанное, повторю, относится к внутриамериканской повестке, где у Трампа есть фактически инструкция и устав, положенный ему на стол, и отступать от которого, ему не очень позволено. Что же касается внешней политики, то уже сейчас, по его же признанию, дело оказалось намного сложнее, чем он (чем те, кто стоит за его спиной) ожидал. А все потому, что как раз там и надо быть политиком, а политика, как известно – это искусство возможного даже для Америки, особенно в ее сегодняшнем состоянии. Впрочем, Трамп и искусство – это два феномена мало совместимые, потому где-то вблизи Турции ему и пришлось изрядно потрепыхаться на виртуальном крючке с наживкой. Вот серия его заявлений по войне на Украине, напоминающая очередной поток сознания, продиктованный неудобным болтанием на виртуальном крючке, с которого хочется быстрее соскочить: — Без его участия урегулирование невозможно — «слишком много ненависти между Москвой и Киевом». — По его словам, у Зеленского сейчас нет сильной переговорной позиции, но он «величайший торгаш», который уходит из Вашингтона с десятками миллионов. — Трамп заявил о хороших отношениях с Путиным и готовности к личной встрече. При этом он не исключил «разрушительные санкции» против РФ, если договориться не получится. — Он также добавил, что «если бы Путин не увяз в грязи с танками, был бы в Киеве за пять часов». — В ближайшее время Трамп намерен обсудить с Москвой итоги стамбульских переговоров. Итак, вместо простой отмашки команде начать тщательную подготовку встречи в верхах, уже скоро полгода пустой болтовни. Хотя и с все более явным желанием отвлечься от внутренних разборок и встретиться, наконец, с Путиным, но что-то или кто-то свою отмашку пока не дает. Похоже, что главный крючок с наживкой (а может, спасательный круг?) был как раз для Трампа, ибо вся остальная мелочь роли не играет и сойдет лишь на корм котам.
P.S.-2. О переговорах в Стамбуле скажу лишь одно: договоренность об обмене пленными 1000 на 1000 – хороший реальный итог (не считая моральной победы нашей делегации), особенно, если учесть, что с той стороны значительная доля из тех, кого они передадут, будут граждане самой Украины (это мой прогноз, который и проанализируем по итогам обмена). А пока о требованиях Москвы (Bloomberg): — Украина должна закрепить нейтральный статус и отказаться от размещения иностранных войск и оружия массового поражения. — Киев должен отказаться от требований репараций. — Официально признать Крым и еще четыре региона частью РФ (иначе будет пять – авт.). — Вывести украинские войска с этих территорий. — Москва готова остановить боевые действия только при выполнении всех этих условий. Всем удачи и мирного неба над головой» (Александр Дубровский). Ну что тут скажешь? Как только на Земле появилось самое первое государство, так сразу внутри него появилось и «глубинное государство». Ибо властное меньшинство и подвластное ему большинство на протяжении всей истории человечества, и в любом человеческом обществе всегда представляют собой два противоборствующих класса. При этом время от времени, одна власть заменяется другой, которая частично отрицает дела и мысли предыдущей власти, а та, в свою очередь, переходит из властного состояния в подвластное (чего делать она, конечно же, не желает). Так что, нравится Вам это или нет, но свое глубинное государство есть у каждой современной страны. Однако когда в одной стране наблюдается сразу два «глубинных государства» — это уже явный перебор. Но именно так устроены Соединенные Штаты Америки, в которых государство одно (либо консервативное республиканское, либо либерально-демократическое). А «глубинных государств» — сразу два (одно – консервативное республиканское, другое — либерально-демократическое). Хорошо это или плохо – автор не знает, в любом случае, всякое «глубинное государство» играет заметную консервативную роль во время принятия действующей властью решений по важным вопросам управления. И в этом состоит главное положительное качество подобных структур. Впрочем, по мнению автора, для всего нынешнего мира это, скорее, плохо, чем хорошо. Ведь американское общество поделено на две примерно равные части, и каждая из них имеет свою собственную идеологию (то есть, выстраивает будущее страны по-своему). Что и приводит США к недостаточной «договороспособности» хоть на какой-то продолжительный срок.
И эта «недоговороспособность» США усугубляется особым «вестерновским» стилем управления, когда «доброе слово обязательно поддерживается револьвером у виска». Так что, если кто-то из читателей думает, что Россия сможет «договориться» с США, то подобные мысли слишком оптимистичны. Надолго договориться о чем-то с «америкосами» можно только в том случае, когда «калибр револьвера» у договаривающейся стороны будет намного больше «калибра револьвера» самих США. Вот об этих «револьверах» автор и предлагает поговорить подробней. И поможет нам в этом Ростислав Ищенко со своей статьей – «Непуганые идиоты». «Даля Грибаускайте, экс-президент Литвы, пытавшаяся в свое время неудачно копировать стиль Маргарет Тэтчер (проблема в том, что у Тэтчер стиль был, а у Дали даже представления о том, что это такое, не было), призвала европейцев не бояться российского ядерного арсенала. Но не потому, как можно было бы подумать, что Россия не страдает агрессивностью, и ни на кого не собирается нападать первой, а по причине «устарелости» ядерного оружия как такового. Даля Грибаускайте считает, что современные технологии позволяют создать куда более опасное оружие. В том, что касается возможностей современных технологий, Грибаускайте, скорее всего, права. Но есть нюанс: ядерное оружие уже существует и на сегодня является не только самым разрушительным (хоть возможно и не самым эффективным) в мире, но и единственным видом вооружений, способным уничтожить человеческую цивилизацию. При этом надо иметь в виду, что ядерное оружие практически потеряло роль фронтового оружия. Если в 60–70-е годы военные доктрины ядерных государств предполагали применение ядерных боезарядов массой 0,1–5 килотонн в общевойсковом бою для поражения районов сосредоточения противника, его штабов, укреплённых позиций, аэродромов и т. д., то в 80–90-е эта функция перешла к высокоточному оружию, которое оказалось более эффективным и более дешевым. В связи с этим изменилось представление о параметрах тактического ядерного оружия. Каких-то пятьдесят лет назад тактическим было ядерное оружие малой мощности, предназначенное для применения на фронте в ходе общевойскового боя, а также боеголовки массой до 10–15 килотонн, предназначенные для ударов по ближайшему тылу. Отмечу, что еще в начале 50-х такие (10–15 килотонн) бомбы были более чем стратегическим оружием (это примерно соответствует мощности бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки). Сейчас тактическим «специалисты» из интернета ничтоже сумняшеся объявляют оружие мощностью 150–500 килотонн только на том основании, что оно не может перелететь океан и ударить по США. В представлении широкой общественности тактическое ядерное оружие — это то, чем мы будем уничтожать Европу, а стратегическое — предназначенное для уничтожения США.
На самом деле после всех сокращений ядерных арсеналов тактическое оружие как класс практически исчезло из ядерных арсеналов. А некогда предназначенные для стрельбы ядерными зарядами орудия и минометы калибром свыше 200 мм сейчас используются на фронтах СВО в качестве обычной артиллерии, безоткатки же калибром 80–107 мм, способные стрелять ядерным надкалиберным боеприпасом (вроде «Дэви Крокетт»), и вовсе пропали из вооружения армий ведущих ядерных держав. Разве что, они могут еще где-то использоваться, как горная артиллерия (да и то БЛА в этом смысле эффективнее). Изменения тактики современных армий, связанных с широким применением разведывательных и ударных БЛА, а также с общей роботизацией поля боя, идут по пути все большей разреженности боевых порядков. В ходе СВО атаки силами рота-батальон сменились штурмовыми действиями групп численностью до взвода. Большей же частью 5–10 человек, бывает, что и меньше. Между тем ядерное оружие эффективно против больших масс. Наносить ядерный удар по отдельному военнослужащему или группе из трех-пяти человек, как это бывает в условиях современных боевых действий, нерентабельно, да и незачем. Как уже было сказано, оружие мощностью от 0,1 до 10 килотонн из вооружения практически исчезло, уступив эту нишу высокоточным боеприпасам, принявшим на себя даже роль борьбы с заглубленными бункерами, а бить по роте (тем более по отделению) стокилотонной боеголовкой слишком уж накладно (да и бессмысленно). Таким образом, современное ядерное оружие — это оружие уничтожения глубокого тыла и геноцида гражданского населения противника. Его естественной целью являются логистические центры (железнодорожные узлы, морские порты, аэропорты), промышленные и/или административные центры, которые одновременно являются местами скопления многомиллионных масс населения. То, что часть этих центров может также использоваться в качестве военно-морских баз или иметь иное военное значение, дополняет их привлекательность в качестве цели, но не является основной причиной определения их целью для ядерного оружия. В целом современное ядерное оружие является оружием массового уничтожения и тотального разрушения, а не оружием, обеспечивающим захват территории. В случае его применения речь идет не о победе над противником, а о его уничтожении. Не случайно военные доктрины большинства ядерных государств, как и российская, предполагают применение ядерного оружия только в случае возникновения реальной опасности существующей государственности (по принципу «так не доставайся же ты никому»).
Основной функцией ядерного оружия в современном мире стала функция устрашения. Благодаря ему, как совершенно правильно говорил Дмитрий Медведев, ядерную державу нельзя победить. Применение по территории страны даже относительно небольшого ядерного арсенала способно нанести ей неприемлемый ущерб. С этим, в частности, столкнулся Трамп во время своего первого срока, когда, пытаясь испугать КНДР военной мощью США, внезапно выяснил, что в пределах досягаемости северокорейских ядерных ракет находятся не только американские авианосные ударные группы (выдвинувшиеся пугать корейцев), но и главная база флота на Гавайях и города тихоокеанского побережья США. Желание пугать моментально сменилось готовностью к переговорам, так как терять пару десятков миллионов человек и всю военную инфраструктуру на Тихом океане ради уничтожения КНДР для США слишком накладно. Чтобы была понятна мощь ядерных арсеналов ядерных государств, замечу, что только совокупные возможности России и США позволяют единовременно обрушить более 25 боеголовок на каждую из 193 стран — членов ООН (включая такие «булавочные головки», как Монако или Сан-Марино). Или около 20 боеголовок на каждое из примерно 250 реально существующих государств (включая непризнанные). Самая слабая из этих боеголовок будет мощностью примерно в десять Хиросим, а какой окажется самая мощная, лучше никогда не узнать. Это без учета еще 1000–1500 боеголовок, находящихся в арсеналах других ядерных государств (включая неофициальные). Так что, когда современные ученые утверждают, что полномасштабная ядерная война приведет к гибели 100–120 миллионов немедленно и 5–7 миллиардов в течение нескольких последующих лет, они очень оптимистичны. В своих расчетах они исходят из того, что Россия и США будут преимущественно наносить удары друг по другу, что маловероятно, целей достаточно и за пределами границ двух сверхдержав, контролирующих основную массу ядерного оружия. В случае если ядерный конфликт сразу же примет тотальный мировой характер (а это весьма вероятно), счет погибших может сразу пойти на миллиарды, а человечество как вид исчезнет не за несколько лет, а за несколько месяцев.
Долгие десятилетия осознание неизбежности именно цивилизационной катастрофы удерживало ведущие державы мира не только от войн друг с другом, но и от серьезных конфронтаций с участием своих союзников. Однако в последние годы распространилось представление о ядерном оружии, высказанное Грибаускайте. Поскольку оно перестало быть оружием поля боя, его, мол, нечего бояться: армии сверхдержав и их союзников могут воевать друг с другом, а ядерный порог конфронтации так и не будет перейден. Сложилось мнение, что если побежденного противника не добивать, а лишь ограничить его глобальные возможности, то можно получить преимущество, выиграв войну и не спровоцировав применение ядерного оружия. На этом фоне значительная часть населения ядерных держав (далеко не одной только России) пришла к выводу, что ядерным оружием (которое они по старинке называют тактическим) «один раз бахнуть, чтобы испугать» вполне позволительно. И не вызовет ядерный ответ, если удар будет нанесен по стране — союзнику ядерной державы, которая сама ядерным оружием не обладает. Это глубокое заблуждение: любая подобная акция вызовет аналогичный, но чуть больший по силе ответ, то есть, будет запущен процесс ядерной эскалации, который практически невозможно будет остановить. Как показывает практика, сдержанность в таких ситуациях может проявлять только Россия, что не идет ей на пользу, поэтому и Москва все реже сдерживается. Остальные же сдерживаться и не думают. Тем не менее, Грибаускайте говорит не от себя, а от всех лимитрофов-русофобов, к числу которых сегодня относится большая часть европейских стран. Причем чем они меньше и чем ближе находятся к российской границе, тем больше у них желание развязать против России европейскую войну. В какой-то степени их вдохновил украинский кризис. Проведя механический подсчет сил, они пришли к выводу, что если сорокамиллионная (номинально, на деле меньше) Украина воюет против России четвертый год, то ЕС с почти миллиардом населения сможет воевать вечно, ожидая, когда Россия, наконец, истощится. Но на деле украинский кризис был не причиной появления концепции прокси-войны с Россией, а следствием этой концепции, и прибалтийские лимитрофы давно (еще до 2014 года) нарывались на военный конфликт с Россией. Сейчас они (и их европейские союзники) просто отбросили всякие приличия и открыто заявляют о подготовке к войне с Россией до конца десятилетия. Дискредитация опасности перерастания конфликта в ядерный — составная часть этой подготовки к войне с Россией. Надо убедить население, что ему ничего не грозит, притом угроза для него как раз наибольшая. В случае ядерной войны те, кто будет на фронте, проживут куда как дольше, чем те, кто останется в тылу. Тоже, конечно, недолго, но у них будут склады с продовольствием и оружие, чтобы их защитить и даже попытаться что-то добыть. Так что они умрут одними из последних. А население крупных городов и густонаселенной (как в Европе) сельской местности обречено на быструю, но весьма болезненную смерть.
При этом европейская война против России в ядерную перерастает практически неизбежно. В противном случае глубина европейского ТВД слишком велика, чтобы ограниченный российский демографический ресурс позволил поставить континент под контроль. Складывается тупиковая ситуация: Европа не может организовать поход на Москву, но и Россия не может дойти до Парижа и Лондона. Это именно то, на что рассчитывают европейские поджигатели войны, — стагнация на десятилетия, которая должна рано или поздно обессилить Россию. Не собираюсь выяснять, насколько они ошибаются в своих расчетах. Главное, что они в это верят и к войне с Россией готовятся. А в ядерный ответ они не верят. И это очень плохо. Когда идиоты теряют страх, их общественная опасность увеличивается на порядки. Раз уж они не могут жить с нами мирно, страх перед Россией должен вновь поселиться в их душах. В противном случае, эти маленькие, но жутко шумные (как «храбрая» болонка на руках у хозяина) страны доведут всех нас (весь мир) до ядерного Армагеддона. И в отличие от своих коллег с майдана, даже не успеют сказать: «Мы не думали, что так будет». История майданов свидетельствует, что убеждать бессмысленно, любую провокацию надо наказывать и наказывать убедительно. Тем более, что они уже начали провоцировать — нападать на суда, идущие в наши балтийские порты. Лучше утопить эстонский флот при помощи обычных высокоточных ракет сейчас, чем всем вместе сгореть в ядерном пожаре потом. Они ведь не верят, что так будет» (Ростислав Ищенко). И Ищенко прав – ядерным оружием Запад не напугать, этих «ребятишек» можно напугать только высокоэффективным конвенциальным оружием, вроде «Орешника». Но для этого его нужно постоянно применять и постоянно усовершенствовать, а не «раз показали, и на этом успокоились». Короче говоря, время от времени «револьвер обязан стрелять», иначе все очень быстро забудут, для чего тот создан! И применять его нужно по нашему главному врагу – по западным странам, а не по бедолагам хохлам. Ведь хохлы и так напуганы «выше крыши» — Россия ведет наступательные операции, и согласно военным уставам, ее безвозвратные потери личного состава должны быть в три раза выше, чем у хохлов. А на деле, они в 20 – 30 раз меньше, чем у украинской стороны. Любая бы западная страна уже раз десять обосралась бы от страха, и капитулировала, а хохлы и «в ус не дуют». Ну что тут скажешь? Хохлы – это те же упорные русские, только сильно «майданутые».
И виной тому их «пограничная сущность» — украинцы на протяжении всей своей истории искали свою идентичность и самобытность, постоянно перебегая от одной империи к другой, и, в конце концов, «заплутали в трех соснах». В отличие от белорусского «пограничного народа», который все-таки сделал свой окончательный выбор (и стал даже больше общинным, чем общинный русский народ) и менять этот выбор не собирается. А хохлы выбрали для себя другой путь развития – западный индивидуалистический, однако совладать с ним они так и не сумели. В любом случае «Европа потеряла проект «Украина» навсегда». «Никто на той стороне, кроме самых внимательных наблюдателей, не понял, что на самом деле произошло, и не заметил главного. А произошло следующее: бандеровская Украина с началом переговоров закончилась. Она была, но сплыла. Великие махинаторы из коллективного антироссийско-антитрамповского стана прошляпили один простой факт: сам факт состоявшихся переговоров, которые виртуозно инициировал Путин, на мелкие клочки разбил казавшийся незыблемым фундамент западной антироссийской политики. Где в центре находится Украина, а Россия является абсолютным злом, которое должно быть коллективно повержено, потому что переговоров с абсолютным злом не ведут, — и это не обсуждается, во веки веков, аминь. До переговоров коллективный Запад с удовлетворением наблюдал высеченные золотом на всех камнях надписи вроде: «Украина должна победить, иначе это будет поражением Запада», «С Россией не может быть переговоров до ее капитуляции», «России должно быть нанесено военное поражение», «Россия является абсолютным злом, с которым Запад должен бороться до конца», а главные садовники волшебного сада пытались переплюнуть Вангу. Например, на тот момент глава МИД Великобритании Джеймс Клеверли в 2023 году заявил, что «Путин не может победить и не победит», а госсекретарь Энтони Блинкен сразу зашел с пикового туза: «Никаких переговоров об окончании войны на Украине не может быть до полного ухода российских войск с территории Украины». Лучше всех необратимый разворот после Стамбула описал американский писатель и публицист Джон Дербишайр: «Отказ от переговоров с русскими был центральной опорой проекта «Украина». Это ключевой элемент поддержания проекта — и эта опора теперь рухнула. Даже если переговоры не дадут немедленных результатов, сам факт этой встречи меняет все. Любое соглашение, которое предотвратит появление российских танков в Киеве, будет победой Трампа.
Все это сигнализирует о начале заключительного этапа проекта «Украина». Впрочем, Россия не торопится и все еще надеется, что хотя бы инстинкт самосохранения на Украине восторжествует — начиная с украинской делегации. Еще за пару недель до Стамбула на американском ресурсе Responsible Statecraft вышла вполне разумная статья, где было указано, что «будущие переговоры будут определяться реальностью на поле боя. Сторона с большим преимуществом будет диктовать условия. Время на стороне России, и, если только они не договорятся о мире прямо сейчас, они находятся на пути к победе, которая вызовет разрушительные последствия для Европы». По всей видимости, испытывая те же смутные опасения, эксперты Фонда Карнеги (нежелательная организация в РФ) заметили, что «выбор членов российской делегации указывает на отсутствие какого-либо чувства срочности. Нет никакой спешки или страха неудачи. Пока русские дипломаты прессингуют своих украинских коллег за столом, русская армия на фронте продолжает наступать». Иными словами, Россия смогла не только сломать неподвижную позицию Запада и внести раскол в стройные ряды противников, но и навязать темп и формат переговоров, устраивающий нас: в рабочем режиме, постепенный, с кучей этапов, с проработкой всех важных нюансов. Мы против цирка и воплей на камеру: Стамбул доказал, что спокойное и предметное обсуждение может работать, и приносить реальный результат. Очень интересно, что украинская делегация (скорее всего, после звонка другу в Вашингтон) продемонстрировала вменяемость, а сам Зеленский и его евродружки на весь мир показали свою недоговороспособность и упорное стремление разжигать войну. Вчера известный западный ресурс The American Conservative пришел к тому же выводу: «Приоритетом Вашингтона сейчас должно быть поощрение продолжения переговоров между воюющими сторонами, даже несмотря на продолжающиеся боевые действия. Позитивные оценки со стороны российской и украинской делегаций резко контрастировали с негативной реакцией самого Зеленского и ключевых европейских лидеров. С момента избрания Трампа европейские лидеры пытались убедить его в том, что Путин никогда не будет стремиться к стабильному урегулированию на Украине. В то время как Трамп и его команда искали пути разрешения жестокой войны, Европа вмешивалась и даже подрывала усилия США». Вчера по инициативе американской стороны состоялся телефонный разговор главы МИД России Сергея Лаврова с госсекретарем США Марко Рубио, в котором последний приветствовал договоренности об обмене военнопленными и о подготовке каждой из сторон своего видения тех условий, которые необходимы для выхода на перемирие. А также подчеркнул готовность Вашингтона и далее содействовать поискам возможностей урегулирования, а Лавров отметил позитивную роль США, способствовавших тому, что Киев в конечном итоге принял предложение президента России о возобновлении стамбульских переговоров. Вчера же появилась информация, что телефонный разговор между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом состоится уже завтра. Проект «Украина» заканчивается, и нужно решать, что на его месте будет дальше» (Кирилл Стрельников).