Двуличность человеческой натуры – базис и надстройка
«Для забавы: в краю философского юмора» (Александр Леонидов). Необходимое преуведомление: ануннаки — (шум. a-nun-na) в шумеро-аккадской мифологии младшие боги, сходящие с небес, управляющие небесными кораблями. Как правило, упоминаются суммарно, без приведения конкретных имен. На этом наука начинается и заканчивается… «Археолог Ромуальд Архитектурович Сайков, титулованный академик всех Академий, стоял на краю раскопа, как римский полководец, обозревающий поле битвы. Только вместо поверженных врагов перед ним зияла пыльная яма, а вместо триумфальной колесницы – пыльная же – «Нива», готовая заглохнуть в любой момент. Рядом, как тень, маячил Игнат Лепилов, его ассистент. Измученный жизнью, недосыпанием и регулярными возлияниями под тосты — пучки научных истин (иногда и прямо пукающие), Лепилов больше походил на археологическую находку, чем на участника экспедиции. Лепилов знал, что сейчас начнется: очередная тирада о Ноосфере, поклонение Вернадскому и неизбежная проповедь Коэволюции. — Ну что, Игнатушка, – пророкотал Сайков, поглаживая иссиня-черный, гладко выбритый подбородок. — Что я говорил? Что я твердил этим пидарасам из РАН? Шумеры! Ануннаки! Ноосфера! Все здесь, у нас под ногами! А они… Они погрязли в материализме, забыли о духовном! Вернадский, гений, предвидел это! Он говорил: — Человечество станет геологической силой! Но для этого мы должны осознать свою ответственность за Ноосферу! Лепилов, не разгибая спины, старательно записывал в засаленный блокнот: — Шумеры. Ануннаки. Ноосфера. Под ногами. Вернадский — гений… Он уже давно перестал задавать вопросы. Просто фиксировал, как бесстрастный летописец безумных, но, порой, гениальных озарений Сайкова. А еще он знал, что после Вернадского непременно последует Коэволюция. Экспедиция была организована на деньги энтузиастов и чудом уцелевшего гранта. Целью, как всегда, было найти что-то сенсационное, перевернуть представление об истории. И, кажется, Сайкову это удалось. По крайней мере, он в это искренне верил. В центре раскопа, на небольшом постаменте, стоял артефакт: тяжелый, металлический, покрытый странными символами. Его достали из-под слоя глины, рядом с останками шумерского поселения. — Вот оно, Игнатушка! – воскликнул Сайков, указывая на артефакт дрожащей рукой. — Прямое доказательство контакта с ануннаками! Не небесные корабли, а самый настоящий пульт управления! Пульт управления… Ноосферой! Коэволюция! Мы должны найти общий язык с природой, с космосом, с ануннаками! И тогда мы сможем управлять этим пультом!
Лепилов, как послушная тень, записал: — Пульт управления Ноосферой. Коэволюция. Сайков обошел артефакт, внимательно рассматривая его. — Они же были высокими, с необычной внешностью, – бормотал он, словно уговаривая самого себя, капризного. — Обладали сверхъестественными знаниями. Конечно! Они просто умели пользоваться этой штукой! Они понимали, как управлять энергией Ноосферы! Они жили в гармонии с Коэволюцией! Внезапно Сайков остановился и указал на один из символов на артефакте. — Смотри, Игнатушка! Это же… это же формула гармонии! Формула Коэволюции! Формула… спасения человечества! Ты понимаешь, что это значит?! Поддатый Лепилов, едва не засыпая на ходу, промычал что-то алкогольно-невразумительное. Сайков, не обращая внимания, продолжал пафосничать. — Они спустились с небес, чтобы помочь нам, людям! Передать нам знания о Ноосфере! Научить нас Коэволюции! Но мы… мы не смогли их усвоить! Мы все извратили! Забыли о Вернадском, забыли о гармонии! Начали воевать, строить концлагеря, загрязнять Ноосферу! Он обернулся к Лепилову. — Игнатушка, мы должны донести это до человечества! Мы должны рассказать им правду о Ноосфере! Мы должны показать им этот артефакт! Они должны понять, что у нас есть шанс все исправить! Мы должны… вернуться к Коэволюции! Мы должны поклониться Вернадскому! Лепилов, проснувшись от напора речи Сайкова, механически кивнул. Он видел, как горят глаза академика, как он одержим своей идеей. Он знал, что сейчас бессмысленно спорить или пытаться убедить его в обратном. Сайков снова вернулся к артефакту. Он осторожно прикоснулся к нему, словно боясь сломать. — Они знали астрономию! – воскликнул он. — Планеты, звезды, их движение! За тысячи лет до того, как мы начали понимать эти вещи на научном уровне! Они понимали, что Ноосфера простирается за пределы Земли! Ответ очевиден: ануннаки научили их! Он воздел руце своя — к небу. — Мы должны помнить о Ноосфере! Мы должны учиться Коэволюции! Мы должны стремиться к звездам, но не забывать о Земле! Мы должны поклоняться Вернадскому! Закончив свою речь, Сайков обернулся к Лепилову. В его глазах читалась торжествующая уверенность. — Все, Игнатушка, – сказал он. — Дискуссия окончена. Неоспоримые следы ануннаков найдены! Подтверждена теория Вернадского о Ноосфере! Коэволюция – наш единственный путь! Теперь мир будет другим! Лепилов, пересиливая усталость, зафиксировал в блокноте: — Дискуссия окончена. Мир будет другим. Вернадский. Ноосфера. Коэволюция. Он знал, что мир не изменится. Но знал и то, что Сайков, в своем научном безумии, был счастлив. И это, наверное, было самое главное. Ведь в мире, полном прагматизма и цинизма, оставалось место для веры в невозможное. Даже если эта вера граничила с безумием, поклонением Вернадскому и постоянными разговорами о Ноосфере…
Десятилетия жизни Сайков посвятил расшифровке клинописных древних текстов, найденных в археологических отвалах Междуречья. Сайков буквально жил среди теней прошлого, слыша шепот цивилизаций, давно канувших в Лету. И вот, наконец, момент истины настал. Ромуальд Архитектурович откинулся на спинку старого складного кресла в своей палатке. Перед ним лежала последняя расшифрованная табличка. Он глубоко вздохнул, словно выпуская из груди годы напряжения и ожидания. — Ну что ж, мир заслуживает правду, — прошептал он одними губами. Лепилов траурно стоял рядом… Правда оказалась чудовищной и невероятной. Таблички рассказывали историю ануннаков — существ, которых древние шумеры почитали как богов. Но это были не боги в привычном понимании. Это были пришельцы, прибывшие на Землю задолго до появления homo sapiens. Они, существа, стоящие на вершине эволюционной лестницы, нуждались в ресурсах нашей планеты. И для их добычи они создали человека. Однако цели ануннаков были гораздо амбициознее простого рабства. Они верили в эволюцию сознания, в восхождение к высшей форме бытия. Они полагали, что разумное существо, достигнув определенного уровня развития, должно отказаться от плотоядения. Плотоядность – это пережиток животного мира, примитивный инстинкт, тормозящий духовный рост, – таков был их постулат. Именно поэтому они так тщательно работали над генетическим кодом человека, прививая ему тягу к знаниям, творчеству, духовному развитию. Они надеялись, что рано или поздно их творение, обретя разум, осознает губительность плотоядности и встанет на путь прогресса. Но произошло нечто ужасное. Развивая умственные способности человека, ануннаки столкнулись с пугающей тенденцией. Чем разумнее становился человек, тем более изобретательным он становился в способах добычи и употребления мяса. Кулинария превратилась в искусство, охота — в захватывающее развлечение, а каннибализм только расцветал и стал кое-где даже сакральным! Ануннаки были в ужасе. Их эксперимент провалился. Земляне, вместо того чтобы двигаться к просветлению, лишь увязли в первобытных инстинктах. Разум не возвысил их, а лишь усилил их жажду крови. — Они безнадежны, — гласил один из текстов. — Их разум служит лишь удовлетворению самых низменных потребностей. Мы потерпели неудачу. Дальнейшее развитие этой расы приведет лишь к разрушению… Потрясенные провалом своего эксперимента, разочарованные и испуганные, ануннаки решили покинуть Землю. Они прервали всякий контакт с человечеством, оставив его наедине со своей природой. В их глазах, Земля стала планетой безнадежно плотоядных существ, обреченных на саморазрушение.
— Ануннаки — шумерский термин! — объяснял Игнат Лепилов вездесущим журналистам, осаждавшим полевой штаб раскопок Сайкова. — Происходит термин «ануннаки» от фразы «А ну нах…», сказанной ими при прощании с Землёй. По этой фразе шумеры их и запомнили… И продолжал бойко, радуясь, что кто-то наконец обратил на него внимание, да еще и видеокамеры: — Задолго до латинского алфавита использовался, видимо, протолатинский алфавит, предполагаем мы, потому что дальше во фразе три буквы. Первая напоминает латинскую «икс», вторая «игрек», третья не подда2тся пока расшифровке… — Версия спорная — подумал Сайков, слушая ассистента — Но имеющая право на существование… Академик Сайков закрыл глаза. Он чувствовал себя опустошенным. Его открытие перечеркивало все, во что он верил. Он надеялся, что ануннаки оставили человечеству наследие мудрости, знаний, прогресса. Вместо этого он обнаружил лишь разочарование и отказ. Он посмотрел на свои руки, на свое тело. Потом скосил глаза на Лепилова… Не только этот несчастный алкаш, но и сам Сайков, увы, был частью этой безнадежной расы. И вопрос, который мучил его больше всего, заключался в следующем: были ли ануннаки правы?!» (Александр Леонидов, команда ЭиМ). Как ни крути, но обезьяны и люди – родственники, правда, не совсем понятно, кто от кого произошел. Зато бесспорно другое: обезьяны – животные, а люди – одновременно, и животные, и духовные сущности. А виной тому — их необычно сильный для животных РАЗУМ. И «ясный пень», что это обстоятельство является шагом в направлении прогресса, а не регресса. Как ясно и то, что каким бы сильным разумом человек ни обладал он в какой-то своей, никогда и никак неистребимой части, навсегда останется «общественным животным». И это обстоятельство людям необходимо постоянно учитывать, устраивая жизнь своего «стада». А они, УВЫ, этого не делают, занимаясь только своим разумом, и упуская из виду «животное подсознание». Хотя если выражаться ТОЧНО, то и подсознание у человека уже не «животное», а «человеческое». Например, в подсознании животных есть инстинкт доминирования, но нет соревновательного инстинкта (последний является чисто человеческим инстинктом), а люди обладают и тем, и другим. И характер любого человека определяется, прежде всего, первой пятеркой доминирующих в его подсознании природных инстинктов, а вовсе не особенностями разума, как считают многие люди. А доказательством данного тезиса является тот факт, что до 80% всех действий человека составляют неосознанные (подсознательные) действия. И данную цифру придумал не автор этого сайта, а экспериментально обосновали ученые – психологи. И эта особенность человеческой психики проявляется во всех областях его деятельности, например, в человеческом описании своей истории.
Вот как об этом пишет Олег Макаренко – «Искажение истории, страдание ради светлого будущего и почему Иран богаче Кубы». «1. Мы явочным порядком перешли к очернению нашей истории. Неокоммунисты мажут черной краской имперский период, рассказывая про дореволюционную Россию столь жуткие сказки, что их можно без редактуры публиковать в иноагентских СМИ. Также неокоммунисты глумятся над памятью раскулаченных, репрессированных и павших во время защиты Отечества в Гражданской войне. Терпеть это невозможно, поэтому появляется реакция — черной краской начинают мазать уже СССР, причем мазать зло, с чрезмерным усердием, далеко выходя за формат объективного изложения фактов. К примеру, Иосифа Виссарионовича не просто критикуют — а его есть за что критиковать — его оскорбляют, креативно искажая его фамилию, а также приписывая ему грязные болезни, вызванные грязными привычками. Если учесть, что Сталин был фактическим правителем СССР, и что к сталинскому периоду привязаны многие наши победы, плевки в адрес Сталина автоматически задевают и весь русский народ. Идея сложная, так как Сталин объективно был врагом русского народа, проводил репрессии и коренизацию, отрезал от РСФСР огромные территории в пользу свежесозданных им идейно нерусских республик. Однако Россия проиграла большевикам в Гражданской войне, и поэтому мы вынуждены мириться с тем, что Сталин теперь на сколько-то процентов «наш». Несмотря на все грехи Сталина, от некоторых нападок мы вынуждены его защищать: примерно по тем же причинам, по которым цивилизованные общества берут под свою защиту вражеских пленных и вражеских дипломатов… Полагаю, что корень проблемы — искажение истории, тиражирование злых мифов про Российскую Империю и про наших сограждан, пострадавших от Советской власти после 1917. Неосоветские мифы провоцируют противодействие, сравнение имперских и советских времен. Цитирую, например, из комментариев: «– Голодали в Империи каждый год, но миллионы умерших от голода с [ужасами] в виде каннибализма и крысоедства были в СССР». «– Голодали в Империи каждый год, но в отличие от Империи, СССР был импортером продовольствия». «– Образование в СССР было лучшим в мире, но советские дипломы мало где признавались, в отличие от имперских». «– Российская Империя была слабой и ничтожной, но продержался меньше века — СССР». «– У Империи совсем не было промышленности, но СССР догнал ее по уровню жизни только при Хрущеве». «– Российская Империя была нищей страной, однако советский рубль котировался куда меньше, чем имперский». «– Российская Империя плохо воевала, однако максимальные потери за всю историю понесли именно при СССР». «– Николай 2 был кровавым, однако красный и большой террор с тысячами массовых демонстративных казней, были в СССР». Поздняя Российская Империя была, как и любая великая держава, весьма неустроенной страной. Тем не менее, население при Николае II выросло со 120 до 180 миллионов, в стране был промышленный бум, железные дороги строились рекордными темпами (в частности, был построен Транссиб), детское население впервые в истории было почти полностью охвачено начальным образованием, активно развивалась массовая медицина, а общее благосостояние народа росло.
Обратите внимание, что благосостояние народа росло одновременно с быстрым ростом численности населения — это настоящее экономическое чудо, ставшее возможным благодаря хорошему управлению русского императора и русских элит. Несмотря на это многие пытаются представить Российскую Империю как филиал Ада на земле, как непростительно отсталое государство, неисправимо бедное и несвободное, «северное Зимбабве». Логика такая: русские построили совершенно негодное государство, худшее на планете, поэтому разрушение русского государства ради коммунистического проекта было делом совершенно необходимым. Также разносчики этого мифа утверждают, что необходима была и карательная дисциплина с голодом и расстрелами, так как без кнута, по их мнению, русские ни на что не способны. В реальной жизни коммунистам удалось вернуть уровень жизни к дореволюционному только при Хрущеве. Это стало возможным благодаря новым технологиям и демографическому переходу, то есть резкому падению рождаемости в РСФСР. При этом свободы слова, свободы собраний, свободы выборов и свободы предпринимательства, какие были при Николае II, в СССР не было до самого конца, равно как не было и магазинов, хотя бы отдаленно похожих на дореволюционные по качеству и обширности ассортимента. 2. Еще про светлое будущее как особенность психологии революционеров и коммунистов. Father_gorry делится своим мнением в комментариях: Желание рождает страдание, потому что как только ты помещаешь свою радость в будущее, «вот тогда и заживем!», в настоящем мозг автоматически генерирует это страдание. Советский коммунизм — реализация этого принципа в реале. «Завтра наступит светлое будущее, а сейчас давайте нищенствовать в грязи». Не наступило. Не наступит. И еще, такой «коммунизм» — это зависть. Зависть глупых и ленивых к тем, у кого в жизни что-то получалось, на зависти Ленин и построил подавляющую часть своей агитации. Лиши капиталиста, кулака, середняка его имущества, и тогда заживешь. Глупые и ленивые не понимали, что богатство — это не лежащее в чуланах золото, а буквально ежедневный труд умного человека. Который посвятил всю жизнь соответствующему приложению своего ума. Вообще, страдать сейчас, чтобы получить потом — это основа капитализма. Как верно подметил еще баснописец Крылов, ближе к зиме у стрекозы появляются все основания для классовой ненависти к муравью.
Проблема коммунистов не в том, что они призывают страдать ради будущего, а в том, что у них нет элементарных представлений о справедливости и морали. На эту тему в свое время хорошо высказался Алексей Антонов. Точных слов уже не вспомню, а суть такова: «если тебе предлагают ради светлого будущего пырнуть ножом сотрудника полиции, значит, тебя пытаются обмануть». Впрочем, есть и еще одно мнение на этот счет. Цитирую из письма читателя: Большевики вышли из среды революционеров-подпольщиков, многие из которых сознательно отказывались от нормальной жизни и стабильной работы в пользу сравнительно бедного и крайне ненадежного существования агитаторов-активистов, которых периодически сажали либо отправляли в ссылку. Хотя царская ссылка и была курортом по сравнению с советскими «исправительными лагерями», сытой и приятной жизнь рядового борца с режимом все же не была. Но отдельным революционерам все-таки удавалось зажить относительно комфортной жизнью – для этого надо было либо дорваться до контроля над партийной кассой, либо бежать за границу и оказаться там на снабжении у иностранных спецслужб или местных социал-демократов. После этого можно было заниматься написанием статей о том, как в России все плохо и призывать к революции из-за рубежа, попивая кофе и закусывая его французской булкой где-нибудь на курорте в Швейцарии. Соответственно, терпеть лишения революционеры были готовы по своему складу ума, а наиболее хитрые и циничные из них еще и верили, на собственном примере, что это обязательно приведет к успеху. По этому пути они попытались направить и весь народ, но что-то пошло не так… 3. Неокоммунисты любят оправдывать экономические проблемы СССР, такие как голод и дефицит, «железным занавесом» и торгово-экономическими санкциями со стороны западных стран. Мол, во всем виноваты буржуи, решили вставить палки в колеса коммунистам (которые всего лишь провозглашали своей целью расправиться с иностранными буржуями так же, как они расправились ранее с буржуями в России). С помощью этого же аргумента сторонники левых идей оправдывают низкий уровень жизни на современных Кубе и в Северной Корее. Которые, впрочем, от построения коммунизма к настоящему моменту отказались, но сравнительно недавно и еще далеко не полностью, ограниченно разрешив лишь малый и средний бизнес, что-то вроде НЭПа. У нас есть, однако, впечатляющие примеры других стран, тоже оказавшихся под санкциями. В комментариях halezky пишет:
Еще хороший пример «эффективности» социализма это положение на Кубе. Там тотальный дефицит товаров, прежде всего, продовольственных. Скудный паек выдается по карточкам. Есть «коммерческие» магазины с заоблачными для кубинцев ценами и при этом с весьма скудным ассортиментом. Но самый смех в том, что на Кубе дефицит питьевой водопроводной воды. Воду в домах постоянно отключают. Это при том, что норма осадков на Кубе что-то в среднем около 2000 мм в год. Для сравнения, в Центральной России примерно 600 мм в год и никакого дефицита воды нет. Тут адепты красного концлагеря сразу же скажут про санкции. Однако есть пример Ирана, который до начала СВО был на 1-м месте в мире по санкциям. Основная территория – горы и пустыни с годовой нормой осадков 100-200 мм в год. И, тем не менее, никакого дефицита ни пресной воды, ни всех прочих продуктов там нет. В Иране обычное капиталистическое изобилие. Сравнивать Иран и Кубу непросто из-за во многом закрытой статистики этих стран. К тому же, скажете вы, у Ирана все же нефть и газ, а у Кубы нет. Мало того — хоть в Иране и нет коммунизма, что сразу дает ему плюс 50 очков к развитию, в Иране сильны позиции местных шизопатриотов, из-за чего экономика Ирана устроена местами весьма бестолково, что выливается, в частности в регулярные отключения электричества в некоторых регионах страны. Полагаю, самым убедительным примером эффективности капитализма является современная Россия. Согласно последним подсчетам, против России западные страны, Япония и Южная Корея ввели 28595 санкций (ссылка), из которых заметная часть затрагивает работу ключевых секторов нашей промышленности и экспорта. Несмотря эти почти 30 тысяч санкций, русские капиталисты справляются и с поддержкой нормальной работы промышленности и экономики, и с импортозамещением, и с поиском альтернативных партнеров для внешней торговли. Справляются не идеально, но пятерку с минусом нам смело можно поставить. Достаточно сказать, что экономика России сейчас растет хорошими темпами и развивается эффективнее, чем до санкций» (Олег Макаренко). А что такое капитализм, и чем он отличается от социализма? – такой вопрос себе Макаренко не задает. А между тем, не ответив на него, невозможно сравнивать капитализм с социализмом, ибо мы не знаем, ни что такое первое, ни что такой – второе. В данном случае, на этот вопрос может ответить лишь «человеческое подсознание», которое оперирует целыми образами, а не осознанными понятиями. Именно «человеческое подсознание» Макаренко и является автором процитированной выше статьи. А теперь, попробуем включить свой разум. Кратко говоря, капитализм – это ВЛАСТЬ КАПИТАЛА, то есть, в базисе данной общественно-политической формации лежит КАПИТАЛ. А что лежит в базисе социализма, или, скажем, в базисе древне-Афинской республики? Все тот же КАПИТАЛ, хотя «надстройки» над этим базисом – весьма разные. Другими словами, люди за все время своего существования так и не смогли построить что-то иное, чем КАПИТАЛИЗМ.
И вряд ли когда-нибудь смогут это сделать, ибо природа человека остается неизменной – он наполовину – человек, а на другую половину – животное. И сознание у него работает, как у двуликой сущности: большую часть мыслительной работы выполняет подсознание, оперируя при этом целыми образами, а меньшую часть – разум, который оперирует понятиями (составными частями образов). Причем, и разум, и подсознание обладают своими «матрицами Веры», в которых хранится истинная для данного человека информация, с которой он и сравнивает любую новую, поступающую информацию. И любой мыслительный процесс начинает работу именно с подсознания. А подсознание направляет полученную им новую информацию в разум, лишь в том случае, если оно не может справиться с задачей своими силами (с помощью природных инстинктов и условных рефлексов – содержимым «матрицы Веры» подсознания). Следует отметить особо, что животные достаточно легко понимают людей, в то время как люди – животных, с большим трудом. Вопрос – почему? Как раз из-за большого различия между «животным» и «человеческим» подсознанием, хотя базис у них – общий. Именно этот базис и позволяет животным понимать людей, и именно «человеческая надстройка» над этим базисом не позволяет людям понимать животных. Как видите, термины «базис» и «надстройка над ним» применимы к любой сфере деятельности человека. А теперь посмотрим, что думают по этому поводу авторы Википедии. Согласно Википедии, базис — множество векторов в линейном пространстве, таких, что любой вектор пространства может быть единственным образом представлен в виде их линейной комбинации. Базис топологии — семейство открытых подмножеств топологического пространства. Базис n-го порядка — понятие аддитивной теории чисел (плотность последовательности). Базис Гребнера — множество, которое порождает идеал заданного кольца многочленов, обладающее специальными свойствами. Базис — способ производства материальных благ и соответствующая ему структура классов, которые составляют экономическую основу общества. Базис — основная масса членов политической партии, корпорации, общества и т. п. Базис — серия мало- и многоканальных промышленных контроллеров, барьеров-преобразователей и блоков сигнализации. «Базис» — российский фонд поддержки теоретической физики и математики. Базис ячейки — совокупность координат узлов, которые задают элементарную кристаллическую ячейку. Геодезический базис — отрезок прямой на местности, длина которого получена прямым измерением; используется для вычисления длин сторон геодезической сети. А что такое надстройка?
Надстройка — зубец на крепостной стене. Надстройка — в строительстве — процесс достройки объекта (обычно здания) вверх. Надстройка (судостроение) — в судостроении, закрытое сооружение на верхней палубе судна, расположенное от борта до борта. Надстройка (подводные лодки) — у подводной лодки (ПЛ), легкая конструкция, устанавливаемая сверху на прочном корпусе. Формирует верхнюю палубу ПЛ. Надстройка (топология) — топологическое пространство, полученное, как объединение двух конусов над исходным пространством. Надстройка (динамические системы) — в динамических системах, специальным образом построенный поток, динамика которого моделирует динамику исходного отображения. Надстройка (исторический материализм) — понятие исторического материализма, один из двух основных элементов политэкономической системы. Кстати, Советская политэкономия довольно бестолково трактовала понятия «базиса и надстройки», сводя понятие базис к материальным благам, полученным человеком, а надстройку к уровню его социалистического сознания. На самом деле, даже в классическом марксизме ни базис, ни надстройка не являются материальными понятиями. БАЗИС — это производственные отношения, в которые вступает каждый член общества при производстве, распределении и потреблении материальных благ. НАДСТРОЙКА — прочие отношения (семейные, досуг, культура) в которые вступает человек, но не связанные с получением материальных благ. То есть, фразу: «Базис первичен, надстройка вторична» марксизм представлял так: «Скажи мне, каким образом, ты зарабатываешь на жизнь, и я скажу, кто ты». А не наоборот, как многие обыватели привыкли думать. Значение же БАЗИСА в различных областях может быть разным, однако его назначение остается неизменным — предоставить основу для дальнейшей работы. Базис играет ключевую роль в разработке и понимании сложных систем и концепций, облегчая понимание и коммуникацию между специалистами в различных областях. Технический базис является неотъемлемой частью многих областей науки и техники. Он представляет собой набор фундаментальных знаний, навыков и компонентов, необходимых для успешной реализации проектов. Без четкого понимания базисных принципов и концепций, невозможно создать сложную технологию, архитектуру или систему. Исходя из этого, понятно, что базис играет роль прочного фундамента для различных сфер деятельности. Он позволяет профессионалам говорить на общем языке, обмениваться идеями и находить решения сложных проблем. Также базис обеспечивает уверенность и стабильность в достижении поставленных целей, так как он представляет собой надежную основу для дальнейшего развития и прогресса.
Таким образом, базис является необходимым инструментом для успешной работы и понимания в различных сферах жизни и деятельности. Он помогает преодолеть преграды, строить сложные системы и обеспечивать прогресс. Без базиса было бы невозможно достичь высоких результатов и реализовать сложные проекты. Поэтому развитие и углубленное понимание базисных принципов и концепций имеет огромное значение для каждого человека, кто стремится к успеху и достижению своих целей в любой сфере деятельности. Коммерческое значение базиса связано с его использованием в экономике. В бизнес-терминологии базис представляет собой основу или платформу, с помощью которой осуществляется определенная деятельность или достигаются цели компании. Он определяет набор ключевых элементов или принципов, которые должны быть учтены и реализованы для успешного функционирования организации. В значении коммерческого базиса мы можем найти множество идей и концепций, которые играют важную роль в финансовом мире. Базис может представлять цену, по которой товары или услуги продаются или покупаются на рынке. Он может характеризовать конкурентоспособность предложения или определять степень востребованности товара или услуги. Базис может также отражать текущее состояние рынка и условия сделок. В экономике базис является ключевым понятием, от которого зависят многие бизнес-стратегии и решения. Он помогает определить цены, выстроить эффективный маркетинговый план и разработать продукт, который будет конкурентоспособным на рынке. Базис также позволяет бизнесменам и инвесторам принимать рациональные решения на основе анализа текущей экономической ситуации. При этом базис может меняться в зависимости от разных факторов, таких как спрос и предложение, конкуренция или изменение рыночных условий. То есть, любой базис (а не только коммерческий) всегда вариативен, именно это его свойство и является главным отличием любого «базиса» от любого «фундамента» или «основы» (которые всегда неизменны). Именно по этой причине, со временем изменяется не только надстройка, но и сам базис (неизменной остается лишь его суть). Например, определение КАПИТАЛА (и его содержимое) во времена древнего Египта резко отличалось от сегодняшнего определения и сегодняшнего содержимого КАПИТАЛА, но ЕГО СУТЬ при этом всегда оставалась неизменной. И эта суть НЕ ИЗМЕНИТСЯ НИКОГДА!