О нынешнем положении дел в мире
И начнем мы эту главу со статьи Теда Карпентера — «Большому военному плану Европы на 840 миллиардов долларов предстоит суровая сверка с реальностью» (19FortyFiveСША). «Европа столкнулась с серьезным оборонным вызовом: между стратегическими целями США и их европейских союзников образовалась глубокая пропасть из-за явного стремления администрации Трампа выйти из украинского конфликта и прекратить опосредованное противостояние НАТО с Россией. За исключением правых правительств Венгрии и Грузии, европейские столицы встретили смену курса Вашингтона по российско-украинскому конфликту дружным осуждением. Похоже, что проукраинские правительства твердо намерены помешать Трампу, надавить на Киев, и вынудить его подписать мирное соглашение, предусматривающее уступки Москве, а то и вовсе сорвать его планы. Европейские лидеры не только осудили основные контуры новой внешней политики Вашингтона, особенно в отношении Украины, но всерьез задумались над тем, чтобы создать надежный и независимый военный потенциал для Европейского союза. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен предложила план «перевооружить Европу», увеличив оборонные траты ЕС до 840 миллиардов долларов. При таком раскладе по годовым военным расходам ЕС сравнится с Вашингтоном. А если посчитать еще и Великобританию, которая не входит в ЕС, то разрыв сократится еще больше. Однако предложениям по расходам, которые продавливает фон дер Ляйен и другие «ястребы», еще предстоит проверка на прочность. Элита НАТО наперебой поздравляет друг друга с тем, что большинство стран-членов выполнили норматив военных расходов в 2% ВВП. Но даже этой скромной цели удалось достичь лишь в 2024 году — после почти двух десятилетий обещаний. Более того, несмотря обостряющуюся напряженность с Россией, почти половина членов альянса до норматива так и не дотянула. Разрыв между весьма скромным уровнем в 2% и невероятно амбициозной целью фон дер Ляйен потратить целых 840 миллиардов долларов очевиден. Наконец, столь резкое повышение военных расходов едва ли одобрят рядовые европейские избиратели. Обеспечивая важнейшие оборонные нужды союзников по НАТО на протяжении десятилетий, США, по сути, субсидировали в Европе щедрые государства всеобщего благосостояния. Что же будет, если эти субсидии иссякнут, и членам ЕС придется самим раскошеливаться за собственную оборону — а, точнее, свои военные и геостратегические амбиции?
Не исключено, что политические элиты в странах ЕС действительно планируют нарастить военные расходы вопреки воле общественности — в том числе урезав затраты на социальные нужды или взвинтив расходы по государственным займам. Еще одно важное соображение, неизменно прерывавшее прошлые размышления европейцев о независимой внешней политике, — это почти полная зависимость от США в плане расширенного ядерного сдерживания. Скромных британских и французских арсеналов может хватить для первичного сдерживания — чтобы воспрепятствовать прямому нападению на любую из этих стран. Но далеко не факт, что они послужат расширенным сдерживающим фактором и надежно предотвратят нападение на неядерные демократии Европы. Даже когда Великобритания еще была членом ЕС, этот вопрос вызывал серьезные внутренние сомнения. Когда же Великобритания проголосовала за Брексит и вышла из союза, сомнения лишь обострились. Однако теперь сложилось ощущение, что появилось новое мышление по ядерной проблеме. Президент Эммануэль Макрон выразил готовность рассмотреть вариант, чтобы Франция прикрыла своим ядерным зонтиком соседей. Даже если это и не устранит давнюю зависимость демократической Европы от огромного стратегического арсенала США окончательно, то значительно ее ослабит. Однако лишь время покажет, имеют ли текущие разговоры реальный вес. Наконец, европейская общественность и ее политические лидеры должны задаться вопросом: неужели столь существенный рост военных расходов необходим и вообще благоразумен лишь потому, что они решились на большую независимость от США? Признание того, что жизненно важные интересы Европы и США не совпадают, давно назрело. Хотелось бы, чтобы размежевание прошло миролюбиво, а не превратилось в бурный и болезненный раскол, исполненный гнева и злобы. Но, как бы то ни было, европейским лидерам предстоит решить, намерены ли они продолжать бескомпромиссно воинственный курс против России. Неудачная аналогия с Гитлером отравляет политику, как США, так и Европы вот уже более трех поколений. Как следствие, наш подход к мировым делам вылился в ядовитую смесь моральной паники и крестового похода. И если независимая Европа продолжит двигаться этим путем, результаты наверняка окажутся крайне неприятными. Как бы то ни было, демократическая Европа будет становиться все менее и менее демократичной, пока не превратится в вооруженный лагерь в ожидании неизбежной войны с Россией, в которой будет видеть лишь обновленную версию нацистской Германии. В худшем случае Европа окончательно ударится в паранойю, и самосбывающееся пророчество о разрушительной войне с Москвой воплотится в жизнь.
Но есть и еще один вариант — если демократическая Европа преодолеет свою одержимость и перестанет рассматривать сегодняшнюю Россию как всего лишь современную реинкарнацию Третьего рейха. Этот более рациональный подход позволит ЕС проводить новую внешнюю политику — независимую от США и решительно неконфликтную. Такая оборонная политика потребует лишь скромного увеличения военных расходов, чтобы заполнить бреши в возможностях и лучше скоординировать национальные вооруженные силы стран-членов. Что еще важнее, ЕС может стать центром изобретательной дипломатии для посредничества и урегулирования конфликтов, а не воинственным игроком, который лишь обостряет напряженность и мировые распри» (Тед Карпентер). А вот что по этому поводу думает Ростислав Ищенко – «Их борьба». «Информационная среда устроена таким образом, что внимание потребителя постоянно концентрируется на каком-то одном событии или явлении, на одном направлении развития ситуации, каковые в данный конкретный момент представляются важными или просто случайно попали в фокус внимания СМИ. При этом общественный спрос на слухи, скандалы, интриги давно превратил журналистов из скрупулезных репортеров–собирателей фактов в охотников за сенсациями и даже в создателей сенсаций, которых всегда не хватает на всех. Спрос определяет предложение. Марков Твенов в журналистике всегда было мало – большинство серые, унылые, с трудом выражающие письменно свою мысль (если она появляется) люди. В доинтернетную эпоху спрос на них существовал так, как кто-то должен был ездить в отдаленные провинции и в чужие страны, собирать там новости и сообщать согражданам. Но ныне, каждый сам себе репортер и любой человек в режиме реального времени может с минимальными затратами времени и сил получить полную информацию, включая видео-картинку о любом событии на планете. От журналистов потребовалась интерпретация того, что человек и без них видит, но не всегда может понять или объяснить происходящее. Ни один из нас просто не обладает достаточной квалификацией во всех вопросах: от сезонной миграции птиц, до взрывов сверхновых в дальнем космосе. Так или иначе, помимо информации о событии нам все чаще требуется пояснение – что это такое, как на нас повлияет и как к этому относиться. Перед журналистами и перед СМИ в целом внезапно возникла задача, для решения которой они никогда не были предназначены и решить которую не могут – от них потребовалось в считанные часы, а то и минуты проанализировать весь поток поступающего материала и выдать материал, по качеству оценки не уступающий научным трудам, на которые затрачивались десятилетия.
Раньше газеты давали только информацию о событии, затем ее обрабатывали эксперты, завязывавшие дискуссию в толстых профильных журналах и лишь на заключительном этапе подключались ученые, писавшие монографии на основе уже обработанного и упорядоченного материала, после чего коллективы наиболее выдающихся специалистов готовили энциклопедические статьи, в которые включались лишь оценки, прошедшие проверку временем, дискуссией и подтвержденные всеми имевшимися к моменту составления энциклопедической статьи фактами (и то периодически приходилось переписывать статьи в соответствии с новыми открытиями). Теперь же от СМИ, поселившихся в интернете и ставших практически универсальными (ТВ, радио, газета и журнал в одном лице) общество требует энциклопедического качества любого материала, написанного на злобу дня. Требовать-то оно требует, но дальше получается, как со слоном из известного анекдота: «Съесть-то он съест, но кто ж ему даст?» Поскольку нельзя совершить невозможное, общество, вместо сухих фактов или корректного анализа получает наукообразный суррогат измышлений, домыслов, интерпретаций и прямых фальсификаций, задача которого заключается не столько в информировании, сколько в привлечении и удержании внимания. В результате, большая часть СМИ, описывающая консультации России и США по глобальному урегулированию, описывают процесс в двух вариантах: — более «патриотичные» задаются вопросом «смогут ли США опять обмануть Россию?». — Более прагматичные формулируют этот вопрос иначе: «кто кого обманет?». Обществу интересно, общество спорит, выдвигает предположения, развивает теории заговора, надеется и отчаивается, в общем, ведет жизнь активную и насыщенную. Людям приятно, прочитав очередную заметку в пятьдесят строк, чувствовать себя более знающими, понимающими и опытными, чем «эти дипломаты», которые «опять сдадут все интересы» и «эти политики», у которых «одни договорняки». Только самые умные из читателей задаются вопросом: «неужели же власти не читают эти мудрые статьи?», а самые встревоженные спрашивают «почему они эти статьи не читают?» Ведь в трех словах же расписано как нам обустроить вселенную, не привлекая внимание санитаров. Уже давно могли бы жить – не тужить в «лучшем из миров», а власти-то все с проклятыми англо-саксами пытаются договориться, которые нас обманывали уже в те времена, когда древние укры море копали.
Политику потому и сравнивают с шахматами (а не с картами, в которые привыкли играть многие, рассуждающие о политике), что доска видна всем – позиции сторон как на ладони, все ходы записаны и все комбинации считаются заранее. «Обмануть» в такой игре, значит переиграть, лучше и дальше посчитать, найти не найденную противником комбинацию. Это вам не в подкидного дурака мухлевать. Причем, найдя интересный вариант развития позиции и получив превосходство, вы не можете быть уверены, не только в том, что ваш оппонент не найдет контригру, но также в том, что он не посчитал этот вариант заранее и не приготовил вам неожиданную ловушку. Именно поэтому крайне важно адекватно оценивать изначальные и неизменные интересы находящихся в игре государств. Сегодняшние консультации по глобальному урегулированию оцениваются участниками (а это только Россия и США, чтобы ни думали об этом остальные) с умеренным оптимизмом, но не факт, что они завершатся реальными переговорами и договоренностями, пока еще основные противоречия не только не преодолены, но даже по сути не обсуждались. Стороны стараются наработать позитивный опыт и взаимное доверие, решая самые простые, технические вопросы. И то пока дело идет со скрипом, хоть и Москва, и Вашингтон проявляют очевидное стремление к достижению соглашения. Началось все с того, что после провала украинского летнего, 2023 года, наступления, США, осознав, что кампания против России проиграна, стали добиваться мира на Украине, пытаясь при этом отделаться уступкой контролируемых Россией территорий. К моменту прихода в Белый дом Трампа, положение Запада резко ухудшилось. Об Украине мы не говорим, так как она воюет только за счет западных денег и западной военно-технической помощи, по сути, войну ведет Запад. Байден еще дотянул свой срок, не уступая в переговорном процессе, но состояние западных экономик настойчиво требовало решения: уступки России ради срочного мира (пока поражение Запада не стало очевидно всему миру) или переход к ядерному шантажу, чреватому быстрой эскалацией вплоть до Третьей мировой войны. Когда Трамп говорил, что политика администрации Байдена вела мир к ядерной войне, он не шутил и не преувеличивал. Команда Байдена войны, конечно, не хотела, но, не соглашаясь на уступки России, она к ней объективно двигалась. Именно так оценила ситуацию и Национальная разведка США в своем первом при Трампе отчете. Какой же выход из дилеммы война/уступки предложил Трамп? Он решил договориться с Россией за счет Украины и Европы. Таким образом, в трамповской интерпретации событий США не проиграли – проиграли их союзники, а Америка «благородно» помогает им спастись, своевременно инициировав мирные переговоры с Россией. Помните, что Трамп заявил сразу после инаугурации? «Украина – проблема Европы» – сказал он: «Путь Европа ее и решает, а США вмешиваться не будут». Этот ход Вашингтона оказался для Киева и Брюсселя совершенно неожиданным и в корне поменял для них всю ситуацию на доске. Они считали, что могут еще долго играть, что партия еще не перевалила через миттельшпиль, и внезапно обнаружили себя в эндшпиле, да еще и в проигранной позиции.
Но, в отличие от шахматной партии, политическая никогда не заканчивается (могут исчезнуть отдельные игроки, на их место придут новые, а партия продолжается весь срок существования человеческой цивилизации). Поэтому Киев и Брюссель моментально начали совать США палки в колеса, пытаясь сорвать переговорный процесс. Фактически они заранее дают понять, что будут саботировать любые договоренности и провоцировать продолжение и даже расширение конфликта. Зачем им это надо? Ведь они уже проиграли. Именно потому, что США хотят расплатиться ими за коллективное поражение Запада. Они, и не только они, просто остальные пока молчат, прекрасно понимают, что если Россия и США договорятся, остальному миру останется только выполнять – десять тысяч ядерных боеголовок совокупного (российско-американского) арсенала, это аргумент, который не перекрывается ничем. У маленьких и слабых пространство для маневра есть только пока сильные не договорились. Пока сильные враждуют, они заинтересованы в союзниках, а маленькие и слабые могут выбирать, кому подороже и перспективнее, продать свою благосклонность. Но как только сильные договорятся, окно возможностей закроется. Поэтому Украина и Европа будут вести борьбу за срыв российско-американских договоренностей до конца. Российские союзники пока не демонстрируют подобной нервной реакции только потому, что проиграли США и платить надо им за счет своих союзников. Россия пока что занимает достаточно жесткую позицию. Но наблюдают они за российско-американским медовым месяцем внимательно, так как прекрасно понимают, что соглашение, если оно будет достигнуто, может быть только комплексным – о глобальном мироустройстве. Москва изначально обозначила необходимость на определенном этапе собрать глобальную конференцию для окончательного оформления нового мира. США пока явно пытаются обойтись двусторонним форматом. Реакция остальных заинтересованных стран не в последнюю очередь зависит и от того чья концепция победит. Пока Россия делает ставку на согласие за счет учета интересов всех реальных игроков, а США, в традиционной для себя манере, выбирают метод подавления. Просто если до сих пор они пытались, опираясь на традиционный Запад подавить Россию и Китай, то сейчас они согласны пожертвовать своими западными союзниками, чтобы поделить мир на двоих с Россией. Все это, конечно, в Кремле просчитывается. Как просчитывается и то, что сразу же после раздела мира на двоих, США начнут интриговать против России, пытаясь составить против нее новую коалицию и вернуться к единоличному доминированию в глобальной политике. Но просчитывается и возможность и даже неизбежность (в случае провала переговоров) возвращения Вашингтона к конфронтационному сценарию с опорой на Европу уже сейчас.
Как я писал выше, возможных комбинаций в этой игре много. Игра Кремля заключается в том, чтобы как можно дольше вести США по пути компромисса за счет ЕС и Украины. Чем больше позиций они сдадут в процессе предварительных консультаций, тем труднее им будет вернуться к конфронтационному сценарию и тем больше будет шансов в конечном итоге убедить их принять российскую концепцию глобальной конференции по новому мироустройству. Но и в Вашингтоне все это понятно – мировая шахматная доска открыта всем взглядам. И они постоянно считают свои комбинации, чтобы добиться такого формата урегулирования, который максимально выгоден им. И молчаливые союзники России, и визжащие от негодования союзники США тоже присутствуют в игре и тоже просчитывают свои комбинации, внося дополнительную хаотизацию и в без того, далеко не упорядоченное пространство. Поэтому считать и реагировать надо постоянно. Остановиться и успокоиться невозможно. Конец истории не наступил, и пока наступать не планирует. Те же, кто делает ставку на тупой обман, завершают как Украина – в луже собственной крови и дерьма. Потому, что политика, это вам не лобио кушать» (Ростислав Ищенко). Тем не менее, новая американская администрация под руководством Трампа пытается навести порядок в своей стране, и кое-что у нее получается — «США неограниченных возможностей» (Андрей Михайлов). «Вконец озверевшие трамписты учинили в США геноцид электората демократической партии. Безжалостно истребляют социальную опору прогрессивных сил. Ужас что делается. 25 марта 2025. – За последние три недели в США признали смерть около семи миллионов американцев старше 120 лет, которые по ошибке числились живыми. Об этом сообщает Департамент государственной эффективности (DOGE) в своем аккаунте социальной сети X. «За последние три недели служба социального обеспечения проводила крупную очистку своих данных. Теперь примерно семь миллионов владельцев номеров социального страхования, обозначенных как старше 120 лет, были указаны умершими», — отмечается в заявлении ведомства. При этом департамент уточняет, что работа по исправлению статистики настоящей численности населения США не завершена. Предполагается, что будет рассмотрена судьба еще почти пяти миллионов американцев, которых уже может не быть в живых. 17 февраля руководитель DOGE американский миллиардер Илон Маск обратил внимание, что количество американцев, получающих социальные пособия (394 миллиона человек), значительно превышает численность населения страны (334 миллиона человек). Он подчеркнул, что этот факт является «крупнейшим мошенничеством в истории США».
В США номер Social Security (SSN) используются для направления сведений о заработках в правительственные органы и определения соответствия критериям получения пособий Social Security. Номер SSN требуется для того, чтобы работать, получать пособия Social Security и другие государственные услуги. По фиктивному SSN можно получать от государства какие-то социальны выплаты. А также номер социального страхования используется в США для идентификации личности, и во многих штатах по нему можно … голосовать. Итак, имеем население 334 миллиона человек, из которых 394 миллиона получают пособия. Неплохо устроились! Трамписты бесчеловечно аннулировали 7 млн. номеров социального страхования, принадлежащих трудящимся старше 120 лет. Полагая, что этих трудящихся точно не может быть в живых. А если трагическая ошибка, вдруг кто-то еще жив?.. И нацелились обнулить еще 5 млн. долгожителей, наверное, которые старше 100 лет. Дальше в США предстоит эпическая битва за разоблачение еще по меньшей мере 100 млн. получателей социальных пособий по фиктивным номерам социального страхования. Антинародные трамповские олигархи железной пятой наступают на права трудящихся американцев! И нельзя не восхититься мощью американской рекламы и саморекламы! США уверили весь мир, что у них в стране царит законность, правопорядок, дела ведутся прозрачно. На деле тотальная коррупция и бардак, какие и в Латинской Америке еще поискать надо. Поневоле закрадываются сомнения, точно ли США страна первого мира?.. Не третьего?» (Андрей Михайлов). Ну а Европа продолжает работать по старинке – «Европа борется с Россией по геббельсовским методичкам» (XXI VEK). «Директор Службы внешней разведки Российской Федерации С.Е. Нарышкин заявил, что, по поступающей в СВР информации, руководство Евросоюза взяло на вооружение пропагандистские приемы Третьего рейха для запугивания европейского обывателя российской «угрозой». Подобно геббельсовскому министерству народного просвещения и пропаганды Гендиректорат Еврокомиссии по связям с общественностью составил план централизованной кампании по внедрению в общественное сознание устойчивых русофобских нарративов. Европейское население предполагается уверить в исходящей от России «экзистенциальной опасности», предупредить которую якобы можно исключительно путем разрушения российской государственности. «Промывать мозги» намечено посредством стимулирования наиболее низменных человеческих инстинктов, вызывая одновременно оторопь перед «агрессивными устремлениями врага» в лице Москвы и самонадеянное презрение к нему. Обеспечивать «правильную подачу русского вопроса» Гендиректорат планирует за счет руководства в «ручном режиме» ведущими европейскими СМИ. На недавнем инструктаже в Брюсселе им поручено активнее готовить европейское общество к окончанию «тучных лет» и необходимости «потуже затянуть пояса».
«Методички» Гендиректората предусматривают вколачивание в «умы и сердца» европейцев идеи о том, что Россия – «второсортная держава, не имеющая права диктовать Европе свои условия». В соответствии с этой установкой предполагается переписать историю XX века, вбив в головы подрастающего поколения, что Москва «никогда не была победительницей нацизма во Второй мировой войне». Складывается впечатление, что в Брюсселе утомились от собственной вязкой риторики о демократии и свободе слова и, не таясь, взяли на вооружение нацистские методы массовой манипуляции сознанием. По-видимому, известный принцип И. Геббельса «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят» прочно засел в головах евробюрократов» (XXI VEK). Другими словами, если нынешняя властная элита США (гегемона западного мира) начала различать виртуальную и действительную реальности, то западноевропейская властная элита использует в своих решениях лишь виртуальную реальность. А стало быть, она сама себя приговорила к «смертной казни». Впрочем, существуют и иные мнения на этот счет, вот, например, как на сегодняшний мир смотрит «masteroc» — «Трамп подбирает ключи к ядерному «ящику Пандоры». «О том, в какое конкретно место может, скорее всего, привести дорога, вымощенная благими намерениями, и говорилось, и писалось уже миллион раз. Похоже, что в самом скором времени всему человечеству придется столкнуться с очередным доказательством этой истины – причем самого неприятного свойства. Политика Дональда Трампа, на словах выступающего за разрядку напряженности в мире на уровне ядерных держав и чуть ли не полный их отказ от этого смертоносного оружия, на деле рискует обернуться совершенно иными последствиями. И прежде всего – резким ростом государств, в арсеналах которых могут появиться атомные боезаряды, что однозначно не прибавит нашему бытию ни безопасности, ни стабильности. Как подобное может произойти? По мнению целого ряда именитых западных экспертов, именно такой результат вполне способны вызвать резкие перемены во внешней политике Соединенных Штатов, вполне отчетливо наметившиеся с приходом в Белый дом новой команды. Страх перед тем, что США более не будут играть роль «старшего надежного партнера», способного в критической ситуации прикрыть своих союзников внушительным «ядерным зонтиком», могут подтолкнуть к крайне рискованным и неоднозначным решениям некоторые страны не только в Европе, но и в Азии. Во всяком случае, именно такая точка зрения отражена в фундаментальном материале, опубликованном недавно достаточно уважаемым изданием The Financial Times.
«Расшатывание консенсуса великих держав по вопросу нераспространения – реальность. Феномен Трампа стал мощным катализатором для голосов в странах – союзниках США, которые теперь считают, что ядерное оружие в их собственных руках – это фундаментальное решение проблемы, вызванной ненадежностью Америки» – заявляет Анкит Панда из аналитического центра Фонда Карнеги (признан в России иностранным агентом и нежелательной организацией), чьи слова приводятся в упомянутой статье. По мнению этого господина и некоторых его коллег-аналитиков, надежно закрывающий сегодня двери «ядерного клуба» для многих желающих Договор о нераспространении ядерного оружия вполне может превратиться в пустую бумажку, в частности, если Вашингтон отзовет принятые на себя в соответствии с этим документом гарантии. И тогда в мире запросто могут появиться 15-25 «ядерных стран», что, в свою очередь, однозначно увеличит риск катастрофической атомной войны до совершенно неприемлемого уровня. Прежде чем пускаться в размышление о том, насколько подобный поворот событий возможен в реальности, следует освежить в памяти сведения о том, кто же сегодня входит в элитарный «ядерный клуб» и что собой представляет соглашение о нераспространении самого страшного на планете оружия массового уничтожения. Государствами, вполне официально владеющими атомными боеголовками и средствами их доставки, являются Россия, Соединенные Штаты, Британия, Франция, Китай, Индия, Пакистан и Северная Корея. Практически однозначно располагает ими и Израиль – однако на государственном уровне это Тель-Авивом признано никогда не было. К обладанию ядерным потенциалом стремится Иран – и это уже не раз становилось поводом для самых жестких претензий к нему со стороны США и их союзников. Единственной страной на Земле, самостоятельно разработавшей и создавшей ядерное оружие, а затем добровольно от него избавившейся, выступает Южно-Африканская Республика. Договор о нераспространении ядерного оружия вступил в силу в 1970 году, хотя некоторые страны (тот же Китай) присоединились к нему значительно позднее. В принципе, в настоящий момент под этим документом стоят подписи полномочных представителей практически всех государств планеты, за исключением разве что Индии, Пакистана, КНДР (вышла из договора) и Израиля. Ах да – еще и Южного Судана. Вкратце смысл данного соглашения, разработанного и одобренного ООН, сводится к тому, что обладающие атомным оружием страны обязуются никогда, ни под каким видом и никому не передавать ни сами средства поражения, ни технологии для их производства. Те же государства, у которых ядерного оружия нет, принимают на себя обязательства никоим образом не стремиться к его получению – не приобретать, не изготавливать и не разрабатывать.
Слабым местом договора является то, что никакой конкретной ответственности за его нарушение, по сути дела, не предусмотрено вовсе. А контроль за его соблюдением возложен на столь сомнительную контору, как МАГАТЭ, доверие к которой в последнее время изрядно пошатнулось по вполне понятным причинам. Тем не менее, на протяжении очень долгого времени табу на обретение ядерного статуса, действовавшее для тех государств, которые не сумели или не успели достичь его до момента подписания договора, действовало исправно. Никому не хотелось угодить в список «стран-изгоев» и потенциальных «мировых террористов». Государства НАТО, согласно военной доктрине этого блока, должны были довольствоваться тем фактом, что в него входят ядерные США, Британия и Франция, на которые «в случае чего» была вся надежда. Германии атомное оружие было строжайше воспрещено иметь на законодательном уровне, а остальные страны альянса к обретению такового не очень-то и стремились. Теперь же на фоне более чем явственно обозначившегося раскола между «трансатлантическими союзниками», обитающими по разные стороны океана, кое у кого начали появляться совершенно нездоровые мыслишки. Более того, их уже не боятся оглашать вслух политики самых высоких рангов. К примеру, разговоры самого сомнительного свойства на данную тему вовсю ведутся в треугольнике Макрон – Шольц (а впоследствии – Мерц) – Стармер. Тот же Фридрих Мерц заявляет, что «открыт для любых предложений» по ядерной тематике. И вообще, «данный вопрос сегодня, как никогда, должен обсуждаться в Германии без всяких табу». Политик считает необходимым «создание европейского ядерного щита» – желательно, конечно, с участием США, но, в крайнем случае, можно и без них. Американских ядерных бомб, хранящихся на немецких военных базах, ему, как видно, мало. Хочется чего-то своего. То, что подобные шаги Берлина станут вопиющей попыткой пересмотра итогов Второй мировой войны, к которой с большим неодобрением отнесутся не только в Москве, но и в Вашингтоне, герра Мерца, судя по всему, нисколько не смущает. Странно было бы, если бы в этой вакханалии милитаристского психоза не постарались бы быть если не впереди планеты, так хоть впереди Европы всей едва ли не самые давние и последовательные русофобы – поляки. Им тоже без атомной бомбы жизнь не мила. Тамошний президент Анджей Дуда в одном из своих интервью открытым текстом озвучил тезис о том, что «американские ядерные боеголовки, хранящиеся в Западной Европе или США, нужно перенести в Польшу из-за расширения НАТО и российской угрозы». По словам пана президента, такую подкупающую своей новизной идею он уже озвучил специальному представителю Дональда Трампа Киту Келлогу. Надо полагать, тот был в полнейшем восторге…
«Границы НАТО переместились на восток в 1999 году, поэтому 26 лет спустя также должен произойти сдвиг инфраструктуры НАТО на восток. Для меня это очевидно. Я думаю, что дело не только в том, что время пришло, но и в том, что было бы безопаснее, если бы это оружие уже было здесь» – озвучил свои резоны Дуда. А польский премьер-министр Дональд Туск ведет себя и того откровеннее, говоря, что Варшава непременно «должна стремиться получить доступ к ядерному и другим видам неконвенционального оружия». И это только парочка примеров. Если ядерный «ящик Пандоры» будет вскрыт и вроде бы действующий запрет на атомное оружие превратится в чистую условность, смертоносные боеголовки со временем могут пополнить арсеналы гораздо большего количества стран. Тут весь вопрос в желании и политической воле. Достоверно известно, что реальными возможностями по обогащению урана до оружейной кондиции обладают Австралия, ряд европейских стран (та же Германия, Италия, Испания, Бельгия и Нидерланды), а также Бразилия и Аргентина в Латинской Америке и как минимум Япония в Азии. При этом черный рынок ядерных технологий и материалов является вовсе не конспирологической страшилкой, а реальностью, существование которой подтверждают эксперты МАГАТЭ. Так что ядерное оружие вполне может появиться не только в названных выше странах, а в той же Южной Корее или на Ближнем Востоке. Да мало ли еще где… Это совершенно недопустимый сценарий, и тем, чтобы его предотвратить, должны озаботиться все мировые державы, пока наш мир не превратился из обычного сумасшедшего дома в ядерный и не сделал последний шаг к самоуничтожению» (masteroc). Ну а на взгляд автора этого сайта, такое развитие событий попросту невозможно. Дело в том, что для создания своего собственного ядерного оружия требуется время, а его у Западной Европы просто НЕТ. Ибо виртуальная реальность, в которую верят властные элиты Западной Европы (или делают вид, что верят), изменяется со значительно большей скоростью, нежели реальность действительная. А потому, если они и успеют сделать ядерное оружие до своей гибели, то только «виртуальное».