Пару слов о предательстве и разделенных народах
«Когда Чингисхан осадил Бухару, он не смог взять его с налету штурмом, поэтому написал жителям города: «Тот, кто на нашей стороне – находится в безопасности». Жители Бухары разделились на две группы. Первые из них отказались подчиняться Чингисхану, а вторые согласились. Чингисхан написал тем, кто согласился ему подчиниться: «Если вы поможете сражаться с теми из вас, кто отказался, мы доверим вам ваш город». Итак, они последовали его приказу, и между двумя группами вспыхнула война. В конце концов, «сторонники Чингисхана» победили, но большим потрясением стало то, что завоеватели взяли в руки оружие и начали их убивать. И тут Чингисхан произнес слова: «Если бы они были верны, то не предали бы своих братьев ради нас, когда мы были для них чужими…». Мораль: Предавший один раз, предаст и второй» (Арабский историк Ибн аль-Асир, 1160-1234). Однако в этой притче говорится, скорее, о «разделенном народе», чем о предательстве, хотя одно невозможно без другого. Но в любом случае, главный вывод этой притчи таков: «Всякий «разделенный народ» (народ, у которого нет единого коллективного сознания) опасен не только для себя, но и для всех окружающих его народов, и потому, он подлежит полному уничтожению». А вот что по поводу предательства думает Александр Берберов – «Украинские выродки: почему все в мире в гробу их видали?». «Наверное, выблядки украинства посчитают меня врагом себе, хотя, вот ведь парадокс: я, наверное, последний человек на Земле, которому еще интересна их глубинная психология, который еще способен посочувствовать их психическому увечью. И который интересуется – как человек способен опуститься до уровня современного украинства. Ну, может быть, на свете есть еще несколько таких пытливых и любознательных чудаков, как я, а все остальное человечество испытывает при имени «украина» два чувства: гадливость и… страх. Попробую объяснить, почему (хотя выродки не поймут, а нормальным людям и так ясно). Понимаете, есть на свете такое явление, как родство, родная кровь. И если кто-то за сто долларов убьет родного брата, а потом прибежит, роняя слюни, просить еще 100 баксов за убийство своих мамы, отца, своих детей, обещая за отдельную плату жену свою спустить в мясорубку – то… Вы удивитесь, но НАНИМАТЕЛЬ испугается такого выродка. А почему, как вы думаете? Давайте вместе порассуждаем. Поставим себя на место нанимателя. Ты дал сто долларов – и выблядок убил родного брата. И просит у тебя еще 100 долларов, чтобы убить своих родителей. Не твоих! Своих! В свое время, об украинской сволочи своего времени, Публий Корнелий Тацит написал: «Предателей презирают даже те, кому они служили службу». Презирают? Да. Но ведь и боятся. Правда?
А вы готовы не бояться такого выблядка, который за доллары, или даже за одно лишь обещание долларов, их запах, их отдаленный призрак – готов собственных детей спустить в мясорубку? Если вы не дошли до умственного и нравственного распада украинского уровня, то невольно (и обязательно) спросите себя: — Этот дегенерат и выблядок жестоко, садистски, убивает за доллары своих родных, единокровных братьев! Что же он за доллары сделает со мной?! Пока он видит в тебе плательщика и лижет тебе ботинки. Но что, если он увидит в тебе еду, как увидел он еду в собственных братьях, сестрах и детях?! Трамп – нормальный человек. Маск, Венс – нормальные люди. Они, может быть, не друзья России, а ее соперники, конкуренты, противники. Они, может, Россию мечтают ликвидировать. Но любой нормальный человек, как бы сильно не враждовал с кем-то, в его брате-предателе увидит не себя, а иуду. Просто потому, что нормальный. Потому что — «я им враг, но они мне не братья. А тебе они братья – и если ты готов служить мне, их врагу, то ты мне не друг, а выблядок, имени которому в языке человеческом нет!». Никто и никогда в мире не сможет принять украинскую мразь, украинскую сволочь как ровню себе – из опасения перед такими же в своих рядах. Ни англосаксы, ни французы, ни немцы – никто. Украинский выродок может вызывать только два чувства у любого человека: гадливость и страх. В свое время немецкие генералы говорили о власовцах: «эти люди не захотели воевать за свою страну, почему вы думаете, что они будут воевать за чужую»? Любой человек (не только в США, но и в Европе, не стройте иллюзий) – рваную во всех местах портовую шлюху за жену, супругу, мать своих детей не примет. Потому украинские выблядки и используются столь цинично, столь безжалостно к их трижды никому не ценным жизням: всякий народ стремится их истребить, или, как минимум, держать от себя подальше. Ведь эти мутанты предали собственную страну, собственный народ и собственные корни – кто же им после такого может довериться в серьезном и ответственном совместном деле? Ненависть к русским у не русских – это одно. Ненависть к русским у русских – совсем другое. Всякий разумный человек, как бы сильно он с русскими ни враждовал, приложит к себе эту схему. А вдруг – скажет француз – у меня в Бретони заведутся такие же вот выродки, готовые за деньги убивать французов и лизать сапоги тем, кто доллары дает? А вдруг – скажет англичанин – такие выродки заведутся у меня в Уэльсе?! Омерзение перед украинской сволочью – рождает странное чувство: чувство солидарности с врагом.
Разумеется, и США, и даже Европа – будут делать все, чтобы выродков украинства осталось на Земле как можно меньше – потому что предатели родных братьев никому не нужны названными братьями. Вы хотите стать своими у чужих, принеся им в знак верности головы своих родителей и детей? Но задумайтесь, что подумают о вас чужие, когда увидят это… Открою вам тайну: «чужие», которые, может быть, и кажутся вам всемогущими инопланетянами – на самом деле люди, такие же, как и мы. У них тоже есть папа и мама, жена и брат, и сестра, и дети. И когда они видят окровавленную харю украинской блядины, сожравшей собственный опорос «за деньги, да» — что, по-вашему, они, будучи отцами, матерями, сыновьями, братьями своим братьям – должны почувствовать?! Доверие, симпатию, любовь, братство к этой кровавой блядине?! Украинство нельзя совместить ни с чем человеческим – потому что оно изначально строилось, как прямо противоположное всему человеческому. Украинская сволочь, воюя на стороне немцев – никогда не сравняется с немцами в немецких глазах. Украинская сволочь, воюя на стороне англосаксов, никогда не сравняется с англосаксами в их глазах, как и индейцы из «союзных племен», продававших скальпы соплеменников англосаксам – англосаксами не стали. Украинская мразь может использоваться только одним способом (им и используется сегодня) – таким, чтобы избавлял спонсоров не только от их главного врага, но и от самой украинской мрази. Чтобы эта мразь таяла – по той простой и очевидной причине, что никому эта мразь не нужна в мирной жизни. Не нужно какой-то высокой, особой нравственности, чтобы опасаться выродка, убившего за деньги своих братьев и родителей. Любой, кто еще не свихнулся совсем, может быть, и самый циничный – все же будет опасаться такого выродка, не из высоких соображений, а из банального страха быть с ним рядом! Любой, кто не сошел с ума – вынужден будет (даже не захочет, а именно вынужден будет) поступить с украинскими дегенератами так, как Чингисхан поступил со «своими сторонниками» в Бухаре, а английские колонизаторы – с союзными краснокожими племенами. Этого требует не только абстрактная справедливость, но и элементарные соображения безопасности. Потому что выродки украинского уровня распада человеческой личности – способны растлить и сгноить все, к чему бы ни прикоснулись… В общем, патологические украинские скоты – слушайте сюда: таких, как я, собирающихся вас лечить, а не ликвидировать – по обе стороны Атлантики осталось совсем немного. В основном, конечно, вас хотят уничтожить, как опасную болезнь, и легко понять, почему. Те, кто вас используют против вашего же собственного народа, против славянства и Православия – тесно с вами, подонками, общаются, и потому лучше других знают, чего вы стоите, и до какой степени растлены.
И потому не удивляйтесь, что, когда дойдет дело до голосования о вашем истреблении (санации) – первыми, кто проголосовали «За» окажутся именно те, кто вас использовал. Люди враждуют с глубокой древности – но с глубокой древности презирают предателей-перебежчиков. И – стремятся от таких побыстрее избавится, когда они сослужат свою иудину службу. Любым способом. Схватка славянства с англосаксами жестока и сурова, кто в ней победит – пока непонятно. Все может быть. Зато ясно, кто в ней гарантированно проигрывает (причем жизнь): украинская мразота. Кто бы ни победил – с этим калом истории ему придется разбираться. И нужно понять главное: чувство гадливости и омерзения к украинским мутантам у англосаксов, европейцев едва ли меньше, чем у русских. Никто эту слизь не хочет видеть в собственном доме. И очень даже понятно, почему…» (Александр Берберов, команда ЭиМ). Однако, по мнению автора этого сайта, назвать хохлов предателями славянства — тоже не совсем верно. Предать могут только СВОИ. А нынешние хохлы – ЧУЖИЕ, причем, и для русских, и для Запада. Да, началась вся эта история именно с предательства, а точнее, с «разделенного народа» — пограничного окраинного народа, который так и не смог определиться, чей стороны ему придерживаться. Ну а заканчивается эта история тем, чем и должна была закончиться – отвержением «украинства» со стороны всех нормальных людей нашей планеты и последующим УНИЧТОЖЕНИЕМ всех носителей этого «украинства». Ибо любой «разделенный народ» опасен не только для себя, но и для всех соседних народов. Ведь он носит в себе «вирус гражданской войны», и заражает им всех вокруг себя. И лечения от этого вируса люди так и не придумали. Единственный известный на сегодня способ, избавиться от этой болезни, является таким – нужно переболеть ей и остаться в живых после этого. В любом случае, в живых остается, либо одна сторона, либо вообще ни одной. А потому, автор предлагает попробовать чуть иной способ – нужно, как можно раньше, отдать все западные земли нынешней Украины – Западу, чтобы они перестали быть украинскими, а стали «чисто западными», а все восточные земли — России, чтобы они стали «чисто русскими». Украине – КОНЕЦ в любом случае, а так мы сохраним ее население. Ну а теперь, давайте посмотрим, что по поводу предательства думают авторы Википедии.
Согласно Википедии, предательство или измена — это пейоративное (выражающие отрицательную оценку чего-либо или кого-либо, неодобрение, порицание, иронию или презрение) название сознательного нарушения клятвы, присяги или отклонения от принятых самим человеком, его ближайшим окружением или сообществом, в котором он проживает, норм или ценностей, действий против этих норм и ценностей, а также их явного или скрытого отрицания. Человека, совершившего предательство или измену, называют предателем, изменником, вероломцем, крамольником, лукавым и облыжным человеком, душепродавцем. В военное время предательство могут карать смертью. Предательство может касаться отдельных лиц и сообщества, перед которым предатель имеет постоянные обязательства или несет ответственность. В различных культурах, религиях и правовых системах измена является морально неправильным действием, хотя иногда понимается по-разному, в зависимости от исторических и социальных условий. В психологическом смысле предательство — это результат свободного выбора, основанного на измене самому себе, близким или всему сообществу. Однако причиной измены может быть также боязнь угрозы, а в крайних случаях — ее вымогательства, например пытками. В социальном смысле предательство — это открытый или тайный отказ от участия в сообществе, членом которого является человек, действующий вопреки нормам и ценностям этого сообщества. А вот, что по этому поводу думает «Азбука веры»: «Предательство (измена) – 1) нарушение верности по отношению к кому-либо, чему-либо (близкому человеку, Родине, союзникам по оружию, единоверцам и т. д.). 2) Сознательное нарушение клятвы, присяги или отклонение от принятых самим человеком, его ближайшим окружением или сообществом людей, в котором он проживает, норм или ценностей, действия против этих норм и ценностей, отрицание их, а также их явное или скрытое отрицание. Почему Иуда Искариот предал Иисуса Христа? О предательстве Иуды Церковь свидетельствует в тропаре. Тропарь Великого Четверга: «Когда славные ученики на вечери при умовении ног просвещались; тогда Иуда злонамеренный, зараженный сребролюбием, совсем омрачился; и Тебя, Праведного Судию, замыслил предать беззаконным судьям. – Жадный собиратель богатств! Посмотри на удавившегося из-за них! Избегай жадности, – вот на что дерзнула она в отношении к Учителю; Господи, милостивый во всем, да будет Тебе слава! «Предательство» Петра и предательство Иуды – в чем разница? Поступок Иуды был обдуман, спланирован и осуществлен. Отречение же ап. Петра имело причиной страх. С его стороны это было спонтанной реакцией на опасность. Осознав свой проступок, свое предательство, Петр вскоре покаялся в нем, не теряя надежды на милосердие Божье. Каковы могут быть мотивы предательства? В наиболее острых и драматических ситуациях причинами предательства нередко бывают: стремление спасти себе жизнь, стремление избежать пыток и др. Кроме того, люди нередко встают на путь предательства по причине зависти, корысти, похоти.
Может ли человек, являющийся предателем с точки зрения одних людей, не являться предателем с точки зрения других? Может. Некоторые ситуации не позволяют однозначно заявить, что тот, кого одни считают предателем, безусловно, является таковым. Например, в Третьем Рейхе изменниками считались жители Германии, которые осознанно отказывались брать в руки оружие, чтобы послужить «фатерланду и фюреру». Были ли такие отказники предателями? С точки зрения адептов идеологии национал-социалистического государства, в котором они жили, – да. С христианской точки зрения (или даже с точки зрения множества граждан стран антигитлеровской коалиции, вне зависимости от их принадлежности христианству) они не предатели. Что касается христианина, в своих действиях он должен руководствоваться законом Божьим и хранить верность Богу. Несмотря на то, что закон Божий един для всех, взгляды людей на «предательство» (в определенной конкретной ситуации) могут быть диаметрально противоположны. В чем может найти утешение раскаявшийся предатель, если последствия его поступка неисправимы (например, в результате погиб тот, кого он предал)? Трудно представить, каким могло бы быть утешение для человека атеистического сознания. Если же человек религиозен, если он христианин, то утешение возможно в Боге. Например, тот, кого он предал, погиб – это значит, что его нет в этом мире, но его душа жива, и раскаявшийся предатель может приложить все усилия, чтобы ходатайствовать о спасении преданного и, что не менее важно, позаботиться о собственной душе. Если у того, кого он предал, была семья – он может помогать ей, если, конечно, эта помощь будет принята. Как простить предателя? Сделать это трудно, но возможно – с помощью Того, Кто постоянно прощает наше предательство и отступничество, наши грехи. Как соотносятся слова «остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим» с тем, что Церковь считает, что измена (по сути, предательство) является основанием для развода. Прелюбодеяние – древнее основание для развода. Измена, предательство разрушают тот союз единства, в котором «уже не двое, но одна плоть» (Мк.10:8), который существовал, пока супруги хранили друг другу верность, пока дорожили благословением, низведенным на их союз при совершении Таинства Брака. На сегодняшний день даже в светском социальном пространстве прелюбодеяние является одной из главных причин распада семей. Пострадавшая сторона может попытаться простить покаявшегося изменника, чтобы сохранить брак, но, как показывает практика, в значительном количестве случаев после измены отношения между супругами меняются. Сам Господь допускает в Своих словах условие, при котором брак разрушается, – это прелюбодеяние (Мф.5:31–32).
Поэтому Церковь считает прелюбодеяние одного из супругов допустимым основанием к расторжению церковного брака. Между тем при всем при том, что измена одного из супругов может служить основанием для развода, из этого не следует, что сам изменник не может быть прощен Богом, – может (в случае покаяния). Цитаты о предательстве: «Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения» (Пс.145:3). «Проклят всяк надеющийся на человека» (Иер.17:5). «Благо есть надеятися на Господа, нежели надеятися на человека, благо есть уповати на Господа, нежели уповати на князи» (Пс.117:8-9). «Предательство Христа описано в 40-м псалме (Пс.40:5–13). Этот псалом полностью мессианский. Здесь говорит Мессия, что он согрешил, т. е. взял грехи мира на себя. Враги пытаются уничтожить Его, за спиной Его шепчутся. Велиал – дьявол. То же можно сказать и о 54-м псалме (Пс.54:13–22). О том, что ученики разбегутся, говорится в Книге пророка Захарии: «Ему скажут: отчего же на руках у тебя рубцы? И он ответит: от того, что меня били в доме любящих меня. О, меч! поднимись на пастыря Моего и на ближнего Моего, говорит Господь Саваоф: порази пастыря, и рассеются овцы! И Я обращу руку Мою на малых» (Зах.13:6–7)» (иерей Даниил Сысоев). А вот, что по поводу предательства думает психолог-консультант Анна Яковлева — «Про «предательство» и границы личности». « Предательство — что это такое и с чем его подают? Как связаны предательство и личные границы? Так ли все однозначно? Ответами на эти вопросы и своими личными рассуждениями хочу поделиться в своей статье. Предположу, что это слово вызывает о-о-очень разные чувства и знакомо каждому. Да-да, именно тебе, читатель! Что привело тебя к этой статье? «»Предательство мне знакомо» — скажете вы. Но что это такое не очень-то понятно. Итак, предательство — что же это такое и с чем его подают? И почему вообще в заголовке статьи это слово взято в кавычки? Давайте разберемся. Принято считать, что предательство — это «плохо», что предательство прощать нельзя. Но так ли все однозначно? Конечно же, нет. Ведь то, что есть предательство для Одного совсем не_есть предательство для Другого. Давайте рассмотрим «классический случай супружеского предательства» на примере вымышленных персонажей. Назовем их Саша и Наташа. Дано: Саша и Наташа в браке уже 10 лет и казалось бы, ничего не предвещало беды, как вдруг, в один судьбоносный момент из Сашиных уст звучит это «я должен тебе что-то сказать». Саша подходит к Наташе и заявляет, что любовь к ней давно угасла. И вот он уже год любит другую женщину (Машу) и планирует связать свою последующую жизнь именно с ней. Наташа шокирована и пытается исправить ситуацию (и Сашу).
Ситуация: В отношениях кризис. Саша хочет уйти к Маше. Наташа хочет переделать Сашу и заставить его бросить Машу. Саша сопротивляется. Он давно «остыл» к Наташе. Саша считает, что всем будет лучше, если он будет жить с любимой Машей, а Наташа вскоре найдет нового мужчину и будет счастлива с ним. Наташа считает, что Саша — предал ее любовь. Что происходит дальше? В Сашу летит подаренный на пятую годовщину свадьбы сервиз. Слезы, крики, паника. Развод. Дележка имущества. Финита ля комедия. Наташа считает Сашу предателем (в худшем случае Наташа сочтет «всех мужиков» такими вот предателями и вообще разочаруется в семейной жизни). «Он же клялся всегда быть со мной!» — звучат стенания Наташи сквозь слезы. Саша получает свой штамп – «Предатель». Но действительно ли Саша — предатель? Это вопрос. Ведь для Наташи поступок Саши — предательство, а для Саши — это новая, чистая, светлая любовь. И Саша, как честный человек (не предатель) признается Наташе в своих чувствах к Маше. Что пошло не так: Как же вышло, что Саша стал предателем? И почему в названии статьи фигурирует термин «границы»? Кто же прав? И кто виноват? Для начала ответим на вопрос кто прав и кто виноват (рассматривая термины «виноват» и «прав» в их бытовом значении, не углубляясь в суть). А никто. «Правы» и «виноваты» оба партнера. Но каждый по — своему. Отношения м/ж — это ВСЕГДА ДВОЕ. И правда — у каждого своя. Но как же так вышло, что Саша и Наташа пришли к тому, к чему пришли? Так и пришли, что их «правды» не совпали. Их интересы не совпали. И предательство в данном случае — это точка расхождения интересов двух сторон. Повторюсь, отношения — это двое. И один из этих двоих считает себя преданным другим. А это поможет ответить на вопрос про границы. Психологические границы личности — это то, что отличает нас от других. Это то, что делает человека личностью. Это то, что дает понимание, где «мое», а где «чужое». Это то, как со мной «можно» обращаться, а как «нельзя». Это мое «хорошо» и мое «плохо». Это мои убеждения, это мой способ жить свою жизнь. И не факт, что Мой способ аналогичен способу Другого. Исходя из этого, можно сделать вывод, что поступать можно по-разному, делать дела и жить можно как душе угодно. Все сводится к личным границам человека, к его убеждениям, к его «хорошо» и его «плохо». В случае Саши и Наташи очевидно, что произошла ситуация несостыковки этих убеждений. В системе убеждений Наташи – «плохо» и нельзя «бросать» партнера. Так Саша и стал предателем в ее глазах. В системе убеждений Саши вполне нормально сменить партнершу, когда «любовь угасла». Это – «можно» для Саши. Саша был честен и следовал своим убеждениям. Соответственно, Саша не считает себя предателем. Так можно ли однозначно ответить, кто виновен, а кто жертва? Нельзя. В паре случился кризис. И решением данной пары было разойтись, совершая, по сути, бегство от кризисной ситуации, нежелание трудиться над отношениями, например обратившись за помощью к психологу.
Ведь гораздо проще поступать привычным способом в соответствии со своими убеждениями: вешать ярлыки и быть жертвой или решить, что «угасла любовь» и пора менять партнера, ссылаясь на вымышленное всеобщее благо. Очень важно сообщить партнеру о своих представлениях о «хорошо» и «плохо». Вероятно, Саша-Наташа этого не сделали еще на начальном этапе своих отношений и не обсудили вероятность возникновения кризиса отношений и способы его преодоления. И я думаю, что зря. Ведь такого рода искренность помогает в построении крепких, доверительных отношений, помогает избежать крупных разочарований и неоправданных ожиданий в будущем. Кстати, это касается не только супружеских отношений, но и дружеских, деловых и т.д. Подводя итог, я призываю рассматривать ситуацию с разных сторон, задумываться о последствиях и взять ответственность за то, как именно ВЫ расцениваете то или иное событие в жизни» (Анна Яковлева). Как видите, «сколько людей, столько и мнений», и все разные. Именно поэтому автор этого сайта и предлагает отказаться от термина «предательство». Что же касается «разделенного народа» (народа, утратившего единое коллективное сознание), то этот термин вполне однозначен, а стало быть, им можно оперировать в рассуждениях между совсем разными людьми. И как ни крути, но жители подавляющего большинства западных стран на сегодняшний день являются именно «разделенными народами». В то время как большинство не западных стран не только обладают своим собственным коллективным сознанием, но и стараются объединиться с другими не западными странами. Причем, делают это не потому, что хотят «победить Запад» (как это делают западные страны в отношении них), а потому, что находят много общего в коллективном сознании своих не западных соседей. А потому, предложенный автором способ, сделать жителей Западной Украины – «чисто западными жителями» может быстро помочь только тем из них, которые станут венграми и словаками. Ну а те из них, кто станут поляками или румынами, останутся такими же «разделенными», как и нынешние поляки и румыны. Однако, рано или поздно, единое коллективное сознание появится и на этих территориях — либо по результатам гражданской войны, либо, если сильно повезет, и без нее. Тем паче, что те же поляки – это исторически сложившийся имперский народ. Но в любом случае, нынешняя Украина с ее «государственным украинством» ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ с политической карты мира, равно, как и некоторые «особенно разделенные» западноевропейские страны, хотят они того или нет.
«Мы каждый день улыбаемся! Встречаем соседа и улыбаемся, Он же сосед, хотя может мы его и не любим! Встречаем коллег, которые надоели, улыбаемся! Улыбаемся мало знакомым людям, Мы же живем среди людей, а как же иначе! Улыбаемся! Для этого у нас есть специальные мышцы, Называются Risorius. Risorius такая мышца, которая растягивает уголки губ туда, к ушам, и мы улыбаемся! А кто видел ее улыбку, когда вы поссорились, и она рыдала весь вечер одна. А ты опомнился поздно и звонил ей, а она трубку, конечно, не взяла, но сквозь слезы видела, что это ты звонишь и улыбался?! Кто видел улыбку твоей мамы, про которую ты забыл на радости, а кто-то ей позвонил и сказал, что ты поступил в университет и она улыбалась! Кто видел эту улыбку? Кто видел улыбку твоего отца, который слушал и смотрел тебя, как ты стоишь на стульчике во время детского праздника и поешь песенку, он гордился и улыбался! Кто видел эту улыбку? Кто видел улыбку солдата, который понял, что выжил в этом бою и хотя бы сегодня, до завтра он живой! Кто видел такую улыбку? Кто видел улыбку мальчика, которого наказали, поставили в угол, а он плакал от обиды и несправедливости, а потом забыл обо всем, думал о чем-то детском, нашел узор на обоях и ковырял его пальчиком, он улыбался! Кто видел эту улыбку? Кто видел эти улыбки?! Их никто не видел! Да собственно, эти люди и не улыбались, просто Risorius сам напрягся!» (Е. Гришковец). В последнее время я много слушаю яндекс-музыку. Я каждое утро с нетерпением бегу смотреть свой плей-лист на сегодня и слушать что-то новое или любимое забытое. Так я познакомилась с творчеством Е. Гришковца и совершенно им очарована — так просто и по-человечьи, и о сложном и тонком. И вот есть одно его произведение, которое меня цепляет, но я никак не могу обнаружить, чем. Я слушала его много раз, на бегу, в каких-то делах, в машине и не могу ухватить ускользающее, но щемящее ощущение. Вроде речь в нем идет об улыбке, но так много грусти в этих словах и музыке, которая заглубляет. С нею можно встретиться в медленной скорости, в тонких энергиях, для которых нужно достаточно чувствительности, чтобы рассмотреть ее и пережить. Я люблю неоднозначность. Люблю, когда мне нужно немного потрудиться, чтобы обнаружить смыслы. Я что-то такое чувствую, но хочу ли я быть затронута, хочу ли я быть затронута именно этим? Позволяю ли я себе это переживание? Хватает ли мне глубины и тонкости, чтобы его пережить… Готовности разделить. Есть ли этому место в моей жизни и на каких я скоростях, в каких энергиях, могу ли я притормозить, чтобы заметить то самое ускользающее чувство. И вот я распаковала это ускользающее чувство. Это одиночество. Неразделенность. Есть нечто, что мы оставляем только себе. Сокровенное. Хрупкое. Ценное. Куда мы пускаем очень осторожно, даже самих себя. Есть особое состояние, место и время для этих особенных переживаний, которые сами, если бы были людьми, может, были бы очень одиноки и хотели бы быть замеченными.
Но туда никто не приходит, и мы остаемся в этом одни. Возможно, мы не можем пережить уязвимость и хрупкость, а затем ту самую желанную разделенность. Проявить затронутость, пережить затронутость другого. Доверять. Переживать в этом близость. Пережить то редкое ощущение встречи в очень чувствительных местах, ведь для этого нужна и готовность синхронизироваться, утончаться, чувствительность и бережность. Улыбка бывает такая обыденная, может быть даже дежурная, чужим людям, к которым ты ничего не чувствуешь. И мы охотно ею делимся с малознакомыми людьми. А искреннюю улыбку, которая про близость, ценность, сокровенность, связанность с близкими бывает не просто обнаружить ни в другом, ни в себе. Особенно, когда она очень нужна. Видим ли мы друг друга в сокровенных переживаниях? В тех, в которых мы очень беззащитны и подлинны, с которыми боимся встретиться больше всего. У каждого же есть такие переживания, с которыми нам сложнее всего встречаться? Но в которых заключена вся наша суть. Так вот, что-то мы предъявляем, а что-то оставляем только себе. Или оставлены другими. Поэтому есть улыбка, которой не было для других, которую никто не видел. И поэтому даже не всегда понятно, была ли она. И то ли она не предназначена другим то ли неразделена. Кто видел человека в самом ценном, глубоком моменте, тот мог бы с ним по-настоящему встретиться, быть ему близким и затронутым этим пронзительным переживанием. Я всегда узнаю это переживание затронутости и близости как очень пронзительное… Поэтому у меня это не улыбка, это слезы то ли от напряжения, то ли от облегчения, то ли от хрупкости» (Селюкова Ольга). Подумайте над этими словами, уважаемый читатель. Крепко подумайте, только так Вы сможете понять всю глубину термина «разделенный народ».