Homo Argenteus: Новое мировоззрение

О ГОРДЫХ «лишних» людях

Предлагаю Вашему вниманию небольшой отрывок из книги Валерия Духанина — «Сокровенный мир Православия». «ОТКУДА В МИРЕ ЗЛО? Наверное, главное, что вы видите вокруг, да и замечаете в самих себе, – это неустроенность, болезни, несправедливость. В мире слишком много такого, что огорчает сердце человека, приносит боль всему живому. Каждый сталкивается с тем, что называется злом, грехом, неправдой, смертью. Но если человек был создан прекрасным и добрым, а природа не знала катаклизмов и страданий, то куда же все это делось? Как зло появилось в мире, который создан и благословлен Богом, любящим нас Небесным Отцом? Сначала давайте выясним первый, исходный вопрос: что такое зло? Видели вы, как кто-то закрывает в доме наглухо окна и двери? Иногда это делают так, что свет уже не проникнет внутрь. В комнатах воцаряется полный мрак. Отсутствие света есть тьма. Так и зло по своему содержанию есть отсутствие добра. Господь зла не сотворил. Разве допустит талантливый художник в своих произведениях какое-то уродство или изъян? Все, что существует, по самой своей природе добро и прекрасно. Тогда что же такое зло, откуда оно, как возникает? Зло не имеет самостоятельного бытия, своей собственной природы. Оно – порок, болезнь, искажение того, что уже существует. Оно похоже на вирус, который сам по себе, отдельно от живой клетки не существует. Это добровольное желание разумных существ жить без Бога. Зло явилось как сознательное уклонение от добра, противление ему. Оно – протест против Бога и всего, что от Бога. Поэтому зло есть уклонение от бытия к небытию, от жизни к смерти. Зло коренится в неправильно понятой свободе и неверно направленной воле. Оно ищет во всем самостоятельности, обособленности от Творца, и поэтому само по себе есть величина мнимая, в действительности равная круглому нулю. – То есть зло – это извращенное состояние воли разумных существ? – Да. Это состояние богоборчества и богопротивления. А как сила, направленная против Создателя, оно всегда разрушительно. Самая суть зла в постоянном искажении, повреждении того, что существует. Те, кто делают зло, причиняют вред и великие страдания в первую очередь самим себе, так как идут вопреки собственной природе, созданной по образу Божию. Естество каждого из нас отражает добро и свет, в полноте пребывающие в Небесном Отце. Например, заметьте, что, когда вы бескорыстно помогаете ближнему, то на душе сразу становится легко и приятно. В сердце есть глубокая потребность нести добро и свет другим. И если счастье – это внутреннее тепло сердца, которое любит всех, простор добра, живущего в душе, то служитель зла становится самоубийцей, вырывающим сердце из собственной груди.

Может ли избравший зло радоваться своему выбору? «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней», – восклицал пророк Исайя (Ис. 14:12–15). Зло впервые появилось еще в мире ангелов, задолго до создания человека. Среди бесплотных духов святостью и духовным величием особенно выделялся один – Денница, или Люцифер (что значит Светоносец). По своей близости к Богу он превосходил всех остальных ангелов. Вы помните, что ангельская природа, как и человеческая, нуждается в постоянном совершенствовании и утверждении себя в добре. Ангелы, как и люди, имеют единственный источник своей святости и духовных сил в Боге. И ангел так же, как и каждый из нас, обладает свободной волей, которая способна не только следовать воле Божией, но и уклоняться от нее. Теперь скажите, в каком случае люди становятся далеки друг от друга, хотя бы и жили в одной квартире? – Когда они теряют взаимную любовь. Так и тот, кто теряет любовь к Богу, становится далек от Него. В этом – величайшее падение. Денница, высший ангел, залюбовался своей тварной, ангельской красотой. Он отверг любовь к Богу и пожелал сам занять место Бога. Это называется гордостью, или самолюбием (эгоизмом). Суть такого греха заключается в своекорыстном повороте внимания к самому себе. Падший ангел проявил такой интерес к себе, что его собственное «я» стало для него в центре мироздания. Денница сделался кумиром для самого себя, а все остальное посчитал за средство к своему прославлению. Люцифер полностью обнажился от небесной благодати. Так он оказался пуст и холоден. Но поскольку никакая личность не терпит внутренней пустоты, Денница стал заполнять ее плодами своего воображения. Он посчитал себя царем мира и решил везде утверждать свое могущество. Для этого он стал клеветать на Бога и противиться всему, что от Бога. Поэтому имя его стало дьявол, что значит «клеветник» и сатана, то есть «противник». Дьявол соблазнил и увлек за собой много других ангелов, которые также стали злыми духами и называются демонами, или бесами. Однако далеко не все ангелы последовали падшему Деннице. Большинство остались верны Богу, они отвергли от себя соблазн темных ангелов. Дьявол и демоны его были низвергнуты с Небес, жилищем их стала сфера поднебесная – физическое пространство видимого мира. Будучи темными, злыми духами, испытывая бессилие перед Богом, демоны завидуют всему светлому и доброму. Однако они настолько укоренились во зле, что покаяние стало для них невозможно. Не имея внутри себя покоя и мира, испытывая холод одиночества, демоны своей целью полагают всеобщее уничтожение. Внутреннее содержание демона – неимоверная ненависть к Богу. Они исполнены ненависти ко всему существующему, способны нести только разрушение и муки.

Для привлечения живых существ в свои сети демоны часто принимают на себя личину добра, то есть прибегают к обману и лжи. Как говорит Священное Писание, дьявол «человекоубийца от начала… и отец лжи» (Ин. 8:44). Не правда ли, это очень страшно? Андерсен мудро описал действия дьявола в сказке «Снежная Королева»: «Жил-был тролль, злющий-презлющий; попросту говоря, дьявол. Как-то раз он был в особенно хорошем расположении духа: он смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, все же плохое и безобразное, напротив, выступало еще ярче, казалось еще хуже. Прелестнейшие лужайки выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей – уродами, или казалось, что они стоят кверху ногами, а животов у них вовсе нет! Лица искажались до того, что нельзя было и узнать их; случись же у кого веснушка или родинка, она расплывалась во все лицо. Дьявола все это ужасно потешало. Если человеку приходила добрая, благочестивая мысль, то она отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке. Все ученики Тролля – у него была своя школа – рассказывали о зеркале как о каком-то чуде. – Теперь только, – говорили они, – можно увидеть весь мир и людей в их настоящем свете! И вот они бегали с зеркалом повсюду, скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые бы не отразились в нем в искаженном виде. Напоследок захотелось им добраться и до неба, чтобы посмеяться над ангелами и Самим Творцом. Чем выше поднимались они, тем сильнее кривлялось и корчилось зеркало от гримас; они еле-еле удерживали его в руках. Но вот они поднялись еще, и вдруг зеркало так перекосило, что оно вырвалось у них из рук, полетело на землю и разбилось вдребезги. Миллионы, биллионы его осколков наделали, однако, еще больше бед, чем самое зеркало. Некоторые из них были не больше песчинки, они разлетались по белу свету, попадали, случалось, людям в глаза и так там и оставались. Человек же с таким осколком в глазу начинал видеть все навыворот или замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны, – ведь каждый осколок сохранял свойство, которым отличалось самое зеркало. Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалось в кусок льда». За сознательное противление Богу и всему доброму дьявола со всеми падшими ангелами ожидают вечные муки, предначатие которых они испытывают уже сейчас. Но, может быть, демоны исправятся?

Однажды к преподобному Антонию Великому пришел дьявол и начал рыдать, – Кто ты и что с тобой случилось? – спросил преподобный. – Святой отец, – ответил дьявол, – я не человек, я – злой демон. – Что же тебе нужно? – Ничего более, – отвечал злой дух, – кроме того, чтобы ты спросил Господа, примет ли Он покаяние дьявола? – Иди домой пока, а завтра я тебе дам ответ, – сказал святой. В тот же вечер преподобный Антоний молился Господу. – Владыко Господи! Открой мне, недостойному рабу Твоему, простишь ли Ты человека, превзошедшего грехами демонов? Святой Антоний думал, что у него был грешник, назвавший себя демоном по смирению! Вдруг перед святым предстал ангел Божий и сказал: – Зачем ты молил Господа за дьявола? Ведь Он приходил искушать тебя! – Я этого не знал, – ответил Антоний. – Почему же Господь не открыл мне этого? – Не смущайся, – ответил ангел. – Когда к тебе искуситель придет снова, то скажи ему: – Ты – древнее зло, ты – сама гордость. Как же ты можешь принести достойное покаяние? Древнее зло не делается новым добром! Сказав это, ангел скрылся. На другой день дьявол снова явился в образе плачущего человека. Когда святой Антоний передал ему слышанное от ангела, злой дух засмеялся и сказал: – Если бы я считал себя древним злом, то я позаботился бы о спасении гораздо раньше, но не теперь. Теперь мне самому служат люди и даже трепещут предо мной. Возможно ли мне, господствующему над грешниками, сделаться ныне смиренно кающимся? Нет! Нет! Сказав это, дьявол исчез. – Да, – подумал святой Антоний, – поистине древнее зло не может сделаться добром! К чему привела зависть демонов? Порочное существо, если видит нравственную чистоту и достоинства другого, то испытывает лютую зависть. Лишь чистая, боголюбивая праведная душа порадуется чужому счастью. А собственная испорченность хочет, чтобы все вокруг были такими же. Дьявол позавидовал райской жизни первых людей и решил лишить их блаженства. Произошло искушение наших прародителей, и они не устояли. Ученый Паскаль, затронув вопрос испорченности человеческого существа, взывал: «Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек – существо бесконечно непонятное для человека и вопроси у твоего Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога». Святое Откровение так описывает историю грехопадения первых людей: Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «Hе ешьте ни от какого дерева в раю»? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: «Адам, где ты?»

Он ответил: «Голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся». И сказал Бог: «Кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого я запретил тебе есть?» Адам сказал: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». И сказал Господь Бог жене: «Что ты это сделала?» Жена сказала: «Змей обольстил меня, и я ела». И сказал Господь Бог змею: «За то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей. И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту». Жене сказал: «Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Адаму же сказал: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей. Терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься» (Быт. 3:1–19). Представленное повествование является не мифом или аллегорией, а реальной историей. В этих простых словах заключена величайшая трагедия, случившаяся с человечеством. Кто скрывается за змеем? Само ли по себе пресмыкающееся – змей – искушало людей? Поскольку змей обращается к жене, рассуждает, клевещет на Бога, то можно точно утверждать, что в данном случае действует существо разумное, то есть личность, и при этом личность недобрая, лживая. В Священном Писании наименование змея присваивается падшему Деннице, например в Апокалипсисе: «Низвержен был великий дракон, древний змий, называемый дьяволом и сатаною, обольщающий всю вселенную» (Откр. 12:9); «Дракон, змий древний, который есть дьявол и сатана» (Откр. 20:2). Образ змея наиболее соответствует характеру дьявола, так как напоминает вкрадчивость, изворотливость и ядовитость падшего в глубину духовной тьмы. – То есть пресмыкающегося не было? – Было! Невидимый змей – злой дух – воспользовался животным – змеем как орудием для совращения человека. Он специально обращает свое обольщение вначале на Еву, то есть женщину, существо более слабое и склонное к чувственности. Обращаясь к Еве, демон употребляет не прямую ложь, а ложь самую страшную – полуправду. Извращая повеление Божие, он говорит: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» (Быт. 3:1). Лукавый специально пытается расширить запрещение Бога (ведь Господь повелел не вкушать всего от одного дерева), чтобы представить Его Существом суровым. Демон хочет подорвать доверие человека к Богу, показать, будто Господь не любит людей и не заботится о них. Но главное, дьявол свое обращение к Еве предлагает в форме вопроса, чтобы вовлечь ее в диалог с собой.

Представьте стог сена; как бы ни был он велик и плотно уложен, достаточно к одной травинке прикоснуться язычку пламени, и от сена останется лишь пепел. Так и человеку, достаточно только обратить внимание на лукавого, вступить с ним в самый небольшой контакт, и это уже влечет за собой бедствие души. Первая ошибка Евы заключалась в том, что она вообще стала отвечать на вопрос змея. Казалось бы, еще нет ничего худого, Ева всего лишь ответила, что Бог запретил вкушать только от одного дерева. Но посмотрите внимательно: в словах Евы уже словно присутствует нота недовольства Божией заповедью, и она почему-то добавляет, что Господь запретил даже прикасаться к дереву. Помните стишок из сказки Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес»:

К нам сегодня приходил

Наш знакомый Крокодил.

Говорил: «У вас в пруду

Я друзей себе найду.

У вас тут плавают ерши –

Они для дружбы хороши».

Увидел Крокодил ершей,

Улыбнулся до ушей,

И слышится из пасти:

«Ребятушки, залазьте!»

Удав, желая задушить жертву, сначала гипнотизирует ее своим взглядом. Животные цепенеют, чуть ли не сами уже лезут в пасть змея. Ошибка Евы заключалась в том, что она вообще обратила внимание на слова демона и тем более продолжала беседовать с ним, хотя знала его богоборческую сущность. Воздействие лукавого духа гипнотическое. Змей льстивым вопросом, под видом заботы о благополучии человека, привлек внимание к себе, а затем достиг и сочувствия Евы. Семя недоверия к Богу посеяно в ее душе. Теперь дьявол действует наглее и прямо клевещет на Бога: «Нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5). Искуситель пытается представить Бога лживым и завистливым, утаивающим от человека полезное для него. Демон льстит слуху, будто нарушив повеление Божие и вкусив плод, люди станут «как боги». Но ведь Господь и так изначально предназначил человека к богоподобию. Только достичь это возможно путем единения с Богом, когда наша воля свободно следует за волей Божией. Тогда Господь постепенно преображает человека, все более приобщая его к Своим свету и вечной жизни. А сатана предложил, как казалось, совсем «простой» способ: сорвать запретный плод и вкусить, как будто сам плод обладал магической, волшебной силой, делающей человека равным Богу. Ошибка первых людей заключалась и в том, что райское дерево они посчитали за некий талисман, насильственно овладев которым будто бы можно было мгновенно стать самостоятельными властителями всего мира. В Волоколамском патерике (сборнике истории определенного монастыря и жизнеописаний иноков) записан такой случай: «Татары пленили у одного воина жену. Он взял секиру и своего пса и пошел вслед за ними. Татары, остановившись в одном селении, упились и спали, как мертвые. Воин секирой отсек всем им головы. Войдя в одну комнату, он увидел свою жену, лежащую с татарским князем на одре, который также спал, упившись вином. Жена, увидев мужа, разбудила варвара. Он вскочил и начал биться с воином. Одолев воина, он уже сел на него и, вынув нож, хотел заколоть. В этот момент собака, видя своего хозяина в опасности, стремительно бросилась на князя и стащила его. Воин, встав, убил князя… Так зверь избавил своего господина, жена же предала его на смерть». «Дьявол получил успех не от своей силы, но от беспечности и нерадения Адама (и Евы)», – утверждает святитель Иоанн Златоуст. Господь заповедал людям возделывать Рай и хранить. Это означало необходимость постоянно заботиться и хранить в своей душе состояние богообщения. Прародители проявили беспечность, стали невнимательны к общению с Богом, потому и не сохранили себя в состоянии райском, благодатном. Адам еще не знал, что с ним будет, когда окажется без Бога. Человек без Бога – ничто, но прародители еще не обладали опытным знанием этого. Однако от человека подобного и не требовалось. Ему необходимо было постоянно помнить, кто он вообще есть: тварное существо, счастье которого зависит от близости Творцу.

И, тем не менее, человек свой взор от Господа отвратил. «Удивительно, с какой легкостью совершилось падение праотцев! – пишет святитель Игнатий (Брянчанинов). – Не было ли оно предуготовано их внутренним расположением? Не оставили ли они в раю созерцание Творца, не предались ли созерцанию твари и своего собственного изящества? Прекрасно созерцание себя и твари, но в Боге и из Бога; с устранением Бога оно гибельно, ведет к превозношению и самомнению… Праотцы, оказав преслушание Богу и склонившись в послушание дьяволу, сами себя сделали чуждыми Бога, сами себя сделали рабами дьявола». Так началась духовная катастрофа человечества, приведшая и всю сотворенную Вселенную к страданиям.  (Валерий Духанин «Сокровенный мир Православия» Издательство Московской Патриархии). И началась эта катастрофа с того, что и «падшие ангелы», и наши прародители, с подачи первых, начали почитать свое сознание выше мирового сознания. А как можно почитать часть, и не почитать ЦЕЛОЕ, к которому эта часть относится? Есть только один способ для этого – часть должна отделиться от ЦЕЛОГО. Что люди и сделали «с превеликим удовольствием», обрекая на гибель не только свое физическое тело, но, в той или иной степени, и свое бессмертное сознание. Именно по этой причине, ГОРДЫНЯ (а в ее основе как раз и лежит «отделение части от целого») и относится к самым страшным «смертным грехам». Более того, это было сделано людьми самым категорическим способом – люди просто перестали верить в существование мирового сознания, и его «образ» исчез из «матрицы Веры» подсознания (люди стали атеистами). И единственным способом исправить данное обстоятельство является обучение современных людей «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Ведь только после освоения такого мышления в «матрице Веры» человеческого подсознания сможет снова появиться «образ» мирового сознания, и люди поймут, что их сознание является его составной частью. И, тем самым, «обретут истинное знание»  об окружающем их мире. Что же касается существующих сегодня мировых религий, то все они являются «иносказательным описанием нашего мира», и появились в далеком прошлом. И каково было это прошлое, таковыми и получились эти «иносказания». Так что, считать их «истиной в последней инстанции», тоже не стоит. Ну а высказывания Духанина о «женской природе» и «женской доли» уже давно обрисованы народной мудростью: «Муж и жена – одна Сатана». И если быть до конца честным, то нужно признать, что, скорее, мужчина сделан из ребра женщины, чем наоборот. По крайней мере, рабочих генов в мужской У-хромосоме более чем на порядок, меньше, чем в женской. И хотя большинство из однотипных рабочих генов в одной из двух женских Х-хромосом отключено, около 19% их продолжают работать сразу в двух хромосомах. Так что генного многообразия у женщин больше, чем у мужчин, как минимум, на эти 19%. Именно они и обеспечивают женщин способностью к продолжению рода.

А вот, что думает о ГОРДЫХ (лишних) людях Ростислав Ищенко. «Учившиеся в советской школе помнят, что русская литература очень любила и уважала «лишних людей». Этим, она, кстати, серьезно отличалась от украинской, преподававшейся в той же советской школе в УССР и, соответственно, прошедшей ту же идеологическую цензуру. Украинская литература делала акцент на «маленьком человеке», своего рода местном Акакии Акакиевиче. Правда, для украинских писателей-народолюбов даже несчастный Акакий Акакиевич был до невозможности «великим паном» — все-таки чиновник. Бедный забитый крестьянин — безземельная, а иногда и бездомная нищета — вот идеал украинской литературы. Потому что «лишние люди», продукт высокой цивилизации, интеллектуалы, настолько уверовавшие в силу своего персонального разума, что в нормальных имперских структурах им стало тесно, и им захотелось большего, а чего большего они не знали. В этом отношении автор Чайльд-Гарольда англо-шотландский аристократ лорд Джордж Гордон Байрон (шестой барон Байрон по мужской линии и родственник Стюартов по женской), погибший «за свободу Греции» (вряд ли он хорошо отличал греков того времени от современных им турок), ничем не отличался от чудившего в Санкт-Петербурге и погибшего на Кавказе автора «Героя нашего времени» (Григория Александровича Печорина) русского аристократа с шотландскими корнями (возможного потомка шотландского барда XIII века Томаса Лермонта) Михаила Юрьевича Лермонтова. В понимании украинских писателей-народолюбов все, что выше нищего крестьянина, — то пан, а пан не может быть украинцем, он либо поляк, либо москаль, либо венгр, либо австриец (немец). Украинец (в их интерпретации) был не столько состоянием национальным, сколько социальным. Поэтому в их понимании нищий было равно положительный, а если не нищий (в супе по праздникам курица есть), значит, пан или (подпанок). В понимании нынешних «создателей украинской нации» — «промосковский коллаборационист», усвоивший «панскую» городскую культуру с ватерклозетами и асфальтом, интегрировавшийся в нее самостоятельно и осознавший, что украинство всего лишь чудовищно гипертрофированный провинционализм, ничего общего не имеющий с конкретной нацией, но под разными названиями способный проявляться у любой. В этом плане украинство, при всей своей разрушительности, относительно безопасно в цивилизационном плане, ибо вторично. Украинство может существовать лишь как альтернатива панству: полякам, русским, кому угодно. Без объединяющего в качестве мифического источника всех украинских бед панства, украинство расползается по враждующим более мелким региональным идентичностям.

Украина потому и боялась потерять Юго-Восток, что «более русские», а, скорее, менее украинские Крым и Донбасс объединяли против себя (особенно претендовавший на общеукраинскую финансово-промышленную гегемонию Донбасс) остальную Украину, включая значительную часть Юго-Востока. Без них Украина объединялась уже против Харькова, Одессы, Днепропетровска. Если и этих отпустить, то врагами украинства автоматически становились Киев, Чернигов, Черкассы, Кировоград. Следующие враги населяли Волынь и Подолье. В конце концов, пришлось бы делить Галицию на «правильную» — сельскую и «неправильную» — городскую части. Точно так же современные украинские блогеры-эмигранты в России борются с «охранителями», с «социальной несправедливостью», с «неправильными генералами», с «не той» российской властью. Но без тех, с кем борются, ничего из себя не представляют, ибо ничего оригинального предложить не могут, могут только быть против чего-то, а точнее, против кого-то, кому досталось несправедливо больше сала (в их представлении). То есть украинство — хороший послушный и довольно дешевый таран против чего угодно. Надо только объяснить, что это пан, и он прямо сейчас ест твое сало. Но на месте разрушенного они сами ничего построить не могут, так как архитекторы — паны, а панов они уже перебили. Поэтому их может использовать только одна цивилизация против другой. При включении же их в состав любой цивилизации необходима полная ассимиляция. Иначе (сохранив украинство, как чувство собственной социальной неполноценности) они будут и дальше искать вокруг себя панов, которые прямо сейчас их «угнетают», пожирая их долю сала. В этом отношении характерны такие комические типажи, как миллиардеры-украинцы, жалующиеся на угнетение со стороны работающих на их заводах «панов». Они искренни в своем комизме. Просто с именем украинца они приняли и манеру поведения вечно угнетенного, вечно жалующегося нищего крестьянина. А что в манжетах рубиновые запонки, так посмотрите на соседа — у него рубины в двадцать раз крупнее. А все потому, что он нас обездолил — постоянно ест наше сало. Повторю, таких «украинцев» можно найти во всех расах, национальностях и народах — это состояние психики, а не национальная особенность. Они есть в Сибири, на Аляске, в Мексике, но больше всего их в глобальных центрах: в Лондоне, Нью-Йорке, Токио, Москве. Их всегда больше там, где больше сала (денег и других ресурсов), а значит, больше панов. Ибо нет украинца без пана, следовательно, чем больше панов, тем больше украинцев, завидующих им, мечтающих их обобрать и уничтожить, чтобы самим стать панами. Но стать панами они не могут, не отрешившись от украинства, а отрешившись от украинства, они становятся нормальными русскими, японцами, поляками, англичанами, американцами.

Не случайно украинцы с жаром доказывают, что у них нет нацизма, обосновывая это тем, что среди них полно арабов, пуштунов, армян, азербайджанцев, грузин, русских, евреев и даже негры встречаются. Да, их расово-национальный состав не помещается в простые рамки нацизма. Это нацизм несозданной нации, захотевшей стать нацией, провозгласившей себя таковой, но так нацией и не ставшей. Не ставшей потому, что ее «создатели» не поняли простую вещь: нации возникают на основе совместного труда, а не создаются на основе общей зависти и надежды на «халяву». Поэтому они идеальные разрушители, готовые ради мечты о «халяве» разрушить даже свое собственное жизненное пространство, не говоря уже о чужом, но никакие строители — ничего у них не строится: ни нация, ни даже метро. Для России, русских и Русского мира местные украинцы (далеко не только выходцы из УССР и далеко не все выходцы из УССР) опасны именно в силу особенностей национального менталитета. Русский всегда помнит, что «у нас своей земли полно, чужого нам не надо», поэтому всегда готов признать за украинцами право на нацию и на государство. Поэтому если японские или американские украинцы тихо чахнут в рамках своего общества, то украинцы, переродившиеся из русских, получают от русских же территорию, государство, промышленность и неограниченные возможности для агитации русских переходить в украинство. В результате на территории бывшей Российской империи, где до конца XIX века не было ни одного украинца, русских становится все меньше, а украинцев все больше (белорусов пока вынесем за скобки: их мало и самостоятельной роли они не играют, хоть принцип создания, путем выделения из русских, похож на украинский). Фактически отказ некоторых русских признавать украинцев пусть испорченными, но как минимум бывшими русскими (русские, мол, так протухнуть не могут — они выше этого) играет в пользу украинства. Ведь раз они не русские и не бывшие русские, значит другие, а в таком случае никакие не предатели, нельзя предать народ, которым сам не был, и имеют право хоть в НАТО вступать, хоть газ перекрывать — народ-суверен на своей земле делает что хочет. И освободить их тогда нельзя — нельзя освободить от самих себя. За счет этого, признания их нацией, а не психическим расстройством, они и наращивают свою численность. Гомосексуалисты тоже, как только добились исключения своего статуса из числа психических девиаций, стали быстро наращивать численность. Ибо одно дело быть психом ненормальным, а совсем другое принадлежать в «новому передовому гендеру» или к «угнетенной, но борющейся нации». Но даже это было бы не так страшно. Еще раз напомню, что главной чертой украинского психотипа, формирующего украинцев в рамках любой нации, является всепоглощающая зависть. Эта зависть в обычных условиях сводит разрушительный потенциал коллективного украинства почти до нуля, ибо известно, что где два украинца, там три гетмана: главная энергия украинца, не организованного какой-нибудь посторонней силой, направлена через забор — на соседа.

Если сосед такой же украинец, то их взаимная зависть и основанная на ней ненависть гасят друг друга: вся жизнь у них уходит на организацию друг другу мелких гадостей. Если же сосед не украинец (психологический), то рано или поздно хутор, деревня или село при помощи полиции и закона или самостоятельно (ушел в лес и не вернулся) теряют местного «украинца» (будь он хоть трижды сибиряк корейско-якутского происхождения). Главная опасность исходит от заложенной в нас русской литературой XIX века и ее интерпретацией в советской школе идеи «лишнего человека». «Лишний человек» точно так же ненавидит свое окружение (вспомните Чацкого или того же Печорина, на худой конец Базарова). Но «лишний человек» так же ненавидит государство с его ограничениями, якобы не дающими развернуться его «таланту». Человек, заявляющий «служить бы рад, прислуживаться тошно», как правило, никогда нигде не служил, у служивших «лишних людей» свои претензии к государству и обществу, но разве кто-то может упрекнуть Печорина или писавшего его почти с себя (только значительно облагородив оригинал) Лермонтова, что они «прислуживались»? Отнюдь, они служили, а преимущество в службе и в чинах получали по праву рождения и пользовались им, не стесняясь. Поручика Лермонтова не бедняга майор Мартынов беспокоил, а Печорину наплевать было на превосходившего его в чинах Максима Максимыча. Оба (и автор, и литературный герой) взирали на окружающих с высоты самозваного величия. Для них «королевство было маловато». Они мечтали о неких великих свершениях, только каких-то неопределенных. И угнетавшая их неопределенность собственных мечтаний относилась ими на счет «глупого и костного общества». Правда, именно это «глупое и костное общество» — именно эти Фамустовы, Акакии Акакиевичи, Молчалины, Скалозубы, Максимы Максимычи, Грушницкие и Мартыновы — построили империю и удерживали ее на своих плечах, пока не произошла разрушительная смычка «лишних людей» с украинством. Они, как химическое жидкое ракетное топливо, состоящее из окислителя и собственно горючего: пока находятся в разных баках и пока соблюдается техника безопасности, относительно безвредны (могут Софью расстроить, княжну Мэри до нервного срыва довести, Грушницкого убить «из озорства» или сами пасть от руки спровоцированного Мартынова, могут соседу сарай поджечь). Но если их смешать, происходит революционный взрыв. Поэтому революционеры любят и понимают «лишних людей»: они сами первейшие «лишние люди», недовольные своим местом в обществе и мечтающие разрушить ограничивающее полет из «революционной мысли» государство» (Ростислав Ищенко). Продолжение в следующей главе.