Пару слов о прогнозах
«Глобальный план на 2025 год уже расписан» (программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачев). «Вместо гадания на кофейной гуще о конкретных событиях рассмотрим «большие» вопросы, которые будут определять мировую политику в 2025 году. «Черные лебеди» – это не то, что меняет реальность, а тактическое происшествие в рамках уже сложившегося пути. Завершение календарного года и начало следующего – это всегда хороший повод для того, чтобы осмыслить, в чем были содержание и смысл событий, ставших историей, и подумать, какое продолжение они могут иметь на ее новом витке. При этом общего между тем, что случилось, и тем, что еще предстоит – только фантазия автора. Мы не можем точно знать, в какой конкретной форме найдет свое выражение ход истории. Однако мы можем в самых общих чертах представить себе то, что предопределяет возникновение и развитие текущих событий. И сейчас, поскольку размышлений о международной политике в 2024 году читающей публике было представлено очень много, имеет смысл поговорить о тех ее движущих силах, которые имеют намного более длительную историю наблюдений. Иными словами, вместо подведения итогов и гадания на кофейной гуще о конкретных событиях, попробуем представить «большие» вопросы, которые будут определять мировую политику в 2025 году. Это имеет смысл по двум причинам. Во-первых, знание движущих факторов делает нас менее зависимыми от комментаторов, профессионализм и добросовестность которых невозможно проверить. Во-вторых, это позволяет понять, что случайные события не могут изменить ход истории, поскольку являются его порождением. Ставшие когда-то популярными в публицистике «черные лебеди» – это не то, что меняет реальность, а тактическое происшествие в рамках уже сложившегося пути. Даже внезапные экономические потрясения и ужасные военные конфликты только иллюстрируют особенности современной мировой политики. Все эти особенности сравнительно хорошо известны наблюдателям по событиям прошедшего года и останутся с нами, поскольку являются продуктом развития мировой политики и экономики за несколько десятилетий. С одной стороны, это хорошо, поскольку показывает, что действительно революционных факторов в мире сейчас нет. Современная международная политика даже представить себе не может появление силы, готовой применить все свои ресурсы и возможности для того, чтобы «снести» существующие правила игры и построить на их месте что-то новое. Именно появление такой силы – революционная Франция в XIX веке и дважды вооруженная Германия в XX веке – приводило к ужасным войнам.
Сейчас таких держав в мире не существует. Россия и Китай требуют уважения своих границ, но не настаивают на том, чтобы определять правила для всех остальных. США и их сателлиты готовы с легкостью на насилие, но уже безнадежно заняли позицию держав постоянного статуса, главная забота которых – это удержать завоеванное предыдущими поколениями. Повестка единственного лидера Запада направлена на сохранение и укрепление его позиций, но не предлагает нам ничего нового, способного вызвать мировую бурю. Тем более сохраняется ядерное сдерживание – основной стержень отношений между Россией и США. И в каком-то смысле в новом, 2025 году продолжится эпоха, заявленная когда-то Джорджем Оруэллом, как время «мира, который не будет миром». Это, конечно, радует, поскольку практически исключает вероятность всеобщего конфликта с гибелью всего сущего. Привести к нему, как мы видели по некоторым решениям США в украинском вопросе, может только преобладание бюрократической логики над политической. Но с приходом новой администрации в Белый дом вероятность такого сценария существенно снижается. Однако невозможность действительно большого военного столкновения не позволяет человечеству одним махом разрешать накопленные системные проблемы, как это всегда было на протяжении истории. И эти проблемы остаются с нами, что в полной мере продемонстрирует наступивший 2025 год. Если бы не ядерное сдерживание, то при таком накале противоречий между великими державами уже давно шла бы война. В первую очередь поскольку «на земле» речь идет о территориях – пространстве в Восточной Европе, занятом США после конца холодной войны, что создает угрозы для безопасности России. На фоне разговоров о возможном завершении тем или иным образом горячей фазы противостояния на Украине мы как-то забыли, что в декабре 2021 года Россия представила Западу предложения, относящиеся не только к судьбе этой бывшей республики СССР. Мы можем ожидать того, что в 2025 году Россия и Запад смогут прийти к какому-то мирному разрешению украинской проблемы, вероятность этого теперь выше, чем ранее. Однако никто на Западе не знает, как решать проблемы собственного развития, материальным выражением которых является территориальный спор с Россией. Не могут потому, что продолжается кризис неолиберальной модели экономики, созданной Западом 50 лет назад в рывке, необходимом для того, чтобы сломать сопротивление СССР в холодной войне. Сейчас жертвами этой модели становятся не только Европа, но и сама Америка, продолжающая извлекать из всего, что происходит в мире, максимальную выгоду. В первом случае масштаб издержек становится уже невыносимым – и в 2025 году мы, вполне вероятно, увидим настоящий экзистенциальный кризис Европы, вестником которого станет успех внесистемной оппозиции, партии «Альтернатива» на предстоящих в феврале парламентских выборах в Германии.
Этот кризис сочетается с распадом Пятой республики во Франции и эрозией британской политической системы, там популярность недавно победившей партии движется к нулю. Но решить его военным путем европейцы не могут – США не пойдут на такой риск, а собственное население там уже окончательно выдохлось. Кризис неолиберализма продолжается, но продолжается и его торжество в виде экономической глобализации. Что не так и плохо, поскольку позволяет сохранить основу для процветания многих стран мира за пределами Запада. В результате многополярность в политике и экономике не приходит на смену доминированию одного центра, а вплетается в прежний порядок. Создавая условия для того, чтобы мировая политика стала более сбалансированной. Упомянутый кризис Европы и ее окончательный уход на позиции придатка США будут в 2025 году способствовать тому, что Запад, стоя на «одной ноге», в целом ослабеет. А значит, Россия и Китай будут двигаться к своей цели – не разрушению существующих порядков, а приданию им сравнительного сбалансированного характера. Символом многополярности стал в 2024 году БРИКС – и он сохранится в этом качестве и в будущем. Однако то, насколько пока подвижной является ситуация, покажет в 2025 году председательство в этой группе Бразилии, от которого слишком много не ожидают. Неслучайно мы уже сейчас слышим от России активные предложения помочь коллегам в том, чтобы сохранить динамику, созданную под руководством Москвы и ярко продемонстрированную на саммите группы в Казани. Мировое большинство будет в 2025 году наращивать обороты своего присутствия в решении множества частных проблем глобальной политики. Но оно останется еще далеко от того, чтобы полностью освободиться от диктата со стороны традиционных гегемонов. Самая яркая иллюстрация здесь – это то, как идут дела на Ближнем Востоке, где решительные действия США и Израиля позволили качественно изменить положение. При том, что арабские страны и Иран продолжат в 2025 году играть «по старинке». В этом отношении судьба Исламской республики Иран может в наступившем году оказаться предметом наиболее тревожных ожиданий. Главный вопрос – это насколько суверенный и сильный Иран необходим для создания нового баланса сил на Ближнем Востоке. Хотя не исключено, что иранское общество и особенно государство покажут более высокую сопротивляемость внешнему давлению и грузу накопленных внутренних проблем, чем этого ожидает сейчас большинство наблюдателей. Другие важные для России представители Мирового большинства – это дружественные нам республики Центральной Азии. С начала военно-политического противостояния России и Запада они, в принципе, смогли использовать его для решения собственных задач развития. Но чем ближе становится промежуточный финал агонии украинской государственности, тем более тревожным может оказаться положение уже для них. Тем более их главный военный союзник и друг – Россия – только приступил к созданию собственной иммиграционной политики.
Мы идем в этом смысле с опережением событий: видим на примерах Европы и США, насколько острой может стать проблема мигрантов, если ей не заниматься. Но практические последствия наших действий потребуют от друзей в Центральной Азии также более фундаментально относиться к этому важнейшему аспекту отношений с Россией. Наступивший 2025 год станет, видимо, самым важным для того, какой новый кодекс поведения здесь будет создан. Под колоссальным давлением окажется в 2025 году, видимо, Китай. Уже сейчас наиболее продвинутые российские и иностранные авторы говорят о том, что «перезагрузка» китайской экономики после пандемии коронавируса пока не получается в том объеме, как это необходимо. Не добавят тут ничего хорошего и довольно решительные меры против Китая, которые совершенно точно будет предпринимать американское правительство при Дональде Трампе. Можно предположить, что в 2025 году самой важной задачей для китайских друзей России станет решение внутренних задач развития, сравнительная экономия сил и консолидация власти. И мы не знаем пока, какие практические и кадровые решения это может потребовать. Во всем остальном наступающий 2025 год будет не сильно отличаться от ушедшего, достижения российской политики будут связаны с нашей способностью «СТАТЬ» (у Бордачева – «быть») не сиюминутными, а последовательными» (Тимофей Бордачев). Как ни крути, но в одном Бордачев, безусловно, прав – «черные лебеди», ЧАЩЕ ВСЕГО, не являются случайными событиями, они представляют собой сформировавшийся результат каких-то уже совершенных людьми действий. А черные они потому, что люди, совершавшие эти действия, ожидали получить какой-то иной результат, однако процесс вышел из под их контроля. И этот «сформировавшийся результат», скорее всего, проявит себя в наступившем 2025 году, и на Ближнем Востоке, и в западной Европе практически одновременно. Что же касается Китая, то традиция «ожидать, когда мимо тебя проплывет труп твоего противника, поверженного сторонней силой», является доминирующей в менталитете китайского народа, и без ее учета, любые логичные рассуждения о дальнейшей судьбе Китая обречены на провал. Вспомним хотя бы произошедшее в 2022 году «страшное обострение ситуации вокруг Тайваня» (или «четвертый кризис в Тайваньском проливе»), от которого многие политологи ожидали активных действий со стороны Китая и начала глобальной мировой войны. Обострение отношений между Китаем и Тайванем в июле и августе 2022 года, было вызвано запланированным визитом спикера Палаты представителей США 52-го созыва Нэнси Пелоси на Тайвань.
На возможность такой поездки власти Китая отреагировали резко негативно. В ходе начала поездки Пелоси, Китай начал военные учения с боевой стрельбой в акватории провинции Фуцзянь, которая имеет водную границу с Тайванем. США также усилили свое военно-морское присутствие в регионе. Визит Нэнси Пелоси сопровождал авианосец «Рональд Рейган». В итоге запланированная поездка — таки состоялась, а Китай утратил звание «одной из сильнейших и активных стран мира». И многие политологи, наконец-то, поняли, что определение «активный» не является верным в отношении Китая. Что же касается англосаксов, то «Бриты приуныли». «На этот раз в области ПРО. Их системы защиты неба попросту не способны защитить страну от баллистических ракет из России или Ирана. Как и из любой другой точки на карте. К такому выводу пришла независимая комиссия, проводящая обзор стратегической обороны по заказу британского правительства. И теперь, по результатам обзора, она, как сообщает The Times, «глубоко обеспокоена» состоянием противоракетной обороны страны. Подобное состояние не удивительно, ведь после распада СССР Британия попросту не инвестировала в системы ПВО и ПРО. И теперь у них лишь одна РЛС, способная фиксировать баллистические ракеты. Расположена она на авиабазе Файлингдейлс в Северной Англии и, очевидно, является одной из целей для ракет. Забавно, но на бедственное положение британских ПВО и ПРО указывали и ранее. Специалист аналитического центра Королевского института объединенных служб Джек Уотлинг вообще назвал страну «откровенным аутсайдером» по этому направлению. И это — по меркам всего блока НАТО, члены которого, по признанию одного из дипломатов, «могут предоставить менее 5% средств ПВО, необходимых для защиты Центральной и Восточной Европы от полномасштабного нападения». Вновь тема защиты Британии от ракет «всплыла», естественно, на фоне «Орешника». Беззащитность перед которым и констатируют в The Times. Впрочем, остановить его не сможет и куда более «густая» сеть ПРО. Просто потому, что ряд его особенностей сводит вероятность перехвата к значениям, близким к нулю. Именно поэтому Запад отказался от предложенной Владимиром Путиным «высокотехнологичной дуэли». Ранее мы уже объясняли причины, по которым перехват подобных ракет является делом безнадежным, но повторимся. Ракета выходит в космос, где происходит разведение управляемых боевых блоков (УББ). Далее они устремляются к одной или нескольким индивидуальным целям, активно при этом маневрируя. И, заодно, разгоняются до 10 скоростей звука. То есть, летят в плазменном облаке. Как осуществляется перехват обычной баллистической ракеты? Для этого достаточно знать точку старта и еще одну точку на траектории. Далее система ПРО высчитывает остальную траекторию. После этого на перехват и направляются противоракеты, встречающие «баллистику» в расчетной точке. Схема, казалось бы, надежная. Но…
Тут-то и вступают в силу эти самые особенности «Орешника». Высчитать точку встречи с маневрирующим блоком невозможно. Как невозможно и предсказать точку падения. А это значит, что в дело должен вступить радар, который и будет наводить противоракеты на УББ. Вот только и тут все для ПРО грустно, ведь плазменное облако попросту поглощает радиолокационное излучение. И остается лишь визуальный контроль. Что, учитывая скорости, тоже задача еще та. Чтобы понять уровень ее сложности, вы можете представить, что в глубоких сумерках пытаетесь попасть из пистолета по упившейся энергетиками мухе, хаотично мечущейся в разные стороны. То есть, конечно, возможность попасть все же имеется, но это настолько маловероятно, что успешный перехват будет настоящим чудом. А если учесть, что таких «мух» несколько, то защита от «Орешника» превращается в сизифов труд. Что, впрочем, не мешает объявить о необходимости срочно усилить ПВО и ПРО как НАТО в целом, так и Британии в частности. Но, учитывая дефицитность тех же Patriot, расширению производства которых постоянно что-то мешает, альянсу придется чем-то пожертвовать. Например, отправкой ракет на Украину. Самим нужнее» («Война. Без фейков»). Зачем автор этого сайта представил здесь этот текст? А затем, чтобы показать своим читателям, что очень многое в «обыденной жизни» меняет и появление в мире «новых технологий», без учета которых надежное прогнозирование будущего становится невыполнимой задачей. Только поняв это, мы сможем понять и другое – экспансия континентальных империй распространяется не только на соседние территории и проживающих там жителей, но и по всему нашему миру. Однако эта экспансия не так заметна, как у островных империй, и она затрагивает сразу множество аспектов, включая распространение в мире произведенных империей товаров и «новых технологий». Именно такой экспансии современный Китай и занимается, прежде всего, и занимает по этому показателю самое первое место в мире, недаром его называют «мировой фабрикой». Русский менталитет в этом отношении очень резко отличается от китайского – китайцы очень терпеливы, а русские не обладают и сотой частью «китайской терпеливости». Именно по этой причине, они, чаще других, и занимают для Китая место «сторонней силы», которая уничтожает его противников. Скорее всего, не станет исключением и нынешняя ситуация в мире. В этом, кстати, большой минус русского менталитета, но этот минус компенсируется русскими своим упорством. Вопрос: «Почему в СВО на Украине так мало пленных, как со стороны русских, так и со стороны хохлов?» А потому, что, и те, и другие представляют, по своей сути, один и тот же народ, главной особенностью которого является УПОРСТВО.
Короче говоря, главной движущей силой человеческой истории служат особенности менталитета того или иного народа. Именно эта сила и является той «движущей силой, которая имеет намного более длительную историю наблюдений», чем все остальные. И глубоко понять историю человечества без учета «особенностей менталитета» населяющих наш мир народов, не представляется возможным. Что еще раз подтверждает, что «человеческое сознание столь же неумолимо, что и время». Ну а теперь можно поговорить и о нынешнем мировом гегемоне. И поможет нам в этом Федор Лукьянов, который взял интервью у Родиона Бельковича специально для передачи «Международное обозрение» (Россия 24) – «Илон Маск и его единомышленники: восстание против политики». «Федор Лукьянов: Илон Маск и его единомышленники – что это за люди и что им нужно? Они, правда, визионеры или дело только в деньгах? С одной стороны, Маск – жесткий прагматичный капиталист, а с другой, безумный утопический мыслитель. Родион Белькович: Это очень сложный вопрос. То, что происходит сейчас в Америке в контексте Дональда Трампа и его новой команды, может быть, пусть и несколько преждевременно, названо новой буржуазной революцией. Первая буржуазная революция в Америке свершилась в XVIII веке против ограничений сверху, против феодальных привилегий и всего того, что ограничивает свободу предпринимательства, свободу научного прогресса, продвижения вперёд. Однако за прошедшие века стало ясно, что не меньше ограничений в отношении свободы может устанавливать и демократия, созданная в рамках той же самой буржуазной революции. Для бизнеса большой проблемой оказалась необходимость тратить огромные ресурсы для того, чтобы содержать паразитическую часть населения, а в контексте ХХ века – не только населения Соединенных Штатов, но и населения всего мира или, во всяком случае, Европы. То, что сейчас происходит в США – очень сложный процесс, в котором объединяется несколько основополагающих для всей республики мифов. Прежде всего, это миф о фронтире. Кто такой Маск, который пытается осваивать космос, стремится заселить Марс? Да и не только Маск, ведь он лишь самая крупная, заметная фигура, а есть фигуры и поменьше, например – Пэтри Фридман. Это один из представителей известной династии экономистов Фридманов, который уже давно осуществляет проекты по Seasteading – созданию платформ в нейтральных водах, на которых можно экспериментировать с технологическим развитием, с новыми типами организации общества и так далее.
Фридман и Маск – это люди, которые поняли, что текущее неудовлетворительное положение дел не только в США, но и во всем цивилизованном мире связано с избыточным контролем, осуществляемым государством под эгидой общества, которое ему делегирует полномочия по ограничению свободы предпринимательства, инициативы индивидуумов. Мне кажется, происходит именно это. Например, поползновения Трампа и Маска по урезанию бюджетных трат, по сокращению разного рода федеральных агентств – это попытка освободить индивида для нового технологического прорыва, ускорения темпов прогресса, поскольку прогресс несколько замедлился в контексте всех тех изменений, которые претерпела американская республика в ХХ веке. Они пытаются осуществить новый рывок в будущее, для которого демократия является очень серьезным ограничением. Демократия может сильно сокращать пространство для свободы индивида. Маск очень четко это почувствовал и стремится, со своей стороны, экспансивно (за счет выхода в открытый космос) создавать новые площадки для экспериментов. С другой стороны, проект «Америка превыше всего» («America First»), который пытается осуществить Трамп и который чаще всего интерпретируется в довольно упрощенных националистических терминах, на самом деле есть попытка создать новую экспериментальную площадку в масштабах Северной Америки. Логика примерно такая: пока весь мир, в частности Евросоюз, продолжает ковыряться в своих демократических инициативах, направленных на поддержание беднейших, меньшинств и так далее, давайте в контексте США создадим новое пространство для свободы индивида и предпринимательства. Например, ограничим влияние государства на то, что могут делать корпорации с точки зрения инновационных проектов. Об этом много говорили в США, в том числе Питер Тиль говорил: «Почему я работаю в интернет-пространстве? Потому что оно меньше контролируется». Гораздо труднее сейчас заниматься прорывами, например, в области фармацевтики, потому что это слишком зарегулированная отрасль. А вот интернет – это область, в которую государство все еще не так сильно вмешивается, поэтому там могут случиться технологические скачки. Трамп, Маск и компания сейчас пытаются снизить эти ограничения для того, чтобы США стали точкой роста для человечества в целом. Маска уже не интересуют сугубо политические вещи, он как раз пытается выйти за пределы политического. Тот же Тиль говорил: «Политика сейчас – это способ ограничить свободу индивида, поэтому политику надо преодолевать». Трамп стал фигурой, которая очень удачно объединила сразу несколько векторов: с одной стороны, усталость народных масс от бесконечных программ перераспределения в пользу ЛГБТ и так далее, а с другой стороны, усталость предпринимательства, в том числе инновационного, от чудовищного контроля, которое государство осуществляет над их попытками технологических прорывов.
Федор Лукьянов: Маск говорит, что Роберт Хайнлайн – его любимый писатель. Что за утопию или мир Роберта Хайнлайна они хотят воплотить? Родион Белькович: Хайнлайн невольно стал идеологом для этой плеяды мыслителей и практических деятелей. Для него совершенно очевидна необходимость в двух вещах: максимальная свобода индивида и технологический прогресс. Мы даем все возможности для инициативы в духе Айн Рэнд для творца, который может пренебречь ограничениями существующего общества ради того, чтобы совершить важный шаг для человеческой расы в целом. Хайнлайн – это апология незаурядности, утверждение о том, что место человека – в космосе, да и везде, куда он сможет пробраться. Трамп и Маск хотят реализовать на деле мечты о космосе, который становится новым фронтитом для нового первопроходца. А первопроходец для США – это культовая фигура. Пионер, который самостоятельно, без чьей-либо помощи очищает и обрабатывает леса, создает новые обитаемые пространства, только теперь таким пространством станет космос или интернет. Люди собираются продолжить программу, которая была задана в XVIII веке в эпоху Просвещения, но которая была заторможена некоторыми эпифеноменами Просвещения в виде демократических процедур. Это не означает, что Трамп и Маск пытаются создать тоталитаризм, упразднить демократию или установить фашизм, в чем их обвиняли демократы. Они просто хотят преодолеть политику, как мы ее сегодня знаем, в пользу экономики. На деле реализовать визионерство Ника Ланда, заменив неэффективные государственные структуры на эффективные корпоративные. Для среднестатистического человека это все должно быть не очень интересно – ему будет достаточно того, что больше не придется платить за операции трансгендеров, выбирать между десятью туалетами, и поэтому он будет удовлетворен. А для инноватора это открывает совершенно новые горизонты. Инноватору совершенно не хочется поддерживать Европу, которая продолжает паразитировать на чисто политическом способе извлечения ресурсов. Иначе говоря, это восстание против политики в том смысле, в котором она существует в Европе и в США последние три века. Она и с античной или средневековой точки зрения никогда не была настоящей политикой, от нее уже устали и буржуа. Поэтому я бы назвал это новой буржуазной революцией, которая использует космос и интернет для того, чтобы реализовать интересы капиталистов в совершенно новых невиданных масштабах. Федор Лукьянов: Получается, это американская версия XXI века «Мира Полудня» Стругацких? Устремленность к прогрессу и фронтиру для того, чтобы понести свет и преодолеть земную ограниченность.
Родион Белькович: Для американцев ничего не требовалось в ХХ веке выдумывать по части идеологии фронтира. Сама история республики связана с идеей о том, что «мы всегда можем уйти дальше на запад». Дальше на запад в географическом смысле уйти сегодня уже невозможно, но можно шагать дальше в значительно более глобальном смысле – за пределы человеческой ограниченности. Например, Маск занимается вопросами, связанными с нейрочипами в рамках его компании «Neuralink», чтобы преодолеть ограниченность человека в антропологическом отношении. То есть человек как таковой уже является некоторым ограничением для этого порыва, поэтому и Маск, и вся плеяда тех, кто за ним движется, – люди в значительной степени антитрадиционные. Несмотря на то, что сегодня идут разговоры о том, что Трамп прекратит безобразие, связанное с сотней гендеров и вернет традиционное американское общество, это слоганы для обывателя. Да, прекратит – но не для реставрации старого мира. На самом деле, цели, как их видят Маск и ему подобные, значительно более масштабные. В рамках этих целей программы, связанные с меньшинствами, трансгендерами и ЛГБТ, это просто неэффективное расходование средств. Стало понятно, что США повернули куда-то не туда. Для того чтобы Америка и люди, разделяющие американские ценности, как они их понимают, вновь стали передовой нацией в экономическом и технологическом смысле, требуется как можно скорее и самым радикальным образом отказаться от левой повестки, потому что она тупиковая. Это вопрос не защиты традиционных ценностей, а вдумчивого и расчетливого отказа предпринимателя от траты денег на непродуктивные направления» (Белькович). Как видите, отвечая на поставленные вопросы, и Белькович не смог обойтись без глубоких знаний о человеческой психологии. Недаром говорят, что «хлеб всему голова». Пожалуй, это одна из самых популярных русских пословиц, однако, толкование ее знакомо не всем. Значение хлеба в жизни людей сложно оценить. Без него не обходился ни один прием пищи, ни одно застолье, потому что хлеб – это сытно и полезно. Какие бы блюда сложные или простые ни подавались на стол, а хлеб должен был быть обязательно. Даже если случался голод, пока есть из чего испечь хлеб, можно прожить до следующего урожая. А что такое «голова» в этой пословице? Это, прежде всего, ЗНАНИЯ о жизни. А, стало быть, и в первую очередь, и об особенностях психологии того или иного человека, с которым Вы «встретились по жизни». Короче говоря, если «хлеб» – это очень важно, то «голова» (знания о жизни) — еще важнее. И эти «знания о жизни» подразделяются на два вида – осознанные и неосознанные (подсознательные).
Осознанные знания выражаются в отдельных понятиях, ими оперирует разум, и они подчиняются законам логики. Ну а неосознанные знания выражаются в целых образах, в виде природных инстинктов, ими оперирует подсознание, и они в какой-то степени подчиняются лишь приобретенным человеком условным рефлексам. И оба вида знаний одинаково важны для человека, более того, любой нормальный человек обязан постоянно контролировать и свой разум, и свое подсознание. Как это сделать? Очень просто – разум должен контролировать работу подсознания, а подсознание – работу разума. И достичь этого проще всего с помощью «синхронистического мышления» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Синхронистическое мышление, кроме всего прочего, синхронизирует друг с другом и содержимое «матриц Веры» разума и подсознания, в которых хранятся только «истинные для данного человека» понятия и образы. Причем, любой «истинный образ», хранящийся в «матрице Веры» подсознания, в этом случае, можно собрать из «истинных понятий», хранящихся в «матрице Веры» разума. Что далеко не всегда, получается, сделать человеку, использующему животное «последовательное мышление», когда обрабатываемая сознанием информация последовательно передается от подсознания к разуму, анализируется там, и передается обратно в подсознание, которое руководит уже осознанными действиями. У подобных людей могут проявляться признаки «расщепления сознания» (шизофрении). По мнению автора этого сайта, именно это обстоятельство и является главной причиной формирования и появления нашего нынешнего «безумного, безумного, безумного мира». И научиться «синхронистическому мышлению» довольно просто: Надо, как можно чаще, включать свой разум при выполнении автоматических действий (при варке каши, нужно думать именно об этом процессе, а не о чем-то отвлеченном), и, как можно чаще, включать свои эмоции (подсознание) при решении логических задач. Как только это «как можно чаще» превратится в постоянно, можете смело считать, что Вы освоили «синхронистическое мышление». На этом мы и закончим наш разговор о прогнозах и их достоверности. В надежде на то, что Ваши прогнозы, уважаемый читатель, после освоения Вами «синхронистического мышления» станут более точными.