Про этапы познания и «последовательность жизни»
Предлагаю Вашему вниманию интересную, но спорную статью Ростислава Ищенко – «Изнанка реальности». «Хорошо жить с изнанки реальности. Там нет мерзких приземленных интересов – одни идеалы. Там все читали правильные книги, смотрели правильные фильмы, поют правильные песни, стремятся исключительно к хорошему, ненавидят плохое и готовы отдать ближнему последнюю рубаху. Стоит только с изнанки вернуться и нас встречают ненавистные интересы. Мы от них трижды отреклись, как Петр от Христа, изгнали их из храма своей души, как Христос торговцев, заклеймили их позором. Но мы их в дверь, а они в окно. С изнанки реальности хорошо, туда можно путешествовать во сне, а обладающие достаточно богатым воображением могут позволить себе жить там в маниловских мечтах. Но каждый раз приходится возвращаться, ибо чтобы жить, надо работать, чтобы жить хорошо, надо работать много и эффективно. Даже для того, чтобы отдать ближнему последнюю рубаху, ее надо с кого-то снять, хотя бы с себя, а значит, прежде необходимо эту рубаху заработать. Человечество стремится к идеалам, но движение (развитие) обеспечивают интересы. Живущий в реальном мире быстро понимает или познает на горьком опыте, что реализация своих интересов возможна только через учет чужих интересов. Но, к сожалению, все большее количество людей, приковывают себя к миру идеальному и отказываются возвращаться в реальность. Они гордятся тем, что живут высокими идеалами, пренебрегая презренными интересами. Некоторые их них доходят до абсолютного аскетизма и начинают представлять нешуточную опасность для любого общества. Эти люди считают, что если они смогли ради своих идеалов отречься от материальных благ, то и другие обязаны это сделать. Кто не хочет или не проявляет достаточно энтузиазма — враг или скрытый враг. Поскольку же идеалы превыше всего, врага, тормозящего реализацию идеалов, можно (даже нужно) убить. Лучше, наверное, нейтрализовать как-то по-другому, но он же убежденный враг, еще перевербует нейтрализующих и сорвет строительство идеального мира. А нет человека – нет проблемы. Поскольку же идеалы у всех разные (даже у тех, у кого идеалы почти совпадают, всегда присутствует это коварное почти), количество врагов или недостаточно сознательных быстро достигает масштаба всего общества. Всех, конечно, не перебьешь – некому будет строить идеальный мир – сами идеалисты обычно плохо управляются со строительством, у них хорошо получается только обличать, негодовать, звать вперед, не определив направление и чертить виртуальные проекты воздушных замков, «надежно» стоящих на песке в окружении карточных домиков.
Но позволить обществу самому определять свою судьбу заложники идеалов не могут. Не доверяют они людям, неправильные у людей идеалы, без присмотра обязательно построят какую-нибудь искаженную версию светлого будущего. Надо общество максимально ограничить, поразить в правах, а для этого объявить свой идеал «научным подходом», «единственно верным учением», оппонентов же «уличить» в жадности, глупости, мракобесии и кровопийстве и любым способом заткнуть им рот, чтобы не смущали малых сих. На самом деле все юные политические учения рождаются с изнанки реальности, в мире идеалов. Затем «родители» выносят их в реальный мир и вместо ожидаемых восторгов, благодарности и преклонения получают массу язвительных замечаний, критики и обвинений. Возвышенная душа идеалиста (большинство из них почему-то называют себя материалистами) моментально осознает несовершенство этого мира и понимает, что его любой ценой необходимо срочно исправить, подогнать под свою идеальную концепцию. Ключевые слова здесь «любой ценой». Ведь недолог век человеческий, а кто же, кроме идеалиста сможет воплотить в жизнь его идеальные мечты и осчастливить, наконец, род людской? Ясное дело никто. Вот и приходится спешить, не считаясь с затратами и жертвами. Даже с врагами против друзей в союзы вступать приходится, но чего не сделаешь ради «всего человечества» и его «светлого будущего». Поселившиеся с изнанки реальности идеалисты не замечают, как превращают свою изнаночную идею в новую, альтернативную реальность, в реальность, чуждую реальному миру, призванную подменить его. О них говорится в Откровении Иоанна, как о поклонившихся зверю, сиречь Антихристу, признав последнего мессией. Ведь в альтернативной реальности, создаваемой идеалистами с изнанки нашей, Антихрист и есть мессия. Там все, что у нас имеет знак минус, имеет знак плюс, и наоборот. Они истово верят в реальность изнанки и считают реальность изнанкой. Для них мы – еретики, если не хуже, поэтому особенно жестоко сторонники альтернативной реальности всегда расправляются со служителями культа и истинно верующими – их нельзя переубедить, их можно только убить. Вот они их и убивают, причем так, чтобы другим неповадно было бороться с альтернативной реальностью идеалистов. Их канонизированные вожди считают, что для победы все средства хороши и даже писали об этом в своих «научных» трудах, открыто утверждая, что если для победы изнанки надо вступить в союз с тьмой против света, значит, такой союз не только оправдан, но и благодетелен.
Когда сталкиваются материя и антиматерия происходит аннигиляция, когда изнанка вползает в наш мир, втягиваемая и вталкиваемая в него сторонниками примата идеалов по отношению к интересам, наша реальность сталкивается со своей тотальной альтернативой и происходит аннигиляция, в ходе которой выделяется масса энергии в виде гражданской войны. Эта энергия влияет на общество как водка на организм. Водка очень калорийна, но эти калории называют бешенными, они не укрепляют организм, не дают ему силы, а сжигают его в мощном всплеске бесплодной энергии. Так и энергия, выделяемая в ходе столкновения нашей реальности со своей изнаночной альтернативой, не укрепляет общество, не дает ему стимул к развитию, а сжигает его, разлагает на элементарные частицы в безумном и бесплодном взрыве. Изнанка ненавидит реальность и стремится ее уничтожить, поскольку копия всегда неполноценна по отношению к оригиналу. Изнанка же не копия, даже не тень, она сон реальности. Вне реальности изнанка существовать не может, поэтому все потуги изнаночных «идеологов» преобразовать реальность, загнав ее в прокрустово ложе своих идеологических рамок, всегда рассыпались, и всегда будут рассыпаться в прах. Все жертвы, которые они приносят ради «светлого будущего» напрасны. Человек – лишь часть реальности, а часть не может познать целое, частью которого является, и переделать его. Человек, способный преобразовать (а значит прежде познать) реальность сам преобразуется из твари в творца, из сотворенного по образу и подобию в того, кто сам творит по своему образу и подобию. Но чтобы стать Богом, необходимо создать реальность, оставаясь вне ее. В нашей же собственной реальности изнаночные деятели могут претендовать лишь на позицию князя мира сего, поскольку же она уже занята, то лишь на мелкого беса, блестяще описанного Достоевским. Идеи и идеалы хороши в нашей реальности лишь тогда, когда они ограничиваются интересами, интересы сдерживают их, не давая сорваться с цепи и начать крушить все вокруг. Будучи сном реальности, изнанка является ее неотъемлемой частью. Мы не можем избавиться от нее, как она не может избавиться от нас. Попытка уничтожить изнанку приведет к такому же взрыву, как попытка изнанки уничтожить реальность. К тому же в уничтожении изнанки нет никакой необходимости. Ее надо лишь ограничить и контролировать, используя в мирных целях. Человечеству нужны идеи. Пусть их плодят идеологи-идеалисты изнанки. Вот только реализацию этих идей им доверять нельзя, ведь они пребывают во сне реальности, а сон разума известно, что рождает. Эти идеи должны проверяться на опасность для общества и, только будучи признаны безопасными и перспективными, реализовываться скучными реалистами, неустанно согласовывающими интересы, устраняющими противоречия и надзирающими за тем, чтобы адепты очередного «единственно верного учения» в прозелитическом раже не угробили человечество» (Ростислав Ищенко).
На первый взгляд любому читателю наверняка покажется, что эта статья является чуть ли ни «истиной в последней инстанции», и ничего спорного в ней нет, ведь она, действительно, написана очень грамотно. Но только на первый взгляд. Ибо касаясь «высоких материй», всякий автор обязан ответить на все возникающие вопросы, а не только на те, на которые ответить относительно просто. А в этой своей статье Ищенко не ответил на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: «Откуда в голове человека возникают идеальные мысли?» И не ответив на него, он пришел к неверным выводам, например, к такому: «Эти идеи должны проверяться на опасность для общества и, только будучи признаны безопасными и перспективными, реализовываться скучными реалистами, неустанно согласовывающими интересы, устраняющими противоречия и надзирающими за тем, чтобы адепты очередного «единственно верного учения» в прозелитическом раже не угробили человечество». Тут же возникают и другие вопросы: «А кто будет проверять эти «идеальные мысли» – сам «скучный реалист» Ищенко, или он найдет кого-то другого? А если найдет, то, по каким признакам – по «скучности», по «реализму» или по каким-то иным признакам? В любом случае, не ответив на «главный вопрос», ответить на другие не получится. В соответствие же с авторскими воззрениями «идеальные мысли» человеку «транслирует» мировое сознание. Однако «все люди разные», кому-то из них удается осознать эти мысли более полно и верно, а кому-то – нет. И единственным надежным способом, найти истину, является ДОГОВОР большинства «реальных людей» (людей, живущих в нашей реальности) друг с другом. Ну а если совсем точно, то они должны найти компромиссное решение по всем основным вопросам той или иной «идеальной мысли». И сделать это можно только тогда, когда «реальные люди» обладают достаточным уровнем ДОГОВОРОСПОСОБНОСТИ. Автор этого сайта относит себя к договороспособным людям, по крайней мере, все его противники-бандиты в девяностых годах прошлого века говорили о нем примерно так: «С Филом проще договориться, чем воевать». И как вполне договороспособный человек, он прекрасно понимает, что заключить любой договор можно, лишь имея при себе достаточное количество «разумных доводов» («кнутов и пряников»), учитывая при этом и «интересы» других договаривающихся сторон. И чем больше договаривающихся сторон, тем сложнее найти компромисс (тем большим количеством «разумных доводов» надо обладать). А «гражданская война» начинается лишь тогда, когда договаривающиеся стороны не обладают достаточным уровнем договороспособности. Короче говоря, во главе угла любой «идеальной мысли» всегда лежат две сущности, во-первых, четкий «перевод» ОБРАЗА мирового сознания в «человеческий образ», а во-вторых, ДОГОВОРОСПОСОБНОСТЬ людей. И достичь всего СРАЗУ и ВМЕСТЕ – очень сложная задача.
Именно по этой причине, количество «идеальных мыслей» в нашем мире намного меньше, чем можно было бы их ожидать. Причем, подавляющее большинство из них так и не прошло «проверку жизней» (вовлеченные люди оказались недостаточно договороспособными). И мы с Вами, уважаемый читатель, на этом сайте, как раз и нащупываем ту дорожку, по которой сможет пройти «БОЛЬШИНСТВО», которое «всегда право». А получилось сделать это у нас или нет – решать только Вам, уважаемый читатель. Ибо всякий автор всегда пишет исключительно себе в удовольствие, но получить его (или не получить) он может только после своих читателей. А каково ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ успешности любого договора? Правильно, ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ СЛОВО – «Сказал – сделал!» А стало быть, и понравиться своим читателям автор может только тогда, когда все, что он написал о будущем, ОБЯЗАТЕЛЬНО СБУДЕТСЯ. Автор же этого сайта зачастую идет на большой риск при описании «светлого будущего», и потому, не может понравиться своим читателям, что называется, по определению. Чем крупней и краше «идеальная мысль», о которой он пишет, тем выше и шанс ошибки, ведь всем людям «свойственно ошибаться», в том числе, и автору этого сайта. Что он постоянно и делает (совершает различные ошибки), правда, довольно быстро исправляет их. И помогают ему в этом, прежде всего, его читатели (авторский эгрегор). Именно такое общение (через общий эгрегор автора и его читателей) и составляет основу «договорной базы» при поиске компромисса между каждым «идейным ретранслятором» мирового сознания и большинством «реальных людей». А чтобы стать таким «ретранслятором», нужно поверить в существование коллективного сознания. И такая Вера возможна лишь у людей, в подсознании которых доминирует социальный инстинкт, а не соревновательный (то есть, у «трудно- и легко-эксплуатируемых» и «автономов», другая половина населения – «свободные и ведомые эксплуататоры» и «козлы отпущения», попросту лишена такой способности). Именно по этой причине, население той или иной страны в «переходные периоды», чаще всего, и делится ровно пополам. А вовсе не потому, что одна половина американцев поддерживает идеи демократической партии, а другая – республиканцев. У нас в России, в Советские времена, и вовсе была только одна коммунистическая партия, однако это не мешало жителям СССР в трудные моменты жизни делиться на две равные половинки. Что еще раз подтверждает правильность авторского тезиса о том, что характеры людей определяют не «производственные отношения», а особенности их сознания (точнее, подсознания). И кто из них прав, а кто виноват, никто (в том числе, и мировое сознание) не знает, ибо всегда «право большинство», а его НЕТ. И объясняется данное обстоятельство весьма просто – мировое сознание очень хорошо воспринимает мысли любого коллективного сознания, и с большим трудом – индивидуального. С другой стороны этой связи стоит отдельный человек, который тоже достаточно легко понимает коллективное сознание общества, в котором он живет, и значительно хуже – коллективное сознание всего человечества.
В любом случае, напрямую от отдельного человека зависит только одно – его договороспособность. А та, в свою очередь, зависит от его воли и свободы. Вот о последней и поговорим. А поможет нам в этом Александр Дубровский со своей статьей — «Рабство в свободе (или наоборот)». «В мире, где человеку навязываются регламентированные свободы, человеческая воля превращается в отмирающий атавизм. Суть в том, что человека нельзя сделать свободным, он по определению рождается свободным, причем абсолютно свободным. До того, как он начинает осознавать свою жизнь и свое место в жизни – это открытый проект, способный реализовать все, что в нем заложено, достичь любой высоты и любого дна, быть свободным или рабом и занять место в любой точке на ломаной линии добро-зло. Здесь крайне важна точка отсчета – «до того, как он начинает осознавать», после которой объективное восприятие мира ребенком достаточно быстро превращается в субъективный процесс принудительных интерпретаций наблюдаемых процессов. То есть, человек волен, но так ли уж свободно, как многим кажется? Ведь с момента его рождения начинается процесс воспитания и образования, по сути, означающие, что человеку обществом устанавливаются рамки: хорошо/плохо, правильно/неправильно, можно/нельзя, за/против. И получается, что воля конкретного человека зажата, обложена со всех сторон «красными флажками», за которыми находится поле действия не его воли, а чьей-то другой воли, ведь если есть поле, значит, туда может зайти кто-то другой, и оно обязательно станет местом действия и чьей-то чужой воли. Делать выбор внутри коридора, ограниченного флажками, не сложно. В этом нет свободы, в этом есть ее противоположность – если не рабство, то точно иллюзия свободы в рабстве, или, если хотите, рабство в свободе. Вершиной осмысления рабства в свободе стал Ф.М. Достоевский, заглянувший на самое дно этой дьявольской ипостаси. Спорить с ним можно, но бессмысленно, можно только осмысливать, осмысливать и еще раз осмысливать. Однако Достоевский требует расшифровки, иначе человеческая изворотливость костюм рабства тут же стремится надеть на другого: «как точно Достоевский описал несвободу моего соседа, ведь я то свободен абсолютно». А между тем, большинство бегут по жизни в своем коридоре, даже не осознавая этот факт своей рабской жизни. Выход за рамки коридора доступен не многим, в первую очередь тем, кто вообще осознает наличие этих рамок: ведь осознание – это уже путь к переосмыслению. После этого только и возможны свободные поступки, которые сродни искусству, так как за рамками действует чужая свобода, о которой всегда необходимо помнить, думать и постоянно работать разумом и всеми прочими инструментами, которыми одарил человека Создатель. В противном случае – это не свобода, а анархия.
И тут мы приближаемся к самой главной аллюзии человечества, которую я уже обозначил выше: человека нельзя сделать свободным. Повторю: человек свободен по определению и по праву рождения. Бесчисленные акты, закрепляющие его права и свободы, начиная с «Великой хартии вольностей 1215 г.», отмены крепостного права в России в 1861 г., указа об отмене рабства на территории США в 1862 г., «Международного билля о правах человека» ООН и заканчивая множеством конституций – это, на поверку, путь закрепощения человека путем принудительного расширения коридора его прав и свобод, то есть, по сути, регламентированное расширение коридора. Регламентированный широкий коридор – это поле с бесконечным количеством процедур, безукоризненное следование которым назвать свободой можно с большой натяжкой. За регламентами и процедурами уже невозможно увидеть красные флажки, осознать их наличие, выйти за них и проявить свою индивидуальность в истинной свободе. При этом, широкий регламентированный коридор – это, одновременно, соблазн выйти за рамки, за которыми непременно ждут люди в форме, а еще хуже, когда люди в штатском. Впрочем, не плохо и не хорошо, в конце концов, государство не обязано строить рай, его задача не допустить ада. Так ведь? А что будет, если люди в форме (и в штатском тоже) вдруг оказываются такими же людьми, у которых те же соблазны и желание выйти за рамки, ведь они не рабы и тоже право имеют? Правильно: будет ад, тот самый, хотя иногда и в красивой упаковке. Таким образом, с одной стороны, получаем механизм абсолютного и добровольного закрепощения человека в современном мире, с другой стороны, вытаскиваем на свет божий все самое темное, что только есть в человеке, когда ранее запретные темы озвучиваются, детально описываются, регламентируются и постепенно легализуются. При этом, как правило, началом процесса легализации иногда является обычное, внешне невинное, обсуждение с выявлением различных точек зрения (окно Овертона), например, на различных ток-шоу, активизируя общественный резонанс, что ведет к объективации греха и начала его широкой поступи по девственным просторам цивилизации. В результате, различные монстры всех мастей обретают вдруг практически абсолютные права, являясь неизбежным продуктом иллюзии свободы. Так возникает новая объективная реальность, лишая человека субъектности, подавляя его волю к сопротивлению и рассматривая его в качестве объекта своего тотального воздействия. И такие явления-реальности в последнее время врываются в жизнь одна за другой, только успевай осознавать. А ведь было время, когда новые явления появлялись неспешно и изредка, входя в жизнь постепенно, приучали людей к своему наличию и очень постепенно теснили традиции и жесткие установки. Иногда получалось, иногда нет, тогда они исчезали на время, чтобы вновь появиться в нужном месте. Как, например, совершенно аналогичным образом, довольно в длительном историческом промежутке, действует такая объективная реальность, как рыночная экономика. Сначала с переменным успехом, то наступая, то отступая, а затем, сбросив маску, захватывая всю планету.
Схема воздействия рынка сегодня чрезвычайно эффективна, потому что проста: 1. Основа роста рыночной экономики – постоянно растущий спрос. 2. Постоянно растущий спрос может обеспечиваться только постоянным ростом доходов населения. 3. Постоянство роста доходов населения неизбежно упирается в некий «потолок», преодолеваемый наращиванием объемов кредитования: разветвленное ипотечное, потребительское и другие формы кредитования. Так, пройдя по кругу, процесс замыкается сам на себя, в результате чего у больших масс людей формируется крайне необходимая рынку потребительская психология. Для поддержания непрерывности процесса на службе у него стоят глобальные международные корпорации, использующие десятилетиями отработанные инструменты: — Рекламный бизнес, названный его основоположником «самым большим недоразумением человечества» (Эдвард Бернейс, по совместительству – племянник Зигмунда Фрейда). — Многоступенчатое бизнес-образование и его высшая форма MBA, предназначенные для приобщения к «универсальным ценностям». — Разветвлённая система бизнес-тренингов, превратившихся в банальных инфоцыган. В результате, приняв рыночную парадигму развития, многогранная человеческая индивидуальность подверглась беспрецедентному насилию, направленному на формирование лишь одной главной функции – потребления и жажды наживы любой ценой, ведь в уставе любого предприятия черным по белому написано: прибыль, прибыль и только прибыль. В противном случае, вновь придут люди в форме, а еще хуже, если в штатском. Кстати, даже благие дела стало принято сопровождать шумной рекламной кампанией, направленной в конечном итоге на косвенное извлечение дивидендов, что противоречит самой сути понятия «благотворительность». В итоге, произошла окончательная подмена естественного стремления человека к свободе от рабства бесконечной погоней за выгодой, загоняя его в клетку рабства от свободы. И последнее: свобода, так же, как и несвобода, бывают физическими и ментальными. Идеальный вариант – это свобода тела и духа. К этому надо стремиться, но в любом случае – ментальная свобода гораздо выше и ценнее. Стремление же исключительно к физической свободе в ущерб свободе духа, во все времена именовалось сделкой с Дьяволом. P.S. Если кто-то подумал, что текст о тотальной несвободе в России, то он также тотально ошибся. Сказанное сегодня вообще не зависит от границ и географических координат. Это всего лишь попытка понять, куда мы, человечество, идем и где свет в конце тоннеля. Как вариант – идем в будущее, а свет в прошлом. В том смысле, что только у России накоплен самый большой и успешный опыт построения альтернативных систем. А это значит, что есть уникальная возможность взять из своей тысячелетней истории все самое лучшее, отбросить худшее, добавить новое и пойти уверенно вперед, в то самое светлое будущее. А будущее обязательно будет, так же, как и наша Победа» (Александр Дубровский).
Как видите, вопросы свободы и воли – тоже не такие простые, как это кажется на первый взгляд. Хотя если назвать сущность, о которой пишет Дубровский, не «свободой», а «допустимой свободой», то многие возникающие вопросы «отпадут сами собой». Да, каждый человек рождается с «полной свободой», особенно если сравнить ее с «поной несвободой» его развития в чреве матери. Однако все прекрасно понимают, что если бы не было этой «полной несвободы», не появился бы на свет и сам человек. При своем рождении каждый человек попадает из одного, привычного для него мира в совсем другой и непривычный мир. И в этот очень краткий момент своего бытия он, действительно, обладает «полной свободой», однако использовать ее в своей жизни он не умеет. Любой ребенок довольно быстро учится этому, и вместе с этой учебой его «полная свобода» постепенно превращается в свободу «допустимую». При этом нарушение ребенком ограничивающих его свободу запретов практически наверняка приведет его к гибели. А потому, вместе с трансформацией полной свободы в допустимую, к ребенку приходит и его способность к жизни в новом для него мире. То есть, «ограничения полной свободы» являются одним из краеугольных камней существования любой жизни в нашем мире (человек, обладающей и использующий «полную свободу», обречен на гибель, в буквальном смысле этого слова). И, тем не менее, каждый человек на Земле всегда стремится к свободе. И главной причиной этого является наличие в подсознании человека природного инстинкта свободы. Возникает резонный вопрос: «А зачем природе потребовался этот инстинкт?» Разумный ответ только один – именно этот инстинкт подталкивает человека к переменам в его жизни, и, соответственно, к ее ЭВОЛЮЦИИ. Ведь нет эволюции, нет и самой жизни (любая жизнь – это, прежде всего, постоянное движение). Инстинкт свободы побуждает человека к обучению, и, прежде всего, к обучению подсознания. И происходит это в следующем порядке — сначала человек осознает, что его свобода и воля позволяют ему совершить какое-то действие, потом совершает его, а результаты произведенного действия воздействуют уже на самого человека, вызывая у него появление какого-то нового условного рефлекса. И только после этого, он начинает подключать к работе свой разум, анализируя произошедшие события и делая определенные логические выводы. Короче говоря, «свобода – движитель прогресса». А главной причиной старения того или иного общества как раз и является снижение в этом обществе общего уровня свободы. И как бы Запад ни кичился своей «западной свободой», сегодня явно просматривается старение проживающих там человеческих обществ. А стало быть, и уровень свободы в этих обществах ниже, чем во всем остальном не западном мире. Вторым же по значимости следствием снижения уровня свободы является резкое сокращение в них числа «идейных ретрансляторов мирового сознания». В результате чего, вместо того, чтобы что-то менять в СЕБЕ, такие общества застывают в своем развитии, ведь предложить что-то новое, там просто НЕКОМУ. И всякое «новое» в такие периоды там, действительно, становится «хорошо забытым старым».
В любом случае, Дубровский абсолютно прав, когда говорит, что «у России накоплен самый большой и успешный опыт построения альтернативных систем». Насчет «успешности» этого опыта можно и поспорить, но то, что опыт, действительно, большой, спорить никто не станет. И останавливаться на достигнутом сегодняшняя Россия не собирается. Ведь большинство ее жителей прекрасно понимают, что любая остановка в развитии ведет к смерти. И это, действительно так, ведь что такое «старость»? Это остановка роста (то есть, развития). А вот как примерно то же самое (этапы познания) описывает Евгений Гудь – «Подготовка стать человеком и социальным аналитиком и философом». «В системе новой теории познания, все очень просто, она в принципе ранее утверждалась и ее вполне можно назвать диалектикой. Посмотрите вокруг, что вас окружает, одно отличается от другого и это отличие — число два (одно и другое). Наш мозг может считывать сразу же два элемента, и прекрасно с этим справляется. Если мы переливаем воду из одной емкости в другую, мы прекрасно контролируем три состояния: до, во время и после (контролируем число 3). В любом случае, для запуска человеческого восприятия нам необходим как минимум число 2. Следовательно, для того чтобы стать человеком, нам необходимо сразу же принять, число 2. Чтобы сразу оперировать рассудком. Чтобы отличать одно от другого. С другой стороны, все в этой реальности изменяется и является процессом. Разум занимается тем, что контролирует процесс или контролирует систему взаимосвязи, потому что все в этой реальности вечно изменяется, но в определенный период времени обладает определенным состоянием. То — число три, и то — начало разума и начало осознания любого процесса. Как ни крути, но система рассудочной деятельности оперирует элементами классификации и структуризации или различными категориями. И для того что бы стать разумным человеком, нам необходимо оперировать многими различиями. Весь мир состоит из процессов и, следовательно, взаимосвязи и ее определенных принципов. Определенные принципы взаимосвязи называют законами логики. Законов логики бесконечно много. Для того чтобы стать социальным аналитиком, необходимо, по крайней мере, изучить основные законы логики, но мы сами понимаем, дело не в законах логики, но в умении их интерпретировать. Для того чтобы стать социальным аналитиком, надо в течение нескольких лет изучать логику, и не менее 5 лет, изучать философию.
Главная задача социального аналитика, уметь интерпретировать, не только материальные взаимосвязи, что является задачей инженера, но благодаря примерам из логики и философии, уметь связывать социальную реальность, или создавать собственные социальные системы. А для того чтобы стать обладателем более высшей формы разума, она должна превосходить, как минимум, в два раза, предыдущую форму разума» (Гудь Евгений). Сам того не подозревая, Гудь, самостоятельно и совершенно независимо от автора этого сайта, пришел к главной последовательности жизни (0, 1, 2, 3, 6, 12 и т.д.), где каждое последующее число равно сумме всех предыдущих чисел. И показал, что именно эта последовательность хорошо описывает не только этапы жизни, но и этапы познания мира человеком. Ноль – это всего лишь точка отсчета, и ничего более. Единица характеризует появление одноклеточной жизни в нашем мире, двойка – многоклеточной жизни, а тройка – разумной. Ну а Гудь интерпретирует ту же последовательность немного по-другому: «стать человеком, стать социальным аналитиком и стать философом». В любом случае, тройка — это не предел и, например, «идейные ретрансляторы мирового сознания» — это уже шестерка — новый уровень познания мира. Это, с одной стороны. Однако не стоит забывать и про еще одну особенность людей — увы, но ни один человек не в состоянии «объять необъятное». А это уже с другой стороны. Короче говоря, Вы, уважаемый читатель, можете верить в эту последовательность или не верить, но ОНА ВСЕ РАВНО РАБОТАЕТ. Равно, как и ЖИЗНЬ, вокруг Вас, существует независимо от Вашего сознания, с одной стороны, но Вы, безусловно, оказываете свое влияние на нее, с другой стороны.