Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Продолжение Великой Французской революции

Предлагаю Вашему вниманию статью Александра Дубровского «Идеальное цунами: Перестаньте быть наивными, все идет по самому жесткому сценарию». «Это вовсе не теоретико-философский дискурс, а вопрос практического выживания человечества, вообще, и каждого из нас, в отдельности. Для начала ответ-утверждение — проект глобализации, реализуемый последние несколько десятков лет, был изначально нежизнеспособной конструкцией. Вернее так: он был нежизнеспособен, потому как предполагал идеальную систему в идеальном мире. Много ли вы встречали в жизни идеалов? Людей, систем, социальных явлений, учений, да хоть тех же идеологий? Прекрасных во всем, без недостатков, идеально сбалансированных и не имеющих «второй стороны медали»? Думаю, не много, разве что вселенную и тот ее кусочек, что нам ближе — окружающую матушку Природу, которая, однако, не есть плод рук человеческих. Так вот, глобализация предполагала некую идеальную картину мира, где отсутствуют всяческие границы для производственно-потребительских цепочек. В этой картине все процессы оптимизированы, невзирая на географию и прочую местную специфику и подчиняются идеальным законам рынка, учитывающим баланс спроса и предложения, а внутри — одну лишь себестоимость каждого звена, и более ничего. Именно ошибочный взгляд на далеко не идеальную реальность и есть, на мой взгляд, основная причина, которая сегодня подводит черту под под эпохой глобализированного мира. Причина, следствием которой будет (и уже начинается) коренной передел всей цивилизации, которая, вкусив все «прелести» и несправедливости мирового разделения труда, не согласилась с текущим подходом и приступила к демонтажу сложившейся системы, превентивно устанавливая границы и барьеры, вплоть до физически реальных заборов. Что здесь необходимо отметить: если бы не было COVID-19, его следовало бы придумать. То есть, тот эффект, который произвел вирус, прямо говорит о том, что мир уже подошел к краю и созрел к системному переходу. И тут надо понимать: старая отжившая система никогда не уходит добровольно, глобализация не признает своего поражения даже в момент кульминации и не захочет эволюционировать сама. Ее сопротивление будет только нарастать, что, как раз и вызывает объективную необходимость спускового крючка в виде любого громкого события, выходящего за привычные сложившиеся рамки. Здесь речь вовсе не об «идеальном шторме», за которым следует обвал различных индексов, превышающий даже критические отметки. Глобализация к таким возмущениям уже давно адаптировалась, переваривая и превращая их в прибыль. Необходимо что-то из ряда вон, способное быстро впитать информационную накачку и разрастись до космических масштабов, превратившись в «идеальное цунами».

Также напомню: до появления COVID-19 уже было несколько несистемных «неожиданностей», достаточно громких и имевших весьма серьезную заявку на «победу», хотя, по факту, не набравшими масштаба с точки зрения последствий, что вполне закономерно: ситуация не созрела. Были эпидемии и пандемии, был взлет международного терроризма, всплески локальных войн с прямым и косвенным участием крупнейших держав, были и есть масштабные климатические аномалии и все это сопровождалось и сопровождается серьезной информационной накачкой под общими признаками сводок с мест интенсивных боевых действий. На этом фоне, в 21 веке появились сразу несколько крупнейших мировых лидеров, совершенно откровенно заявивших, что международная система их не устраивает и необходимо ее кардинально изменить. По сути дела, все эти явления уже заложили мины под глобализацию, хотя и каждый свою. И только тогда, как ситуация созрела, появился какой-то загадочный коронавирус, начавший буквально «пожирать» карту мира, все мины мгновенно начали срабатывать. В результате, пандемия объективно и закономерно оказала на порядок большее влияние на мировую экономику, нежели обвал рынков и беспрецедентное падение цен на энергоносители, превратившиеся из причин в банальные следствия. В заключение, замечу: практически невозможно детально предсказать развитие событий, содержащих в себе клубок крайне противоречивых явлений. Не помогают ни профильное образование, ни знание фактов, ни даже инсайд. То и дело возникают новые имена, якобы предсказавших тот или иной кризис и имен этих легион. Вот в 2017 году узнал, что кризис 2008 года предсказал некий инвестиционный менеджер Питер Шифф, а совсем на днях — экономический прогнозист и аналитик Джесси Коломбо. И это при всем при том, что до того было только одно имя — Нуриэль Рубини, которого нещадно цитировали и продолжают цитировать до сих пор. Однако все это имеет нулевое значение, когда любой предстоящий перелом витает в воздухе, незаметно создавая психологическое напряжение во всем обществе, где бы оно ни находилось. Напряжение, которое периодически взрывает атмосферу любым незначительным поводом, как это было в Чили из-за копеечного повышения стоимости в метро, что повлекло за собой более десятка человеческих жертв. Еще в 2011 году в статье «Дорога в никуда» я написал такие строки:

1. Процесс глобализации естественным образом начал достигать своего предела, ограниченного, если хотите, естественными географическими границами земной цивилизации. Так же, как в свое время, национальные экономики достигли своих национальных границ, в которых им стало тесно, и затем последовало их расширение путем экономической экспансии за пределы этих естественных ограничителей.
2. Поскольку до сих пор реально ничего не придумано для расширения границ Земли, то на стыках глобальных интересов возникают трения, перерастающие в горячие конфликты. Избежать этого нельзя, потому что элементарно «джин выпущен из бутылки» и при этом та часть человечества, которая является проводником процессов глобализации, уже на генетическом уровне убеждена в своей правоте. И хотя эта часть составляет меньшинство, она, к сожалению, обладает самыми мощными вооруженными силами, только добавляющими ей уверенности в своей правоте.
3. Прошло достаточно времени, чтобы регионам, заглотившим крючок «универсальных ценностей», осознать, что их банально обманули. Население, живущее в этих регионах, составляет подавляющее большинство человечества, что ставит под сомнение способность меньшинства победить в возможном горячем противостоянии.
4. Вышеназванное сомнение подталкивает процесс глобализации к лихорадочному поиску выхода из тупика. Поскольку технический прогресс является органическим инструментом глобализации, то естественным образом выход видится в нескольких направлениях, неразрывно связанных с технологиями: – максимальное ускорение расширения границ Земли путем освоения космического пространства. На первом этапе – близлежащего: Луна и Марс; – поскольку человеческий организм не приспособлен для жизни в космосе, прилагаются усилия для создания его искусственной копии с использованием стойких к космическому воздействию материалов; – параллельно с этим проводятся крупномасштабные эксперименты по грядущему массовому сокращению численности населения Земли. В этих экспериментах участвуют целые отрасли: фармакология вместе с медициной, сельское хозяйство вкупе с пищевой промышленностью, крупные международные финансовые корпорации и гуманитарные институты. Механизмы и технологии, используемые ими, подробно рассматривались нами во всех предыдущих главах. P.S.: Прошу считать именно меня самым первым и точным предсказателем появления коронавируса COVID-19. А заодно и появления Илона Маска и только что объявленных планов Китая и России о подготовке к созданию совместных лунных баз. Шутка, куда ж без нее» (Дубровский). В общем и целом, все правильно – и то, что человечеству нужна глобализация, но не такая, как сейчас, и то, что главной бедой современного человечества является его «расширенное воспроизводство», однако акценты расставлены не совсем верно. В качестве ответных мер Дубровский пытается использовать лишь экстенсивные меры (расширение места обитания человечества, сокращение его численности и т.д.), и совершенно не думает о мерах интенсивных. А между тем, даже нынешняя Российская власть, несмотря на глубочайший кризис, как всего человечества, в целом, так и самой власти, в частности, старается исправить положение страны именно интенсивными мерами. Вот что по этому поводу пишут Западные журналисты из «Fort News» (США): когда надежда демократии – Путин» (сайт «Империя.ру»).

«Вам наверняка не понравится то, что сейчас прочтете. Вы, небось, даже разозлитесь. Но что, если я вам скажу, что Путин — один из самых последовательных сторонников демократии во всем современном мире. Что скажете, правда, или вранье? Давайте взглянем на факты. Этот парадоксальный вывод стал очевидным, лишь, когда перед миром встала невидимая угроза биологического вируса, который одновременно подчеркнул и в то же время усугубил все недостатки нашего мира — от дисфункции систем глобального управления до хронических диспропорций экономического развития, ширящейся информационной анархии, неявного социального неравенства и расовой, этнической и религиозной напряженности. Общества по всему миру к великому своему изумлению осознали, что системы слабых связей и сигналов, рассредоточенный контроль, местное самоуправление, делегирование суверенитета на наднациональный уровень, тотальный плюрализм — все они замечательно работают в некоем «земном раю», но исчезают при первой же угрозе существованию — словно фата-моргана, атмосферная оптическая иллюзия из множества смещенных изображений реальных объектов. Тот, кто во время благополучия считает, что невзгоды остались в прошлом, глубоко заблуждаются. Не в пример всему вышесказанному, путинская Россия оказалась на удивление организованной и устойчивой. Кроме того, на этот раз она смогла обойтись без полчищ монгольских всадников, «генерала Мороза», Сталина или его Гулага. Благодаря своей готовности к кризису, Кремль достиг впечатляющих показателей эффективности и даже оказал широкомасштабную гуманитарную помощь другим пострадавшим странам — от Италии до Соединенных Штатов. Вопрос, что же помогло России? Может, это мы приучили Россию к постоянному кризису и натренировали российскую демократию, вынуждая ее вырабатывать упреждающий иммунитет к угрозам, с которыми сами мы столкнулись лишь недавно — например, ложь и политические манипуляции, угрозы безопасности, экономические беспорядки и неуправляемые катаклизмы. Эти «четыре всадника» вписываются в круг проблем, с которыми российская система управления и лично Владимир Путин сталкиваются годами. Но даже этих обстоятельствах Кремль упорно придерживается демократического общественного порядка, избегая искуса скатиться в тоталитаризм 20-го века. Все эти годы мы считали московский режим чересчур жестоким и авторитарным; теперь же стало ясно, что мы жили в совершенно разных реальностях и сравнивать можем лишь понятия одного поля. Вот уже много лет русские в политике и СМИ держат глухую оборону. Западные СМИ, механизмы мягкой силы, отдельные политики и государственные чиновники привыкли относиться к России как к удобному инструменту для повышения собственного рейтинга и увеличения своих доходов.

Вольно или невольно, Россия давно играет роль врага. В эпоху липовых новостей это стало очевидным даже для тугодумов. Наивно полагать, что Москва этого не замечает или не предпринимает контрмер. Вот причина, почему Кремль стремится к суверенному информационному пространству и уделяет повышенное внимание социальным сетям и контрпропаганде в государственных СМИ, жестко контролирует оппозиционные структуры и их финансирование из-за рубежа и старается не допускать вмешательства во внутренние дела государства, а порой даже настаивает на отживших свое нормах международного права. Примечательно, что, столкнувшись с аналогичными новыми угрозами в информационном пространстве, США выдвинули идеи еще более экстремальные, учитывая недавние попытки Дональда Трампа подавить платформы соцсетей, критикующие его политику. Что же касается безопасности, то ситуация во многом сходится. Политика США и НАТО, направленная на стратегическое окружение России, дестабилизацию российской геополитической обстановки (включая республики бывшего Советского Союза) и поддержку, тайную или явную, любых антироссийских сил, вынудила Путина разработать соответствующие политические меры — вплоть до укрепления армии и сил безопасности, которые доказали свою успешность как в борьбе с международным терроризмом, так и в «разумном» контроле над стихийными протестами внутри страны. Как бы то ни было, Россия не видела ничего похожего ни на движение желтых жилетов во Франции, ни на недавние протесты, прокатившиеся по всей Америке. Экономические неурядицы из-за коронавируса нанесли серьезный ущерб всем странам мира по отдельности и мировой экономике в целом. Примечательно, что это благодаря нашим неустанным усилиям к разрыву экономических связей Россия подготовилась гораздо лучше многих других. Все потому, что часть проблем, с которыми мы только столкнулись, Россия уже преодолела из-за экономических санкций — они действуют с 2014 года — и их экономического вреда. Как раз тогда Владимир Путин взял долгосрочный курс на экономическую независимость России — насколько это было выполнимо практически — от импортных продуктов питания, сырья и компонентов. Правительство усилило экономическое регулирование и перешло на более социально ориентированную политику, чтобы решить наиболее насущные проблемы, обрушившиеся на простых граждан из-за санкций. В минуту страха и опасности мы охотнее верим в чудеса, но это отнюдь не чудо. Распад Советского Союза, его последствия и то, как с Россией обошлись западные страны, научили путинский режим жить в состоянии постоянного катаклизма. Он нащупал инструменты для управления хаосом — а это топливо наших дней — в целом сохраняя демократические принципы общественной жизни. За последние 30 лет такого не переживала ни одна западная страна. Более того, нет никаких сомнений в том, что именно усиливающееся давление на Россию подтолкнуло ее к конституционной реформе — Путин объявил ее незадолго до пика пандемии коронавируса, и вскоре она начнется, как только ситуация разрешится. Путин назвал 1 июля «вполне подходящим» днем для всенародного голосования по конституционным поправкам — и это смелое начало процесса преобразований, вопреки всем трудностям текущего момента».

Как видите, даже до Западных журналистов, наконец-то, дошло, что Запад выбрал неправильную тактику в борьбе с Россией (пошел в ней по тому же экстенсивному пути, что и Дубровский). Любой борец дзюдо скажет Вам, что отвечать «ударом на удар» — неправильно, надо обязательно использовать силу удара своего противника — себе на пользу. А наш президент Путин – дзюдоист, и он наверняка помнит это нехитрое правило и использует его в своей работе. И это обстоятельство становится чрезвычайно важным именно во времена «исторически предопределенных перемен», как сегодня. Тем более, когда бороться Путину приходится не только с Западом, но и со своей «пятой колонной». И вот что по этому поводу пишет Михаил Хазин в статье «Глубинное государство».  «Термин «глубинное государство» мы слышали уже много раз, но какой у него реальный смысл? Ну, точнее, несколько стереотипов мы всегда можем увидеть в СМИ, но реальный-то смысл? С точки зрения теории Власти? И вот тут я решил сравнить двух человек, которые часто встречались в моих текстах. Они совершенно разные, и по статусу, и по отношению к жизни, но, что характерно, одинаково столкнулись с этим самым «глубинным государством». Первый человек — это Президент России Владимир Владимирович Путин. Про его отношения с «глубинным государством» мы бы ничего не знали, если бы он сам не принял некоторых мер для того, чтобы прояснить ситуацию. До начала репортажей о встречах Президента с его правительством и чиновниками ходило много «легенд о динозаврах», в которых описывалось его взаимодействия с соответствующими структурами, но все они были довольно спорными по содержанию. Да и к комментаторам возникали многочисленные вопросы. После первых репортажей ситуация стала проясняться. Очень хорошо это было видно по ситуации с выплатами медикам. Было четко видно, что подобные выплаты в планы чиновников не входят, но вот деньги на них им получать очень нравится. Поэтому, дома на разного рода региональных «рублевках» стали расходиться как горячие пирожки. А вот для того, чтобы деньги не уходили «на сторону» (то есть тем самым врачам, для которых они и предназначались), придумывались блестящие бюрократические схемы, писались гениальные (без шуток) инструкции — и, вуаля! Путин попытался преодолеть это сопротивление своим планам и, как мы видели, что-то у него получилось. Но стоило ему переключить внимание на другие вопросы — как ситуация повторилась. С тем только дополнением, что теперь начались жесткие «наезды» на тех, кто пытался вынести сор из избы и рассказать, как именно нарушаются права медиков. Мишустин без Путина явно с проблемой не справляется (ну, или не хочет справляться, тут большое поле трактовки для политологов). Но общая картинка налицо. Есть, конечно, гипотеза, что все это игра, и Путин, на самом деле, совершенно не собирался помогать врачам. Но тут есть как минимум две тонкости. Первая — если уж все так просто, зачем Путину было это все публично показывать? Совершенно непонятное явления. Ну и — в преддверие голосования по Конституции, зачем злить народ? Куда проще было оставить тонкости взаимодействия с чиновниками втайне от общества и показывать по телевизору отдельных медиков, которые получили большие деньги. Таких всегда можно организовать. А тут…

Есть и еще одна версия. Что Путин всех этих людей специально выбрал и поставил, а потому, все их действия (если уж они не действуют с ним заодно) являются следствием полной беспомощности Путина как организатора и руководителя. Но и тут есть сомнения, поскольку инструкции по недопущению получения денег врачами они писали почти гениальные, да и некоторые другие обстоятельства свидетельствуют о некоторых способностях. Например, денежки на дома на Рублевке они операционализировали очень быстро, буквально за месяц. Я бы сказал, феноменальная эффективность! Ну и, можно вспомнить «антикризисный» план, который многие специалисты разобрали и показали, что в части пользы для бюрократии он очень хорош, а вот в части пользы для экономики России… В общем, есть целая куча вопросов, которые показывают, что все не так просто. И для того, чтобы показать, что в данном случае мы имели дело не с каким-то уникальным явлением, связанным с личностью Путина, рассмотрим совсем другое дело. Которое я уже описывал. Вспомним претензии, которые выдвигает судья Хахалева. Напомню, что СМИ ее уже три года бездоказательно обвиняют в отсутствии диплома, двойном гражданстве, «золотой» свадьбе и связях с криминалом. За три года ни одного реального доказательства не нашлось. Зато сейчас свои же коллеги, судейско-бюрократическое сообщество выдвинуло новое обвинение – нарушение трудовой дисциплины. Судья уже заявляла, что это дело рассматривается крайне поспешно, что не опрошено ее непосредственное руководство за прошлые годы, что на решения влияют и ложные обвинения, тиражировавшиеся СМИ, и стоящий за ними бизнес. Что ей предъявили обвинения в прогулах, которые она не совершала… Сравните с поминутной тарификацией для медиков, которые предъявляли в качестве оправдания смешных копеек, реально выданных врачам, чиновники. Ну и, и в том, и в другом случае, мы видим замечательную ситуацию, когда выполнение прямого указания руководства затем становится фактом обвинения — мол, нарушена инструкция, вас не было на рабочем месте. Все аргументы о том, что поездки выполнялись по указанию начальства, которое дисциплинарная комиссия «забыла» опросить, отсекаются. При этом сложившаяся ситуация может быть использована как довод «за», так и «против». Главное, что человек, столкнувшийся с этой системой, становится совершенно беспомощен перед грудой инструкций и подзаконных актов. Каждое из них может быть опровергнуто, но все вместе они создают такой барьер, на преодоление которого и жизни может не хватить. Разница между Путиным и Хахалевой тут только одна: Путину нельзя хамить (может уволить указом «по недоверию»), а Хахалевой можно.

При этом никакие аргументы не работают. Путин может сколько угодно объяснять, что надбавки связаны самим фактом работы с больными. Хахалева — что она была в Москве на съезде судей. Да, ей вменяют в нарушение дисциплины, в том числе работу на всероссийском съезде судей, на котором выступил президент. Путину объясняют, что бухгалтеры не понимают указов или, тем более, указаний из телевизора, а в инструкциях Минфина написано другое. А Хахалевой — что ее никто не наказывает за то, что она была в Москве на важном заседании, важно, что ее не было на рабочем месте. Как уж там оформлялись командировки в Краснодарском суде — дело тут не принципиальное, нужно будет, и тут найдут к чему придраться. А дальше начинается классическая бюрократическая канитель. Хахалевой дают документы для ознакомления с делом перед праздниками — и по цифрам времени было много, а реально — всего один день. Путину объясняют, что да, он дал месяц, но внутренняя процедура правительства такова, что нужно написать одну за другой три инструкции, на каждую нужно десять дней, а ведь еще и какое-то время нужно, чтобы бумажки перенести из кабинета в кабинет! Собственно, Путин, конечно, может потребовать изменить регламент — но это вообще несколько месяцев… Ситуация безнадежна, хорошего выхода из нее нет. Точнее, есть, но достаточно жесткий. Состоит он в том, что необходимо выходить из регламентных и «понятийных» ограничений. Проблемы Экономического управления Президента РФ, фактически разогнанного в конце весны — начале лета 1998 года (формально, его ликвидировали позднее, но после указанной даты смысла в его существовании уже не было), были в том, что оно предлагало рассматривать вопросы по существу. Или, выражаясь словами Путина, результат работы будет оцениваться, исходя из выплаченных медикам денег. Нет денег — нет результата, чиновника можно увольнять. И если не уволят — все останется по-старому. Отметим, что можно посмотреть на старый документ, из него отлично понятно, что тогда было все то же самое. Задолго до Путина, к слову. Кстати, Хахалева это поняла. И написала открытое письмо Путину, то есть явно пошла на конфликт со своей корпорацией. Но… не вышло. И понятно почему: таких историй масса, почему именно эта должна стать поводом для действий? Уж лучше наказать каких-нибудь правительственных чиновников или начальников оштрафовать, популистский эффект будет выше. Но сама мысль правильная, только вот она не была доведена до логического завершения.

А довести ее очень просто. Почему у Путина и Хахалевой один враг, то самое «глубинное», бюрократическое государство? А все просто. Путин от них требует действий, к которым они непривычны, Хахалева, каким-то своим старым решением обидела какого-то «важного» бизнесмена и его финансовый ресурс оказался достаточным, чтобы объяснить бюрократическому сословию, что она неуправляемый персонаж, который игнорирует «понятия». Ну, как мы, в Экономическом управлении, в конце 90-х. И вот это и есть главная проблема в борьбе с «глубинным» государством – для него «понятия», которые обеспечивают удобство существования его членов, самое главное! Бюрократическая система очень быстро формирует свои корпоративные интересы. В случае со мной и Путиным — в части своего полного права на приватизацию бюджетных потоков. И единственное право, которые было у меня (было, предлагали поучаствовать) и которое точно есть у Путина — это право на долю. Разумеется, в разных масштабах. А вот на изменение правил (то есть вменение бюрократической корпорации новых, не свойственных ей задач) ни у кого права нет! И единственный шанс Хахалевой в этой ситуации — громко объяснять, что если Путин не изменит саму модель существования бюрократического государства, которая (как следует из нашего текста, ссылку на который я приводил) сложилась задолго до Путина, то он будет съеден… Жестко и цинично. И потому она, Хахалева, готова отстаивать интересы Путина в части смены этой модели на судейском направлении. Разумеется, будут нужны и другие люди, но лично она готова стать «комиссаром в пыльном шлеме». Хотя изначально хотела только вернуться на теплое место в судейской корпорации… И если ее более вышестоящие коллеги это поймут – то для нее ситуация, с большой вероятностью, изменится. А вот у Путина ситуация более сложная – как показал опыт врачей, детей и малого бизнеса, ему придется серьезно менять управленческую систему. И кадрово, и институционально» (khazin.ru).

Как видите, несмотря на то, что перемены в нашем мире «исторически предопределены» (смотри предыдущую главу), современное человечество противится им, и это понятно, ведь консерватизм — его основная черта. А между тем, противиться – совершенно бесполезно (перемены все равно победят), нужно лишь приспособиться к ним. Итак, что же нас ждет впереди? Порядок и единоначалие в современной России будут постепенно возрастать, и где-то к 2030 году достигнут своего максимума. Именно к этому времени и произойдет частичное «отрицание» прежней власти, как выражается Хазин, «и кадрово, и институционально». После чего «пик порядка» в России пойдет на спад (общество станет сначала более демократичным, а потом и менее традиционным). Однако нас больше всего интересует первоначальный период кардинальных перемен в нашей стране, которые должны произойти прямо у нас на глазах — в двадцатых годах этого века. И если Вы, уважаемый читатель, не хотите поучаствовать в этих переменах (как хочет этого автор), то хотя бы не мешайте им (в любом случае, Вы проиграете). Как ни крути, а Путину придется «серьезно менять управленческую систему», и он это непременно сделает (в противном случае, «глубинное государство» его просто съест). А Путин – дзюдоист, не забывайте этого. И опять прав Хазин: «Ситуация безнадежна, хорошего выхода из нее нет. Точнее, есть, но достаточно жесткий. Состоит он в том, что необходимо выходить из регламентных и «понятийных» ограничений». Именно этим Путин сейчас и занимается, причем,  как обычно, потихоньку. Кадровая же замена представителей власти начнется уже в самое ближайшее время – сразу после голосования за поправки в Конституцию. И все, кто не прошел «коронавирусного теста», будут изгнаны из власти (смотри главу «Первые выводы коронавирусного теста»). Многие из авторского окружения считают, что коронавирус «сломал Путина», и он уже не тот, что был еще вчера. Но это совсем не так, Путин лишь приспосабливался к новой (после короновирусной) конфигурации современного мира и России, и в ближайшее время проведет свой коронный прием – «бросок противника (глубинного государства) через бедро». И этот прием коснется, в первую голову, власть «на местах», ведь именно они, прежде всего, и проходили тест на коронавирус. Ну а не сможет прокрутить это дело сам Путин, нужные для России реформы проведет его преемник. В любом случае, Запад сильно ослабил свою хватку, и ему уже не до России, как говорится, «быть бы самому живу». Глобальная «цветная революция» вернулась к тому, кто ее начал – обратно на Запад. И если в странах Востока «цветные революции» являлись «управляемым извне хаосом», то для Западных стран они являются уже неуправляемым хаосом. И этот хаос будет только усиливаться. Это видно невооруженным взглядом — хотя бы потому, что правители Западного мира стремятся возглавить эти революции (а это происходит лишь тогда, когда они не могут с ними справиться).

Сегодня на самое важное место вышли уже не сами противоположности каких-то дуальностей (например, власть и народ), а их структурная составляющая (структура построения власти и народа, и их взаимодействия друг с другом). Важность структурной составляющей любого триединства всегда возрастает по мере приближения к пику «порядка или хаоса», именно в это время всегда происходит частичное «отрицание» всех трех составляющих триединства, отживших свой срок. Как раз это время сегодня и приближается для нашего мира все ближе и ближе, хотим мы того или нет. Наверняка и Путин, и его правительство не очень-то стремятся к переменам (им и так хорошо), однако Путин – достаточно умный человек, и понимает, что перемены неизбежны. А стало быть, ему надо их возглавить (смотри выше). И он обязательно это сделает. Тут же возникает другой вопрос – доведет ли Путин эти перемены до конца или нет? Даже если и нет, то их доведет кто-то другой. В любом случае, Путин уже начал претворять эти перемены в жизнь и инициировал поправки в Конституцию. Главная же важность этих поправок заключается не в них самих, а в возможности «перекроить» всю нынешнюю Конституцию. Как говорится, «лиха беда – начало». В любом случае, авторитарность Российской власти (и порядок в самой России) будут возрастать вплоть до окончания нынешнего президентского срока в 2024 году (просто время такое наступило), а может быть, и дальше (смотри поправки к Конституции). И в это же время все сильней и сильней будет хаос в Западном мире. Смотрите сами, еще пару месяцев назад мы с Вами наблюдали «Ленинопад» (снос памятников, касающихся Советской истории) в Восточной Европе, а сегодня мы то же самое наблюдаем уже внутри самого Западного мира (причем, сносят «все и всех», без разбора). В любом случае, все нынешние бунты в Западном мире являются не борьбой с расизмом, а продолжением Великой Французской революции с ее лозунгами: «Свобода, Равенство, Братство». А расизм – лишь частный случай (отсутствие равенства) и непосредственная причина бунтов. Так что, можно назвать эти бунты как угодно, но их требования точно такие же, как во всех последних революциях, прошедших в нашем мире. Другими словами, революционная ситуация постепенно превращается в «революцию снизу», нравится Вам это или нет. И вот когда эта революция «грянет по полной программе», мало уже никому не покажется. И, слава Богу, что мы с Вами, живем в России. Как бы там ни было, и кто бы ни победил на ноябрьских президентских выборах в США, американское общество уже поделено практически надвое (как и вся Западная цивилизация), и гражданская война в США уже неизбежна. Вы можете не согласиться с этим тезисом, что ж, как говорится, «поживем – увидим».