Про справедливость
Прошлую главу автор закончил словами: «неверие в мировое сознание тормозит ПРАВИЛЬНОЕ развитие человеческого сознания», но не указал, что такое «правильное развитие». Именно этому вопросу и будет посвящена эта глава. Но, прежде всего, попытаемся ответить на другой вопрос: «Чем отличается семейная ячейка общества от всего общества в целом, кроме размеров, конечно?» На этот вопрос мы с Вами уже нашли ответ: «Семейные братские отношения, по своей сути, являются коммунистическими отношениями, а в обществе мы наблюдаем, скорее, враждебные, чем братские отношения». Почему же это происходит? Только по одной причине – все члены одной семьи понимают термин «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» примерно ОДИНАКОВО, в то время как в достаточно большом человеческом сообществе отношение к справедливости у всех — РАЗНОЕ. Так что же такое справедливость? Согласно Википедии, справедливость — это понятие о должном (непонятно только – кто, кому и чего должен). И это понятие содержит в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности: соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более старая и объективная ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны. В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) — это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: «блаженны алчущие правды» (Мф. 5:6). Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своем знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в том числе уделяя большое внимание понятию справедливости и, в конце концов, приходит к вышеизложенной концепции.
Профессор античности Эдуард Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом «представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причем блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира — боги». Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости: 1) Каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других. 2) Социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы: (а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями и принципом справедливого неравенства, (б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей. Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости: Уравнительная справедливость — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц. Распределительная справедливость — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию. Например, «равное — равным, неравное — неравным», каждому — свое». Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех человек, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации. Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу: «Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что – нет». А исследователь социализма Фридрих Хайек указывал на невозможность объективного распределения благ, например, в соответствии с моральными критериями:
«Вознаграждение дается отнюдь не за достоинства (скажем, не за соблюдение правил морали). … По Канту, не существует никакого общего критерия оценки достоинств и заслуг, исходя из которого, можно было бы судить о различных благоприятных возможностях, открывающихся перед разными индивидами, обладающими разной информацией, разными способностями и разными желаниями». Как видите, уважаемый читатель, «сколько людей, столько и мнений» насчет справедливости. Однако все «древние мыслители» сходились в одном – справедливость они рассматривали, как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок. Другими словами, справедливость – это свойство нашего Мироздания. Однако это свойство не является «элементарным» (оно состоит из множества самых разных, и порой, даже противоречивых частей), а стало быть, оно не может быть «элементарным законом природы». Вот и выходит, что без существования Мирового сознания, объяснить появление такого свойства у Мироздания попросту невозможно. Очевидно, что если большинство людей на Земле не верят в существование Мирового сознания, то они и не прислушиваются к его мыслям, и в определении справедливости полагаются только на свое сознание. НО, как известно, «все люди разные», а стало быть, и справедливость у них — РАЗНАЯ. Именно эта «разность» и является главной причиной «враждебных отношений людей» внутри человеческих сообществ. Вывод напрашивается только один – пока люди, в своем большинстве, не научатся понимать мысли Мирового сознания, отношения между ними останутся «враждебными». Понять же мысли Мирового сознания можно лишь после освоения «синхронистического мышления» (одновременное и синхронное мышление всеми составными частями сознания – Верой, разумом и подсознанием). Вот и выходит, если люди хотят попасть в «светлое будущее» они должны научиться «синхронистическому мышлению», иначе им туда никак не попасть. И в этом случае, история человечества, как была, так и останется, «историей его войн». Так что, хотите Вы того или нет, но «правильным развитием» человеческого сознания является его стремление к осознанному общению с Мировым сознанием. Мало того, что только такое стремление может привести человечество к «светлому будущему», оно обязательно принесет человеку и огромные плюсы в его повседневной жизни ПРЯМО СЕЙЧАС — в «сером настоящем». Ярким примером данного обстоятельства служат «вершители», живущие в мире вместе с Вами, уважаемый читатель. Ведь у них «все и всегда получается, рано или поздно, так или иначе». И Вы наверняка встречали подобных людей в Вашей жизни (хотя их очень мало – менее 1%). А если Вы встретили их чаще, чем один раз, можете считать себя «везунчиком», способным стать таким же вершителем, которого Вы повстречали в последний раз. Ибо «в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего». И раз Мироздание показывает Вам подобные примеры, значит, у Вас есть способность к «синхронистическому мышлению».
Чем же характеризуется такая способность? Прежде всего, Вашим определением «справедливости», сходным с определением Мирового сознания. Что говорит о том, что Вы (на подсознательном уровне) прислушиваетесь к мыслям Мирового сознания, и большая часть из них утверждается Вашим подсознание, как истинные мысли. И Вам, для обучения «синхронистическому мышлению», осталось всего ничего – подключить к этому делу еще и разум. А со своим разумом любой человек справляется значительно проще, чем с подсознанием (подавляющее большинство людей и вовсе не в состоянии воспитывать свое подсознание, в то время как свой разум люди воспитывают достаточно хорошо). И объясняется сие довольно просто – Ваше подсознание, как и Мировое сознание, оперирует «образами», а разум – «понятиями» (элементарными составными частями данных «образов»). Другое дело, что образы, которыми оперирует Мировое сознание, значительно больше образов Вашего подсознания, то есть, для Мирового сознания они являются элементарными понятиями, а не образами. Именно по этой причине, для любого человека наш мир и является «до конца не познаваемым». Использование же «синхронистического мышления» (а не «последовательного мышления», характерного, как для животных, так и для современных людей) дает возможность не только постоянно привлекать к мышлению разум, но одновременно тренирует подсознание, заставляя его увеличивать «ОБЪЕМ используемых ОБРАЗОВ». А стало быть, со временем, Вы, все лучше и лучше, начинаете понимать Мировое сознание. Как видите, уважаемый читатель, «вопрос справедливости» далеко не так прост, как о нем думают большинство современных людей. Справедливый человек — это человек, который всегда придерживается правды, несмотря на любые обстоятельства. Ведь даже слово «справедливость» говорит само за себя. Справедливость — это быть с правдой, следовать правде, судить по правде… Справедливый человек, в первую очередь, делает все так, как и должно быть, опираясь не на государственные законы, а на нормы морали, исходя из гуманности и человечности. Абсолютная (высшая) справедливость является Божественным свойством, заключающимся в воздаянии праведникам и грешникам за их земную жизнь после смерти и в вечности. В ограниченном человеческом понимании (юридическом смысле), в земной, временной жизни человека Бог проявляет более милосердия, нежели справедливости, попуская определению свободной воли человека в отношении добра и зла. После самоопределения человека Бог являет Свою справедливость.
«Что такое справедливость, или Как поделить апельсин с помощью философии?» (журнал «Нож»). «Мы много рассуждаем о справедливости, но объяснить, что это, мало кто может. В 2018 году создатели словаря Merriam-Webster назвали «справедливость» главным словом года вместе с «национализмом» и «пансексуалом». Они дали ей такое определение: «Справедливость — это поддержание или управление тем, что является справедливым, особенно благодаря беспристрастному урегулированию конфликтов и назначением заслуженных наград и наказаний». Нам это все еще кажется непонятным, поэтому давайте попробуем разобраться, что такое справедливость, с помощью детской считалочки и философии. Уже с Античности философы поняли, что справедливость касается всех сфер нашей жизни, как общественных и важных вроде системы правосудия и гражданских прав, так и повседневных (кто сегодня платит за пир с Платоном?). А потому и назвали ее самой главной добродетелью, подчиняющей себе три другие — мудрость, мужество и умеренность, — которым должны следовать не только отдельные люди, но и государства. «По-моему, кроме тех свойств нашего государства, которые мы рассмотрели, — его рассудительности, мужества и разумности — в нем остается еще то, что дает возможность присутствия их там и сохранения. И мы утверждали, что остаток, после того как мы нашли эти три свойства, и будет справедливостью» (Платон, «Государство»). Впрочем, определить этот «остаток» не так уж легко. Мы часто говорим о справедливости в разных контекстах, забывая уточнить, что конкретно имеем в виду. Справедливость — это умение поступать правильно, несмотря на личную выгоду? заслуженно наказать преступника, несмотря на обиду? решить проблему голода? поставить честную оценку за экзамен? «Мы делили апельсин. Много нас, а он один»: как поступить справедливо? Часто первый вопрос, который приходит в голову, когда мы думаем о справедливости: как правильно поделить между людьми разные блага (как материальные, вроде денег или еды, так и нематериальные, вроде равного доступа к образованию или свободы слова). Какая будет честная зарплата; допустимы ли богатство и бедность; стоит ли вводить безусловный доход; как обеспечить всем равное образование и возможно ли это вообще; как бороться с дискриминацией; можно ли брать плату за чистую воду и воздух? Всеми этими вопросами занимается распределительная (иногда ее называют дистрибутивной) справедливость, которая объясняет: 1) что, 2) как 3) между кем мы будем делить. Например, апельсин из той самой детской считалочки можно делить по-разному, и от нашего решения будет зависеть, какое общество мы строим, и что будем считать в нем справедливым.
Вариант первый: делим апельсин поровну. Обычно с апельсином мы поступаем просто: даем всем одинаковое количество долек и не паримся философскими вопросами. Такое решение кажется легким и понятным, его часто применяют и для решения более сложных вопросов: все люди равны, а потому пусть всем все достается одинаково. Такая справедливость руководствуется принципом равенства, которого мы придерживаемся в вопросах гражданских прав: например, когда утверждаем, что женщины равны мужчинам, а потому стоит бороться с гендерной несправедливостью. Что не так? Хотя принцип равенства отлично действует в некоторых случаях (например, в борьбе против расовой, гендерной и прочей дискриминации), он сталкивается со множеством проблем в других ситуациях. Например, когда мы задаемся вопросом, а нужно ли нам экономическое равенство или стоит ли платить всем одинаковую зарплату. Где в таком мире место для индивидуальности и развития? Следование принципу равенства может привести к «уравниловке», в которой не учитывается, что у меня может быть аллергия на апельсины и лучше бы мне дали вместо этого пару лишних яблок. Вариант второй: отдаем апельсин тем, кто заслужил. Поделить апельсин справедливо можно, подсчитав усилия тех, кто работал, чтобы его вырастить. Больше долек — тому, кто поливал его каждый день, меньше — тому, кто ухаживал за деревом всего пару раз в неделю. Такая справедливость руководствуется принципом заслуг (desert-based principle): приложивший больше усилий должен получать больше тех, кто ничего не делал. Например, зарплаты зависят от этого принципа: тот, кто имеет больший опыт работы и занимается более сложным трудом, получает больше денег, чем те, кто выполняет неквалифицированную работу. Это кажется нам вполне справедливым. Что не так? Проблемы этого типа справедливости начинаются, когда он сталкивается с реальным миром, где уже существует неравенство: мне может не повезти, и я могу родиться в холодном климате, где попросту не растут апельсиновые деревья, или мои родители не смогли обеспечить мне достойное образование по апельсинологии, а потому, я не получила хорошую работу. А еще я могу быть ужасным садоводом, но отличной писательницей, вот только в этом воображаемом апельсиновом обществе мои таланты никому не нужны, а значит, и апельсинов мне не достанется. К тому же философы, которые поддерживают справедливость, основанную на заслугах, спорят между собой, как эти самые заслуги измерять:
Британский философ Дэвид Миллер предлагает распределять блага по вкладу, который работники внесли в общий продукт. Апельсин следует отдать непосредственно тому садовнику, кто занимался тем самым деревом, с которого этот апельсин сорвали. С ним не соглашается современный польский философ Войцех Садурски, который, наоборот, считает, что усилия важнее результата. А потому нам не нужно знать, кто вырастил конкретно это дерево, важнее понять, кто больше всех работал в апельсиновом саду — ему-то и достанется большая часть апельсинового урожая. Современный австралийский философ Джулиан Ламонт спорит с обеими позициями и предлагает давать больше апельсинов тому, кто больше всех потратился на апельсиновый сад — необязательно в денежном эквиваленте. Можно измерить, например, кто потратил больше времени или даже здоровья, и наградить его соответственно. Вариации справедливости, основанной на заслугах, кажутся справедливыми в экономической системе, но в современном демократическом обществе мы вряд ли захотим, чтобы нас допускали к выборам на основе достижений (хотя раньше это считалось вполне нормальным, и во многих культурах только богатые и образованные мужчины могли голосовать). Вариант третий: помогаем нуждающимся. Еще один вариант поступить справедливо — дать больше апельсиновых долек тому, кто в них нуждается. И совершенно неважно, как много он работал. Если моему соседу Пете нужны апельсиновые дольки, чтобы выздороветь, или даже просто потому, что он любит их больше, чем я, то кажется справедливым отдать большую часть ему. Такая справедливость основывается на принципе нужды (need-based), и к ней часто обращаются, когда пытаются решить проблемы голода и бедности. Мы хотим помогать страждущим, и кажется справедливым, что если кому-то не хватает еды или доступа к образованию, то мы пытаемся эту нехватку восполнить. Что не так? Проблема, на которую натыкается этот тип справедливости, — это критерий нужды. Все люди разные, и всем нужны разные вещи в разном количестве. Кто-то нуждается в свежей еде, а кто-то — в макбуке последней модели. Если измерить их нужду, вполне можно обнаружить, что второму ноутбук будет-таки нужнее и сделает его более счастливым, чем первого — еда. Значит ли это, что справедливее будет потратиться на макбук, а не на еду? С похожей проблемой сталкивается и утилитаризм — философская теория, которая считает справедливым все то, что ведет к максимизации всеобщего счастья. Как измерить нужду? И как измерить счастье? Если мой сосед Петя будет счастливее, чем я, когда получит больше апельсинов, утилитаристы их ему и отдадут. Таким образом, философия утилитаризма допускает страдание, если оно ведет к счастью для большинства. Но так ли это справедливо — заставлять меньшинство страдать ради благополучия части общества, пускай и большей?» Авторы этой статьи не знают ответа на поставленный ими же вопрос, а автор этого сайта знает: «В нашем мире большинство всегда право, даже, когда оно неправо». Это один из мировых законов, а стало быть, обсуждать и размышлять по поводу его истинности – абсолютно бессмысленное занятие. Мы с Вами живем именно в этом мире, и потому, обязаны подчиняться его законам (в противном случае, мы просто умрем).
И этот мировой закон служит составной частью «ОБЩЕМИРОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ», хотим мы того или нет. А вся «общемировая справедливость» заложена в «Круге общемировых законов», о котором можно прочитать в соответствующей главе первой книги сайта. Понятное дело, что данный «Круг» является лишь результатом авторских размышлений, и он не претендует на «истину в последней инстанции». Однако он значительно шире множества подобных «собраний сочинений», так как его автор-таки научился «синхронистическому мышлению», в отличие от многих других авторов. Смотрите сами – например, первый Закон Круга (Закон жизни) гласит, что «всякая жизнь обязательно сопровождается протеканием трех процессов: Питанием (отнятием всех необходимых для развития любых живых сущностей у другой жизни), развитием (ростом) и размножением (воспроизводством). А вот смерть после окончания жизни можно наблюдать только у какой-то отдельной материальной жизни, например, белковой, характерной для Земли, или «звездной», характерной для звезд нашей Вселенной, но не у Мироздания в целом». И это СПРАВЕДЛИВО для нашего Мироздания. «Кажущиеся неживыми в своем одиночестве предметы, тела и явления, в общей своей комбинации образуют взаимозависимые системы живых структур с распределенными обязанностями. В мире жизни нет свободы (как анархии и вседозволенности). В жизни все подчинено сознанию и его управлению. Другими словами, высшее (более организованное) всегда контролирует и направляет развитие низшего, менее организованного. А энергия оживляет собой все существующее». Человек разумный живет в окружающем его мире не по воли случая, а наоборот, материя нашего мира существует для того чтобы жил человеческий (или какой-то иной) разум! Вот как раз это свойство материи и позволяет нам творить вокруг себя свой собственный мир. Жизнь Вселенной, как и жизнь отдельных людей и человеческих обществ, значительно многогранней любых представлений о ней. Но одно представление всегда остается неизменным — отрицательные обратные связи в нашем мире, как и в любом другом живом мире, превалируют над положительными обратными связями. А стало быть, и любой живой мир является относительно равновесным миром (стремится к равновесию). И это условие выполняется только в том случае, если в мире выполняется основополагающий закон сохранения:
В любой замкнутой системе не образуется, не изменяется, не перемещается и не исчезает беспричинно и бесследно ничего материального. И если где-то прибыло, значит, где-то убыло, и наоборот. Под термином «материальное» подразумевается, кроме материальной сущности, как таковой, еще поля и излучения, окружающие материю в пространстве. Последние представляют собой наиболее заметные «следы материи». Всякое же сознание стремится сохранить себя — любимого. Ну а все Боги прошлого — лишь отголоски попыток земного планетарного сознания по созданию из человечества своего эгрегора («ментального конденсата», порождаемого мыслями и эмоциями общности людей и обретающего самостоятельное бытие). С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединенной общей идеей, энерго-информационный объект в тонком мире, связанный с определенными состояниями людей, их идеями, желаниями и стремлениями. В некоторых современных эзотерических учениях считается, что энергообмен эгрегора и человека неравноценен, что эгрегор всегда получает больше энергии, чем дает человеку, и при этом незаметным для человека образом влияет на его мышление. Как бы то ни было, но и наше планетарное сознание полноценно функционирует только при наличии на Земле хотя бы небольшой группы людей. Именно эгрегоры являются той связующей силой, которая и связывает писателя со своими читателями, художника со своими почитателями и т.д. И можно называть их как угодно — религиозными, метафизическими, теософическими и т.д. и т.п., материальная природа духовной связи людей в эгрегорах — точно такая же, как и «единого пси-поля Земли», как и Мирового сознания — это нейтринное поле (эфир в терминологии Менделеева). Именно там и «прописана» Душа человека (основная часть его подсознания — «вечный ребенок», пока жив человек), и именно она решает, когда человеку умирать, даже когда человек погибает при так называемых «случайных» обстоятельствах. И это тоже СПРАВЕДЛИВО. Любое действие, совершенное в нашем мире, является одновременно не только причиной какого-то нового действия, но и, в какой-то степени, его следствием. Точное определение следствия того или иного действия принципиально невозможно. Но именно закон противодействия определяет цикличность развития материи, а это первооснова всего нашего мира. И звучит этот закон так: всякое действие, совершенное в какой-то системе, вызывает в ней примерно равное противодействие (противодействие пропорциональное действию, но меньшее его). Наше мироздание имеет удивительную способность противостоять любым отклонениям от равновесия.
А стало быть, мир обязан пребывать в относительно равновесном состоянии, где, собственно, он и пребывает. Человек же в этом мире существует как фактор, вызывающий изменения и смещающий равновесие в ту или иную сторону. Именно это обстоятельство определяет множественность сущностей нашего мира, в чем-то противоположных друг другу, и инвариантность протекающих в нем явлений. Сущностью же является любая конкретная категория из множества человеческих понятий обо всем нашем мире. В этом определении на первом месте стоит человек, а уж потом объект его исследования («без субъекта нет объекта»). Именно этот субъект и посчитал, что пространство нашего мира однородно, изотропно и обладает зеркальной симметрией, хотя это не так. Кстати, любая человеческая мысль сопровождается изменением магнитного поля головного мозга человека, а его изменение вызывает изменение траектории нейтринных потоков сквозь тело человека. А это, в свою очередь, ведет к изменению конфигурации «пси-поля Земли». Другими словами, любая человеческая мысль приводит к изменениям в материальной картине вокруг этого человека, а стало быть, и она является действием и вызывает противодействие. Другими словами, мысль — материальна, и с помощью нее можно изменять окружающий нас мир. Так, и наша Вселенная возникла исключительно по воле Мирового сознания. Точно так же, как и Вы, уважаемый читатель, строите вокруг себя материальную реальность, прежде всего, с помощью своих мыслей о ней. Каковы Ваши мысли, такова и реальность, и наоборот. Любое действие в нашем мире, в том числе, и человеческая мысль, является одновременно и следствием, и причиной всех других действий. Главным же законом для самого человека (и для всей живой природы) является закон единства целей частного и общего — «Чем лучше всем, тем лучше каждому». Именно этот закон человек, как противоречивая сущность, чаще всего и нарушает. Главным же в природе всегда является целое, а не частное — стая проживет без волка, а волк без стаи — нет. Однако и здесь человек резко отличается от всей остальной живой природы. Для обеспечения лучшей жизни на Земле человеческие сообщества придумали для себя Власть в виде различных государств, и тем самым, разрушили единство целей частного и общего, у народа преобладают одни цели, у власти — совсем другие. Однако между этими сущностями есть и общее — и те, и другие являются людьми. А любой человек издревле и на подсознательном уровне использует закон подобия в своей жизни, и звучит он так: «Строение и свойства материи, включая сознание, подобны на всех пространственных уровнях («Как вверху, так и внизу»).
Этот закон не только вытекает из закона противодействия, но и объясняет его. Ведь, если бы все сущности нашего мира не были б подобными, они не смогли бы воздействовать друг на друга. А они воздействуют, в том числе и человек! Чем человек умней и чем больше у него знаний, тем он могущественней, но тем трудней ему, совершить тот или иной поступок. Умный человек, потому и умный, что ясно осознает, к каким последствиям может привести его поступок. Каждый человек способен на очень многое, но, к сожалению, большинство людей не желают делать совсем ничего (по сравнению со своими возможностями), им просто лениво что-то делать. Именно природная лень, а не планетарное сознание и общий язык, и объединяет подавляющее большинство людей. Впрочем, в нашем мире есть и другие сущности, объединяющие его в одно ЦЕЛОЕ. Например, любой процесс в нашем мире возможен только через принуждение. «Сила — это духовная способность, которая через внешнее насилие помещается и вливается в тела, отклоняемые от своего естественного бытия, причем она дает им активную жизнь удивительной мощности; она принуждает все созданные вещи к изменению формы и положения и распространяется с помощью причин. Будучи принужденной, всякая сущность принуждает. Ни одна сущность не движется без нее (силы)». И это тоже СПРАВЕДЛИВО для нашего Мироздания, а стало быть, и для нас с Вами, уважаемый читатель. А если Вы подзабыли, «что такое хорошо, и что такое плохо?», то перечитайте еще раз главу «Круг общемировых законов», как ни крути, а «повторение – мать учения». Следует отметить особо, что если для Мирового сознания каждый общемировой закон – это лишь элементарное понятие, то для человеческого сознания каждый такой закон представляет собой расшифровку целого образа. И лишь «синхронистическое мышление» позволяет, пусть и не сразу, но трансформировать такой образ в одно понятие. Что, в конце концов, и дает человеку шанс, представить «Общемировую справедливость», как одно понятие, а не как сборник элементарных понятий. Так что, уважаемый читатель, если Вы хотите стать справедливым человеком, учитесь «синхронистическому мышлению».