Про индивидуализм
Сегодня индивидуализм называют одной из ЦЕННОСТЕЙ Западного мира. Но так ли это? Давайте разбираться, и поможет нам в этом Олег Хан с его работой «Общество тотальной небезопасности и «крысиные бега». «Есть один важный секрет, который, сам того не желая, раскрыл маститый психолог Абрам Самуилович Маслов. Секрет этот касается важнейшей не столько психологической, сколько социально-психологической проблемы. Причем проблема эта лежит в основе глобального мироустройства. Психолог, исследуя сферу потребностей, раскрыл суть общественного устройства. Хотя и не озвучил до конца. «Когда мы говорим об иерархии…, — пишет Маслов, — может сложиться впечатление, что речь идет о некой жестко фиксированной структуре потребностей. Но в действительности иерархия потребностей вовсе не так стабильна, как это может показаться на первый взгляд. …Говоря об иерархии потребностей, мы утверждаем лишь, что человек, у которого не удовлетворены две потребности, предпочтет сначала удовлетворить более базовую, а, следовательно, и более насущную потребность. Но это ни в коем случае не означает, что поведение этого человека будет определяться именно этой потребностью. Считаю нужным еще раз подчеркнуть, что потребности и желания человека — не единственные детерминанты его поведения». И далее: «Поток потребностей непрерывен. Удовлетворение одной потребности ведет к появлению новой». «Я представляю себе самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничего не отнято. Средний человек — это некое человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и талантами». Форма пирамиды образно отражает то, каким образом у нас в обществе устроены взаимоотношения. Еще одно образное описание — принцип курятника: «Сядь повыше, клюнь ближнего, нагадь на нижнего…». В переводе сие означает, что кому-то доступно удовлетворение всех потребностей, а кто-то должен застревать где-то на уровне нижних потребностей, постоянно думая о том, что его тревожит, что ему угрожает, что он недоедает, недосыпает, находится в социальной изоляции, и т.д. То есть, везде фрустрации, депривации и вследствие этого сплошной невроз. В пирамиде-курятнике система потребления устроена так: наверху меньшинство, но потребляют они большую часть производимого (материальная и духовная «пища»), а внизу соответственно наоборот: большинство потребляет меньшую часть произведенного. У «элит» пресыщение, у «толпы» голод. У «золотого миллиарда» сверхпотребление, «глобальный юг» всегда на грани депривации. Главное, что удалось манипуляторам (не управленцам, а именно манипуляторам — социальным паразитам, оседлавшим власть) — это разорвать связь человека с обществом (общиной и семьей).
Основа существования человека — это три базовые потребности (все они комплексные, многоуровневые): – комплекс физиологических потребностей, в первую очередь пищевая; – безопасность; – общение. Поставив удовлетворение этих трех базовых потребностей под «контроль общества», а по факту под контроль манипуляторов, оным удалось добиться главного: человек стал индивидуалистом, несамостоятельным, зависимым и инфантильным. Его кормят, его охраняют, его обеспечивают социальными сетями, корпоративными связями, ему дают смысл жизни. Все его потребности контролируются системой. Человек лишен субъектности. Даже если он пытается самостоятельно удовлетворять свои базовые потребности, ему быстро укажут, что он идет против цивилизованного общества: «ты антиваксер, ты нетолерантен, ты абьюзер, ты ватник, ты совок, ты фашист, ты ретроград…» Ярлыки ему придумают, лишь бы показать, что быть нонконформистом нельзя. Основная проблема в том, что по-настоящему в безопасности человек ощущает себя только в обществе равноправных и близких по духу. Мы социальные существа. Это базовая природная установка, по умолчанию. С самого детства наша безопасность полностью зависит от родителей, потом от социальных институтов. Изначально наша безопасность была связана с семьей и общиной. Все наши базовые потребности удовлетворялись в общине, в коллективе. Лишив человека основы безопасности, его погрузили в состояние постоянной тревоги и невроза, что еще сильнее отрывает его от природы и человеческого рода. Причем системе нужно выстроить все таким образом, чтобы связь между поколениями была как можно менее полноценной и ощутимой. Желательно вообще оборвать все связи. Для начала все человеческое общежитие обустраивают таким образом, чтобы человеку некогда было заниматься своими детьми. И тогда воспитание детей берут на себя все кто угодно, кроме родителей, потому что родители заняты, они зарабатывают деньги. Деньгами, кстати, и подменили безопасность, как таковую. Заодно таким же образом подменяют вообще все отношения, низведя все взаимоотношения между людьми до товарно-денежных. Дошло до того, что товарно-денежные отношения проникли в супружеские, дружеские, детско-родительские отношения. Родительская любовь, выражаемая деньгами, превращает детей в бесчувственных потребителей. Типичные истории: родители на заработках (хорошо, если на родине, а то ведь жители многих стран СНГ гастарбайтерят), и вместо внимания дети получают лишь денежные переводы. А заботу о детях в лучшем случае берут на себя бабушки. Деньги же сами по себе не дают ни любви, ни безопасности, и вообще никакого удовлетворения. Сами по себе деньги — эквивалент абстрактного удовольствия. Суть денег исключительно символическая — виртуальная.
Далее гаммельнским крысоловам необходимо было детей оторвать не только от родни, но и от нормальных людей. Соответственно необходимо было обустроить систему образования и воспитания таким образом, чтобы работать в этой системе вынуждены были только личности тревожные, закомплексованные, которые не смогли нормально социализироваться в обществе. Обычно это такие люди, для которых выбор профессии учителя и воспитателя был бы продиктован не осознанным выбором и какими-то благими, высокими идеалами, а отсутствием выбора как такового, чтобы выбор профессии был от безысходности. Чтобы на педагогический факультет было идти не престижно. Да и престиж профессии учитель был убит низкими зарплатами, массой бумажной работы, ограничением в правах, превращением в обслуживающий персонал. В итоге, каким образом эти невротики смогут дать детям ощущение уверенности в себе, самоуважения, привить им способы нормальной социализации, опыт здоровых взаимоотношений? Смогут ли такие невротики адекватно вовлекать детей в процесс учебной, игровой или трудовой деятельности? Невротик так сконцентрирован на своих переживаниях, что нормально взаимодействовать с другими он может лишь условно. Вследствие этого — отсутствие нормальной работы в коллективе. Система образования неадекватна реальности уже давно. Все эти болонские процессы, «воспитание потребителей» и пр., — давно показали свой псевдогуманизм. Система образования всегда была под прицелом педологов. Далее манипуляторам необходимо насаждение крайнего индивидуализма. А для этого надо больше снимать кино про соответствующих персонажей, у которых вопреки логике и психологической достоверности получается то, что у индивидуалистов никогда бы не могло получиться в реальности. Показательно, как нынешний отечественный кинематограф «видит» советский период. В большинстве фильмов, будь то война, спорт, космос, наука «герои» выглядят просто-напросто социальными идиотами. Они истеричные, самовлюбленные, не умеют уважать не только равных себе, но и тех, кто выше их по статусу, интеллекту. Всегда действуют вопреки коллективу. А ведь индивидуалист крут лишь на экране. В реальности это глубоко несчастный одинокий эгоист, неудачник и мошенник. Одиночество и тревожность всегда идут рядом. Остап Бендер и все подобные персонажи в реальности — это лишь моральные уроды, по сути, деградирующие личности. Восхищаться подобным персонажем может лишь подросток, не познавший жизнь. Пусть даже подростку за 40 лет, что весьма частое явление, застревают в развитии многие. Цель социальных манипуляторов: власть. И эта власть всегда носит характер элитарный. Социальный паразит только так видит свой успех: подчинить толпу. А превратить народ в толпу можно только через инфантилизацию каждого конкретного индивида. Что в свою очередь происходит через лишение его субъектности, лишение его личного суверенитета.
Так, чтобы человек самостоятельно никак не мог удовлетворить свои потребности. Чтобы маркетолог решал за него, что кушать, во что одеваться, как обустраивать квартиру, с кем, извините, трахаться, как отдыхать, как воспитывать детей и т.д. и т.п. Чтобы потребитель, как крыса, бегал по колесу фрустраций в бесконечном стремлении удовлетвориться. Что невозможно в принципе: удовлетворение голода лишь временное, как и удовлетворение безопасности, общения и всех прочих потребностей. И главное: крыса обманута, ей вместо реальных потребностей подсунули имитацию — деньги, вместо реальных ценностей семьи и общины ей подсунули безликие социальные институты, вместо смысла жизни подсунули культуру сортира: гламур, попсу, консьюмеризм, постмодернизм, индивидуализм и трансгуманизм. А самое главное: крыска забыла, что она не потребитель, а человек. Разумный, волевой, творческий, осознанный. Мы сейчас на пороге глобальной перестройки. Меняться будет многое, если не все. Но главное — меняться будет система, концепция мироустройства. А это коснется взаимоотношений, отношения к человеку. Как бы сторонники евгеники и трансгуманизма ни пытались низвести человека до состояния обезьяны или биоробота, они уже потеряли шансы на реализацию своих планов. Их мир неожиданно для них рушится. Любой же здоровой личности необходима тесная связь с семьей и общиной. Без такой связи человек оказывается в состоянии фрустрации или даже депривации важнейших потребностей, в первую очередь социальных и безопасности (взаимозависимых). Т.е. либо не получается удовлетворить острую нужду, либо вообще нет такой возможности. Поставив удовлетворение базовых потребностей индивидов под «контроль общества», а по факту под контроль манипуляторов (типа «невидимой руки рынка», «крысиных бегов» карьеры и статусов), манипуляторам удалось добиться главного: человек стал индивидуалистом, инфантильным и зависимым от решений «свыше». Его кормят, его охраняют, его обеспечивают социальными сетями, корпоративными связями, ему дают смысл жизни. Все его потребности контролируются системой. Воздействия манипуляторов идут через экономические, финансовые, политические процессы. Тут и известные примеры искусственного дефицита, и бюрократия, и двойные стандарты в отношениях к «элитам» (номенклатуре) и простым гражданам… Во время так называемой «гласности» в средствах массовой информации, кинематографе началось обгаживание достижений и преувеличение неудач. Были запущены тренды на обособление: национализм, местечковость, культ потреблятства, культ индивидуализма. Тем самым автоматически стал повышаться уровень тревожности советских граждан. Народ стал терять ощущение безопасности. Что происходит, когда люди перестают чувствовать безопасность? Фрустрации, стресс вызывают соответствующие реакции: тревожность, страх и агрессия.
Как, например, поступают женщины в тревоге? Они начинают пилить мужей из-за того, что недостаточно денег, внимания ей или ребенку. Типичная история. Мужчина со своей стороны начинает бухать, отвлекаться любым образом, так, чтобы забыться, например, сбежать с приятелями на рыбалку, в гараж, куда угодно, подальше от истеричной жены. Чем выше его уровень тревоги, вины и стыда, тем сильнее он начинает бухать или впадать в иную зависимость. В дальнейшем он тем самым все свои доходы сливает на пьянку, и в семью вообще ничего не поступает. Женщина в данной ситуации начинает полагаться на родителей. Родители дополнительно пилят мужа. Все пытаются его лечить. Алкоголизм — это уже заболевание, которое достаточно сложно лечить и, собственно, случаев излечения крайне мало. Реальные случаи избавления от зависимости возможны только в том случае, если мужчина находит какой-то очень высокий и серьезный смысл жизни, который дает повышенный уровень мотивации к какой-то социальной деятельности, связанной с самореализацией. Тем более в такой ситуации, когда и женщина, и мужчина достаточно инфантильны, не очень хорошо разбираются с тем, что такое эмоции, как с ними поступать, как не давать токсичной обратной связи своему супругу, как не сливать на него агрессию из-за своих эмоциональных проблем. Вспоминаем уровень алкоголизма в СССР. Запредельный, не так ли? Теперь обратим внимание на то, как происходил дальнейший слив общества. Следим за руками. Вместо решения проблем с тревожностью, начали бороться с последствиями тревожности, т.е. с алкоголизмом. Причем, какими чудовищными методами начали действовать в этом направлении: вырубка виноградников, ликвидация или ограничение работы предприятий, их продажи и прочее. Позитивный эффект антиалкогольная кампания имеет. Но поскольку духовной альтернативы людям не дается никакой, то сама тревожность никуда не девается. Эффект кратковременный. Соответственно проблема остается, и решать ее мужчины, начали совершенно другим образом. Тем более что для населения придумали новые смыслы: обогащение, национальное, индивидуальное, сексуальное самоутверждение. Причем все через унижение другого, через постепенное насаждение новых норм «дикого капитализма». Индивидуализм в самом худшем смысле. Общество СССР постепенно превращалось в потребительское, внимание людей концентрировалось на мещанских ценностях. Коллективизм постепенно стал подменяться индивидуализмом. В первую очередь это навязывалось через кинематограф, искусство, моду. Сексуальная революция затронула и советское более здоровое общество, которое оказалось беззащитным против «раскрепощенности» Запада, у нас не было прививки перед такими соблазнами изощренного потреблятства в столь ярких обертках, огнях, витринах. В первую очередь «сломались» элитарии — номенклатура и обслуживающие их культурная и прочая «интеллигенция». Появилась дичайшая коррупция.
«Элиты» стали сливаться с «антиэлитами» (преступным миром), т.к. стали «крышевать» разросшуюся до невероятных размеров теневую экономику или «черный рынок» (валюта, проституция, наркотики и алкоголь, ворованные товары, спекуляция и т.д.). Оценки разные: от 10 до 33% расходов домохозяйств в СССР финансировались за счет доходов из частных, не связанных с работой на государство. Наиболее высокие обороты «теневиков» были на Украине и Кавказе, в Молдавии и Средней Азии. Закономерно далее следует повышение преступности. Т.е. серые схемы по изготовлению алкоголя, сбыта дефицитных товаров и пр. Черный рынок продажи алкоголя в те годы рос безумными темпами. С учетом того, что Хрущев в свое время запретил кооперативы и артели, чем похоронил всю предпринимательскую инициативность граждан. Как говорится, свято место пусто не бывает, и все подобные инициативы стали работать по серым и черным схемам. У граждан же на психологическом уровне идет альтернативная схема ухода от реальности, например, в азартные игры, спортивный и музыкальный фанатизм, телезависимость, прочие увлечения, что, по сути, есть аддикции, поведенческие нарушения. Появились и наркотики, чего до этого в европейской части СССР почти не было. Причем не только легкая травка. Женщины параллельно впадали в зависимость от бесконечной погони за шмотками, дефицитом, да и за обычными продуктами, которые надо было «доставать». Зависимость не снимает тревогу, не снимает духовную пустоту. Это лишь кривая компенсация — маркетинговые морковки для ослика-потребителя. А постоянная неудовлетворенность вела к недовольству системой в целом. Социально-психологические факторы весьма тесно коррелируют с факторами экономическими. Одно без другого не существует, наподобие двух змей на кадуцее. Результат: разрушенная система СССР, встраивание в западную колониальную систему, разграбление огромного советского наследия олигархами, выполнявшими роль надсмотрщиков для западных хозяев. Население бывшего СССР опустили в тотальную депривацию, оставив лишь один «социальный лифт» — криминалитет. Помните, какие профессии считались наиболее престижными? Проститутки и модели для девочек, бандиты и гопники для мальчиков, ну, еще певцы ртом и гитарой, но это для редких одаренных хоть какой-то харизмой или сексуальной задницей. Сортирная культура стала доминировать. Сортирная культура и есть либерализм.
Либеральная идеология низводит все до примитивного потреблятства, обесценивая суть человека. В СССР партноменклатура заразилась этой идеологией, мечтая стать аристократами, но получилась лишь по поговорке «из грязи в князи». Потому и получается, что при внешнем лоске, гламуре, аристократичности, внутри тупой мещанин, потреблядь, консуматор, поскреби элитария, увидишь пролетария, но по факту лишь толпоря. Маркер, определяющий сортирника, это его одержимость всеми пороками, извращениями, тщеславием, роскошью, внешними атрибутами богатства и аристократичности, при одновременной узости рассудка, примитивности потребностей. Он индивидуалист. В либеральном обществе почти все естественные общественные связи обрываются, подменяются искусственными виртуальными. И человек, по сути, атомизирован, находится наедине с самим собой. И надеяться в обеспечении безопасности, он может либо на себя, либо на государство, либо на начальников на работе. Либо найти себе некий клан, общину, сообщество, на который он мог бы хоть как-то опираться. Задача же у управленческого сообщества простая: держать людей в индивидуализме, в одиночестве, невежестве и фрустрации, а также постоянно регулировать и канализировать их страхи и агрессию. В первую очередь страх, тревогу и агрессию направляют на придуманного врага. Почему придуманного? Потому что в реальности, разделение и стравливание любых групп населения несет лишь виртуальный характер. Еще Свифт выявил такой инструмент. Помните, как лилипуты были искусственно разделены по абсурдному признаку: как разбивать яйцо — с тупого или острого конца. Точно также разделяют толпы до сих пор: фанаты Ювентус против Ливерпуля, укронаци против «колорадов», бедные против богатых, БЛМ против белых, демократы против республиканцев, феминистки против мужиков, рокеры против попсы и т.д. Та же история и о внешних географических, исторических и даже мифических врагах, которыми пугают население: Россия и Китай, террористы и мигранты, эпидемии и антиваксеры, кризисы и обвалы рынков, инопланетяне и кометы… Здесь стоит вспомнить некоторые нацистские евгенические эксперименты в рамках проекта «Лебенсборн». Особенно один, подтвердивший важнейшую закономерность теории привязанности (теорию о важности в формировании личности чувств, прежде всего любви). В одном из экспериментов младенцев отбирали у матерей и помещали в детдом с целью выращивания сверхлюдей, истинных арийцев. Естественно, отбирались младенцы безупречные генетически и физически. Няньки заботились только о физиологических потребностях детей, внимание уделяли минимальное, почти не общались с ними. Результат плачевный: серьезные задержки психического развития. Дальнейшая социальная адаптация большинства этих детей оказалось невозможна. Судьба их неизвестна, но можно предположить, что незавидная.
По факту выяснилось, что депривация таких важнейших потребностей, как получение любви, внимания, общения ведет к серьезным нарушениям развития интеллектуальных и социально-перцептивных способностей человека. Любовь и уважение — это база, на которой развивается личность. Без получения и отдачи этих чувств человек деградирует. Людей этим самым лишают разумности, т.е. деятельного ума, лишают субъектности, воли. У людей отнимают возможность взрослеть, все время, удерживая их в состоянии испуганного депривированного ребенка. Идея разделения человечества на касты, породы, виды давно зародилась в умах элитариев. Евгеника — обязательная, базовая часть элитаризма/фашизма. И нынешние программы трансгуманизм, постгуманизм — лишь продолжение этой доктрины. Сейчас они приблизились к воплощению своих идей научными методами. Генетика и фармацевтика, маркетинг и социальная психология, педология (мимикрирующая под «болонский процесс»), кибернетика, — все сейчас работает на создание пород «служебных людей», в которых надо превратить нынешних инфантильных потребителей. Методика — разделяй и стравливай — работает и с врагами глобальными. Например, Россия и Китай отнюдь не представляют никакой угрозы, если их соответственно не трогать и разграничить сферы ответственности. Если обеспечивать, разделить зону безопасности таким образом, чтобы она была в норме и для России, и для европейских стран. Долгое время этот баланс вполне себе мы могли сохранять после второй мировой войны, когда четко определили зоны влияния и все прочее. Но проблема в том, что западные «партнеры» не могут, не умеют управлять без паразитизма (толпо-элитаризма), с опорой исключительно на потреблятство. Из-за чего их система регулярно скатывается в кризис. Причем, к примеру, тот кризис, который был перед запуском рейганомики, мог стать гораздо более серьезным, покруче «великой депрессии». Подарком для них оказался развал Советского союза. Тотальный развал и разграбление богатого наследства Союза, придание всем бывшим республикам колониального статуса с карт-бланшем на разграбление для новых суверенов. Подобный механизм разграбления они готовили и для нынешних России и Китая, не считая всяких более мелких Турции, Сирии, Египта и пр. Но что-то пошло не так. Сначала Сирия, потом Украина не сработали из-за неожиданного противодействия части элит России, а потом присоединившейся группы элит Китая. Понятно, им помогали некоторые западные элиты в рамках очередного сценария накачки. Как в свое время накачали в равной степени СССР и нацистскую Германию, дабы взаимоуничтожение европейских наций обогатило транснациональные элиты. Тогда тоже это сработало не до конца, тоже руководители русской цивилизации встроили свой сценарий, поломав планы глобалистов.
Почему сейчас не работает инструмент создания врага? Потому что Россия действительно не представляет собой угрозы для населения запада. Враг должен быть экзистенциальным, а Россия таковым не является. Нет, конечно, можно натягивать сову на глобус. Но опасна Россия не для простых людей Запада, а лишь для западных «элит». Причем, она опасна, исключительно, в одном формате — в качестве советской или сталинской, т.е. без толпо-элитаризма. Это и есть реальная опасность для социальных паразитов: самодостаточные, психологически взрослые люди, объединенные в общины, состоящие из здоровых семей, самостоятельные и суверенные. Для тех самых глобальных крипто элит это также опасно, т.к. это угроза для их величия, это угроза их разоблачения, апокалипсиса. Но, к сожалению, большинство нынешних элитариев России плоть от плоти элитаристы, как и западные. Как бы они не кривлялась под патриотов, традиционалистов, у них из-под рясы всегда будет выглядывать хвост. Последние управленческие действия западных элитариев оказались провальными, чем и воспользовались умелые управленцы-антиглобалисты, типа Путина, Си и др. С учетом того, что предыдущее действие западных «элит» по глобальному управлению через страх пошло наперекосяк. Вспоминаем коронабесие. Когда вместо того, чтобы объединять людей против какой-то угрозы (мнимая она или настоящая, не суть важно), их стравливали друг с другом. Подкрепляли их индивидуализм. Соответственно, чрезмерно эксплуатируя страхи населения, тем самым управленцы на Западе вызвали недоверие к самим себе. Разрыв между словами и действиями стал слишком большим. Можно лгать, опираясь на правду в пропорциях, определенных правилом Парето: 80/20. Т.е. лжи не должно быть больше 20%, иначе произойдет эффект недоверия. Нынешним либеральным элитам пришлось лгать так, что сова, натянутая на глобус, просто порвалась. 80% лжи — это явный перебор, неадекватный реальности бред. Население к такому было явно не готово. Поскольку декларируя демократию, действовать стали крайне тоталитарными методами: запреты на мнение, культура отмены, подавление «врагов», социальный буллинг и бойкот. Естественно, такое рассогласование того, что декларируется и что осуществляется, вызвало закономерный когнитивный диссонанс у населения. Соответственно, это и вело к росту недоверия. Причем часть населения, конечно же, продолжает вестись на придуманные мифы. Но думающее население (а все-таки мы хомосапиенс) в данном случае перестает доверять тем, кто его обманывал или пытался привести к тому, чего он не хочет насильным путем, не объяснив и не показав угрозу и ее достоверность.
Соответственно, западный электорат перестает доверять правителям, которые постоянно лгут гражданам, пытаясь вызвать у них страх и агрессию к тому, кто или что, собственно, не является угрозой. Поскольку сейчас на данный момент западный электорат начал чувствовать, что угрозу представляет как раз именно их те самые управленцы. Тревогу у западного населения вызывает не Путин, тревогу вызывает Байден, Шольц, Зельц, Макрон, и даже не сами они, а их действия. Их управленческие действия, из-за которых в реальности люди стали беднеть, лишаться доходов, комфорта, удобств. У граждан постоянно возникают фрустрации, постоянное ощущение небезопасности, тревоги, негативных ожиданий от будущего. Они, конечно, готовы некоторое время терпеть дискомфорт. Но ради чего? Объединить общество под предлогом того, что кто-то есть опасный враг, нужно сплотиться ради того, чтобы противостоять врагу. Однако это возможно только в том случае, если есть некий объединитель хоть с какой-то харизмой, чего вообще не наблюдается среди западных лидеров. Если единственным объединяющим Запад «харизматичным лидером» был комедийный артист с пониженной социальной ответственностью, то это явно было натягивание совы. Сова лопнула, заляпав глобус, и оказалась, что лидер — это лишь злобный кровавый и говнистый клоун. А все, кто нес как знамя сего комика, оказались сплошь гомики да гномики. Нет ни лидера, ни объединяющей идеи. Результаты плачевны. Падение уровня жизни, рост преступности, безработицы… Ради чего это все? Потеряно главное: смысл, цель, миссия. И это уже называется депрессия. У некоторых даже в медицинском значении этого термина. Последствия вплоть до самых трагических. Суицидальные тенденции, апатия, соматические заболевания, неконтролируемая агрессия, необратимые негативные личностные изменения, расстройства сознания, органические поражения мозга…» (Олег Хан). Как видите, согласно мнению Хана, индивидуализм – это не главная ценность Запада, а его главная БЕДА. И автор этого сайта полностью разделяет такое мнение, хотя в русском обществе наличие у человека индивидуальных особенностей (и прежде всего, своего мнения) рассматривается как положительное качество. Почему же так получилось? Так получилось по той простой причине, что индивидуализм является противоположностью инфантильности (инфантильность — это сохранение в мышлении и поведении взрослого человека особенностей, которые характерны для детского возраста), о чем люди зачастую забывают. А когда ярый индивидуум чрезмерно инфантилен, получается такая «гремучая смесь», которая способна взорвать все вокруг себя. Как ни крути, но в каждом, даже очень старом человеке внутри всегда сидит мальчишка, каким он был в детстве, так же, как и в любой даже маленькой девочке внутри уже сидит женщина. А потому, каждый мужчина на Земле, в той или иной мере, инфантилен до самой смерти. И если постоянно воспитывать в нем индивидуалиста (чем на Западе и занимаются), то в результате как раз и получается та самая «гремучая смесь», о которой мы говорили чуть выше. Так что, хотите Вы того или нет, но намного предпочтительней воспитывать в мужиках коллективизм, чем индивидуализм.
В любом случае, особенности характера того или иного человека (его генетика), в конце концов, «возьмут свое», и окончательно сформировать из него (против его генетических особенностей), что ярого индивидуалиста, что ярого коллективиста, не получится. А вот «инфантильного индивидуалиста» — запросто! Согласно Википедии, психический инфантилизм — это незрелость человека, выражающаяся в задержке психического развития, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы, неспособности принятия самостоятельных решений и сохранении детских качеств личности. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью и предельной конкретностью (без попыток какого-либо обобщения). Характерные черты индивидуумов с психическим инфантилизмом: эгоцентризм, мечтательность, капризность, впечатлительность и пренебрежение коллективными интересами. Именно последняя черта и выражает противоположность инфантильности коллективизму. Короче говоря, инфантильный индивидуалист – это «индивидуалист в квадрате», и сообща работать в каком-либо коллективе он просто не в состоянии. И если какое-то человеческое общество состоит, в основном, из подобных людей, то оно обречено на гибель. Другими словами, Запад сам вырыл для себя могилу. И ярким примером этого является западная толерантность к самым различным «инфантильным уродам». Что для любых империй (и всегда) означает только одно – эта империя находится «при смерти». И привело Запад к такому исходу многолетнее и постоянное воспитание через пропаганду в своих жителях «инфантильных индивидуалистов». Ибо именно такое воспитание легко приводит властную элиту к достижению ее главной цели: «Разделяй и властвуй». Эта максима известна всем, и с давних времен, и она, в целом, истинна, однако в ней не сказано, что время подобного властвования ограничено. А между тем, именно так и обстоит дело, и время властвования элиты современного Запада подошло к своему закономерному финалу. И выхода из данного положения только два – либо инфантильный человек, но тогда он обязан быть коллективистом, либо индивидуалист, но уже без каких-либо примесей инфантилизма. И третьего не дано. Большую часть времени своего существования Запад провел, когда его жители не были инфантильными индивидуалистами, и это была его лучшая часть жизни. Ну а последнюю четверть века Запад «сильно размяк» (особенно после распада СССР) и стал чрезмерно толерантен. И результаты такого поведения Запада мы с Вами сегодня и наблюдаем, что называется «во всей красе».