Поговорим о мировоззрении
Каждый человек на Земле обладает собственным мировоззрением. Не является исключением и автор этого сайта. Из его мировоззрения следует несколько недоказуемых (но и неопровержимых) следствий. Вот они. Своей Душой (отпечатком в мировом сознании) обладает любая материальная сущность нашего мира. Наряду с Душой, своим собственным «земным сознанием» обладают лишь живые сущности нашего мира. Животные и люди, кроме подсознания, обладают еще и разумом (способностью к осознанию, в том числе, и самого себя). В их «земном сознании», наряду с «Я», появились и многие другие понятия, например, «Мы» и «Они», «Свои и «Чужие» и т.д. Однако только человеческий разум в состоянии работать одновременно и синхронно со своим подсознанием, то есть, так же, как это делает мировое сознание. Животные же могут мыслить лишь «последовательно» — передавая информацию из разума в подсознание, и наоборот. Подсознание оперирует целыми образами (так же, как, например, наше зрение), лишь акцентируя свое внимание на отдельных частях того или иного образа. Разум же оперирует понятиями (отдельными составными частями образа). Любая поступающая в сознание информация моментально сравнивается с «истинной информацией», хранящейся в «матрице Веры» подсознания, которая хранит в себе инстинкты и условные рефлексы. После такого анализа, животные и люди начинают действовать в соответствие со своим «житейским опытом». Чаще всего, это происходит подсознательно (в работе находится одно подсознание, а разум в это время занимается какими-то «своими делами»). Однако в случае отсутствия в «матрице Веры» подсознания соответствующего «житейского опыта», оно обращается к разуму, которой разделяет единый образ на составные части и по отдельности анализирует их (сравнивает с «истинными понятиями» «матрицы Веры» разума). После чего животное или человек производит уже осознанные действия. Характерное же для мирового сознания «синхронистическое мышление» начинает работать у человека, только в том случае, если и его разум, и его подсознание одновременно заняты решением одной и той же задачи. В этом случае, у человека активизируется «чувство истинности полученной информации», которое реагирует на возможный резонанс мыслей самого человека с мыслями мирового сознания. Принято считать, что за разум отвечает левое полушарие коры головного мозга человека, а за подсознание – правое. На самом деле, это не так, просто левое полушарие головного мозга человека чаще оперирует понятиями, а правое – образами. Данный тезис подтверждается достаточным количеством экспериментальных исследований, например, таким. У большинства людей на Земле есть свой ведущий или доминирующий глаз, функционально преобладающий в акте бинокулярного зрения.
Доминирование глаза — предпочтение зрительного сигнала от одного глаза другому. Это явление аналогично асимметрии правой или левой руки, однако стороны ведущего глаза и ведущей руки не всегда совпадают. Это происходит потому, что оба полушария контролируют оба глаза, но каждое из них отвечает за соответствующую половину поля зрения, а значит, соответствующую половину обеих сетчаток. Таким образом, не существует прямой аналогии между ведущей рукой и ведущим глазом. У 70% людей ведущим является правый глаз, а у 29% — левый, и лишь у одного процента ни один глаз не является ведущим. Доминирование глаза может меняться при смене направления взгляда из-за изменения размеров изображения на сетчатке. Так же наблюдается более высокая распространенность доминантности левого глаза у людей, имеющих синдром Вильямса-Бойрена, и, предположительно, у страдающих мигренью. Доминирование глаза разделяют на «слабое» и «сильное», наиболее сильные проявления иногда вызваны амблиопией или косоглазием. У пациентов с анизометропической миопией (то есть, с разной степенью близорукости у двух глаз) ведущим глазом, как правило, оказывается имеющий более высокую степень близорукости. Что касается обладателей нормального бинокулярного зрения, распространенное представление о том, что лучше видящий глаз склонен быть ведущим, было оспорено из-за недостаточной эмпирической базы. В российском исследовании 2019 года было показано, что ведущий глаз не связан с более эффективным восприятием информации с соответствующего полуполя зрения, при адаптации к перцептивной задаче нарастает роль не ведущего глаза. Причем это в большей степени характерно для правоглазых, у которых, как полагают авторы, латерализация адаптивнее и полушария мозга эффективнее взаимодействуют. Кстати, определить свой ведущий глаз достаточно легко. Для этого нужно совместить указательный палец вытянутой руки с каким-либо удаленным объектом, а затем по очереди закрывать глаза. Если объект не изменяет своего положения при одном закрытом глазе, то открытый глаз как раз и является ведущим. В настоящее время существует множество разнообразных тестов, в основу которых положена асимметричность полушарий головного мозга человека, один из них опубликован на сайте AMY.RU – «Тест для определения типа характера». Конечно, результаты тестирования не стоит принимать за абсолютную истину, ибо, несмотря на все достижения науки, пословица «чужая душа – потемки» все еще сохраняет свою актуальность. Само исследование включат в себя фактически четыре теста, в каждом из которых определяется доминирование правого или левого полушария мозга. Далее сочетание этих четырех тестов дает 16 возможных комбинаций. Каждой из них соответствует свой психологический портрет. В дальнейшем приняты условные обозначения, «П» — правая реакция на тест, «Л» — левая реакция на тест. После прохождения 4 тестов у вас получится комбинация из 4 букв.
Итак: Тест 1. Ведущий большой палец. Если при переплетении пальцев рук сверху оказывается большой палец левой руки, то вы помечаете для себя «Л», если правой – «П». В общем случае «Л» связано с более эмоциональным складом личности, «П» — с аналитическим. Тест 2. Ведущий глаз. Данный тест представлен чуть выше. В общем случае, ведущий глаз «П» соответствует твердому, настойчивому, более агрессивному характеру, в не ведущий «Л» — более мягкому и уступчивому. Тест 3. Поза Наполеона. Если при переплетении рук на груди сверху оказывается левая рука, необходимо отметить «Л», правая – «П». В общем случае левая рука сверху указывает на способность к кокетству, правая на простодушие. Тест 4. Аплодисменты. При совершении основного движения правой рукой помечаем «П», левой – «Л». В общем случае аплодисменты правой рукой говорят о более решительном характере, левой о нерешительности, стремлению к повышенному обоснованию своих поступков. После прохождения этих четырех тестов получается комбинация их четырех букв (буквы располагаются в порядке нумерации тестов), далее рассмотрены 16 возможных комбинаций, каждая из которых соответствует своему психологическому портрету. Итак: 1. ПППП. Консервативный тип характера. Ориентация на общепринятое мнение, на стереотипы. Правильное поведение, бесконфликтность, нежелание спорить и ссориться. 2. ПППЛ. Неуверенный консерватизм, слабый темперамент. При наличии одного теста на фоне противоположных остальных, соответствующая черта характера проявляется наиболее ярко — в данном случае нерешительность. 3. ППЛП. У такого человека наблюдается способность к кокетству, решительность, чувство юмора, активность, темпераментность, артистизм. При общении с ним необходимы юмор и решительность, так как этот сильный характер не воспринимает слабые типы. По статистике (на основе наблюдения 500 человек) этот тип характера присущ 16,5% мужчин и 17,9% женщин. 4. ППЛЛ. Редкий и самостоятельный тип характера. Весьма близок к предыдущему типу, но мягче, нерешительнее и менее энергичен. Некоторое противоречие между нерешительностью и твердостью характера. Высокая контактность, но медленное привыкание. 5. ПЛПП. Деловой тип характера, сочетающий аналитический склад и мягкость, как основную черту. Чаще встречается у женщин (3,6%). Общепринятый тип деловой женщины, медленное привыкание и осторожность. Такие люди не идут на конфликт в «лоб», у них преобладает расчет, терпимость, замедленность в развитии отношений, некоторая холодность. 6.ПЛПЛ. Самый слабый тип характера, очень редок. Беззащитность и слабость связана как со способностью, идти на конфликт, так и с подверженностью различным влиянием. По приведенной статистике встречается только у женщин – 0,8%.
- ПЛЛП. Склонность к новым впечатлениям и способность не создавать конфликтов. Некоторое непостоянство, способность кокетничать на «правом», аналитическом фоне при особой мягкости. Подобным характерам свойственна эмоциональная медлительность, томность. Простота и редкая смелость в общении, способность переключиться на новый тип поведения. Чаще встречается у женщин – 8,5%, у мужчин – 3,5%. 8. ПЛЛЛ. Непостоянный и независимый характер, основная черта — аналитичность в сочетании с остальными «левыми» тестами. Желание все сделать и решить самому. Этот тип характера встречается не часто — 2,6% у мужчин и 1,6% у женщин. 9. ЛППП. Один из наиболее часто встречающихся типов характера (15,7% у мужчин и 12,2% у женщин), с очень хорошей адаптацией к различным условиям. Основная черта эмоциональность в сочетании с недостаточной настойчивостью. Высокая подверженность чужому влиянию. Отличается дружелюбием, легко контактирует практически со всеми остальными типами характера. У мужчин эмоциональность понижена, наблюдается склонность к флегматичности. 10. ЛППЛ. Еще меньшая настойчивость, мягкость, уступчивость, наивность. Требует особо тщательного отношения к себе — тип «маленькой королевы». 11. ЛПЛП. Самый сильный тип характера, трудно поддается убеждению, для этого требуется сильное и разнообразное влияние. Способен проявлять настойчивость, упорство в достижении целей. Сильная индивидуальность, энергичность, способность к преодолеванию трудностей, некоторый консерватизм. Такие люди не любят инфантильности. 12. ЛПЛЛ. Сильный, но ненавязчивый характер, практически не поддается убеждению. Основная черта — внутренняя агрессивность, прикрытая внешней мягкостью и эмоциональностью. Быстрое взаимодействие, но медленное взаимопонимание. Сложность в приобретение друзей. 13. ЛЛПП. Дружелюбие и простота, некоторая разбросанность интересов и склонность к самоанализу. 14. ЛЛПЛ. Основные черты этого характера — простодушие, мягкость, доверчивость. Это очень редкий тип, у мужчин практически не встречается. 15. ЛЛЛП. Эмоциональность в сочетании с решительностью, как основной чертой. Энергичность, некоторая разбросанность приводят к тому, что у подобных характеров возможны эмоциональные, быстро принимаемые, непродуманные решения. 16. ЛЛЛЛ. Обладатели полного набора «левых тестов» — это люди, для которых характерны — способность по новому взглянуть на вещи, наибольшая эмоциональность, индивидуальность, эгоизм, упрямство, защищенность иногда переходящая в замкнутость. Наблюдения показали, что при совпадающих тестах у общающихся людей возникает состояние «душевного комфорта» и взаимной симпатии. Даже случайно формирующиеся компании обычно состоят из людей близких по характеру, имеющих сходные тесты. Наибольший эффект возможен при полном совпадении, взаимные антиподы встречаются очень редко.
Кстати, хотя автор этого сайта и воспитал в себе (причем, уже давно) «всегдашнего автонома» («автонома» в любом человеческом сообществе), после проведения указанного выше теста у него «нарисовался» тип ЛЛПП. Что еще раз подтверждает, что деление людей на различные «психологические категории» определяется, прежде всего, содержимым «матрицы Веры» их подсознания, и никак не связано с асимметричностью полушарий головного мозга. Понятное дело, что это обстоятельство никак не может стать доказательством истинности авторского мировоззрения, но оно поддерживает его, а не опровергает. И подобных обстоятельств на этом сайте уже собрано, весьма и весьма, изрядное количество. Причем, автор публикует здесь, как те, так и другие обстоятельства, и всегда объясняет причину любого обстоятельства, кажущегося, на первый взгляд, опровергающим его мировоззрение. В любом случае, каждый человек всегда самостоятельно определяет, какая информация для него является истинной, а какая нет. А, как всем известно, «человеку свойственно ошибаться». Порой ошибаются даже люди с развитым «чувством истинности полученной информации», правда, делают это они намного реже всех остальных людей. А лучше всего развивает это чувство как раз «синхронистическое мышление», причем, чем чаще человек использует его, тем лучше. Большинство же современных людей предпочитают животное «последовательное мышление», когда информация последовательно передается сначала из подсознания в разум, а потом наоборот. Причем, главным в этом дуэте выступает разум, который сначала запрашивает информацию из подсознания, а потом обрабатывает ее (осознает и анализирует) и передает обратно. Ну а если такой необходимости у него нет, то разум занимается только своим делом (обрабатывает свою собственную информацию, никак не общаясь с подсознанием). И Вы, уважаемый читатель, лучше поймете автора, если вспомните, как иной раз Ваш разум занят обдумыванием той или иной ситуации, а Вы при этом на автомате выполняете какое-то нужное Вам дело. Вот яркий пример «раздельного мышления», являющегося одним из подтипов «последовательного мышления». А при использовании «синхронистического мышления» разум постоянно запрашивает нужную ему информацию из подсознания. Автор называет этот процесс «включением эмоций во время логических рассуждений». Короче говоря, и разум, и подсознание человека одновременно и синхронно заняты решением одной и той же задачи, причем, каждая из составных частей сознания – на своем уровне.
При этом все мысли человека, обладающего способностью к такому мышлению, легко достигают мирового сознания, а при нужде, он способен осознанно использовать в своих рассуждениях и мысли мирового сознания, которые истинны по определению. Именно по этой причине, любой человек, который часто использует «синхронистическое мышление», обладает повышенной способностью к общению и с «коллективным разумом» народа, представителем которого он является. Ну а если такой человек является, ко всему прочему, и «всегдашним автономом», то эта способность сознания перерастает у него во «власть мыслей» (когда многие представители народа начинают подсознательно «претворять в жизнь» мысли этого человека). Автор называет подобных людей — «вершителями». В любой власти «свободных эксплуататоров» — всегда большинство, а «автономы» туда попадают только в переломные моменты (что и называется, «при острой нужде»). «Автономами» в Российской власти были лишь Ленин и Сталин (а сегодня – Путин), а в будущей России надо сделать так, чтобы на выборные посты центральной власти могли попасть только «автономы», введя соответствующий ценз (по итогам проведения психологических тестов) для всех кандидатов на эти посты. Как видите, уважаемый читатель, авторское мировоззрение «тащит за собой» и конкретные мысли о «светлом будущем» России и мира, а теперь, сравните его со своим собственным мировоззрением. Глядишь, и измените его в «нужную сторону» (в сторону, нужную для всех русских людей, в том числе, и лично для Вас). В любом случае, наш мир будет продолжать развиваться в условиях капитализма, но не рыночного и неуправляемого, как сейчас, а управляемого социальным государством (а стало быть, во главе такого государства должны стоять именно «автономы»). Это – то, что касается жизни человека, как такового. Ну а смерть человека – это награда от Мироздания за исполнение человеком своей миссии на этом свете. В любом случае, его Душа будет существовать до тех пор, пока ее существование не будет отменено самой Душой («отпечатком» сознания этого человека в мировом сознании). Кстати, полноценной Душа становится лишь после смерти физического тела человека на Земле, до этого момента любая Душа – это ребенок (разум при жизни человека сосредоточен в его «земном сознании» и перемещается в мировое сознание лишь после его смерти). Так же, кстати, как и его подсознание, правда, есть и серьезное отличие — подсознание перемещается в мировое сознание после смерти человека далеко не полностью, большая его часть умирает вместе с организмом (подсознание в мировом сознании попросту не нужно, его там и так хватает). А вот на Земле без него никому не обойтись, но современные люди зачастую принижают его значение.
А вот сумасшествие живого человека и, тем более, целого человеческого сообщества (вроде современного Западного мира) – это уже КАРА Мироздания за неправильно выбранный ПУТЬ развития. Мироздание хоть и всесильно, однако воздействовать на наш физический мир оно может только руками человека и через его сознание или природными катастрофами через сознание Земли. И если оно лишает человека разума, то только от полной безысходности, в таких случаях, люди обычно говорят, что тот или иной человек неисправим. Так что, хотим мы того или нет, но нынешний Западный мир уже на полном серьезе НЕИСПРАВИМ, и его гибель «не за горами». Тем паче, что свою миссию Западным мир уже выполнил (он организовал и провел в нашем мире научно-техническую революцию, которая очень сильно изменила мир). Как написал в свое время Шекспир: «Мавр сделал свое дело, и он может удалиться», что называется, за дальнейшей ненадобностью. Возникает такой вопрос: «Возможно ли изменение западной политики в отношении к России и ко всему остальному не западному миру в результате народных волнений на самом Западе?». Увы, ответ отрицательный. Средняя оценка пассионарности современных западных обществ приближается к отметке в 15 пунктов (при общей длине шкалы от 15 до 40 пунктов). Для сравнения, пассионарность восточных жителей (по авторским оценкам) более 20 пунктов, а русских и вовсе под 30. Как ни крути, но придется признать, что Запад сумел успешно построить у себя, то, что он и пытался построить – идеальное «ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ». А главной чертой такого общества является доминирование в его общественном сознании «инстинктов первой очереди (№1 — инстинкт самосохранения, №2 — инстинкт продолжения рода, №3 — инстинкт веры в авторитетное мнение, №4 — социальный инстинкт и №5 — инстинкт собирания материальных ценностей). Вот и получается 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15. Англосаксы своим упорным «трудом» создали из Западных стран новую «островную империю», и всем казалось, что эта империя просуществует долгие века. Однако с народом, имеющим ранг пассионарности, близкий к пятнадцати, эта империя оказалась абсолютно нежизнеспособной. И мы с Вами, уважаемый читатель, наблюдаем сегодня «упадок этой империи», а «завтра» наверняка увидим и ее гибель. Как ни крути, а для построения любой империи (что «островной», что «континентальной») нужен, прежде всего, «имперский народ». А если такого народа нет, его необходимо воспитать. А какой народ воспитала нынешняя Западная англосаксонская империя? Если сказать совсем просто, то «антиимперский». Ну а русский народ, как был всегда имперским, так им и остался, другое дело, что с таким народом можно построить лишь «континентальную империю», главным принципом экспансии которой является «родовая экспансия». Другими словами, «островную империю» (с принудительной экспансией) с таким народом никак не построишь.
И перевоспитать исторически сложившийся тысячелетиями «русский менталитет» ни у кого уже не получится. Да, в девяностые годы прошлого века многим людям показалось, что такое перевоспитание – вполне осуществимая затея, но, как показала дальнейшая история, сие мечты оказались пустыми. И в результате такого западного перевоспитания, к власти в России пришел истинно русский «автоном» Путин. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». Или по-другому: «Сила противодействия всегда сопоставима с силой действия». Все современное человечество уже пришло к пониманию того, что результаты нынешнего конфликта между Западом и Россией как раз и будут определяющими все будущее мироустройство. И хотим мы того или нет, но надо признать, что заключительную часть этого конфликта начала именно Россия (Путинским ультиматумом). А раз так, то наша Российская властная элита уверена в окончательной победе России, хотя многие недостаточно прозорливые ее представители и оказались на стороне пока еще не проигравшего, но уже проигрывающего Запада. Впрочем, «туда им и дорога», ведь во власти, во все времена, нужны прозорливые политики. А если этого качества у политика нет, то он, в конце концов, обязательно проиграет. Умный политик отличается от неумного только одним – он хорошо умеет оборачивать любые внешние действия себе на пользу. Короче говоря, компромиссы бывают разными – успешными (если их достигает умный политик) и неуспешными (когда этими компромиссами занимается неумный политик). Ну а пока в нашем мире идет бескомпромиссная борьба будущего с прошлым (России с Западом). И сие действо вызвало аншлаг в мире – все внимательно наблюдают за ним, ставя перед собой задачу, вовремя вскочить в отбывающий «победный поезд». Короче говоря, властные элиты нашего мира еще не уверены в окончательной победе России. А между тем, если бы весь не западный мир сплотился вокруг России, то их общий враг (Запад) к сегодняшнему дню был бы уже повержен. Однако, как говорится, «у страха глаза велики», ведь никто из людей не хочет начала ядерного катаклизма. Не хочет этого и наша властная элита, именно по этой причине, она действует сегодня больше на экономическом фронте, чем на военном. Так «Кто же будет определять будущее?» (Александр Роджерс).
«Вот тут инфографика интересная. Количество молодых ученых по странам к 2030 году (на первом месте Китай, на втором – Индия, на третьем – Россия и на четвертом США). Как раз прекрасная иллюстрация и развитие моего письма Дивову. Ибо кто может генерировать новые смыслы и двигать человечество вперед, как не ученые? Нет, писатели и философы (с моей точки зрения, настоящие философы — это ученые, изучающие методы познания, а не графоманы, разводящие демагогический туман) тоже могут, в том числе, подкидывая идеи ученым (так неоднократно бывало), но все же главной ударной силой развития были и остаются именно ученые. Да, не каждый из них станет Менделеевым или Циолковским, но общий принцип именно таков – чем больше людей думает над решением той или иной проблемы, тем выше вероятность, что в результате они эту проблему решат. Как говорится, одна голова хорошо, а две – мутант. Итак, как я уже писал ранее, есть два пути увеличения количества ученых – экстенсивный и интенсивный. То есть количественный и качественный. Количественно, безусловно, выигрывают Китай и Индия – именно они сегодня локомотивы научного развития человечества. А вот интенсивно лидирует Россия. У нее на 20% больше ученых на душу населения, чем в Китае. И в два с лишним раза больше на душу населения, чем в США (и поэтому в абсолютных цифрах тоже больше). Вообще, с американцами в этом плане беда – едят они больше, выбросов и мусора от них тоже больше, уголовников в пять раз больше, а вот научных результатов – кот наплакал (так было не всегда, но я описываю текущее состояние, а оно именно такое). Но есть еще два параметра, которые в графике не отображены. Первый из них мотивационно-ценностный. Чем мотивированы американские подростки? Устроить перестрелку с бандой таких же из соседнего района. Покурить травку. Выяснить, кто кого больше угнетает – белые негров, или же негры белых. Ну не до освоения космоса им там… Второй – целеполагающий. Российские ученые создают новые атомные реакторы и ракетные двигатели. Китайцы двигают вперед микроэлектронику. Индусы развивают программирование (я упрощенно). Американцы выясняют фундаментальные вопросы: Бог женщина или гей? Я мальчик, девочка или неведомая зверушка? Гендеров 85 или 86? Эвтаназия это хорошо или очень хорошо? Белые должны оба ботинка неграм целовать, или только левый? Как сокращением количества полицейских добиться снижения преступности? Кузнечиков жрать прямо с хитином и крыльями или чистить? Педофилия это ориентация или привычка? Легализовать героин, или пока еще от травы прет? Как обвинить Трампа в том, что инфраструктуру не развивали и не чинили 80 лет? Можно ли насиловать гусей, или козами обойдутся? И все в таком же духе.
Я уже молчу об огромном количестве западных «ученых» в области так называемых социальных наук, «изучающих» вековое угнетение женщин, особенности горлового пения туземцев Амазонки или эволюцию наскальной живописи банд Бронкса в пятидесятых-семидесятых годах прошлого века. Все это ужасно интересно (сарказм, если что), но никак не продвигает человечество вперед в своем развитии. Пока западные «ученые» будут мучительно рассуждать, отрезать половые органы детям в три года или подождать до пяти, мы разрабатываем космические буксиры и развиваем Лунную программу. Поэтому не хочу никого расстраивать (вру, хочу), но двигать человечество вперед в нынешнем веке будут Китай, Индия и Россия» (Роджерс). В общем и целом, Роджерс, безусловно, прав, однако есть свои претензии и к «главным движителям прогресса» — к ученым (а заодно и к властной элите). Всем им хочется напомнить очень верные слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Нельзя сочинить форму, можно ее нащупать, сопротивляясь жизни, которая хочет все сгладить. Только так рождаются великие шедевры и царства». А большинство нынешних ученых и представителей властной элиты, в основном, и заняты (причем, постоянно) как раз «сочинением» и формы, и ее содержания. Другими словами, какими бы, великими, ни были ученые и политики, их мировоззрение все равно не так истинно, как истинно мировоззрение нашего Мироздания. А для того, чтобы упростить процесс «нащупывания истинной формы», надо учиться «синхронистическому мышлению», причем, и ученым, и политикам. Увы и ах, но они этого не делают, так как не верят в существование «мирового сознания». Такое мировоззрение приводит к неправильным выводам, например, по мнению австрийского психолога и философа Виктора Франкла совесть — это «доморальное представление о ценностях, которое предшествует любой конкретной морали». Обычно используемой метафорой для совести служит определение «внутренний голос», восходящее к философии Сократа, для которой характерно использование термина «даймоний» (внутренний голос, который в решающий момент предостерегает человека от совершения поступка, угрожающего его благополучию). Однако, по мнению автора этого сайта, совесть, в отличие от «даймония», защищает человека от совершения поступка, угрожающего лишь его «духовному благополучию». А стало быть, термин «совесть» уже термина «даймоний». С другой стороны, эта сущность является постоянно действующей (она, хотя и меняется со временем, но со значительно меньшей скоростью, чем внешние условия, а стало быть, и «даймоний»). А потому, и определение Виктора Франкла — очень далеко от истины.
В любом случае, именно СОВЕСТЬ является тем общим, что скрепляет воедино и прошлое, и настоящее, и будущее. А мировые религии являются олицетворением этой сущности (за исключением иудаизма, который как раз и проповедует фашизм – исключительность еврейского народа). И если у какого-то человеческого сообщества исчезла его СОВЕСТЬ (как у нынешнего Западного мира), то у него нет и будущего. Судьба евреев – тому доказательство (хотя у них совесть и есть, но весьма специфическая). Кстати, то же самое можно сказать и о многих других народах нашего мира, в том числе, и о Советском народе. И в общем случае, можно сказать, что именно совесть является истоком не только той или иной справедливости, но и любого мировоззрения. А чтобы совесть превратилась в мировоззрение, нужны ЗНАНИЯ (чем больше, тем лучше). Причем, одних только знаний для становления мировоззрения «маловато будет», ибо с их помощью можно выстроить, как Добро, так и Зло. В конечном счете, «в свои права вступает несовершенство человеческой природы, которое невозможно преодолеть никакими расстрелами, тем более, что расстреливающие сами были далеки от совершенства. Такая ситуация породила догматизм революционной среды. Свободная дискуссия, в рамках которой можно было ставить под сомнение любые тезисы, логично приводила к осознанию невозможности построения нового общества «уже сегодня», а теоретическую возможность его создания в перспективе было невозможно строго доказать или опровергнуть. Поэтому термин оппортунист стал едва ли не главным ругательством революционеров. Сомнение в догме действительно было страшнейшим преступлением, ибо обесценивало идею неизбежности и благодетельности революции. Результат известен – в создававшихся революциями обществах догма убивала развитие общественных наук, после чего теория начинала все серьезнее отличаться от реальной жизни, пока не приходила в полное противоречие ей. В конечном итоге противоречие между теорией и практикой оказывалось настолько откровенным, что общество не выдерживало и государство взрывалось изнутри, если не успевало провести болезненные реформы по образцу китайских и привести производственные отношения и политическую систему в соответствие с уровнем развития производительных сил. уверовав в «конец истории» Запад также приступил к консервации своей общественной мысли. Ведь окончательная победа уже одержана, спор систем решен, зачем же дальнейшая дискуссия? В считанные годы общественное сознание на Западе прошло путь от поддержки постоянной дискуссии по всем вопросам общественной жизни, к махровому догматизму, в рамках которого идея всеобщего равенства вылилась в практику толерантности к любым девиациям.
Если западные левые столетней давности считали, что посвятивший всю жизнь науке ученый, по своей ценности для общества ничем не превосходит чернорабочего, чья квалификация ограничена выполнением самых простых операций по переноске тяжестей и уборке строительного мусора. То современные левые на Западе решили, равными правами и равным уважением к своей индивидуальности должны пользоваться и великий мыслитель, и квалифицированный работник, и педофил, и людоед, и человекообразное чудовище каждый новый день встречающее в новом гендере. Нежизнеспособность данной концепции компенсировалось традиционным запретом на критику догмы. Поскольку же она также вступила в противоречие с учением церкви, то еще недавно традиционалистский, консервативный, христианский Запад внезапно обнаружил себя даже не атеистическим, но богоборческим. Если левые столетней давности хотели отменить религию, так как считали ее устаревшей формой общественного сознания, то современные западные левые хотят видоизменить религию, требуя признать за отвергаемыми религиозными общинами девиантами не только право на членство в этих общинах, но и на руководство ими. Если левые столетней давности пытались, захватив власть, стабилизировать общество в нужном им формате, то современные западные леваки запустили процесс уничтожения общества, как такового. В здоровом обществе всегда присутствует определенный процент девиантов, которых это общество отрицает. Более простые патриархальные общества таких убивают, современные, боле гуманные, общества просто их отвергают, вытесняя в маргинальную нишу и следя, чтобы они оттуда не выбирались. Общество, построенное на толерантной догме еще менее устойчиво, чем общество, опирающееся на догму революционную» (Ростислава Ищенко — «О неизбежности поражения Запада»).
Возникает резонный вопрос: «А как сделать так, чтобы «в неправильной, больной системе сохранялись правильные и здоровые люди?». Это можно сделать только одним способом – путем воспитания «правильного человека» пропагандистами власти. А что представляет собой процесс воспитания, и какова его цель? Цель одна – «внедрить» в «матрицу Веры» разума воспитуемых «истинные понятия», которые соответствуют пожеланиям власти. И лучшим способом достижения такой цели являются «принуждение» воспитуемых к их самостоятельным попыткам, дать четкое и логичное определение таковым терминам, которые власть хочет сделать «истинными понятиями» в «матрице Веры» разума воспитуемых. Короче говоря, даже если лектор, которого Вы слушаете, сто раз повторит Вам, что белое — это белое, а черное – это черное, совсем необязательно, что данная информация попадет в содержимое «матрицы Веры» Вашего разума. Однако Вам достаточно один раз самостоятельно дать логичное определение полученной информации, и она тут же очутится в «матрице Веры» Вашего разума. Другими словами, воспитать себя может только сам человек, и никто более. А вот подготовить человека к подобному воспитанию может любой пропагандист (лектор). Вспоминая свои студенческие годы, автор приходит к неутешительному выводу, что он встречал на своем студенческом пути совсем немного «правильных пропагандистов». Ну а сегодня ситуация с образованием в России во много раз хуже, чем она была в СССР. В любом случае, лучшей пропагандой во все времена являлся и является СОБСТВЕННЫЙ ПРИМЕР авторитетных для большинства людей. А кто ими является? Правильно, властная элита, в том числе, и в первую очередь, «четвертая власть». Вот и выходит, что если у того или иного человека плохо с совестью, то эта «четвертая власть» может навязать ему любое мировоззрение. Человек уверен, что обладает своим собственным мировоззрением, а на самом деле, его мировоззрение является результатом претворения в жизнь «четвертой власти» государственного ЗАКАЗА. Именно эта «перевернутая картинка» и наблюдается у большинства жителей сегодняшнего западного мира. А значит с совестью у них не все в порядке, ведь даже «советский народ», находясь под гнетом «советской пропаганды», не был одурачен ей до такой степени, как нынешние западные жители.