«Тайная власть над миром»
Россия сегодня занята войной, и война эта будет продолжаться (в самых разных форматах) вплоть до 2030 года (плюс-минус два года). Впрочем, не все так плохо, как кажется на первый взгляд, ведь «меняются времена, меняются и люди», в том числе, и наша властная элита. Так что, хотим мы того или нет, но процессы по изменению прежнего «имитационного государства», под названием РФ, постепенно продвигаются, однако коренной перелом в этой сфере произойдет только после 2030 года, по крайней мере, так утверждает историческая теория «смены поколений». Разница между прошлым и настоящим только одна, но существенная – 48 лет тому назад война шла лишь в верхах властной элиты СССР за власть в нем, а сегодня война идет в верхах властной элиты всего мира, уже за власть в мире. Тогда заканчивалась эпоха Советского социализма, а сегодняшний «перелом» значительно круче – заканчивается эпоха всего мирового «бандитского капитализма». Отсюда и все наблюдаемые нами последствия в виде идущей сегодня третьей мировой войны. И изменить данное обстоятельство человечество не в силах, так как руководит этим процессом не властные элиты современного мира, а само наше Мироздание. И нам с Вами, уважаемый читатель, остается только одно – вспоминать известное китайское предупреждение (но не «последнее»): «Чтоб Вам жить в эпоху перемен». Что мы с Вами и делаем, хотим того или нет. Ну а на вопрос: «Что такое «бандитский капитализм?» хорошо отвечает «Скептик — Набор постулатов от «Скептика». «Несменяемость власти постепенно превращается в ее невменяемость. — Капитализм всегда приходит грабить, и он будет грабить все. Он будет грабить ваше имущество, ваши доходы, ваши права, вашу свободу, вашу мораль, вашу историю, ваше образование и ваше здоровье. Ничто и никто не останется не ограбленным. Даже не надейтесь. — Люди теряют желание работать не столько по причине того, что им мало платят, сколько по причине того, что слишком много платят тем, кто не работает или только делает вид, что работает. По этой причине, число «не желающих» работать, всегда будет расти. — Избираемая народом власть – это управляющий, нанятый хозяином — народом для управления принадлежащими ему ресурсами. Если управляющий начинает давиться хамоном, захлебываться марочными винами, рассекать на шикарных яхтах и авто, а хозяин начинает питаться «Ролтоном», то управляющего пора менять. Заворовался. — Любые силовые структуры государства, на самом деле никогда не стояли, не стоят, и не будут стоять на защите интересов народа. Они, в первую очередь, стоят на защите интересов правящей элиты и своих собственных интересов.
И только в том случае, когда эти интересы совпадают с интересами народа, можно говорить и о защите интересов народа. Но это всегда происходит по остаточному принципу. — Идя на выборы, людям следует помнить, что те, кто рвется к власти, рвутся туда не для того, что бы вы жили лучше. Они рвутся туда для того, что бы они жили лучше. — Ребенок, привыкший получать лучшее только за то, что он ребенок, никогда не станет взрослым. Ему это не выгодно. — Сумма непорочности человека, обычно, обратно пропорциональна сумме накопленного им капитала. Не ищите среди богатых святых и непорочных. Их там нет. — Больше всего говорят о том, как они много и тяжко работают — те, кто никогда не работал. — Красота никогда не спасала и не спасет мир. Мир всегда спасали кровь, грязь, пот и боль. Красота лжива. За красивым фасадом, в большинстве случаев, скрывается самая отвратительная мерзость. Такова, увы, сермяжная правда. — Бог – творец. Ему не нужны потребители и прожигатели жизни. По этой причине, народы и государства, перестающие заниматься созиданием – исчезают. — Цель любого чиновника – минимальная ответственность, при максимальных правах. При этом для народа, которому он и служит, предполагается максимальная ответственность, при минимальных правах. — Власть, это предоставленное или присвоенное право распоряжаться имеющимися ресурсами, в том числе и людскими. И в том и в другом случае, она всегда стремиться стать неограниченной. — Общество всегда живет по тем законам и правилам, которые диктуют ему правители. Процессы, происходящие в обществе, плохие или хорошие – результат этого диктата. — Цель определяет качество. Один и тот же предмет, при различных целях, может иметь противоположное качество. — Если вам показывают пистолет и спрашивают, в каком он выступает качестве – как орудие обороны или орудие нападения, а на прямой вопрос, с какой целью он приобретен, начинают описывать его достоинства и технические характеристики, будьте уверены, это орудие нападения. — Критикующий власть, больший патриот своей страны, чем поющий ей осанну. Ибо он надеется, что правительство обратит внимание на недостатки и исправит их. Поющий осанну, толкает правительство на дальнейшее совершение ошибок. — Обман, необходимейший элемент любой игры. В том числе и в политике. Приготовьтесь к тому, что политики вас будут обманывать. Всегда. — Частная собственность не объединяет, а разъединяет народ, превращая его в население, по той причине, что у каждого она своя. — Любая социально — экономическая формация прогрессивна только до определенной степени развития. После достижения этой степени, она начинает носить деструктивный характер, самоуничтожаясь и уничтожая все вокруг. По этой причине, чтобы не быть уничтоженным вместе с ней, требуется своевременная ее замена. — Богатство отдельных, всегда создается за счет остальных. Помните это. — Сила государства, измеряется не количеством проживающего в нем населения, а его качеством. — Власть, не отвечающая чаяниям народа, всегда – антинародная» (Скептик).
А главной фигурой на сегодняшнем фронте борьбы с «бандитским капитализмом» является «русский солдат», и подавляющее большинство солдат это прекрасно понимают. Однако это должны понять не только солдаты, но и простые «русские обыватели», в том числе, и в первую очередь, из среды интеллектуалов. Удивительно, но факт – как раз в этой среде «ясно осознающих сие» людей — меньше всего. Вопрос – почему? А потому, что понять данное обстоятельство можно только «своим сердцем» (подсознанием), а не разумом. А интеллигенты всегда предпочитали и предпочитают понимать все — лишь своим разумом. А когда люди говорят, что «человеку свойственно ошибаться, то они говорят именно о человеческом разуме (ведь «сердце никогда не ошибается»). И единственный возможный способ избавиться от этой «напасти Божьей», это ввести в начальной школе (классе в четвертом) курс обучения «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями сознания), который приучит детей, включать разум при принятии любого подсознательного решения, и подсознание при принятии сознательного решения. И исключит возможность асинхронной работы разума и подсознания, которое наблюдается у многих современных людей (это когда человек думает об одном, а делает при этом совершенно другое). Понятное дело, что человек, обладающий способностью к «синхронистическому мышлению», далеко не всегда будет думать именно так (например, в экстренных ситуациях любой человек отключает свой разум и его действиями управляет одно только подсознание). Однако даже в подобных ситуациях разум будет «следить» за решениями подсознания и всегда сможет помочь ему. Ну а при выполнении повседневной работы «синхронистическое мышление» никак не способно повредить человеку, наоборот, принятые им решения будут одновременно и более «разумными» и более «сердечными», чем у нынешнего человека. Ну а главное, у человека с синхронистическим мышлением никогда не сможет возникнуть состояние «когнитивного диссонанса». Так как у всех подобных людей содержимое «матрицы Веры» разума (выраженное в понятиях) будет точно соответствовать содержимому «матрицы Веры» подсознания (выраженное в образах). Из чего следует такой вывод – если Вы хотите помочь своей Родине справиться с «бандитским капитализмом», прежде всего, научитесь «синхронистическому мышлению».
«При всей огромной важности того, что происходит на фронтах Украины и в отношениях России и коллективного Запада, главные изменения последних 12 месяцев происходили и продолжают происходить внутри самой России. Эти изменения действительно колоссальны: они предвещают второе издание Российской Федерации. Десятки тысяч западных санкций нанесли сокрушительный удар по прежней модели России как «страны-бензоколонки», по известному презрительному определению покойного американского сенатора Маккейна. Российская экономика, однако, не только устояла, но еще больше закалилась. Более того, санкции вытолкнули эту экономику на путь, вступить на который прежде мешала мощная инерция элитных интересов и западно-ориентированного мышления. Принудительная деофшоризация через захват частной собственности россиян на Западе уничтожила остатки олигархата, теперь уже и в экономическом смысле. Заморозка валютных резервов Центрального Банка России с их готовящейся конфискацией стала огромным подспорьем для дедолларизации. Необходимость замены выпадающего импорта стимулирует промышленное производство внутри страны. Уже разработаны планы возрождения гражданского авиастроения и значительного увеличения спутниковой группировки, поставлена грандиозная задача восстановления технологического суверенитета страны. В политической области произошло размежевание внутри элиты, небольшая часть которой предпочла эмигрировать на Запад, поближе к своим заблаговременно переведенным активам. Оставшиеся — искренно или не вполне — группируются вокруг действующей власти. Многие при этом выжидают, надеясь (как нам представляется, тщетно) на то, что власть будет вынуждена пойти на мировую с Западом и все вернется на прежние места (уже не вернется). В то же время внутри элиты укрепилось и активизировалось патриотическое крыло, интересы которого прочно связаны с Россией. Для кого-то это зов души, для кого-то холодный расчет, но это уже не столь важно: условия политической жизни в России решительно изменились, и ориентация на отечественное явно побеждает пресловутую многовекторность. Политические партии находятся все еще в поиске своего места в системе, но действуют уже на общепартийной патриотической платформе, приглушив идеологическую пикировку и амбиции своих вождей. Государство тем временем делает упор на социальную политику» (Дмитрий Тренин – «Год и судьба. Каким будет второе издание постсоветской России»).
Как ни крути, а все нынешние западные правители сегодня НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫ! А потому, они просто неспособны к управлению миром. А из тех, кто управляет миром, мы знаем только своих, типа Путина или Си Цзиньпина (всех остальных скрывает «тайная завеса», сооруженная самими «правителями мира», чтобы их попусту не тревожила та самая «публика», которая управляется этой властью). И все представители этой «тайной власти» являются «вершителями» (людьми с очень большой «властью мыслей»), хотя большинство из них даже не представляют, что управляют миром (как раз это обстоятельство и является самой надежной «тайной завесой»). И подобных «вершителей» в нашем современном мире не больше процента, причем, основная их доля приходится именно на Россию, сознание жителей которой (как «серединного народа») лучше других приспособлено к «синхронистическому мышлению». Именно по этой причине, Россия просто не может проиграть, ни какой-то другой стране мира, ни всему миру в целом. И рано или поздно, этот мир, и внутри нее, и вокруг нее, становится таким, как о нем думают русские вершители. Впрочем, вершители – такие же люди, как и все остальные, а человеку, как мы знаем, «свойственно ошибаться». Вот Россия и идет путем «проб и ошибок» ее вершителей. А весь остальной мир идет вслед за ней, кроме Запада, который выбрал для себя «свою дорогу» – дорогу в преисподнюю. Ведь «голимый разум» так же противен природе человека, как и «голимое подсознание». Восточные жители, хотя в их сознании и доминирует подсознание, обладают «своим разумом», и разумом очень немаленьким. Доминирование же в сознании одного только разума привело жителей Запада (для которых характерно такое доминирование) к удивительному парадоксу – их разум «сам себя отменил», и они стали сегодня больше похожими на животных, а не на людей. Что же касается взаимодействия мирового сознания с сознаниями «вершителей, и наоборот, то они носят абсолютно равноправный характер (одно сознание в равной степени зависит, руководит и подчиняется всем другим сознаниям). Короче говоря, не было бы мирового сознания, не было бы и сознания людей на Земле, и наоборот. А потому, разумные существа нужны нашему Мирозданию ничуть не в меньшей степени, чем мировое сознание — разумным существам. А главным свойством всех разумных существ является их способность к «синхронистическому мышлению» (одновременному и синхронному мышлению всеми составными частями сознания), то есть, их подобие мировому сознанию. А между тем, многие современные люди предпочитают мыслить последовательно (постоянно передавая информацию из одной части своего сознания в другую), то есть, так же, как мыслят животные. Животные так мыслят всегда, именно это обстоятельство, в основном, и отличает людей от животных, которые не обладают такой особенностью человеческого сознания. Именно по этой причине, животные не в состоянии создавать вокруг себя что-то новое.
Очевидно, что авторский подход к вопросу о «мировой тайной власти» идет вразрез с общепринятым мнением. Вот как это понимают авторы Википедии. Мировое правительство, по их мнению, — предполагаемая в будущем единая политическая власть над всем человечеством. Обычно предполагается создание общемирового государства. Такое правительство может быть создано принудительно или насильственно посредством политической силы, достигшей мирового господства или через мирный и добровольный наднациональный союз. Идеи единой глобальной политической власти существовали с древних времен — в амбициях монархов, римских пап, мечтах поэтов и философов. Существуют различные мнения о том, является ли глобальное институциональное развитие в направлении возникновения мирового государства неизбежным или случайным. Следует ли желать или опасаться экономической и политической интеграции, следует ли поощрять эти процессы или сопротивляться им. Ряд сторонников идей мирового правительства рассматривает его, как средство окончательного решения различных глобальных проблем человечества, таких как войны, создание оружия массового уничтожения, глобальная бедность и социально-экономическое неравенство, ухудшение состояния окружающей среды и изменение климата. Некоторые сторонники идей мирового правительства считают его должным отражением единства космоса, связанного с человеческим разумом или Богом, или как телеологический итог борьбы за человеческие права, моральную свободу, или совершенствование человечества. Сторонники идей расходятся во взглядах на форму правления, которую должно принять мировое государство. Средневековые мыслители выступали за мировое правительство во главе с единым монархом, который обладал бы верховной властью над другими правителями. Современные сторонники идей мирового правительства, как правило, выступают не за полную ликвидацию системы суверенных государств, а за постепенные инновации в глобальной институциональной системе для движения человечества к мирному федерализму или космополитической демократии. Ну а, по мнению автора этого сайта, «мировое тайное правительство» существовало столько же времени, сколько существует человек.
Дерек Хитер писал, что идеи мирового правительства и гражданства присутствовали уже в древней китайской, индийской и в греко-римской мысли. Согласно Хитеру, концепция единства человечества породила идеал, что такое единство должно выражаться в политической форме. Однако конкретные представления об этой формы со временем существенно изменились. Хотя идеи стоиков о цельности вселенной были неразвитыми в политическом аспекте, они вдохновили идеи средневековых христиан о всемирной политической власти. В то же время историческая модель имперского Рима (или миф о ней) вдохновляла людей Средневековья на разработки концепций мировой империи. Итальянский поэт, философ и государственный деятель Данте Алигьери сформулировал христианский идеал человеческого единства и его выражение через мировую монархию. В своей работе «Пир» («Convivio») Данте утверждал, что войны и их причины были бы устранены, если бы вся земля и все, чем могут владеть люди, находилось бы под властью монархии, то есть одного правительства под управлением одного правителя. Поскольку этот правитель владел бы всем, он не пожелал бы владеть чем-либо еще, и, таким образом, он будет удерживать королей в границах их королевств и поддерживать мир между ними. В политическом трактате «О монархии» («De Monarchia») (1312-1313), развивающем идею универсальной монархии, Данте опирается на Аристотеля, чтобы доказать, что человеческое единство проистекает из общей цели, стремлении или назначения, чтобы полностью и постоянно развивать и реализовывать особый интеллектуальный потенциал человечества. Данте утверждает, что мирное сосуществование является жизненно важным условием для достижения этой цели, а мир не может поддерживаться, если человечество разделено. Подобно тому, как «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Лука 11:17), поскольку человечество разделяет одну цель, должен быть один человек, который направляет и правит человечеством. Когда неизбежно возникают конфликты между двумя равными правителями, должна быть третья сторона с более широкой юрисдикцией, которая имеет над ними обоими законную власть. Человечество, подчиненное мировому монарху будет подобно Богу, отражая принцип цельности или единства, высшим примером которого является Бог. Данте завершает свой трактат, превознося Римскую империю как часть Божьего провидения. Идея объединения человечества под властью одной империи или монарха стала привлекательной к XVII веку, когда в Европе закрепилась система Вестфальская система международных отношений (после 1648). В то же время столкновения европейцев с неевропейскими народами усилили европейские политические амбиции, основанные на принципе продвижения цивилизации как организующей основы для легитимации европейской имперской и колониальной экспансии в другие части света.
В работе «Левиафан» (1651) английский философ Томас Гоббс дал формулировку государственного суверенитета как высшей законной принудительной власти над определенным населением и территорией. Гоббс утверждал, что взаимная уязвимость и общие интересы заставляют людей отказываться от своих естественных свобод в обмен на защиту, тем самым учреждая суверенные государства, а несчастья, возникающие в условиях существования множества суверенных государств, не так уж и обременительны для людей. Следовательно, у политической организации менее рациональная основа для движения к «глобальному Левиафану», потому что государства поддерживают прилежание своих подданных. Из международного естественного состояния не следует того несчастья, которое сопровождает свободу отдельных людей. Гоббс впервые сформулировал идею, что мировое государство является излишним, однако он считал, что развитие межгосударственного права — возможно и желательно. Предвосхищая развитие международного права, организаций коллективной безопасности, и глобальных международных организаций, он писал о возможности и действенности союзов государств, основанных на их интересах в сфере поддержания мира и законности. По мнению Гоббса, союзы, над которыми не установлена гуманная власть и которые держат людей в подчинении с помощью страха, вполне законны. Шарль Сен-Пьер в своем «Проекте установления вечного мира в Европе» (1713) развил идею Гоббса, согласно которой рациональный интерес к самосохранению требует создания «домашнего Левиафана» для установления международной власти, утверждая, что разум должен побудить монархов Европы сформировать федерацию государств на основе общественного договора. Суверены должны образовать вечный и неотменяемый союз, учредив постоянный сейм или конгресс, который будет разрешать все конфликты между сторонами. Франко-швейцарский философ Жан-Жак Руссо в 1756 году писал, что такая федерация объявила бы «врагом общества» любого члена, который нарушает договор или игнорирует решения конгресса. В такой ситуации все члены вооружались бы и совместно и за общий счет переходили в наступление против любого государства, подвергшегося запрещению в Европе, чтобы обеспечить выполнение решений, принятых федерацией. По его мысли, вечный мир может быть достигнут, если монархи Европы согласятся передать свои суверенные права вести войну или заключать мир вышестоящему федеральному органу, гарантирующему защиту их основных интересов. Согласно Руссо, собственная выгода отдельного человека заключается во всеобщем благе. Однако существующие общества настолько сильно испортили естественную чистоту людей, что они в значительной степени неспособны понимать свои истинные интересы.
При этом Руссо высказывал сомнение, что правители Европы согласятся добровольно образовать такую федерацию, но она может быть создана путем революции. А раз так, возможно, что в данный момент «Лига Европы» вредна. Это возражение против идеи мирового правительства предполагает, что даже если бы это правительство было желательно, процесс его создания может принести больше вреда, чем пользы — зло, необходимое в процессе создания мирового правительства, перевесит любые выгоды от его создания. Руссо рассматривал войну как продукт несовершенно упорядоченных социальных институтов; именно государства как общественные образования ведут войну, а отдельные лица участвуют в войнах только как члены или граждане государств. Далекий от того, чтобы рассматривать достижение «домашнего левиафана» как нравственный прогресс, Руссо отмечал, что запутанные отношения суверенных государств подвергают людей большей опасности, чем, если бы таких институтов не существовало вовсе (1756). По мнению Руссо, решение проблемы войн заключается в создании хорошо управляемых обществ в соответствии с принципами, которые он изложил в «Общественном договоре» (1762); только в таких условиях люди полностью реализуют свой рациональный и моральный потенциал. Таким образом, чтобы установить вечный мир, следует стремиться не к созданию мирового правительства, а к нравственному совершенству государств. В идеальном мире не будет причин для войн и необходимости в мировом правительстве. Анахарсис Клоотс основываясь на теории общественного договора, отстаивал необходимость упразднения системы суверенных государств в пользу универсальной республики, которая объединила бы все человечество. Основываясь на идеях универсального разума и человеческого единства прусский философ Иммануил Кант предполагал создание мировой республики, в которой свободные и равные индивиды достигли бы состояния правового общества, рассматриваемого как идеальный конец человеческой истории. В эссе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784) Кант рассматривал историю человечества как поступательное, но медленное развитие первоначальных рациональных способностей человека. Гарантией безопасности и соблюдения прав станет великая федерация (Foedus Amphictyonum) с единой властью и законами. Это «неизбежный исход» человеческой истории, о котором Кант писал также в трактате «К вечному миру» (1795), где он утверждал, что рациональность диктует формирование интернационального государства (civitas gentium), которое будет продолжать расти, пока не охватит все народы мира.
Однако в современных для Канта условиях идея мировой республики не может быть реализована. Для достижения вечного мира в таких условиях существования отдельных, но взаимосвязанных государств Кант предлагает три условия. Каждое государство должно иметь республиканскую конституцию, гарантирующую свободу и равенство граждан посредством верховенства закона и представительных политических институтов. Кроме того, внутренне благоустроенное республиканское государство будет иметь меньше причин, устраивать войны без уважительной причины. Благоустроенные государства должны сформировать «федерацию народов» «миролюбивую федерацию» (foedus pacificum), промежуточную форму на пути к единой мировой республике, которая будет стремиться сохранить и обеспечить свободу каждого своего члена, а не получить дополнительную власть. Соблюдение космополитического права на базе «всеобщего радушия». В частности, чужаки не должны селиться на чужой территории без согласия местных жителей. Кант был против «мировой монархии» из-за опасения возникновения как всемогущей, так и бессильной власти. Мировое управление не должно порождать тиранию, способную заставить все человечество служить своим интересам, противодействие которой приведет к непрекращающимся и неразрешимым гражданским войнам. Мировой деспотичный монарх в философии Канта эквивалентен глобальному анархическому состоянию природы, которое рассматривается как предельная антиутопия. Кроме того, неизбежная удаленность глобальной политической власти от граждан ослабила бы действие законов (1795). В то же время Кант был сторонником идеи расовой иерархии в человеческом развитии, что привело его к критике основных методов европейской экспансионистской политики — колониальных войн, эксплуатации и завоевания. Кант рассматривал эти явления как подрыв морального прогресса европейцев. Проекты вечного мира в XVII-XVIII веках были европоцентричными — в качестве системного центра мирового порядка рассматривалась исключительно Европа. В XIX — начале XX века теории «научного расизма» преобладали в европейской мысли о мировом порядке. Представления полезности глобального управления по праву превосходства «белой расы» были широко распространены в англо-американском социуме. Идеи расовых и цивилизационных иерархий привели к глубокому неравенству в положении, статусе, правах, обязанностях и полномочиях представителей неевропейских рас при их включении в имперские проекты, колониальные цивилизационные миссии или позднее в систему формально независимых государств, встроенных в капиталистическую глобальную экономику.
Немецкие философы Карл Маркс и Фридрих Энгельс, создавшие марксистское учение, предполагали исчезновение государства при переходе к коммунистическому строю, поскольку согласно этому учению, государство как система принудительной власти необходимо только в классовом обществе как орудие принуждения трудящегося класса. В коммунистической идеологии реальной причиной войн считается классовый антагонизм. Утверждается, что мере исчезновения антагонизма между классами внутри каждой отдельной нации, будет уменьшаться и враждебность одной нации к другой. Российский революционер Владимир Ленин, опираясь на Маркса, считал, что пролетарскому классу необходимо захватить государственный аппарат принуждения для победы на сопротивляющихся революции, включая эксплуататоров. Ленин был приверженцем идеи мировой революции, утверждал, что государство есть «орган классового господства», и новое пролетарское государство сразу после своей победы начнет отмирать, поскольку государственный аппарат не нужен в обществе, где нет классового антагонизма. Более поздние советские лидеры и элиты, отвергавшие западные идеи всемирной федерации, предлагали собственную альтернативу в виде упразднения национальных государств и мирового капитализма и создания мировой социалистической экономики, управляемой «большевистским мировым государством». Однако, как показала история, эта идея оказалась в корне неверной. Короче говоря, как ни крути, а получается такая картина. С одной стороны, Мирового правительства нет, и его появление никак и никем не ожидается в ближайшее, исторически обозримое время. А с другой стороны, наш мир кем-то управляется. Но если раньше этот «кто-то» был всем известен (это – Бог), то сегодня люди на его место кого только не пытаются поставить. Однако большинство современных людей соглашаются с тем, что лучше всего на это место подходят «международные корпорации». Автор же этого сайта является сторонником «Божественной теории», в которой Бог – это наше Мироздание (или мировое сознание), а в качестве «ангелов» выступают «вершители». Что же касается «международных корпораций», то они выступают не в качестве Бога, а скорее, в качестве Сатаны. Ну и в заключение, пару слов о русских «вершителях». Если русский человек сумеет воспитать в себе «всегдашнего автонома» («автонома» в любом человеском сообществе), то, через какое-то время, он обязательно (и практически автоматически) трансформируется в «вершителя». Ну а если «всегдашним автономом» стал нерусский человек (что встречается крайне редко, ибо для этого нужно быть коллективистом), то чтобы стать «вершителем» ему придется, как следует, освоить «синхронистическое мышление». А для представителей Запада, это – весьма трудная задача (они индивидуалисты и не верят в коллективное сознание). Автор всегда считал, что его читатели – исключительно русские люди (хотя некоторые из них и живут не на родине), а потому, чтобы научиться «синхронистическому мышлению» им достаточно почаще читать этот сайт.