Философия. Психология и экономика. Введение
Автору очень часто задают вопрос, как ему удается расшифровывать информацию из «единого пси-поля Земли»? И на все подобные вопросы он обычно отвечает так – читайте сайт, там все написано. Однако, просмотрев сайт еще раз, автор понял, что конкретного ответа на этот вопрос он так и не дал. И тут ему на глаза попалась статья от «Школы аналитики», под названием — «ГП — люди, или функция», в которой дан ответ на этот вопрос, причем, намного качественней, чем это получается у автора. Ниже представлена эта статья. «Многие из тех, кто интересуется глобальной политикой, слышали о таком явлении как Глобальный Предиктор. Но поскольку описаний, на основе которых можно сформировать четкий понятный образ в информационном поле крайне мало, да и вербальный способ часто затруднителен на начальных стадиях выработки стереотипа, это породило массу домыслов и мифов, в которых представления о нем простираются от одной крайности до другой. Одним ГП представляется как кучка злобных банкиров-миллиардеров, которые владеют чуть ли не всем миром и плетут заговоры в отношении простого люда, другие считают, что это чуть ли не боги, обладающие могуществом от супер интеллекта и в совершенстве владеющие магией, с которыми тягаться никому не под силу. Если ознакомиться с множеством материалов в интернет пространстве и суммировать мнения о ГП, то можно их свести примерно к таким утверждениям: — Это группа людей; — Они встречаются и вырабатывают решения глобальной значимости; — Они обладают знаниями, недоступными остальному человечеству; — Они очень богаты и влиятельны; — У них есть планы в отношении человечества; — Эти планы носят губительный характер (хотя бы для какой-то части человечества). Между тем, чтобы как-то взаимодействовать с каким-то явлением, будь то хоть осенний дождь, хоть Глобальный Предиктор, нужно иметь сколь-нибудь адекватный образ этого явления. Взаимодействовать на основе домыслов и смутных представлений — это все равно, что на ощупь пробираться сквозь пелену тумана на неизвестной местности. Этой статьей мы постараемся сформировать такой образ, на основе которого каждый сможет выработать способы своего взаимодействия с ним от простого созерцания его управления до участия в его деятельности. И рассуждать мы будем, опираясь на мысль, что Глобальный Предиктор — это функция. Нам такая мысль показалась не лишенной здравого смысла. Для этого пришлось сломать ряд стереотипов и выработать несколько иной взгляд на функционирование человеческого общества, что мы и предлагаем сделать нашим читателям. Чтобы облегчить восприятие наших выводов, пойдем от простых примеров к сложным, при этом сделаем некоторые упрощения и допущения.
Давайте мысленно перенесемся в далекое прошлое и представим небольшую общность людей, и уже оттуда будем двигаться в современность, такой подход и нам, и вам поможет единообразно представить процессы, происходящие в обществе через призму заявленной темы. Если посмотреть на общину как на единый организм, на целостную систему, то можно увидеть, что для его жизни нужно осуществление множества различных функций. Например, функция охраны от хищников. Функция лечения больных, функция приготовления пищи и т.д. Прежде чем перейти дальше, давайте посмотрим на функцию с точки зрения математики, это полезно для понимания явления. Функция языком математики записывается как y = F(x), то есть это зависимость результата от подставляемых данных. Или по-другому, в зависимости от того, что подать на вход функции (х), на выходе можно получить заданный результат (у). Другими словами, имеет место субъективное управление объективным процессом. Однако, все же результат работы функции запрограммирован не субъектом, а «программистом» этой функции — алгоритма. Кто этот «программист», многие уже догадались. А есть ли в обществе функции, необходимые для его жизни, но не очевидные для большинства индивидов? Есть, и это, например, прогнозирование будущего, которое делается исходя из выявления факторов среды, тенденций в самом обществе. Если до сего времени не было конкретных людей, взявших на себя эту работу, жило ли общество без прогнозов? Нет. Эта функция так же жизненно необходима, и она, так или иначе, исполнялась коллективно. Каждый член общины что-то замечал-примечал, это обрабатывалось в коллективном бессознательном, и потом кто-то «выдавал» прогноз, который «пришел ему в голову». Наш мир многообразен и целостен. Он состоит из материи в различных агрегатных состояниях, разнообразной информации (в пределе описывающей мир) и мерных характеристик первого и второго, что позволяет различать разнокачественные проявления материального мира. Опираясь на это, можно прийти к выводу, что информация, во-первых, не может быть без материального носителя, и во-вторых, не может просто так бесследно исчезать. А еще информация закодирована определенным способом. Наши мысли — это информация, и существуют они не только в нашей голове, записанными на нейронах, но и их носителями являются различные природные поля. А поскольку все люди принадлежат к одному биологическому виду, то информация, записанная на полевых носителях одним человеком, может быть считана другими. Совокупность таких природных полей и составляет человеческий сегмент ноосферы планеты. Этот процесс считывания происходит в бессознательном режиме, а значит — не контролируется сознанием, и это осложняет понимание явления, но не отменяет его.
Так, если один человек распознал какую-то проблему, начал о ней думать, но не «додумал» ее до конца, то эта мысль (как обрывок рассуждения) «повисла» в ноосфере. Другой человек, задумавшись над той же проблемой, «подгрузил» тот обрывок рассуждения, поскольку его мысль была на ту же тему (закодирована тем же кодом) и продолжил «додумывать», присоединив свой ход рассуждения к уже существующему «обрывку рассуждения». Примерно так мы понимаем работу коллективного разума, который всегда и выполнял функцию прогнозирования в человеческом обществе. Могли ли появиться люди, которые выявили наличие таких функций «высшего порядка» и стали исполнять их осознанно, специально занимаясь именно этим? Безусловно. — Могли и появились. Что можно сказать о сознательной работе по прогнозированию? В Жизни есть процессы, которые длятся десятки и сотни лет, и чтобы их выявить, определить направленность их течения, влияющие факторы — нужно уметь отслеживать очень малые изменения, на основе которых и делаются выводы. Люди, владеющие более качественными прогнозами на более далекий период, будут выигрывать у остальных при прочих равных, и даже более того — управлять остальными. В общем, Предиктор — это функция, деятельность которой заключается в том, чтобы осуществлять предикцию, то есть выявлять факторы среды и тенденции в обществе, на их основе прогнозировать будущее состояние, формулировать способы воздействия на процессы с тем, чтобы прийти к намеченным целям. Вот, собственно и все. И делалось ли это людьми неосознанно, либо кто-то осознанно выполнял эту роль — в любом случае функция работала. Однако читатель вправе задать вопрос, который и является главным камнем преткновения в понимании жизненного явления. А именно: — Как донести до всех, что нужно делать, а чего не делать? На Земле миллиарды людей, из них сотни тысяч тех, кто ежедневно принимает решения, которые влияют на направленность течения различных процессов. Не будешь ведь им всем звонить и передавать «ЦУ», для такого структурного управления не хватит никаких ресурсов. Управление здесь намного тоньше, и чтобы разобраться, давайте вернемся в нашу первобытную общину и проследим работу функции (и ее трансформацию) с течением времени вплоть до наших дней. Пусть в нашей общине появился некий «Геннадий Петрович», который выявил наличие вышеупомянутой функции и решил осознанно заниматься ее реализацией, сделать это делом своей жизни. Пока не важно, Геннадий Петрович одиночка, либо коллективный персонаж, для рассмотрения мы допустим некоторые упрощения и рассмотрим его деятельность с начала ее осознанного выполнения. Выдавая в общину качественные прогнозы на будущее, и предлагая качественные методики решения проблем, Геннадий Петрович неизбежно через какое-то время стал советником вождя, как бы тот ни назывался. И мог бы легко занять место самого вождя, но не стремился, понимая, что лучше оставаться за его спиной, получая достаточно различных ресурсов для жизни и проводя в жизнь выгодные себе решения.
Итак, Геннадий Петрович стал исполнять функцию Предиктора в общине, но только ли он ее исполнял? Нет, функция исполнялась по-прежнему на основе коллективного интеллекта и то один, то другой человек вне зависимости от его статуса выдавал прогноз, который мог изменить развитие общества в ту или иную сторону. На определенном этапе Геннадий Петрович стал догадываться, а потом понимать и интегрировать в свою деятельность, что глобализация и борьба за ресурсы потребует найти бесструктурный способ передачи информации, с помощью которого его идеи доносились бы практически до каждого жителя Земли. И этот способ был найден, к тому же он позволил Геннадию Петровичу уйти в тень, обезопасив себя и уменьшив количество «неосознанных предикторов». Как человек принимает решение? Когда возникла проблема и началась интеллектуальная работа, первое, что делается при этом — происходит поиск готовых решений. Так устроена наша психика, что процесс выработки решений энергозатратен, поэтому уже когда-то выработанные решения сохраняются в памяти и используются в дальнейшем либо в готовом виде, либо дорабатываются соответственно обстоятельствам. Действительно, мы ведь каждый раз не учимся ходить: переносить вес на опорную ногу, делать шаг и так далее. Научившись один раз, пользуемся всю жизнь. Если посмотреть на культуру как на информационно-алгоритмическую систему, то видно, что она содержит варианты решений практически на любую жизненную ситуацию. В книгах, фильмах, сериалах, видеоклипах, анекдотах и прочем содержатся алгоритмы рассуждений и действий по большинству вопросов. И первое, что делает человек при столкновении с какой-то жизненной ситуацией — это производит выборку по вышеуказанной «базе» в поисках готового решения. И если находят и, не задумываются при этом, давайте назовем таких людей «обыватели». Понятно, что управлять обывателями проще всего. Для этого нужно в массовую культуру загружать алгоритмы поведения, готовые решения разных ситуаций, и массы людей будут поступать именно так. «Загрузкой» в культуру данных моделей поведения, алгоритмов занимаются различные писатели, художники, режиссеры, композиторы, поэты, политики, и прочие люди, которые причисляют себя к «элите». Но и «элита» также не однородна, и «низшая» ее часть занимается не созданием вышеуказанных алгоритмов «с нуля», а лишь расширяет вариативность алгоритмов, которые «загружены» в культуру людьми, считающими себя «элитой» более высокого уровня. Таким образом, поднимаясь по иерархии «элит» можно добраться до такого ее уровня, на котором не работают с готовыми решениями, а вырабатывают их.
Небольшое уточнение. Думаем, некоторые читатели сейчас выстроили условную иерархию: творческие личности (режиссеры, писатели…), над ними продюссеры, и так до некоего «верха», на котором разные «Ротшильды» и «Соросы». Мы здесь разделили «элиту» не по статусу и доступу к ресурсам, а по способности творчески вырабатывать решение. Так вот, Предиктор на основе использования этих закономерностей психики встраивается в процесс выработки решения людьми, которые не ориентируются на существующие стереотипы и вырабатывают решения «сами». И нам видится два способа, как это может происходить. Первый способ. Когда человек задумывается о решении вопроса, на который еще нет готового алгоритма в культуре, то его интеллект оперирует с понятиями, которые относятся к рассматриваемому вопросу. И как мы описывали в начале статьи работу коллективного разума, его мысли могут присоединиться к мыслям других людей, которые раньше него что-то думали по тому же вопросу. И решение с большой долей вероятности будет таким, каким его «решил» первый интеллект. Так вот, для управления направленностью рассуждениями и решениями таких людей нужно быть первым в обдумывании таких вопросов, а для этого нужно раньше других распознать фактор и выработать решение. Далее эти люди, «элита», не сомневаясь в том, что такое решение выработано ими, выдают его в культуру, и далее по цепочке вниз, думая об одном и том же, большинство принимают такие же решения, которые вариативны, но имеют одну суть. При этом происходит автосинхронизация решений и действий, а генератором автосинхронизации является Глобальный Предиктор. Данный способ подходит для «ручного управления» различными процессами либо в период их становления, либо коррекции, когда они вышли из-под контроля из-за того, что сработали другие генераторы автосинхронизации. Но в обществе происходит такое множество процессов, что вникать в каждый «Геннадию Петровичу» не под силу, поэтому есть и второй способ управления, который позволяет «на автомате» с большой долей вероятности гарантировать, что решение, принятое человеком, будет находиться в неких рамках, заданных субъектом управления. Второй способ. В начале статьи, мы заострили внимание читателя на том, что Предиктор – это функция, алгоритм, на выходе из которого получится только то, что задано создателем этой функции. Если загрузить на вход алгоритма продукты, то получится еда, а никак не самолет. А если попытаться загрузить детали самолета, то функция их просто отбросит как негодные компоненты. Так вот, процесс мышления — тоже алгоритм. И можно задать такие параметры этого алгоритма, что решения будут хоть и различными (творческий процесс), но находиться в неких рамках, которые заданы изначально. Психику человека можно представить как взаимодействие двух частей — сознания и бессознательных уровней. Мыслительные процессы, происходящие в сознании, контролируются человеком непосредственно через внимание, волю. Однако большинство действий мыслительных процессов происходят в бессознательном, и не контролируются сознанием либо совсем, либо только через некие промежуточные результаты.
Наше мироздание можно (в наиболее общем виде) представить как совокупность колебательных процессов. А одно из свойств колебательных процессов — это способность входить в резонанс. Когда люди придумывали разным явлениям свои названия, они подбирали (пусть и не всегда осознанно) слова, которые наиболее резонировали с образами этих явлений. И обратный процесс — когда произносится слово, с ним должен резонировать тот образ, который имел в виду говорящий. Однако нужно признать, что не всегда слова соответствуют образам явлений так, чтобы резонировать с ними по максимуму. А если покопаться в своей памяти, то можно найти множество слов, за которыми не стоит четких образов. Первое условие для эффективного запуска коллективного мыслительного процесса относительно какого-то явления, или задачи — четко сформулировать, назвать вещи своими именами, сделать так, чтобы лексические формы максимально резонировали с теми явлениями, о которых идет речь. Фраза типа: «мне бы сейчас чего-нибудь такого, чтобы у-ух!» сочетается со множеством различных образов, но не резонирует ни с одним из них. И у произносящего это ничего «такого» не произойдет, если только кто-то другой за него не сформулирует более четко, и тогда произойдет именно так, как скорректировал этот «доброжелатель». Что происходит дальше? Люди в своей жизнедеятельности «подгружают» схожие образы, руководствуются схожими смыслами, соответственно действуют, хоть и с разными вариациями, но однотипно, «как будто сговорились». Это и есть эффект автосинхронизации. А еще давайте вспомним такой момент. Объемлющие и вложенные системы управления. Любая система функционирует в режиме самоуправления, но в пределах, которые ей предоставляет объемлющая система. Самая большая объемлющая система управления, которую мы можем себе представить — Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ), или в религиозной терминологии — Бог, Творец и Вседержитель. Так вот, Бог, закладывая параметры функционирования человеческого общества, его задачи, запрограммировал работу различных функций, необходимых для человечества, в том числе и функцию, выдающую прогноз. ГП как функция будет работать в любом случае — будет ли «Геннадий Петрович» осознанно пытаться брать на себя эту работу, или нет. Обществу нужен прогноз, и оно его будет получать. Опять же, прогноз ему нужен не для праздного любопытства, а для развития в том направлении, в котором задал Вседержитель.
Исходя из выше описанного, вдумчивый читатель может сделать вывод, что любой человек способен исполнять функцию «Глобальный Предиктор», и будет прав. Будет ли ваше воздействие на течение процессов в обществе сильнее, чем у алгоритма «Геннадия Петровича», зависит от вас. Как вы уже поняли, распознавание факторов среды начинается с различения, а оно лучше у того, кто ближе к наилучшему варианту развития событий (к Божьему Промыслу), поэтому недостаток навыков «магического» воздействия на ноосферу может компенсироваться качеством исходных данных. Это как если в печь вы будете закладывать сухие дрова, а ваш сосед Геннадий Петрович — сырые. Функция печей одна, а ваша будет греть лучше из-за качества исходных данных. И если вы будете работать на воплощение в жизнь новой идеи, а не реставрировать старую, то различение будет вам дано как основа для качественного прогнозирования будущего, которое будет таким, каким вы его представите. Преображение общества возможно, и даже лучше, когда люди осознают всю цепочку своих мыслей, приводящих к тем или иным решениям от идеалов (и их соответствия Божьему Промыслу) до ценностей и целей, поступают по совести. И совокупный результат деятельности всех получается как сумма волевых усилий людей, а не как однотипные неосознанные действия большинства, хотя внешне это может выглядеть практически одинаково. И результат преображения при сознательных волевых усилиях будет необратимым» («Школа аналитики»). Автор этого сайта как раз и пытается исполнить функцию Предиктора. Причем, он старается сделать это буквально по всем вопросам нашей жизни. Очевидно, что количество таких вопросов приближается к бесконечности, вот, ему и приходится, вычленять из них самые главные и расставлять их по порядку. И в этой книге он предлагает Вашему вниманию философские обобщения, связанные с психологией и экономикой.