Пару слов о народной мудрости
Предлагаю Вашему вниманию работу Виктора Галицкого — «НОВОЕ МИРОПОНИМАНИЕ». «Новое понимание информации, как структуры, познающей и формирующей. Новая философия как основа нового мировоззрения. Идеология нового социального мира. Политика новой экономики на новом способе существования, условия новой демократии. Экономика и политика, политика и экономика нового общества. Предисловие. 1. Мы не случайно определили и сформулировали нижеследующие идеи как новые. В этом будет легко убедиться в каждой главе этой книги. Отдельно взятые положения и утверждения, может быть, и были опубликованы или обсуждаемы, но, в целом, в системе здесь собраны впервые. Именно системный характер и отличает нашу книгу от других, несмотря на кажущуюся многожанровость наших аргументов. Нам пришлось пересмотреть и предложить свои взгляды в теории информации, логике, философии, политической экономии, политике и экономике, социального устройства общества и путей его изменения (читай революционного преобразования) мирными путями, но интенсивными темпами. Причем, мы старались изложить все это максимально просто, без лишних иностранных терминов и многозначных слов (или давая в этих случаях свои определения данного слова или понятия). Постарались избежать лишних отсылок к источникам информации или сносок (исключение только в приложении, уже публиковавшейся статьи университетского сборника). В крайнем случае, цитировали максимально много, чтобы читатель не рылся в поисках фактов в интернете, благодаря которому можно сразу убедиться в цитате или оригинальности всего опуса (конечно, есть риск показаться неоригинальным в системе оценок «научных» трудов, цитируя свои опубликованные работы или приводя многочисленные цитаты, но нам это безразлично, поскольку мы популяризируем свои научные труды, свои выводы из многих предшествующих знаний). Тем более что вся информация есть в энциклопедиях и доступ к ним свободен. Осталось понять, что нужно искать и как это использовать в жизни. Самое трудное будет в применении нового знания в реальной жизни, слишком разные у всех интересы, но есть и общие. Вот об этом и поговорим. Начнем с нового взгляда на сам взгляд, то есть на те «очки», через которые человек смотрит на мир, и попытаемся убедить читателя в том, что эти «очки» не только не случайны, а единственно правильные, потому что их дала сама природа. Это то, что получает организм живой в процессе своего зарождения, развития-закономерности формирования единого целого, которое он (человек) соотносит с другими структурами в процессе познания их свойств и называет эти знания информацией, жизненно важной для самого себя.
Но, поскольку эти «очки» (мировоззрение) формируются у человеческого индивида не сразу, а в результате проб и ошибок определенного периода жизни, бывает зачастую трудно уловить у себя этот «инструмент» познания социального мира без изучения истории деятельности самого человека и всего человечества. Поэтому, начав с понятия «информация» как отражения взаимодействия физиологического механизма живого организма с окружающей средой (в силу сложности понимания его как набора логических операций эта глава перенесена в приложение, чтобы не отбить у читателя желание вникнуть в причинно-следственные связи, как самого организма, так и связи между организмами в социальной среде), переходим сразу к краткому изложению важности нового понимания для каждого нового поколения. Нельзя долго держаться за старые догмы сознания, жизнь опережает понимание жизни. Но наш физиологический организм не меняется многие годы, соответственно, и наше сознание имеет свои аксиомы в виде логических операций, процессов выводного знания, накопления фактов и их обобщения. 2. Почему мы начинаем изложение своих взглядов с нового понимания информации? Просто потому, что никто ранее не рассматривал информацию как итог и способ формирования живого организма (хотя способ действия предшествует итогу любой деятельности). В классическом определении информации и ранее, и сейчас можно увидеть формулировку только процесса, вот цитата из Википедии, сборника общепринятых мнений: Теория информации (математическая теория связи) — изучает процессы хранения, преобразования и передачи информации. Она основана на научных методах измерения количества информации. Теория информации развилась из потребностей теории связи. Основополагающими считаются «Передача информации» Ральфа Хартли, опубликованные в 1928 году и «Работы по теории информации и кибернетике» Клода Шеннона, опубликованные в 1948 году. Теория информации изучает пределы возможностей систем передачи данных, а также основные принципы их проектирования и технической реализации. С теорией информации связаны радиотехника (теория обработки сигналов) и информатика, относящиеся к измерению количества передаваемой информации, ее свойства и устанавливающие предельные соотношения для систем. Основные разделы теории информации — кодирование источника (сжимающее кодирование) и канальное (помехоустойчивое) кодирование. Информация не входит в число предметов исследования математики. Тем не менее, слово «информация» употребляется в математических терминах — собственная информация и взаимная информация, относящихся к абстрактной (математической) части теории информации.
Однако, в математической теории понятие «информация» связано с исключительно абстрактными объектами — случайными величинами, в то время как в современной теории информации это понятие рассматривается значительно шире — как свойство материальных объектов. Связь между этими двумя одинаковыми терминами несомненна. Именно математический аппарат случайных чисел использовал автор теории информации Клод Шеннон. Сам он подразумевает под термином «информация» нечто фундаментальное (нередуцируемое). В теории Шеннона интуитивно полагается, что информация имеет содержание. Информация уменьшает общую неопределенность и информационную энтропию. Количество информации доступно измерению. Однако он предостерегает исследователей от механического переноса понятий из его теории в другие области науки. В теории управления (кибернетике). Основоположник кибернетики Норберт Винер дал следующее определение информации: «Информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств». Кибернетика рассматривает машины и живые организмы как системы, воспринимающие, накапливающие и передающие информацию, а также перерабатывающие ее в сигналы, определяющие их собственную деятельность. Материальная система в кибернетике рассматривается как множество объектов, которые сами по себе могут находиться в различных состояниях, но состояние каждого из них определяется состояниями других объектов системы. В природе множество состояний системы представляет собой информацию, сами состояния представляют собой первичный код или код источника. Таким образом, каждая материальная система является источником информации. Субъективную (семантическую) информацию кибернетика определяет как смысл или содержание сообщения. Информация — это характеристика объекта». Известная логическая ошибка, ведь информация появляется только в головах субъектов, значит это характеристика не только субъекта, но и его действий. Отличие подхода кибернетического к системе живой или неживой мы еще затронем (смотрите в приложении), но то, что в последнее время информация стала различаться в зависимости от ее носителя (субъекта или объекта) можно отнести к прогрессу в понимании содержания самого понятия. Новый взгляд на мир предполагает пересмотр, если не отказ от старого видения мира. Отказаться от старых знаний и навыков их использования, усвоенных с детства, не так просто, да и невозможно полностью (в основе нового знания лежат фундаменты старого, на пустом месте ничего не построишь). Новое не может быть без связей со старыми представлениями и понятиями. Новое видение мира есть новый способ его понимания, взгляд на него через призму (или очки) нового мировоззрения, новой ценностной системы для индивида (и всего общества, в конце концов). Для создания такой системы ценностей следует дать такое же определение и ее элементам: человеку (как субъекту познания) — создателю этих ценностей, его понятиям и смыслам, им используемым, и человеку (объекту) — потребителю этих ценностей.
Такое определение будет точнее отражать двойственную природу сущности самого человека, процессы и итоги их, закрепленные в самом слове и слове-понятии (классе слов) в рамках одной формы слова. Для подобной характеристики нам понадобится и новое понимание основного стимула развития всего живого — информации, ее характеристика с точки зрения содержания (семантики слова) структурных элементов понятия (более подробно смотрите в приложении). Конфигурация (определенных) логических операций и отношений даст нам новое понимание в рамках старой формы понятия (слова). Соответственно, мы получаем новый инструмент формирования оптимального определения (более научный) любых понятий. Такие соображения и легли в основу написания работы о содержании общенаучного (любого) понятия, в частности, самого общего — «информация». Эта глава носит название семантической характеристики общенаучного понятия «информация» (здесь она подробно изложена в конце книги, в приложении). Наиболее полно, но не совсем последовательно, это понятие учтено в философской части работы. Все остальные выводы, перенесенные на другие сферы знания (интерпретации), были сделаны на основе этой же работы (не всегда полные и законченные в силу различных обстоятельств). После определения понятия информация, можно перейти к исследованию ее структур — операций, их соотношений и сохранению результатов в системе организации живой структуры, структуры животного, человека, социального общества. Пока мы не делали различий между животным и человеком, где одни и те же сигнальные системы используются по-разному, что и составляет различие (достаточно условное) между животным и социальным животным (человеком). Нас интересует, в первую очередь, сам человек и его социальная среда, созданная им для выживания, условия его самовоспроизводства и существования этого вида животного на весь животный мир (фауну). От степени понимания места человека в природе зависит его судьба, в конечном итоге, всего человечества и всего мира. И решающую роль в этом понимании смысла жизни играет его представление о причинах и следствии процессов вокруг него в мире. Вот почему нам приходится отводить столько времени и места философской стороне нашего исследования бытия и стараться изложить это понимание как можно популярнее. Ведь от степени понимания и количества понимающих зависит наша материальная сторона жизни, условия наших экономических действий. Наши представления мы постараемся (пока вкратце) изложить в главе о теории экономики (или просто политической экономии), в отличие от конкретной модели экономики в конкретной стране или месте. Речь пойдет о направлениях деятельности современного человека и его стремлении вести свое хозяйство наиболее рациональным путем (экономно), о принципах ведения стабильного хозяйства на основе стабильных потребностей каждого нормального человека, живущего результатами своего труда.
- В качестве подтверждения наших рассуждений обратим свои взоры на фундамент всех остальных представлений человека об окружающем мире, то есть обобщенное знание, называемое философией, и конкретно способ его (познания) — мировоззрение. До сих пор известно было только два общих вида развития взглядов на мир идеалистический и материалистический, отрицающих друг друга и воюющих между собой во всех сферах жизни. Мы же здесь представляем третий, новый взгляд на жизнь в этом мире. Введение в нашу философию. Основной задачей этой работы является предложение нового взгляда на философию как на комплексную базовую систему: и ценностных ориентиров, и духовно-практического знания для новых поколений, в качестве основы системного взгляда на окружающий мир, и процессов познания его. Обобщая и объединяя различные взгляды и теории в единой структуре познавательного процесса, функцией, которой было, есть и остается одно — добывание новых знаний, попытаемся предложить единый (монистический) взгляд на дуализм (двойственную природу) процессов познания, и сознания, в конечном итоге. Для методологической функции познания способ этого процесса должен быть универсальным и адекватным каждому уровню мышления человека. Тогда каждое новое знание не только не противоречит и не отрицает старое знание, а является новым «кирпичиком» в строительстве нужного знания и кладется на слой предыдущих «кирпичей». Однако мало изложить старое знание в новой структуре следующего уровня мышления. Сама структура операций в процессе познания должна быть не только адекватной самому механизму познания, но и оптимальной для получения нового знания и универсальной для всех людей. И, самое главное, эти процессы должна объединять общая система ценностей, прежде всего духовных, признаваемая всеми поколениями всех народов. Таким образом, философия из самосознания своей конкретной исторической эпохи сможет перейти в категорию универсального, постоянно обновляемого, для каждого уровня познания, теоретического учения. Учебник такой философии, очевидно, будет написан уже не нами, кандидатуры уже появляются (они были и раньше, но им не давали себя проявить), например, таким как А. М. Воин. Пока же, мы попытаемся определить направления и основные методы такой работы. Приведем здесь наши исследования в этом направлении, сделанные ранее в процессе изучения философии и наши выводы. Роль философии в системе наук и культуре общества. Предмет философии (способ процесса познания индивидуумом, результат и форма общественного знания, разновидность научного знания). Мировоззрение и философия. Философия как наука наук.
Как ни противно слышать слово «философия» и как бы ни выражали свою нелюбовь к этой науке, тем не менее, каждый человек ею (философией) пользуется, даже не подозревая об этом. Любой человек, определивший для себя, что такое «хорошо» и что такое «плохо» — уже начал строить свою философию. Следующий этап начинается с определения конечной цели всех действий, а зачем мы живем (или я живу)? Если вы ответили себе и на этот вопрос, то сам Бог велел спросить: «А как вы собираетесь это делать?». Если вы уже знаете, все ответы на все вопросы, то вы — прирожденный философ, как бы вы не отрицали этого. Осталась немного — поделиться с окружающими своими представлениями и заслужить славу «зануды» или «философа». Иногда, даже сам процесс познания рождает исследователя. Автор был свидетелем награждения почетным званием «философ» своим, не слишком образованным отцом, малолетнего ребенка, который, сидя на горшке, вдруг обнаружил противоречия в словах родителя и решил выяснить, где же истина. Эту же роль играют многие сомневающиеся в пользе философии для практической, чаще всего, предметной деятельности. Как бы мы долго не занимались перекладыванием предметов с места на место, рано или поздно встает вопрос: «Не пора ли прекратить?». Если мы начнем обсуждать этот вопрос, то начинаем заниматься философией непосредственно. Если просто бросим работу, то останемся на уровне простого работника физического труда. Наверное, можно сделать уже вывод, что философия начинается с простейших обобщений простых процессов. Что предметом философии является эволюция познавательного процесса и особенности механизмов познания на каждом уровне познания и, следовательно, мышления. Говоря о сути процесса, мы непременно должны подчеркнуть, что значения слова философия, как результаты разных процессов или одних и тех же, но в разных условиях, отражают общие итоги многих процессов. Когда же мы говорим о смысле процесса, то речь идет о конкретном человеке, субъекте действия, познания, об индивидуальном знании как итоге действия индивида, о его конкретном индивидуальном решении общих вопросов философии. Конечно, конкретных решений всех процессов нельзя себе даже представить (сколько голов, столько и мнений), и мы не будем даже пытаться их классифицировать. Ограничимся констатацией минимума — двух значений: единичного и множественного, класса единичных значений, не забывая, что совокупность конкретных смыслов порождает новое значение (слова, понятия, теории и так далее). Тогда предмет философии определяется как познание познавательных процессов.
Направления и формы этих процессов могут быть различными. Исторически предполагается освоение способов познания ранее, чем получение результатов познания. Соответственно, оценка, и того и другого следует позже процесса, но не предшествует ему. Отсюда, и логика последовательности действий и логика суждений о них имеют свою направленность и свой порядок. Поэтому, философия как учебная дисциплина в науке, являясь предметом изучения философии как познавательного процесса, представляет собой самую позднюю ступень и самую предрасположенную к изменениям часть философии. Второй вывод следует сделать о соотношении понятий мировоззрение и философия. Для этого необходимо иметь элементарные представления о терминах, используемых позже для более углубленного понимания. Наиболее общим понятием, предметом изучения всего сущего являются процессы природы. Наука занимается формулированием условий их существования, периодов повторения, закономерностями их стабильности в различных средах (космосе, в воде, на суше, в воздухе, социальной среде). Мировоззрение, складывающееся у конкретного индивида человека, отражает основные принципы его способа познания отношений материального и духовного мира человека (уже социального, общественного). Философия обобщает эти отношения в виде категорий и структурирует их в систему в виде или подобия теории. Этика формулирует способы отношения конкретного человека к окружающему его обществу, социальному миру, среде обитания в целом (в виде морали и нравственности). Мораль характеризует основные отношения человека с живой природой. Нравственность свидетельствует о модусе (способе) отношений человека с подобными себе существами (пока не будем уточнять, о ком идет речь, о человеке прямоходящем или разумном). Теперь, можно суммировать сказанное в общую системную основу понятия — теорию познания. Предметом познания человеком окружающего мира и самого себя являются процессы, их результаты, объекты и субъекты процессов или действий, способы их взаимодействий и, как результат, отношений. Обобщая уже сказанное о практической стороне философии, объединяя предметную деятельность человека с эмпирической (практической) стороной познания и с различными уровнями мышления, можно утверждать, что философия представляет собой не только часть, этап, но и особое, структурированное в качестве теории познания мировоззрение.
В общем смысле, философия есть упорядоченное мировоззрение, наиболее адекватное реальности. Естественно, что порядок может быть разным (армейским, тюремным и так далее). Откуда возникает порядок, и какой, в процессах познания, рассмотрим позже. Пока же, попытаемся обосновать наше утверждение о базовом характере философии в науке. Понятие «наука» включает в себя многие прикладные науки о различных сторонах жизни человека. Основы способов исследования этих наук составляют общие закономерности в мышлении самих исследователей, используются частные методики на основе общих методологических принципов, исследованных философией как наукой познания. Какую бы научную деятельность мы ни взяли, везде субъектом деятельности выступает человек, через механизмы познания которого исследуется и познается любая конкретная деятельность в виде объекта. Чем же занимается наука, и какое место в ней отведено философии? Как правило, много говорят о науке, но мало кто определяет сам процесс научения, результатом которого является наука. Иностранные эквиваленты слова «наука» только частично совпадают с набором значений русского слова. Итак, вернемся к «научению» и «науке, а точнее, к словарям русского языка. В этимологическом словаре Фасмера можно увидеть: «Наука — украинский наука, болгарский навука от древнерусского укъ «учение», учити; смотри учить, выкнуть, выкнуть, выкну, привыкнуть, украинский привикнути, древнерусский, старославянский смотри образ μανθάνω (Супр.), сербохорватский смотри образ, чешский navykati, польский nawyknąć, в. — луж. wuknyć «учиться». Сюда же обычай, учить, наука. Исконно родственно литературный jùnkstu, jùnkti «привыкать, становиться привычным», латышский jûkt, литовский jaukìnti «приучать», древнепрусский iaukint «упражнять», литовский jaukùs «кроткий, приятный», древнеиндийский úcyati «имеет обыкновение», ṓkas «удовольствие», армянский usanim «привыкаю, учусь», готский biūhts «привычный», древнеирландский do-uccim «понимаю, знаю»; смотри Траутман, BSW 335; М. — Э. 2, 98, 122; Уленбек, Aind. Wb. 28; Вальде 865». В современных словарях (Ефремовой) читаем следующее: «Наука. 1. Исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах их планомерного воздействия на окружающий мир. 2. Отдельная область, раздел каких-либо знаний. Направление в какой-либо области знаний, названное по имени его основателя. 3. Разговорный. Навыки, знания, полученные человеком. 4. Разговорный. То, что поучает, дает жизненный опыт; урок». Как видно из определений разных значений слова, помимо системного знания о взаимодействии человека и природы, к науке относятся и умения (или навыки) такого взаимодействия.
При достаточном обобщении, сами умения в науке познания можно представить в качестве критерия способов познания (или простых действий). Таким образом, научность процесса заключается в оптимальной схеме действий, дающей максимальный практический результат. Все остальные формулировки являются разновидностью в зависимости от места и времени процесса. Степень научности действия или результата его определяется степенью точности совпадения практических результатов с теоретическим расчетом. О соотношении науки и философии очень коротко можно сказать то же самое, что и о соотношении мировоззрения и философии или о гносеологии и эпистемологии. Если сейчас не углубляться в подробные определения науки и других понятий, а рассматривать эти понятия с точки зрения познания мира индивидом вообще, то первые понятия включают в себя вторые как более специфичные, теоретизированные и ограниченные временем своих носителей знания. К самым общим понятиям, предшествующим изучению философии, очевидно, нужно отнести ответ индивида о смысле бытия. В зависимости от того, как каждый конкретный человек отвечает на вопрос о смысле жизни, зависит его система нравственных ценностей, модус всех дальнейших действий и вся жизнь. Без ответов самому себе в начале жизни весь дальнейший путь человека становится подобен кораблю без руля и компаса. Человек сам в себе формирует в процессе изучения философии навыки системного подхода к любым жизненным ситуациям, овладевает навыками их решения с минимальными издержками и для себя, и для окружающих, для всего живого мира, в конечном итоге» (Виктор Галицкий). Увы и ах, но назвать, по крайней мере, представленную выше часть труда Виктора Галицкого иначе как «Философствование на вольную тему», никак нельзя. Понятное дело, что и в таком процессе нет ничего плохого, но нет и ничего хорошего, ибо читатель не понимает, ради чего все это написано (хотя надо признать, что написано очень грамотно). Однако, в любом случае, ФИЛОСОФИЯ не может быть НОВОЙ, ни при восприятии ее как «науки наук», ни при восприятии ее как «упорядоченное мировоззрение, наиболее адекватное реальности». Ведь как ни крути, а если в сознании современного человека и сохранилось что-то от сознания людей прошлого, так это ФИЛОСОФИЯ, по крайней мере, в той ее части, которой «каждый человек пользуется, даже не подозревая об этом». И одним из главных законов такой «философии» является известный все русским людям тезис: «Сила в Правде». Вот что про это пишет Potap1956 – «А знаете, что очень не нравится европейцам и американцам в россиянах?».
«Я уже много раз писал о том, что за свою жизнь общался с иностранцами из западных стран бесчисленное количество раз. И практически всегда в них сквозило трудно скрываемое внутреннее превосходство. Тон часто был поучительным, жесты — указательными. Мне рассказывали, какой у нас «неправильный» Путин и как ему следовало бы вести себя на политической арене. Как неправильно мы живем, угнетая меньшинства и гастарбайтеров. Из последних встреч — в Египте с гражданкой Америки. Разговорились в магазине. Естественно, первый вопрос был «откуда вы?» и на мой ответ тут же последовала тирада «ну, и когда ваш Президент, наконец-то станет хорошим мальчиком?». Произнесено было откровенно свысока, да так, что мне стало понятно, что если уж эта «леди» смеет указывать Владимиру Владимировичу, что тому делать, то я для нее — вообще не человек. Правда, дальнейший разговор ей очень не понравился, потому что я спросил, что в ее понимании значит «Быть хорошим мальчиком?» — «Бомбить Ирак и Сирию, поддерживать нацизм по всему миру, или же грабить другие страны под предлогом установления демократии?» Ее аж передернуло. Прямо видно было, что никак не ожидала такого резкого отпора. Ну, никак не могут привыкнуть американцы к тому, что они не «самые главные в мире». А все остальные должны делать два раза «ку» и внимательно прислушиваться. Впрочем, немцы, итальянцы, французы — примерно того же поля ягоды. Опять же, помню, в одном из египетских отелей в общем бассейне учился плавать с аквалангом итальянец. Понятное дело, мешая всем остальным. А на мой вопрос «сколько стоит курс обучения» пренебрежительно бросил «это слишком дорого для русских». На что мы с другими русскими его вежливо «попросили» переместиться в море. Инструктор по дайвингу пытался было с нами спорить, но он не являлся сотрудником отеля, поэтому под угрозой скандала уговорил своего клиента уйти. Вы бы видели лицо этого итальянца тогда! Смесь возмущения и недоумения. Как же так — он такой богатый и весь из себя значимый, а его прогнали «какие-то нищие русские». Уходил, сыпя проклятиями. А еще была немецкая пара, которая щедро сыпала чаевыми и весь персонал, естественно, старался им угодить. Дошло до того, что подошел «бичбой» и попросил освободить занятый нами на пляже лежак потому что он «нравится фрау». Ох, как им не понравилось дальнейшее. Весь оставшийся отдых лежали у бассейна, обходя меня стороной. А еще больше обиделся на меня «бичбой», лишившись чаевых. И опять же, парочка была крайне удивлена, что «деньги не решают», несмотря на то, что они, видимо всю жизнь думали иначе. Это так, пара зарисовок. В общем и целом, жители запада считают себя «выше» нас на том простом основании, что они «из богатых стран», а мы – «из нищей России». Дескать, они настолько «умны», чтобы заработать денег, а мы «глупы», что не можем этого сделать. Поэтому о нас можно вытирать ноги, а мы должны послушно склониться для этого.
И вот, когда бы даем отпор, у них случается «сбой программы», маски срываются, и сквозь пафос прорывается ненависть. Потому что, как говорил герой одного культового фильма, «У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого – правда, тот и сильней». И им пока этим простым истинам еще учиться и учиться. Хотя, я так понимаю, мигранты на улицах их городов уже кое-что объяснили?» (https://mpsh.ru/19793-a-znaete…). И при желании подобных емких формул можно найти в «русской философии» достаточно много. Давайте, попробуем вспомнить их. И первое, что приходит в голову: «Чем больше справедливости, тем сильней общество». И если хорошенько подумать, то эта формула повторят нашу исходную формулу: «Сила в Правде». Ну а теперь переходим к известным русским пословицам. Ведь пословицы являются неотъемлемой частью любого языка. Со временем они очень прочно укореняются в нашем подсознании, и мы практически не задумываемся над точным и полным смыслом употребляемых выражений. И сейчас мы с Вами вспомним самые популярные пословицы и их точное значение. «Аппетит приходит во время еды». Чем больше человек погружается в детали какого-либо дела, тем интереснее ему становится. «Бедность не порок». Не нужно осуждать людей за их сложное финансовое положение. Лучше оценивать его характер и поступки. «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Те товары и услуги, которые предлагаются нам без оплаты, обычно скрывают какой-то подвох. Поэтому с такими предложениями нужно быть очень осторожным. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». В чужом, сложившемся коллективе, не стоит устанавливать свои правила и порядки. «Волков бояться – в лес не ходить». Если бояться трудностей или опасных последствий, то не стоит и начинать какое-либо дело. «Все перемелется – мука будет». Любая проблема имеет конец, и, в конечном счете, из этого можно вынести что-то положительное. «Голь на выдумки хитра». Нужда и отсутствие финансов делают человека более изобретательным. «Два медведя в одной берлоге не живут». Пословица о том, что в доме не живут два сильных человека, два лидера. «Жизнь прожить – не поле перейти». Жизнь – штука сложная, прожить ее непросто. «За деревьями леса не видать». Иногда мы зацикливаемся на мелочах и не видим общей картины. «На безрыбье и рак – рыба». Когда нет именно того, что нужно, человек начинает рассматривать дополнительные варианты. «На ловца и зверь бежит». Смелым, настойчивым, упрямым легче добиться поставленной задачи. «Надежда умирает последней». Даже при разочаровании или полной неудаче остается надежда на лучшее. «Под лежачий камень вода не течет». Если ничего не делать, ничего и не получится. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Иногда люди оттягивают решение какой-либо проблемы. В итоге все усложняется гораздо сильнее и проблем становится еще больше. «Попытка не пытка, спрос не беда». Ничто не мешает хотя бы попытаться что-то сделать, чем не делать вообще. «Хорошо там, где нас нет». Человек всегда думает, что в каком-то другом месте намного лучше, чем там, где он находится сейчас. Как видите, с пословицами у нас получилось намного проще, а главное – значительно разнообразней. Вот это и есть НАРОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ, которой «каждый человек пользуется, даже не подозревая об этом».