Про три горшка
А для начала пару статей про современный мировой кризис. «Глобальный суперкризис придет точно по расписанию» (Андрей Фурсов). «Реализация антисоциальных мер за пределами ядра капсистемы долго позволяла капиталистической верхушке сглаживать социальные конфликты в самом ядре и тормозить и модифицировать классовую борьбу. Как сказал Сесил Родс в конце XIX века: «Либо вы становитесь империалистом, либо получаете гражданскую войну». И собственно, империалистическая фаза капитализма – это и была попытка избежать гражданской войны в своем обществе за счет внешней экспансии. Но дело в том, что империализм был ограничен размерами планеты, и на рубеже XIX-XX веков внешние зоны, за счет которых можно было сглаживать социальные конфликты в ядре, были исчерпаны, и чтобы избежать гражданской войны, понадобились уже войны не колониальные, а империалистические, то есть между самими империалистическими державами. Кстати, это совпало с развертыванием Второй промышленной революции – 1870-1910 годы. Вторая промышленная революция – это электричество, двигатель внутреннего сгорания, в быту – телефон, телеграф, кино, водопровод, лифты. При этом нужно отметить, что длилась Вторая промышленная революция меньше, чем Первая. Первая промышленная революция – это паровой двигатель, железные дороги, это 1750-1830 годы. Нисходящую линию промышленной экономической динамики капитализма еще более ярко демонстрирует Третья промышленная революция – 1970-2000 годы. Это компьютер плюс мобильный телефон, Интернет и роботы, и все. «Постмодерн — закономерное состояние западной цивилизации после модерна, т.е. Нового (примерно с 1600-1870 гг. — ранний и средний модерн) и Новейшего (1871-1970 гг. — поздний или высокий модерн) времени. Эпохи бури и натиска прогрессистского массового индустриального общества с торгово-промышленным строем, последовательно уничтожавшего органику социальной иерархии средневековья и прогрессивно создававшего глобальную искусственную технотронную среду обитания и культ индивидуализма. Уже 60-70 лет назад некоторые американские фантасты рисовали антиутопии, где вещи почти одноразовые, ибо надо обеспечить загрузку промышленности с высокими уровнями занятости и потребления, а люди абсолютно терпимы друг к другу и потому в обществе не должно быть никого возвышающегося над другими своими превосходными качествами, ибо это порождает массовую нездоровую зависть и социальные волнения.
По сравнению с достижениями первых двух промышленных революций, Третья промышленная революция выглядит очень бледно, и длилась она еще меньше, чем вторая. Причем, мировая верхушка сознательно тормозила и так затухающее уже научно-техническое развитие, ограничивая его в своих шкурных интересах одной единственной сферой, информационно-коммуникационной, то есть цифровые технологии. С их помощью можно фантастически промывать мозги и контролировать население. В конце ХХ века внедрение прикладной науки в реальное производство, за исключением военной сферы, практически полностью затормозилось, и в результате почти полного контроля финансового, то есть непроизводительного капитала, над промышленным, так сказать, это все имело место. Большая часть новейших изобретений последних десятилетий – это по части отдыха и развлечений, а не производства. Здесь вспомним последние века Римской империи, там было примерно то же самое. А вот темпы роста производительности труда и экономический рост во время Третьей промышленной революции ниже, чем во времена второй, тенденция, однако. И вот здесь мы приходим к парадоксальному выводу. Промышленно-техническая фаза развития капитализма с 1960 годов – это путь вверх по лестнице, ведущей вниз, не прогресс, а регресс. Кроме того, экспансия капсистемы, как и рабовладельческой, в свое время, поддерживала развитие этой системы за счет разрушения внешней для нее среды, то есть второе начало термодинамики, за счет увеличения энтропии внешней среды. А когда внешняя среда была исчерпана, то началась уже энтропизация самой капиталистической системы – финал, терминальная стадия, которую мы сейчас наблюдаем. Хорошая иллюстрация промышленного, экономического регресса с определенного момента развития капитализма – это средний рост производительности труда со времен Второй промышленной революции. Вот давайте посмотрим. 1891-1972 годы, значит, темп роста производительности труда 2,33; с 72-го по 96-й годы – 1,38; с 96-го по 2004 – 8 лет, опять 2%, за счет разграбления бывшего соцлагеря и временного сокращения расходов стран Запада на войну и широкого распространения дешевых китайских товаров. Но все быстро закончилось. С 2004 по 2012 годы темп роста производительности труда 1,33 и с 2012 – 0,4-0,5%. Это называется: «Здравствуй, асимптота». Я согласен с теми экономистами, которые считают, что больше никаких промышленных или научно-технических революций не будет. Ну, не считать же Швабовскую Четвертую промышленную революцию научно-технической. К концу XXI века, если не случится глобальной катастрофы, мир, тем более, с учетом развертывающейся деиндустриализации, полностью вернется к асимптоте, к показателям 0,2-0,4. Известный экономист Гордон из Северо-восточного университета США, очень хорошо на примере США показал, так сказать, просто на пальцах, как произойдет, возвращение к темпам роста 0,4, и даже 0,2. Он выделил 6 факторов, каждый из которых срубает часть экономического роста.
Значит, первый фактор. Плохая демография рабочей силы, хотя с 1965 года по 1990 год на рынок труда вышли женщины, как еще один контингент для эксплуатации. Сегодня этот резерв исчерпан, бэби-бумеры – поколение, которое предало Америку, как его называют, гибнет, уходит на пенсию. Отсюда снижение рабочих часов на душу населения и снижение темпов экономического роста на 0,2. Вычитаем из нынешних 1,8, и получается 1,6. Из-за низкой рождаемости США в будущем ожидает «большая расплата», заявил американский миллиардер Илон Маск. Так бизнесмен прокомментировал публикацию Reuters о том, что резервы основного целевого фонда системы социального обеспечения США будут исчерпаны в 2033 году, на год раньше, чем предполагалось в прошлогоднем прогнозе. «Грядет большая расплата из-за низкой рождаемости. Япония – опережающий индикатор», — написал Маск в своем Twitter. В 2022 году в Японии появились на свет 799,7 тысяч человек. Впервые с 1899 года, когда стала вестись подобная статистика, рождаемость опустилась ниже уровня 800 тысяч. Второй фактор, с 90-х годов в США не растет уровень образования, страна опускается все ниже в рейтингах по доле людей с высшим образованием. И Гордон вычитает еще 0,2%, получаем уже теперь 1,4. Третье. Стремительный рост неравенства в США с 1980-х годов. Третье. Стремительный рост неравенства в США с 1980-х годов. После кризиса 2008 года он стал развиваться чудовищными темпами. С 93-го года по 2008 средний рост реальных доходов США составил 1,3%, при этом рост доходов 99% населения 0,75%, а 1% аж 52%. То есть у 99% менее 1%, а 1% — 52. С 2009 года 1% населения США получили 93% национального дохода от так называемого восстановительного роста. Гордон вычитает еще 0,5% и получает уже 0,9. Четвёртое. Современные компьютерные технологии и глобализация оказали не только положительное, но и отрицательное влияние на экономику США. Коллцентры и другие службы переводились в другие страны. Отнимаем еще 0,2 и получаем 0,7. Пятое. «Зеленая» повестка, которая становится приоритетом, в ущерб другим секторам экономического роста, еще минус 0,2. В итоге 0,5. И последнее, двойной дефицит, счета текущих операций и бюджета, отнимаем 0,3. И получаем 0,2% темпа роста производительности труда и экономического роста Англии с 1300 по 1750 год. В связи со всем сказанным Гордон прогнозирует мировой спад длинной в вечность. Мы знаем, что вечного ничего не бывает, но асимптотическая экономика существовала 10 000 лет, а современный мир, похоже, сваливается именно в нее. Это не значит, что промышленность будет полностью ликвидирована. Но это значит, что промышленность будет очень ограничена. Реальная промышленность будет обслуживать самую верхушку, а остальным – дырка от бублика. Или как «изящно», в кавычках, выразился Шваб в своей книге, «большую часть мира ожидает патагонизация».
Патагония – это область в Аргентине, где живут пастухи, гаучо, где натуральная экономика. Ну, те, кто читал «Детей капитана Гранта» Жюля Верна, помнят, что пересекали герои и Патагонию. Там очень хорошо показано, что такое Патагония. Так вот патагонизация, это по Швабу, удел большей части мира, то есть вот жизнь в доиндустриальной экономике. С выводом Гордона, по сути, солидарен Балацкий. Я не знаю, знает ли Балацкий его работы, но они, так сказать, в одном направлении мыслят. По мнению Балацкого, мир после короткой паузы в 250 лет возвращается в мальтузианскую ловушку. Я бы сказал в лоно асимптоты, но это неважно. И Балацкий приводит статистику организации экономического сотрудничества и развития ОСР, согласно которой темпы прироста производительности труда, один из важнейших показателей эффективности экономики в 2006-17 годах в США снизились с 2,3% до 1, а в Великобритании – с 2,2 до половины процента. О том, что темпы экономического роста замедляются, и что согласно подсчетам Гордона, на 2030 годы у нас выходит 0,2-0,4%. А ведь еще Тома Пикетти писал, что «в начале XXI века объем накопленного капитала собственности имеет все признаки переизбытка». Отсюда падение его рентабельности. По этому показателю, как подчеркивал Пикетти, «мир находится сегодня на уровне предшествовавшим двум мировым войнам ХХ века». Собственно, добавлю я, эти войны и были средством повышения данного показателя. И они его, так сказать, приподняли до середины 60-х годов ХХ века. Что из этого следует, с точки зрения социальных и политических выводов? Балацкий, я с ним совершенно согласен, прогнозирует старт новой волны бесчеловечности верхов по отношению к низам. Но дело в том, что эта волна уже стартовала! Дальше мы разберем ее основные потоки» (Андрей Фурсов). Как бы то ни было, но «Все, что произойдет в ходе СВО, уже происходило в Корее» (Александр Широкорад). «Глеб Жеглов был прав — все возможные варианты «украинского сценария» история уже знает. В культовом фильме сыщик Глеб Жеглов поучает новичка Шарапова: «Неслыханных преступлений не бывает. Что-нибудь подобное где-нибудь и с кем-нибудь уже происходило». А вот боевые действия с Украиной? Да кто бы мог подумать? Два братских народа… А что, наши политики и штабные генералы с адмиралами не знали и не видели, что происходило на Черном и Азовском морях с 1992 года? Угоны и захваты судов. Попытки захватить ключевые здания Черноморского флота в Севастополе. Маячная война. Провокации с Керченским каналом, коса Тузла и т. д. И каждый из этих эпизодов при твердости российского командования мог куда раньше привести к большому конфликту. Но они каждый раз уступали «братьям-украинцам». В 2007 году в издательстве АСТ вышла тиражом 5000 экземпляров моя книга, посвященная противостоянию двух ранее братских республик (Александр Широкорад, «Россия и Украина. Когда заговорят пушки?»). Военные ее не хвалили и не ругали. Просто не читали. А знают ли эти господа о Корейской войне?
Вот, например, монография Джеймса Стюарта «Воздушная мощь — решающая сила в Корее» (М., 1959), цена 15 р. 35 коп. Я ее купил у букиниста за 6 рублей, книга никого не интересовала. А вот Кэгл М. и Мэнсон Ф. «Морская война в Корее» (М. 1962), тираж 4600 экземпляров, цена 1 р. 40 коп. А их кто читал из генералов и адмиралов? Поневоле вспоминаются стих Пушкина: «Он чином от ума избавлен». Корейская война началась 25 июля1950 года и носила манёвренный характер. Армия Ким Ир Сена гнала южнокорейцев до «пусанского периметра». В сентябре 1950 года в войну вмешались США и их союзники. Американцы начали наступление из Пусана на север и высадили два больших морских десанта в Инчихоне и Вонсане. В результате этого северокорейцы были отброшены к реке Ялуцзян, к северной границе Кореи. 25 октября 1950 года 270 тысяч китайских народных добровольцев пересекли корейскую границу и начали стремительное наступление на юг. На самом деле это были кадровые части НОАК, оснащенные новейшим советским и частично трофейным германским и японским вооружением. Американские войска оставили Сеул, но вскоре отбили его. И тогда началась позиционная война. Выиграть такую войну силами сухопутных войск и тактической авиации было невозможно. Вооружение для обеих сторон производилось за пределами Корейского полуострова, личный состав войск обучался и доставлялся из Китая, США и других стран. В такой ситуации у США и их союзников было только четыре варианта действий. Первый вариант — применить в Корее ядерное оружие. Второй — расширить масштабы войны и нанести удары обычными бомбами по советским и китайским объектам в Маньчжурии и Порт-Артуре. Третий — полностью уничтожить в Северной Корее транспортную сеть, электростанции, промышленность и сельское хозяйство. И четвертый вариант — сесть за стол переговоров. 30 ноября 1950 года президент Трумэн на пресс-конференции сделал сенсационное заявление, что, если потребуется, Америка начнёт ядерную войну. Командующий стратегической авиацией США генерал Пауэр был готов исполнить приказ президента о применении атомных бомб. Рассматривалась возможность применения шести атомных бомб в период с 27 по 29 декабря в районе Пхенсан, Чхорвон, Кимхва с целью уничтожения объединенной группировки КНА и китайских народных добровольцев численностью до 100 тысяч человек. Позже обсуждался вариант использования шести 30-килотонных бомб против китайских войск севернее реки Имджинган. Еще две 40-килотонные бомбы американцы планировали применить 7 и 8 января 1951 года в районе Чонджу для уничтожения до 10 тысяч китайцев. Однако президент Трумэн так и не решился на этот шаг.
Во-первых, атомный арсенал США был относительно невелик. К началу корейской войны американцы накопили до 300 атомных бомб. Этого едва бы хватало для прикрытия европейского театра военных действий в случае возникновения войны с СССР. Во-вторых, Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ) и президентская администрация в целом разделяли точку зрения командующего стратегическим воздушным командованием США генерала Куртиса Лемая, что применение атомного оружия оправдано при стратегических бомбардировках, в случае вступления США в глобальную войну. Корея же не является тем объектом интересов Америки, ради которого можно идти на риск развязывания Третьей мировой войны. В-третьих, идея применения атомного оружия в Корее вызвала резкое противостояние со стороны Великобритании и ряда других европейских стран. Рассмотрим первый вариант ядерного удара по объектам на территории Северной Кореи. Замечу, что ситуация вполне реальная. В марте-апреле 1951 года на базу американских ВВС Кадена на Окинаве было поставлено 9 атомных бомб Mk.4. Вес бомбы 4,9 тонн, мощность заряда 40 килотонн. Надо ли объяснять, что взрыв этих 9 бомб даже при удачном попадании существенно не повлиял бы на ход боевых действий. Удар по позициям Китайских народных добровольцев привел бы к мгновенной гибели 1−3 тысяч человек. В ответ бы Мао Цзэдун прислал в Корею еще 30, а, может, и 300 тысяч «добровольцев». Ну а разрушить экономические объекты в Корее — заводы или гидроэлектростанции — можно было и с помощью обычных бомб. В психологической же войне применение ядерного оружия в Корее стало бы поражением США. В лучшем случае это привело бы к падению ряда правительств Западной Европы, а в худшем — к возникновению там прокоммунистических режимов. Наконец, с аэродромов на Дальнем Востоке и в Маньчжурии советская авиация могла нанести мощный удар по американским войскам в Корее, а главное, по их базам в Японии. Не будем забывать, что к 1952 году в СССР было выпущено 847 бомбардировщиков Ту-4, которые по своим данным немного превосходили их американский прототип В-29. В 1952 году на вооружение поступили десятки реактивных двухмоторных бомбардировщиков Ту-14 и Ил-28, радиус действия которых позволял поражать с аэродромов в районе Владивостока американские базы на территории Японии. Так что и второй вариант не гарантировал победы США, а грозил перерастанием локальной Корейской войны в мировую.
Поэтому США решили воздержаться от удара по советскому Дальнему Востоку и Маньчжурии и начали действовать по третьему варианту — «выбомбить Северную Корею». В первые месяцы войны США надеялись захватить весь полуостров и старались не трогать на севере промышленные предприятия и электростанции. Лишь в апреле 1952 года американское командование решило привлечь бомбардировщики 5-й воздушной армии и авианосной авиации к массированным налетам на всю систему энергетической промышленности Северной Кореи. Чем активнее окружающие ненавидят общий объект своей враждебности — тем большее воодушевление испытывает индивид, подпавший под воздействие массового психоза. Затем начались удары авиации по ирригационным плотинам Часан, Кувонга, Кусан и Токсанг. Было разрушено пять из более чем 20 плотин, намеченных в качестве целей. Эти плотины находились выше основных линий коммуникаций, по которым противник доставлял на фронт предметы снабжения. На долю водохранилищ, подпираемых этими плотинами, приходилось 75% емкости всех водохранилищ, обеспечивавших орошение рисовых плантаций Северной Кореи. Удары по плотинам, помимо всего прочего, должны были привести к уничтожению рисовых полей и тотальному голоду в Северной Корее. Глеб Жеглов оказался прав — Корейская война повторилась на Украине. После нескольких недель маневренной действий началось позиционное противостояние. Как и в Корее, обе стороны боятся применять ядерное оружие или расширять театр военных действий. С июля 2023 года начался третий этап украинского варианта «Корейской войны» — уничтожение инфраструктуры глубоко за линией фронта. Третий этап сам по себе не может решить исход противостояния, а лишь добавляет козырей в колоду сторон в ходе заключительной стадии конфликта — мирных переговоров. Исключение представляет подрыв Киевской плотины и плотины Днепрогэс. В этом случае война закончится через неделю. Но на это Москва не идет, переживая, «что будет говорить княгиня Марьи Алексевна» из Вашингтона. В Корее перемирие по линии соприкосновения сторон было подписано 27 июля 1953 года, а на Украине — … 202… года. Скорее всего, момента, когда можно будет вписать пропущенные цифры, ждать осталось недолго» (Александр Широкорад, https://svpressa.ru/post/artic…).
А чтобы лучше понять приведенные выше статьи, автор расскажет здесь одну известную буддийскую притчу. В этой притче приведена яркая типология людей, которым бесполезно что-то доказывать, которых невозможно чему-то научить, наверняка вы встречали таких. Один очень знатный чиновник услышал про то, что Будду многие почитают, что люди идут к нему за мудростью и просветлением. Был этот человек сам довольно известным, писал книги, выступал с лекциями, любил устраивать словесные поединки. Он мысленно смеялся и предвкушал, как победит Будду в словесной пикировке. И вот однажды он со своей свитой приехал к тому месту, где находился Будда, которого обступили люди. Чиновник дождался, когда люди разойдутся, и приблизился к Будде. Он сказал: — О, почтенный, я наслышан о том, что вы говорите истины. Пожалуйста, удостойте меня своим ответом, поделитесь своими истинами, расскажите о самом важном в жизни. Я сам знаю очень многое, но мне будет очень интересно узнать от тебя то, чего не знаю я сам. Будда внимательно на него посмотрел и спокойно ответил: — Я не могу ответить на ваши вопросы. — Но почему? Разве вы сейчас заняты, разве куда-то спешите? Смотрю, что люди разошлись, — не унимался чиновник. Он чувствовал себя ущемленным и обиженным. Никто в этой стране не мог ему отказать в общении. Наоборот, все стремились к тому, чтобы он сам уделил им хоть немного внимания. — Я ничего не буду вам говорить не потому, что у меня нет времени и не потому, что я занят. А потому, что вы просто не в том состоянии, чтобы воспринять мои ответы. Есть три типа слушателей, которым бесполезно что-то объяснять. Они как три горшка. 1. Горшок первый перевернут вверх дном. Даже если вы будете щедро лить воду, то ни капли в него не попадет, он закрыт, не способен вообще что-то воспринять. 2. Второй горшок открыт для того, чтобы в него попадала жидкость, но на дне у него огромная дыра. Вы будете лить в него воду и думать, что наполняете его. Но вода тут же протекает в дырку, ничем этот горшок не наполняется. 3. И третий тип горшка стоит так, как и положено горшку, на своем дне, вполне устойчиво. Нет у него никакой дыры. Но он доверху наполнен помоями. Бесполезно в него лить чистую воду, она тут же отравляется этими помоями. Сколько бы ты туда ни налил, содержимое горшка не изменится. Как был он наполнен – с тем же внутри он и остается. Вы, уважаемый человек, это как раз третий тип горшка. Вы уже наполнены доверху своими знаниями, учениями, заблуждениями. Вы носите это в себе. У вас нет цели, открыться новым знаниям. Вы человек знающий, а не ищущий и познающий. Вы уже полны, моим знаниям не найдется места в этом горшке! Что бы я ни говорил, у вас всегда и на все найдется свое мнение. Ведь вы пришли ко мне не слушать и познавать, а спорить и опровергать.
Буддисты говорят: «Совершенства Будды может достичь каждый»! Если будет праведно жить и стремиться к совершенству, стараясь познать истину. А далее, они, так же как и христиане, перечисляют десять добродетелей — заповедей по которым нужно жить. Правда, они эти 10 заповедей разбивают еще на 10, а те 10 еще на 10 и так почти до бесконечности. И чтобы познать этот мир в совершенстве и стать Буддой, не нужно выпячивать свои скудные знания и выдавать их за абсолютную истину. Увы и ах, но большинство Западных жителей как раз и представляют собой «горшки с помоями», а главным делом их властной элиты является постоянное пополнение этих горшков – помоями (западной пропагандой). Как ни крути, но если в Советское время Россия занималась пропагандой, а Запад – контрпропагандой, то сегодня они поменялись местами. Кстати, такое положение дел кончилось для Советского Союза весьма печально, тот же исход ждет и нынешний Запад. Впрочем, человеческое сознание – не горшок, и пропаганда – далеко не единственный источник его пополнения, а потому, конечный исход из сложившегося положения — весьма многовариантен, но общее направление для него выбрано автором верно. Любая пропаганда может опираться лишь на «тупую Веру», а такая Вера ее обладателя «до добра не доведет». Именно это и произошло в свое время с Советским народом, когда коммунистические идеи, пропагандируемые Советской властью, превратились в «перфоманс». Вот как об этом (и не только) пишет Анвар Хафизов в своей статье «Мутанты от марксизма». «Майданная мутация личности – это превращение идеи в паясничающее кривляние, в «перфоманс». Это когда от идеи остается только пустая оболочка, игрушка для обезьяны в человеческом облике. Для такой обезьяны не нужны ни свобода, ни справедливость, у нее больше нет ни правой, ни левой ориентации. Всякое действие зараженной «вирусом деградации» личности – животное, сводится к низменным инстинктам обезьяньего стада. Именно это мы и наблюдаем в процессе САМОРАЗОБЛАЧЕНИЯ т.н. «марксиста» Дмитриева, арестованного по обвинения в терроризме в г. Уфе. Формально Дмитриев был членом т.н. «кружка марксистов», а что такое «кружок марксистов» мы, люди, учившиеся в советской школе, неплохо себе представляем. Так ведь? Оттого наивные люди ожидали именно марксистского поведения от Дмитриева и его подельников. К марксизму можно относиться по-разному: соглашаться, спорить, отвергать. Но все же – это учение, имеющее свой предмет. Идейный борец поневоле вызывает сочувствие – если он следует принципам. Даже у противников: мы не согласны, говорят они, но мы уважаем принципиального человека!
Какое же разочарование у наивных вызвало поведение Дмитриева! Он вместо «марксиста» оказался примитивным приматом, играющим по законам площадного жанра майданных перфомансов! Его задача – не в том, чтобы привлечь внимание к своим идеям, а в том, чтобы привлекать внимание к своей личности похабными, экстравагантными действиями. Оказалось, что перед нами просто бесноватый, который может прикрываться любой идеей – или никакой, потому что до идей и принципов ему никакого дела нет. Да и вряд ли он вообще понимает, что это такое – в связи с отсутствием абстрактного мышления. У него все – телесно, чувственно, скотски. Явить себя – да так, чтобы запомнили. И в этом смысле майданно-балаганный «марксист» ничем не отличается от подзабытых уже «Пусси Риот», которые себе в промежность мороженных кур засовывали в рамках перфоманса. Теперь вот ЭТО у нас марксизмом называется?! Начался процесс. Пришли сторонники Дмитриева, стали обсуждать его дело. Потом, как это процессуально полагается дали слово Дмитриеву. Из учебников мы знаем, как и для чего использовали трибуну суда марксисты в прошлом. Они выступали со своих позиций, анализируя положение, разъясняя свои взгляды и принципы, обличая пороки общества, прогнозируя ход дел в соответствии со своей теорией. А что мы увидели от Дмитриева? Эпатаж и идиотизм. Прежде всего, Дмитриев говорил только о себе, великом и любимом. Что и неудивительно, если учесть, что он уже привлекался за распространение порнографии с содомитским и педофильским уклоном. Соответствующие фотки постил – с собой и без себя. Казалось бы, худшей антирекламы марксизму и не придумать, но наивные люди говорили тогда, что это наговор, или, если не наговор – то «проявление революционной свободы мысли». Вот он такой! Выше всяких условностей половой морали! Допустим, гомосексуалист – говорили наивные – и что? Он же не клирик церкви, а левого движения экстремальный активист! Им, мол, всякие поповские ограничения не писаны, они – вдохновляются свободой… Хороша «свобода» — в руках педофила! Нагнетать не будем – может, и не насильника (за этим не замечен) — но ведь и просто патологический (к тому же публично выражаемый) интерес к содомской тематике здравомыслящих людей весьма беспокоит. Как вы считаете? Мы знаем, что на Западе левое, рабочее движение отравлено (и вполне сознательно) повесткой разного рода половых и скотских извращений. Что от борьбы за права большинства оно умело переключено на «борьбу за права сексуальных меньшинств», тем полностью выродившись и изменив себе. Но нам в России, в Уфе – зачем такая подмена? Зачем нам фаллоимитаторы взамен томика «Капитала» (в котором, уж точно, нет ничего про содомию или патологическое влечение к фекалиям)?!
Истерика Дмитриева не включала в себя ничего аналитического или из области теории. Заводя себя в хорошо отработанную майданными «мозгоправами» истерию, он в итоге вырвал из Кодекса, которым потрясал в руке, страницу, снял штаны и, как говорится, «перед всем честным народом», включая и своих сторонников, демонстративно вытер свою обнаженную филейную часть текстом Закона… Если кто-то вам скажет, что марксизм представляет себе революцию и революционера таким вот образом, то это жестокий обман. Но зато чистая правда, что и «революцию» и «революционера» именно так представляют себе майданные обезьяны, так что ясно, откуда ветер дует! Для майдана не существует идей, единственная «идея» майдана, «цветной революции» — это погром. Погром и карнавал. Все действие майданов укладывается в рамках эстрадного жанра и клоунады. Ах, какой храбрец-удалец! С голым задом ко всему миру повернулся! Отвергает! Правда, непонятно, чего именно – но отвергает же! Правило не сверкать ягодицами в публичных местах – отверг! Герой! Задницу законами подтирает – смысла ноль, зато какой перфоманс! Идиотам обсуждать и обсуждать – это им, в отличие от аналитики, более чем понятно! Чего тут непонятного?! Бумажку вырвал, зад подтер, повернувшись к залу, а все любуются! Ну, то есть сам примат думает, что любуются! Ибо – с точки зрения нормального человека – чем тут любоваться?! А с точки зрения дегенерата – самое то! Картинка, образ, зримый пульс «сопротивления»! Вот, мол, наш ответ властям, вот предлагаемая нами альтернатива вашим законам и порядкам! Удивительно, что сам Дмитриев думает: это и есть политическая борьба, схватка идей и идеологий! Но на самом деле перед нами очередной мутант, искалеченный майданной субкультурой «погрома-карнавала», одержимый похабщиной, в которой такие, как он, узрели «свет человечеству». Если бы Маркс, вместо создания своих фундаментальных трудов, ходил бы по Лондону, публично вытирая зад британскими законами того времени – то не портрета на кафедре бы удостоился, а личного дела в психиатрической лечебнице! Если человек ТАК понимает политическую борьбу, принципиальную позицию – то он уже не человек. И это было бы смешно (погром-карнавал майданов добивается, чтобы всем стало смешно) – но мы же знаем, каким кровавым безумием это может обернуться! А самое главное — никакой разницы между борцами такого «профиля» не существует, их самоназвания – произвольный каприз. Они называют себя то марксистами, то националистами, то либералами, то фундаменталистами, а на самом деле все они похабники, безобразники, и больше ничего. Потому и поведение «марксиста» — калька с поведения «Пусси Риот». Одного стада поросята! Горе нам, если не будем этого понимать!» (Анвар Хафизов, команда ЭиМ). Как ни крути, а в любом самоназвании субъективного всегда больше объективного, а чтобы самоназвание стало НАЗВАНИЕМ, ему необходимо дать четкое и логичное определение. В противном случае любой (новый или старый) термин так и останется «вещью в себе», а нынешний автор этого термина уподобится «горшку с помоями».