ФИНАНСОВАЯ СИЛА
Ну вот, автор, как и обещал, практически сумел сравнять процессы публикации новых глав и их написания. Эта глава – двенадцатая в данной книге, а сегодня с утра автор опубликовал пятую и шестую. Так что, уважаемый читатель, теперь Вы станете получать текущую информацию, а не историческую. И в этой главе автор предлагает поговорить о нынешнем «бандитском капитализме», который воцарился в современном мире. И помогут нам в этом статьи от разных авторов. А для начала статья Валентина Катасонова — «Капитализм «Золотого миллиарда» и капитализм периферийный. Где искать Россию?». «Многие российские политики и уже тем более чиновники избегают внятного объяснения того, в каком обществе мы живем. И как черт ладана боятся для такого объяснения использовать слово «капитализм». Почему? Потому что тогда обязательно выплывет имманентно присущее капитализму понятие «прибавочная стоимость». Процентные доходы банкиров, торговая прибыль, прибыль промышленная (и в целом производственная) своим источником имеют прибавочную стоимость. В советских учебниках политической экономии капитализма была чеканная формулировка: «Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наемного работника сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом». В этих учебниках обязательно приводилась следующая формула: Стоимость всякого капиталистически произведенного товара (W) выражается формулой: W = C + V + M, где: W – стоимость произведенного товара, C – затраты прошлого труда (сырье и основные фонды), V – затраты в виде заработной платы, M – прибавочная стоимость. (V + M) – вновь созданная стоимость, которая и делится между наемным работником, который получает свою часть в виде заработной платы (V) и капиталистом, присваивающим прибавочную стоимость (M). Вторую из названных частей классик марксизма еще называл «неоплаченным трудом» (т.е. фактически украденным у человека, создававшего товар). Вообще-то это азы политической экономии капитализма, которые в советское время преподавали даже не в вузе, а в последнем классе школы на уроках обществоведения. Сегодня этих простых и очевидных вещей вы не найдете ни в одном самом толстом учебнике для экономических вузов. Не надо, чтобы подобные формулы заставили современного студента задуматься. Степень капиталистической эксплуатации, согласно все тем же учебникам политической экономии, наиболее точно определяется с помощью показателя нормы прибавочной стоимости (M`) согласно следующей формуле: M` = (M : V) Х 100 (%).
В одной из своих последних статей, которая называется «Как в России делится «пирог», называемый «ВВП»», я отметил, что почему-то никто ни в России, ни в других странах не считает значение нормы прибавочной стоимости, хотя для этого есть все необходимые исходные данные. В послевоенные годы такие международные организации, как ООН, МВФ, Всемирный банк, ОЭСР и некоторые другие всячески добивались введения странами статистики национальных счетов с определенными стандартами, которые позволяли бы проводить международные сопоставления. Ключевой макроэкономический показатель – ВВП (валовой внутренний продукт) рекомендовано представлять в трех разрезах: по источникам формирования (участие отдельных секторов и отраслей в создании ВВП); по основным направлениям использования; по источникам доходов. Последний из названных форматов включает три компонента источников доходов: 1) заработная плата (доходы наемных работников); 2) прибыль работодателей (капиталистов); 3) доходы государства (чистые налоговые поступления). Первый из названных компонентов – то, что в формуле стоимости выражается символом «V». Второй компонент – «M». Таким образом, на основе официальных статистических денных, можно вычислить норму прибавочной стоимости (M`). Хотел бы разобраться более подробно в вопросе, о том, какое место Россия занимает в мировом капитализме по степени капиталистической эксплуатации. В самом грубом приближении представление об этом дает показатель доли заработной платы в ВВП. Последняя доступная информация по данному показателю (но далеко не по всем странам) имеется на 2021 год. Бросается в глаза, что все страны, у которых доля заработной платы превышает 50% ВВП, относятся к той группе, которую мы иногда называем «золотым миллиардом». Вот они (доля заработной платы в ВВП, %): Швейцария – 59,2, США – 53,2, Германия – 53,1, Япония – 52,6, Франция – 51,3, Дания – 51,1, Великобритания – 50,9, Канада – 50,6. Немного не дотягивают до планки 50% такие страны, как Бельгия, Нидерланды, Испания, Австрия. А на другом полюсе находятся страны развивающиеся. На 2021 год имеются данные по Мексике, где доля заработной платы в ВВП составила 28,0%; в Марокко показатель был равен 30,8%, в Турции – 26,9%. Но, оказывается, есть страны с еще более низкими показателями. Это ряд государств, возникших на постсоветском пространстве. Вот доля заработной платы в ВВП у некоторых наших соседей (%): Узбекистан – 24,8; Азербайджан – 23,9; Таджикистан – 15,1. Ненамного выше показатели и у других соседей (%): Киргизия – 27,6; Казахстан – 31,2; Армения – 35,2. Кстати, самая высокая доля заработной платы среди постсоветских государств была зафиксирована в Беларуси – 47,5%.
У Российской Федерации показатель в 2021 году составил 41,3%. Т.е. Россия занимала среднее положение между «золотым миллиардом» и большинством развивающихся стран. Конечно, более точным показателем степени эксплуатации наемных работников капиталом является норма прибавочной стоимости. Опять же, в группе стран «золотого миллиарда» значение нормы прибавочной стоимости существенно ниже 100 процентов. Вот данные моих расчетов (%): Швейцария – 66,2; Франция – 69,2; Дания – 70,1; Германия – 73,4; Япония – 74,0; США – 75,4; Великобритания – 78,6; Канада – 80,2; Австрия – 83,1; Испания – 84,7; Нидерланды – 85,5; Бельгия – 86,6. А вот значения показателя нормы прибавочной стоимости в развивающихся странах (%): Мексика – 233,2; Марокко – 183,8; Турция – 257,0. Рекорд (точнее – антирекорд) по норме прибавочной стоимости поставил Таджикистан – 471,5% (наверное, какие-то страны Африки могли бы составить конкуренцию Таджикистану, но у меня, увы, нет данных по Африке). Впрочем, ряд постсоветских республик находились на уровне большинства развивающихся стран (%): Азербайджан – 281,2; Узбекистан – 271,4; Киргизия – 219,6; Казахстан – 197,1; Армения – 149,7. У Российской Федерации норма прибавочной стоимости в 2021 года составила, по моим подсчетам, 116,7%. И по этому показателю Россия занимала среднее положение между «золотым миллиардом» и большинством развивающихся стран. Из приведенных цифр можно сделать предварительное заключение, что в странах «золотого миллиарда» (официальное их название – «экономически развитые страны») капитализм является сравнительно «мягким». При разделе «пирога», называемого «вновь созданная стоимость», половина или даже больше половины его достается наемным работникам. А вот в развивающихся странах капитализм очень «жесткий». В Таджикистане доля капитала в «пироге» почти в пять раз больше, чем доля наемных работников. В большинстве развивающихся стран превышение доли капитала над долей наемных работников в «пироге» в среднем двух-трехкратное. Обманчивая «мягкость» капитализма «золотого миллиарда» объясняется тем, что он эксплуатирует не только (а иногда и не столько) своих наемных работников (граждан, проживающих в странах Запада), сколько население стран третьего мира. Капитализм «золотого миллиарда» — капитализм метрополий, он же – капитализм паразитический. Это капитализм, который позволяет странам «золотого миллиарда» больше потреблять, чем они производят (это, в частности, проявляется в большом отрицательном сальдо торгового баланса). Капитализм стран третьего мира – капитализм зависимый, периферийный, он же капитализм колониальный. Это капитализм, при котором развивающиеся страны производят больше, чем потребляют (обычно они имеют торговый баланс с большим профицитом).
Россия, если судить по приведенным выше показателям (доля заработной платы в ВВП и норма прибавочной стоимости), занимает промежуточное положение между двумя типами капитализма. Но все же она ближе к капитализму периферийному, зависимому. Все три десятилетия своего существования она медленно, но верно дрейфовала в сторону зависимого капитализма. Об этом свидетельствует динамика нормы прибавочной стоимости. Вот фрагмент из моей статьи «Как в России делится «пирог», называемый «ВВП»»: «Значение [нормы] прибавочной стоимости в экономике России было в 1995 г. равно 94,1%. Впервые значение прибавочной стоимости перевалило за 100 процентов в 2019 году — 101,8%. В 2021 году уже было 124,4%. А в 2022 году стало рекордным – 135,3%. Как видим, в последние несколько лет степень капиталистической эксплуатации в России резко подскочила». Интересны также тенденции нарастания профицита торгового баланса России. По данным Банка России, в 1994 году активное сальдо баланса торговли товарами у России равнялось 18,0 млрд. долл. По итогам 2022 года этот показатель, согласно данным Банка России, достиг своего рекордного значения – 308,0 млрд. долл. Примерно 80 % этого активного сальдо пришлось на торговлю со странами «золотого миллиарда». За этими астрономическими цифрами скрывается прибавочная стоимость, создаваемая российскими гражданами, которая затем через каналы внешней торговли поступает в распоряжении монополистического капитала стран коллективного Запада. Для западного монополистического капитала эксплуатация граждан третьего мира является главным источником получения прибавочной стоимости, а эксплуатация собственных граждан – лишь дополнительным» (Валентин Катасонов). Естественно возникает вопрос, а не вернуться ли России к Советскому прошлому? Известный политолог Сергей Михеев высказался о возврате к коммунистической идеологии. Речь опубликована на канале Сергея Александровича в Яндекс.Дзен: «Мы все думаем о социализмах и капитализмах. Еще раз повторю всем сторонникам: дайте нам идеологию! И многие подразумевают, что надо вернуться к коммунистической идеологии. Попробуйте, вернитесь – это просто не сработает. Первое: не сработает внутри страны – не преувеличивайте стремление якобы всех людей вернуться в советское прошлое. Напомню, что, когда Советский Союз разваливался, никто не вышел его защитить. Вы думаете, с тех пор что-то сильно изменилось? Да, многое изменилось. Кто-то об этих вещах пожалел, но нет никакой абсолютной поддержки стопроцентного возврата к этому. Второе: нет абсолютно никакой стопроцентной поддержки возврата к этому в мире. Думаете, если сейчас объявите: «Мы возвращаемся к проекту пролетарской солидарности 1917 года», весь мир построится? Не построится весь мир в радостном ожидании того, как мы снова будем строить мировой социализм и коммунизм. Нет для этого абсолютно никаких предпосылок. Это то, о чем я говорил в первой части. Надо трезво смотреть на эти вещи.
Предположим, вы считаете себя «правыми» и верите в эти идеи – очень хорошо! Это вы можете делать сколько угодно. Только для того, чтобы план сработал, надо трезво оценивать ситуацию. «Гладко было на бумаге, а поехали овраги». Вот и все», – отметил политолог. «Посмотрите, кто быстрее всего предал нас. Те самые страны, про которые мы очень долго, много десятков лет в советское время рассказывали, что они поняли и приняли эти идеи. Они быстрее всех перевернулись. А кто возглавил распад Советского Союза? Коммунисты. Глупо это не видеть. Когда говорят: «Нам нужна идеология», и как вторым планом: «Это должен быть возврат к идеологии советского времени», это не получится! Не потому что я против или за – это не имеет никакого значения. Не получится просто технически. И не надо преувеличивать эти вещи. Сейчас новая мифология: якобы весь мир шел за Советским Союзом, и только гадкие Ельцин с Горбачевым, будучи агентами ЦРУ (что, на мой взгляд, скорее всего, неправда, потому что там дело гораздо хуже), взяли и все это разрушили. Дело все якобы из-за них. Это значит врать самому себе. Можно быть искренним и убежденным коммунистом, искренним и убежденным патриотом Советского Союза и сторонником советской идеи, но при этом не надо быть дураком. И не надо оценивать ситуацию криво и неверно, потому что из этого ничего не выйдет. Предположим, президент Путин взял и завтра сказал: «Россия возвращается к социалистическому проекту, и это сигнал всему миру – все за нами». И что будет? Я вам могу сказать, что будет. Некоторые страны поддержат. Страны, которые можно пересчитать на пальцах одной руки. Но от вас отвернется весь исламский мир. Весь! И не стройте иллюзий, в том числе будут проблемы и здесь внутри страны. От вас, скорее всего, отвернется большая часть Африки, а все остальные займут позицию недоумения. И может быть четыре — пять стран во всем мире скажут: «Ну, нам, конечно, очень удивительно. Но можно об этом поговорить». И все. Это превратится в пшик и лопнет, как мыльный пузырь», – заключил Сергей Михеев».
И все это Михеев говорит о прошлом Советском социализме и о нынешнем «бандитском капитализме (в авторской терминологии). А вот что об этом капитализме (называя его «либеральным») пишет Вазген Авагян — «ЛИБЕРАЛЫ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА: ЗАПАД СТАВИТ НА «ЗЕРО» (экономический обозреватель команды ЭиМ). «Нетрудно заметить, что пастухи с коровами жестоки. Пастухи отбирают у коров молоко, держат коров в хлеву (а к себе домой не пускают), презирают коров, как тупое быдло, бьют коров кнутами, травят собаками, наконец, режут – когда им нужна говядина. Но диалектика скотоводства в том, что – как бы ни был жесток с коровами пастух – объективно он заинтересован в их личном и стадном привесе. Капитал – не то, что делает пастух с коровой, а собственно корова, взятая абстрактно, сама по себе. При всей очевидной жестокости обращения пастуха с коровой – его богатство, и сама жизнь зависят от количества и качества коров. Голодные коровы не дадут молока – потому нельзя, чтобы коровы голодали. Больная корова заразит все стадо, стадо сдохнет, пастух останется нищим и тоже, вослед стаду… Все, что делает пастух для стада – он делает не для стада, а для себя, цинично и эгоистично, но объективно так получается, что у хорошего пастуха стадо все время растет и тучнеет (а плохой вымирает через «естественный отбор»). Нечто подобное происходило и с классическим традиционным капитализмом, о жестокости которого не сказал разве что ленивый. Но если в узком смысле капитал пастуха – это коровы, то капитал капиталиста (взятого обобщенно) – это производительные силы. И потому в традиционном капитализме капиталист, который громит и уничтожает свои производительные силы – в сущности, самоубийца. Такие там тоже были, но погоды не делали. Если ты плохой пастух, и твои коровы подохли – то ты и сам сдохнешь. А если ты хороший пастух – то всегда покажешь туристу тучные стада на живописных пастбищах. Похвастаешься, как у тебя растет поголовье, и хвастовство это не будет ложью. Твои коровы – это твои деньги. Хочешь больше денег – нужно больше коров. Не развиваешь кормовую агрономию, ветеринарию, гигиену в хлевах – станешь банкротом, со всеми вытекающими. Ведь так было, правда? Это и политэкономы описывали, включая Маркса. И писатели в художественных произведениях. Да, для рабочего капиталист может быть, и волк лютый. Но для того полотна, которое выпускает полотняная фабрика – капиталист отец родной. Он лучше любого госчиновника раскорячится, чтобы полотно было дешевле, качеством получше, сортами и видами побогаче… Это, кстати, порождало и оптимизм марксистов: хоть капиталист, как человек – говно говном – говорили и писали они, но он, объективно, развивает производительные силы. Раньше полотна было мало, и оно было очень дорогое. Этот негодяй ради личной прибыли так раскорячился, что полотна все больше, оно все доступнее…
И вот вам лесенка в коммунизм: полотно это все доступнее, доступнее, и в какой-то момент – бах, и совсем бесплатное стало. Потому что завались его, девать некуда, «горшочек, не вари», как в сказке. Ранние капиталисты, все эти Тит Титычи Разуваевы, Сил Силычи Колупаевы – были из мужиков, темными, от сохи, простыми были ребятами. С пудовыми кулаками, да, но мозг – как у ребенка. Марксист вам охотно расскажет, как им церковь голову «задуривала», погружая Тита Титовича в дурман мракобесия с пудовыми свечами угодникам. И вот в силу своей народности (т.е. простоты) эти капиталисты наивно полагали, что главное – организация продаж. Надо продавать, продавать, и в этом «все». Отсюда вытекает и их забота о количестве тканного полотна, и их забота об его качестве. Потому как если продажи в голове – то мало ткани, мало и продашь, а гнилая ткань – вообще не продашь. Или продашь – а к тебе с рекламациями вернуться, требуя деньги взад… Западный рафинированный капиталист далек уже не только от сохи, но и от маузеровского стального плуга. Западный капиталист однажды понял, что продажи – это только переходное звено, причем нудное и противное. Главное ведь в личном обогащении – вовсе не продажи, а платежи, и если бы платежи поступали бы к тебе в карман вообще безо всяких продаж, то это было бы много-много лучше, проще и быстрее с точки зрения целесообразности всей деятельности. Возвращаясь к нашей аналогии (которая не совсем и аналогия): хитрый пастух задолбался за коровами следить, хвосты им крутить, прививки от ящура им ставить. Он пошел, все стадо застраховал, после чего бросил стадо без досмотра, рассуждая: чем скорее оно сдохнет, тем быстрее я страховку получу. Коровы гибнут – страховка идет. Коров все меньше – денег у хитрого пастуха все больше. А если так делают все пастухи в округе, тогда растут цены на молоко, на говядину – и, продав меньше, хитрые пастухи получают больше. 5 кг за 2 рубля = 2 кг за 5 рублей. Равно ли? Вовсе нет! Разве сравнишь затраты (и труда, и себестоимости) у выращивания 5 и 2 кг говядины?! Так возникал либеральный капитализм, который, на самом деле традиционному капитализму куда больше враг, чем даже марксизм или анархизм. Ибо те просто волки, а этот – «волк в овечьей шкуре», с виду свой, привычный, неотличимый от аналогов… Почему вообще так получилось? Экономист должен (и просто обязан) знать о ТРЕХ форматах платежей: Платежи по эквиваленту. Платежи неэквивалентные. Платежи вообще без отдачи. Если действует устойчивая цена (иногда государственная, а чаще – традиционная, потому что расчет велся в золотых и серебряных монетах, которые просто так не напечатаешь), это делает неизбежной увязку доходов с продажами.
Если ты не можешь продать говядину по 5 руб. за кило, и вынужден продавать ее по 2 рубля за кило, то единственный твой путь к обогащению – произвести и продать больше говядины. Что и имели в виду наивные марксисты, когда говорили, что капитализм развивает производительные силы. Буржую хочется больше денег. Такова его природа, суть. А тут ему 2 рубля «по рогам», и хоть тресни. Но буржуй же он хитрый и энергичный. Как вода обтекает камень, так и он обтекает преграду. Ужо, говорит, будет вам! И выдает «на гора» вместо тонны говядины пять, а потом десять. Все ему завидуют – вот человек, в 10 раз больше денег получил! А он и рад стараться… Если платежи теряют эквивалентность, то производительность труда в единицах натуральной продукции уходит на второй план, а то и вовсе не нужна. Мы знаем много ситуаций, когда именно неурожай делает фермера богатым, ибо растут цены. А богатый урожай – наоборот, разоряет, потому что, хотя в штуках товара и много, а по деньгам – меньше, чем при неурожае было… Капитализм начинает разлагаться через беспочвенные, рукотворные спекуляции. Он уже не решает натуральные проблемы потребителя, как делал Тит Титыч от сохи, а сперва создает искусственно эти проблемы, а потом берет деньги за то, чтобы их «снять». Такому неокапиталисту совершенно не хочется (да и не выгодно) заниматься коровами или полотном, или иной производительной деятельностью. Все производство в итоге оказывается в руках неудачников низшей лиги, которые спят и видят – как бы им выбиться в люди, т.е. в спекулянты, в чистые финансисты. Как это презрение экономистов к производителю сказывается на производстве – вы, наверное, догадываетесь… Но самое главное – даже не презрение к пастуху и ткачу со стороны банковских воротил и клерков! Самое главное, что в условиях неэквивалентного обмена, чем больше в обменных процессах нестыковок, сбоев, безобразий, кризисов – тем лучше людям, гребущим деньгу. Ведь неэквивалентность предполагает, что доход извлекается уже не из баланса, а из дисбаланса! Он не из того извлекается, что стало больше коров и ты продал больше молока с мясом, а из того, что количество коров критически сократилось, возникла паника на рынке, цены на молоко и мясо взлетели до небес (а потом упали ниже уровня простого воспроизводства). Экономика спекулянтов плавно перетекает в современный американский гегемонизм. Разница в том, что у спекулянтов был хотя бы неэквивалентный, да обмен, а в гегемонизме ФРС США вообще никакого обмена нет. Там идет простая и чистая конфискация, как у печенегов, которые налетели на село землепашцев, все украли, а чего не смогли – то сожгли. Данник отдает тебе платеж без отдачи. Единственное, что ты даннику даешь взамен (да и то не всегда) – его же собственную жизнь, который ты у него «приватизировал».
То есть в цепочке получения платежей неокапитализм выбросил все «занудные» прелюдии в виде производства, продажи товаров, и сразу включил платеж, как первую и последнюю транзакцию. Возвращаясь к нашей аллегории – количество коров вообще не волнует, пока хоть какое-то есть. Потому что, печатая деньги сам себе, ты за корову выплатишь любой запрос, и легко. Миллион она стоит – так миллион, возьми все, я себе еще нарисую! И пока все коровы не сдохли совсем – финансовый гегемон на коне, и в лучшем виде. Но жизнь подчинившегося такому порядку человечества, разумеется, разлагается с катастрофической скоростью. Коровы мрут как мухи, и скоро их не останется даже для гегемона. Когда гегемону об этом докладывают – он достает «щит атеизма» (и в смысле щита и в смысле shit – дерьма). Он говорит: на мой век хватит, я умру довольно скоро, после меня ничего нет, а перспективы человечества могут пойти в задницу! Поскольку цель неокапиталиста – уже не продажа продукта, а извлечение дани, организация «безответного платежа», то он снова и снова усиливает начатый еще рекламой натиск на мозги человека. Лучший плательщик – сумасшедший, он вообще не понимает, что делает, и что с ним делают. Потому человечество системно и планово сводят с ума. Возникает такой «соцпакет» от самозваных «хозяев» планеты, в котором наблюдаем сочетание экономического обнищания, моральной деградации, умственной недоразвитости, демографического вырождения и просто биологической мутации человеческого вида. Причем если раньше одно другому противопоставляли – например, учили нас, что моральная деградация ведет к экономическому процветанию(?!), то теперь все «одно к одному», так что выбирать между большим и меньшим злом не приходится: получая одно, получаешь в комплекте, как бы в нагрузку, и все остальные. Такая вот ставка на «зеро»: «зеро» — если кто забыл – это «ноль» в казино. Эта ставка современного Запада предполагает вначале психическое, а затем и физическое уничтожение человечества. И тут одно органично вытекает из другого: катастрофический разлад экономических и производственных отношений требует «вакцины безумия» против Че Гевар, «вакцины безумия», создавая миллионы полоумных «украинцев» — ведут к дальнейшему развалу хозяйственных связей, бессмысленные платежи за Ничто – требуют полоумных плательщиков, а когда такие все свои деньги уже отдали – зачем они тогда? Их же самих придется кормить… Так вот современный Запад и задумал примирить капитализм с коммунизмом в общей, братской могиле, сказав про планету: «так не доставайся же ты никому». «Никому» — имеется в виду, идеологически. Так-то хозяева известны, их примерно 60 человек, они всю планету приватизировали, и все ее деньги к рукам прибрали. И коровами заниматься – категорически не хотят. Как и выпуском тканевого полотна. Нафиг им такой геморрой – когда все деньги мира у них в кармане?» (Вазген Авагян).
Как видите, один и тот же общественно политический строй разные авторы называют по-разному, автор этого сайта – «бандитским капитализмом», Валентин Катасонов делит его на две части — «капитализм периферийный и «капитализм Метрополии», а Вазген Авагян все тот же капитализм называет «либеральным неокапитализмом». Тем не менее, суть его – одна и та же. Для нынешнего времени это – финансовый капитализм в условиях нехватки сырья для всех желающих его получить. Зачем сырье для «финансового капитализма»? А вот зачем — каким бы «дюже финансовым» ни был этот капитализм, без производства товаров он существовать просто не может (ведь кушать нужно даже капиталистам), при этом товары без сырья произвести никак нельзя. Другое дело, что товары производятся, в основном, на периферии, а потребляются, прежде всего, Западной англосаксонской Метрополией. И пока она являются владельцем резервной мировой валюты, изменить данное положение дел на Земле никому и никогда не удастся. А потому, главным фронтом в идущей сегодня третьей мировой войне между Западом и всем остальным не западным миром должен стать финансовый фронт. Военный и экономический фронты тоже должны работать, но они являются второстепенными по сравнению с финансовым фронтом. И первой значимой победой в этой войне должно стать появление новой резервной валюты стран БРИКС. Идеальный вариант такой валюты автор здесь уже описывал (и не раз), так же, как и учреждение, в котором должна оборачиваться данная валюта — Открытый мировой Банк торговли со своим Советом безопасности, и повторяться он не будет. Однако на первых порах в качестве такой валюты подойдет и валюта любой страны БРИКС. Впрочем, договориться по этому поводу будет еще сложней, чем создать новую валюту с каким-нибудь нейтральным названием, например, Эсперанто. А торговать друг с другом страны могут и с использованием своих собственных валют, и этот процесс в современном мире набирает обороты все сильней и сильней. Тем не менее, весь не западный мир придерживается традиционных взглядов, и лучше «крепкой и единой резервной валюты» для него наверняка ничего не придумаешь. Тем паче, что будущий мир будет многополярным, а использование (в качестве резервной) валюты какой-то одной страны БРИКС, приведет к ее возвышению над всеми остальными странами. Что нетерпимо для многополярного мира. Короче говоря, автор уверен, что его вариант появления в мире новой резервной валюты (частично обеспеченной золотом) является наиболее оптимальным. Однако, что решат нынешние властные элиты стран БРИКС, одному Богу известно. В любом случае, уже созданный Банк БРИКС исполняет только банковские функции, а будущему миру обязательно потребуется общемировая руководящая структура, главным рычагом управления которой станет не военная сила для принуждения, а СИЛА ФИНАНСОВАЯ. Вот Совет безопасности Открытого мирового Банка торговли и станет исполнять данную функцию. И если это дело окажется по плечу нынешним правителям не западного мира, то можно будет смело считать, что Запад проиграл, причем, ОКОНЧАТЕЛЬНО и БЕЗПОВОРОТНО.
В любом случае, финансовая сила – самая «мягкая» из всех сил, подвластных человеку, и при этом наиболее эффективная. Хотя не стоит забывать и о других способах принуждения, в том числе и о военной силе. Как Вы думаете, уважаемый читатель, сможет ли какая-то страна нашего мира применить ядерной оружие против другой страны, если в Уставе мирового Банка торговли будет записано: «В случае применения какой-либо страной мира ядерного оружия против другой страны, вооруженные силы стран – постоянных членов Совета безопасности (Россия, Индия, Китай) наносят ответный ядерный удар по ней без каких-либо согласований и утверждений». Очевидно, что нет, сколько бы боеголовок у этой страны ни было, ведь ей придется ответно атаковать огромную территорию, в то время, как ее будут атаковать со всей этой территории «В ОДНУ ТОЧКУ». Вы можете возразить: «А что если первоначальный ядерный удар нанесли террористы?» Однако этот удар был нанесен с территории данной страны, а стало быть, она ВИНОВАТА, в любом случае, и потому, ПОДЛЕЖИТ УНИЧТОЖЕНИЮ. Ну а в повседневной жизни применение международных вооруженных сил для принуждения той или иной страны к миру – излишне. Достаточно будет заморозить ее счета в Банке на определенное время, и, хочешь – не хочешь, а развязанную войну ей придется прекратить. Ибо нормально существовать в современном глобальном мире без международной торговли не под силу НИКОМУ. Как ни крути, а нынешнее человечество прожило всю свою историю в условиях КАПИТАЛИЗМА (разных его видов). Ведь основой (базисом) всех социальных отношений внутри того или иного общества всегда выступал КАПИТАЛ (финансы), а во времени менялась лишь надстройка. Да, античность была рабовладельческой, а средние века – феодальными, однако базис этих очень разных общественно-политических строев всегда оставался прежним – капитал. Именно этот базис автор и называет ФИНАНСОВОЙ СИЛОЙ. И побороть эту силу нынешнему человечеству точно не удастся (именно по этой причине, марксистский коммунизм – это УТОПИЯ). Однако основной принцип коммунизма (от каждого – по способности, каждому — по потребности) все-таки можно реализовать на практике. Правда, с некоторыми уточнениями (от каждого – по способности, каждому — по минимальной потребности, и всем – по труду). Вот именно к такому будущему, человечество, рано или поздно, но обязательно придет.