Про человеческий фактор
«Украина: парадокс нерожденной нации» (Ростислав Ищенко). «Натравливая Украину на Россию, США первоначально полагали, что Украина рухнет в течение нескольких недель в результате широкомасштабной российской военной операции. Поэтому их планы поначалу исключали военную помощь Киеву. Вашингтон предполагал сосредоточиться на экономических санкциях против России и на ее политической изоляции, полагая, что этих двух рычагов будет достаточно, чтобы заставить Москву признать поражение в схватке с Западом в течение полугода-года. США быстро выяснили, что санкции не будут работать так, как они полагали, и что политической изоляции России достичь не удастся, но, вопреки здравому смыслу, несильно расстроились, не стали искать путь к примирению, а сделали ставку на поражение Москвы на поле боя, о чем радостно сообщили всему миру. Многие до сих пор указывают на эту нестыковку, как на свидетельство неадекватности американского политического планирования. И правда, как это они умудрились моментально переоценить способность Украины к сопротивлению, так что несколько недель до катастрофы превратились в возможность победы на поле боя? Теперь-то Вашингтон в эту «победу» уже не верит и вновь лихорадочно ищет выход из положения, то запугивая Россию европейской войной, то зондируя почву насчет сепаратного перемирия ценой неформальной (без юридического признания) уступки России Америкой части бывших украинских территорий, уже и так вошедших в состав России. Но ведь верил же. И довольно долго верил. Практически до конца января 2023 года. Конечно, уровень американских политиков и дипломатов критически снизился за последние тридцать лет, но в распоряжении США остались вполне профессиональные частные аналитические центры, государственные разведывательные службы и, наконец, военные, которые, может быть, и не гениальны, но простому расчету потенциалов враждующих сторон обучены — не бог весть какая сложность. Откуда же эта критическая ошибка, стоящая США практически моментальной потери надежды на победу в глобальном противостоянии? В теории расчет США был верен. Для начала американцы обнаружили, что Россия решила не воевать с Украиной в американском стиле, опробованном на Югославии, Ираке и других несчастных, а при помощи военной демонстрации поддержать украинскую оппозицию, обеспечить приход к власти адекватного режима, который выстроил бы с Москвой нормальные отношения и убрать, таким образом, натовскую угрозу от своих границ, не разрушая Украину.
Конечно, такого подарка в Вашингтоне не ожидали и очень ему обрадовались. Ведь в результате режим Зеленского получил возможность провести развертывание своих вооруженных сил, мобилизацию, создать на фронте огромный численный перевес и даже перейти во второй половине 2022 года в контрнаступление на отдельных участках фронта. Американцы же получили время для срочного вооружения украинской армии. Неожиданно возникшая возможность организованного сопротивления Украины должна была компенсировать США провал их плана по финансово-экономическому блицкригу против России. Простые расчеты показывали, что хоть на Украине и нет номинальных сорока двух миллионов, заявляемых Киевом жителей, но миллионов 30–35 граждан на подконтрольных киевскому режиму территориях на начало спецоперации должно было проживать. Обычно предельно возможной считается мобилизация 10% от общей численности населения страны (в данном случае это давало 3–3,5 миллиона человек). Но страны, решившие ради победы пожертвовать собственной экономикой и перешедшие на содержание союзников (как, например, Болгария в первой мировой войне), умудрялись мобилизовывать и 20–25% от общей численности населения. Бывали случаи мобилизации и 30% и даже 50% от общей численности граждан страны, но это были уж совершенно исключительный ситуации (вроде Парагвайской войны 1864–1870 годов). Рассчитывать на такой уровень мобилизации не приходилось, но американцы оценивали украинский мобилизационный потенциал в 3–5 миллионов человек (склоняясь к нижней цифре). Украинские политики заявляли, что способны мобилизовать 5–6 миллионов человек. Даже три миллиона — это для имеющихся условий очень много. На сегодня, после года боев украинские потери оцениваются примерно в 300–400 тысяч общих (убитых, раненных и выбывших по иным причинам), тысяч 200 безвозвратных из которых 100–150 тысяч убитыми. Возможно, эта оценка занижена (хоть в целом с определенными допусками с ней согласны и американские и российские военные, а неофициально и украинские), но даже если принять безвозвратные потери Украины за 14 месяцев боев в 300 тысяч человек, то это всего 10% от трех миллионов, или 6% от пяти миллионов. То есть до того момента, как потери станут критичными, Украина должна была провоевать 3–4 года. За это время безвозвратные потери должны были достигнуть 30% личного состава, и ВСУ начали бы резко терять боеспособность. Наличие боеприпасов оценивалось как достаточное для ведения интенсивных боевых действий в течение не менее чем двух лет. Аналогичным образом значительно переоценивалась возможность введения в строй техники, содержащейся на базах хранения. Единственная проблема, которая оценивалась достаточно объективно, — российское господство в воздухе, которое предполагалось компенсировать эшелонированной ПВО и массированным использованием беспилотников, включая ударные.
Свои технические возможности и обеспеченность боеприпасами Украина и сама переоценивала. Никто в Киеве просто не представлял себе реальную картину с разворовыванием военного имущества. Человеческий потенциал в районе 30 миллионов граждан наличествовал. Отсюда и производились все расчеты. И расчеты эти показывали, что в первый же год Украина сможет создать на фронте тотальное численное превосходство над российской армией и удерживать его не менее двух-трех лет, проводя при этом активные наступательные операции. США рассчитывали, что Россия будет вынуждена, для сохранения баланса сил мобилизовать не менее 2–3 миллионов человек. Неслучайно примерно такие цифры озвучивались нашими доморощенными сторонниками тотальной мобилизации, которые легко поддались американским информационным диверсиям и уже полгода ждут вторую, третью и так далее волны мобилизации. Даже когда выяснилось реальное состояние украинских оружейных складов, и проявилась критическая нехватка боеприпасов, в Вашингтоне считали, что главное — наличие людей, а технику и боеприпасы можно найти, если и не в достаточном, то в приличном количестве. Нехватка же технического оснащения будет компенсирована численностью. Кстати, Бахмут показал, что эта концепция, в принципе, работает. Если у вас есть достаточное количество пушечного мяса, которое не жаль бросить на убой, то можно сдерживать технически превосходящего, но численно уступающего противника до тех пор, пока не исчерпаются людские резервы. Пока Украина могла каждые день бросать в бой все новых мобилизованных вместо погибших, продвижение было очень медленным, а периодически и вовсе останавливалось. Чтобы понять, как видели эту войну в Вашингтоне, надо просто масштабировать Бахмут на весь фронт. В 2022 году США и вовсе рассчитывали нанести российской армии на Украине поражение за счет подавляющей численности ВСУ. Подчеркну, что США не надеялись на успешное наступление Украины на территорию России (даже в Крым). Максимум, на что они рассчитывали, что Киев сможет установить контроль над своей границей (по состоянию на 2013 год) везде, включая Донбасс, кроме Крыма. США пытались применить на Украине швейцарскую концепцию национальной обороны конца ХХ века, согласно которой массовая армия (в Швейцарии — вооруженный народ) в рамках тотальной войны по всей национальной территории (включая крупные города) создает технически превосходящему противнику неприемлемые условия победы. Эти неприемлемые условия включают как слишком высокие собственные потери противника, так и необходимость воевать практически со всем народом, или хотя бы с его мужской частью.
Помните, как по приказу Зеленского в первые дни СВО в крупных городах Украины оружие раздавалось, кому попало, десятками тысяч единиц? Тогда же массово создавались части и соединения территориальной обороны. Это и была попытка реализовать концепцию вооруженного народа. В 2022 году американцам показалось, что у них получилось. Россия начала частичную мобилизацию только в сентябре. Украина к этому времени поставила под ружье до семисот тысяч человек, получила 4–5-кратное превосходство по всему фронту, что позволило остановить российское наступление, а кое-где провести ограниченные контрнаступательные операции. При этом Киев не собирался останавливать мобилизацию и осенью 2022 года объявил о намерении дополнительно мобилизовать в 2023 году еще около миллиона человек. Это укладывалось в заявленную численность украинского населения, подконтрольного Зеленскому, и позволяло американцам надеяться, что в результате массовой утилизации граждан Украины они смогут поставить Россию перед выбором: либо допустить стабилизацию фронта и переход к длительной позиционной войне (что развязало бы американцам руки на китайском направлении), либо массовую мобилизацию для выравнивая численности войск и попытки прорвать фронт и завершить боевые действия в ходе одной-двух глубоких операций (что создало бы трудности для российской экономики и снизило бы уровень жизни граждан, создавая условия для социальной дестабилизации). Вот тут-то и выяснилось, что если проблемы с техникой и особенно с расходными материалами, включая боеприпасы, США еще как-то могут решать, закупая их для Украины по всему миру, то проблема поддержания (тем более наращивания) численности ВСУ нерешаема. Ни о каком миллионе новых мобилизованных и речи не идет. Даже самые оптимистично оценивающие состояние ВСУ источники говорят о том, что Киев смог мобилизовать 400–500 тысяч человек, из которых 100 тысяч уже потеряны. Собственно, украинские и американские источники оценивают результаты мобилизации 2023 года гораздо пессимистичнее. Уже в феврале оценка общей численности силовых структур Украины снизилась с 900 тысяч до 700 тысяч человек. Соответственно, оценка численности ВСУ упала до 500 тысяч человек, из которых 350 тысяч непосредственно на фронте. Остальные примерно поровну распределены между стратегическими резервом, подготовленным для наступления и войсками, охраняющими границу Украины от Блегорода до Чернигова и далее до польской границы.
В начале апреля Зеленский поручил мобилизовать дополнительно сто тысяч человек, но пока никаких докладов об успехах очередной волны мобилизации не поступало. Наоборот, украинские военные жалуются на то, что новое пополнение мало того, что прибывает необученным (через пару дней после поимки на улице уже на фронте), так еще и не восполняет потерь, которые несут войска. То есть армия продолжает сокращаться численно и ухудшаться качественно. Именно поэтому от оптимистичных оценок о ведении с Россией на Украине войны на истощение, американцы внезапно в феврале текущего года перешли к рассказам о том, что для Украины лето-осень текущего года будут критичны. Действительно, при текущих «успехах» мобилизации и уровне потерь к осени ВСУ могут исчерпать все свои резервы, после чего любой прорыв фронта становится для Киева критичным. В чем же ошиблись американцы? Куда же делись миллионы украинских «патриотов»? Американцы допустили ту же ошибку, которую допускают и многие российские эксперты. Они приняли бумажную, «созданную» пропагандой украинскую нацию за настоящую. Между тем, если бы они прислушались к тому, что говорили «украинцы» на своих майданах и в промежутках между ними, они бы услышали, что те называют себя «европейской нацией», а целью видят «евроинтеграцию». Именно евроинтеграцию, а не создание собственного процветающего украинского государства. Американцев подвело то, что долгое время им помогало. Именно желание «украинцев» быть «европейцами» обеспечивало наплевательское отношение к собственному государству, которое можно спокойно разрушать на майданах. Ведь оно же никому не нужно — в Европе и так государств много, а жить в Чехии, Германии или Испании в любом случае лучше, чем на Украине. Почитайте в социальных сетях, как украинские «патриоты», уже успевшие лично интегрироваться в ЕС, хвастаются своим новым местом жительства перед теми, кому пока не повезло остаться на Украине, и вы все поймете. Украинцы не швейцарцы, которые отстояли свою независимость от австрийцев, савойцев, бургундцев, французов. Которые никуда не собирались «евроинтегрироватсья», а строили свою Швейцарию, начиная с первоначальных трех нищих лесных кантонов. Украинцы не американцы, отстоявшие свою независимость от тогдашней глобальной Британской империи. Украинцы — бывшие русские, так захотевшие стать европейцами, что перестали быть русскими. Среди них некоторое количество ушибленных патриотов «нэнькы», но большая их часть ненавидит Россию потому, что считает, что именно злокозненная Москва препятствует им стать европейцами и зажить припеваючи. Запад с началом СВО необдуманно открыл двери для украинских беженцев. Американцы рассчитывали, что 2–3 миллиона «активистов» (а точнее «активисток»), которые переберутся в Европу и создадут достаточное информационное давление, чтобы убедить европейцев, что на Украине происходит «геноцид молодой нации», при этом, существенно не повлияв на мобилизационный потенциал страны.
Но быстро выяснилось, что не менее 50% от наличных на начало СВО украинских граждан воспользовались случаем для того, чтобы Украину покинуть. Треть из них перебралась в Россию (большая часть вместе с территориями), а две трети (без территорий) лично интегрировались в Европу. Получилось, что если на начало СВО реальный мобилизационный потенциал Украины оценивался в три миллиона человек (завышенный в пять), то после эмиграции половины от первоначально имевшихся граждан, он сократился примерно до полутора миллионов. При этом мы помним, что уже к концу осени прошлого года Украина имела под ружьем не менее 900 тысяч человек. К тому времени все желающие и не очень желающие уже были на фронте. Но последующие пять месяцев мобилизация, хоть и с большими проблемами, тоже шла. Если соотнести примерное количество имеющихся в наличии активных штыков и примерную оценку потерь, то получится, что Украина уже мобилизовала миллион сто — миллион двести тысяч человек. То есть мобилизационный потенциал практически исчерпан. Оставшиеся, либо просто не хотят воевать, либо хотят, но на стороне России против Украины. А еще полтора миллиона потенциальных «защитников нэнькы» находится либо на освобожденных территориях, либо уже в Европе. Из них в странах ЕС (по их собственной оценке) не менее миллиона годных к службе украинцев. В общем, «молодая нация» не захотела защищать независимость, умирать за свое государство и тем самым похоронила все американские расчеты на втягивание России в длительную войну на истощение. Теперь Вашингтону приходится уговаривать повоевать с Россией поляков. Но что интересно, войны еще нет, а тридцать процентов опрощенных поляков уже заявили о том, что вместо защиты родины они, в случае конфликта с Россией, эмигрируют дальше в ЕС. Наверное, тесное общение с украинцами повлияло. Так что, в голых цифрах у американцев все хорошо складывалось, но непредвиденно сыграл человеческий фактор» (Ростислав Ищенко). Ну а, по мнению автора этого сайта, главной причиной сегодняшнего положения дел на Украине является та же причина, что и в победе «красных» над «белыми» в гражданской войне. Вот как об этом пишет Сергей Сиволапов — «ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЕМА? ИЛИ ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛИ БЕЛЫЕ?». «Постоянно натыкаюсь в интернете писания «красных дятлов» о причинах поражения «белых» в войне с «красными». Общий диагноз – недалекие были люди. Не могли решить коренных вопросов народа. Хотя бы тот же генерал Юденич, он даже призывал «землю крестьянам отдать» во время похода на Питера. Но никаких шагов для воплощения этой «мечты» не сделал. Почему?
Теперь можно сказать, что с позиции исторической правды, той самой о которой так любили говорить коммунисты в годы советской власти — это было бессмысленно. Во всяком случае, для людей умных, не популистов. Проблема была не в том, чтобы отдать землю крестьянам. С этим соглашались практически все партии, включая, так называемых черносотенцев, и самих дворян. Да и царь был, похоже, не против. Читал в мемуарах о том, как один восторженный поручик из свиты, предложил царю отдать всю землю крестьянам, мол, на руках будут носить. Тот ответил, что он и не возражает, но опасается еще большей неустроенности в обществе. Проблема была в другом, в условиях аграрного перенаселения никакое даже самое справедливое перераспределение земли никаких экономических проблем, а значит и в долговременном плане и политических, не решало. Ни страны, ни крестьянства. И даже больше, чем «справедливее», тем будет только хуже. Это подтвердили двадцатые годы прошлого века. Тогда большевики обнаружили массу нищих крестьян, ведущих натуральное хозяйство, наделы у которых в большинстве губерний даже уменьшились. А главное, не обнаружили у себя крупных зернопроизводящих хозяйств, без наличия которых строительство социализма была пустой затеей. Об этом очень сожалел Сталин. Тут получался порочный круг. О нем докладывал на очередном съезде партии в 1927 году председатель правительства Рыков. Чтобы раскрутить легкую промышленность, надо заинтересовать среднеазиатского дехканина выращивать хлопок. Чтобы он высвободил поля под хлопок надо поставлять зерно в Фергану в больших объемах. А что бы получить такое количество зерна русскому крестьянину надо больше дать тканей из хлопка. Куда ни кинь, везде клин. Раньше при царе это делали крупные частные зернопроизводящие хозяйства Кубани, Ставрополья и Новороссии. Но землю их «по справедливости» поделили. Сталин нашел выход, в краткосрочном плане. Создал колхозы. Но стратегически его рецепт лечения оказался неэффективен. Он не учитывал специфику сельскохозяйственного производства, где огромную и даже решающую роль в те времена играли индивидуальные качества земледельца. Его знание, его опыт, его природная крестьянская чуйка, его воля к чудовищной самоэксплуатации. А это, к сожалению, распределять по справедливости, было недоступно даже всесильному Сталину. Пока это остается все еще функцией самого Бога, а Он не наделяет им по своему усмотрению, а не поровну и «справедливости».
Конечно, механизм «частной собственности» перераспределения земли в плане «социальной справедливости» может и не эффективен, но в плане экономическом — весьма. Что бы убедиться в этом потребовалось почти 100 лет. Историческая правда восторжествовала. В 90 годы пришлось все же вернуться к частной собственности на землю. Только таким образом оказалось возможным преодолеть тот структурный кризис сельхозпроизводства, который длился все эти годы. Я думаю, к работе аграриев теперь у коммунистов претензий особых нет? Или есть? Как были тогда к колхозам и совхозам, когда приходилось закупать по 20 миллионов тонн зерна за валюту? Согласитесь, ситуация ныне несколько иная. Сегодня мы экспортеры сельхозпродукции, как было и в дореволюционные времена. Путин, даже с барского плеча обещает хлеб африканским странам задарма поставлять. И правильно делает! Но согласитесь, искать симпатии у страдающих народов, несколько легче и эффективнее, когда собственный народ хоть относительно накормлен. Хотя вопросы к «справедливости», конечно, есть. Многих, например, не устраивает, что бывшие борцы за «колхозное счастье» и их потомки, стали сельскохозяйственными магнатами, владельцами сотен тысяч гектаров земли. Так что потенциал для социального протеста никуда не делся. И хорошо, если он останется только «потенциалом», и не появятся ловкие политтехнологи, готовые воспользовавшись этим «сломать старую систему». Хотя, может быть, стоило и модернизировать, без всякой борьбы и свершений, а также ликвидации классовых противоречий. Последние, пусть останутся, на то и щука в море, что бы карась не дремал. Как это делают «китайские товарищи». В отличие от русских коммунистов, повернутых на «теории», люди они практичные. «Противоречия» не ликвидировать надо, а управлять ими! В конце концов, «хождение по мукам» в течение долгого времени не свидетельство мудрости вождей, а свидетельства их искусства манипуляции массами ради власти. Удовлетворение «чувства справедливости», это не решение экономических проблем, и не развитие производительных сил общества, а решения проблемы захвата власти. Кто же думает об экономической эффективности телеграфного столба, пущенного на сооружения баррикады или виселицы для врагов трудового народа? Так что зря пытался позаимствовать эту «фишку» у большевиков и эсеров мудрейший Н. Н. Юденич. Этим «ломом» тогда надо было ломать, а не строить. А к «ломке» социальной генерал был не приспособлен по природе и воспитанию своему. Все же военный, должен защищать «Отечество». Как и к игре на «национальном вопросе», что вечно пеняют «белым» красные дятлы. О тупости их в отношение «единой и неделимой» не пишет только самый ленивый из «красных дятлов».
Но зайдите на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа (Sainte-Geneviève-des-Bois), если когда-нибудь посетите Париж. Там лежит русская дореволюционная элита. Великороссы, малороссы, шведы, немцы, евреи, осетины, грузины, молдаване, поляки, прибалты. Там, лежит, например, губернатор Таврической губернии Княжевич. Когда немцы в сороковом году заняли Париж, они тоже стали решать «национальный вопрос», предложили определиться всем эмигрантам из России, либо записаться в украинцев или в русских. Бедный старик не знал что делать. По национальности он был серб. Серб, который в свою бытность губернатором строил мечети для крымских татар. И это «тюрьма народов»? Это, каким же образом, их можно было «разделить», этих людей воспитанных в русских имперских традициях и русской культуре? Хотя политически, если очень постараться, то можно. В конце концов, провалу миссии Юденича по захвату Питера немало способствовали и прибалтийские «вымираты», которым Ленин тогда «гарантировал» независимость. Правда, временную, до победы мирового пролетариата или до изменения «обстоятельств», как это случилось уже в 1919 году. Тогда Ленин в очередной раз сменил «тактику» и грозил прибалтам, лишить их всякой независимости, за пособничество мировому капиталу. Бедные, бедные идиоты белые! На такую «мудрость» вождя у них ни смелости, ни совести не хватало! Многие сознавали это, судя по мемуарам. Считали, что такая власть, которая пренебрегает долгом и совестью, долго на земле не продержится. Она и действительно, оказалась, всего на жизнь одного обманутого поколения, как отмерил ей срок патриарх Тихон – 70 лет» (Сергей Сиволапов). Короче говоря, русские – это имперский народ «вечной континентальной империи», и они не представляют свою жизнь без экспансии (для любой континентальной империи – это, прежде всего, «родовая экспансия»). И большевики сполна воспользовались данным обстоятельством, продолжив использовать в своих целях имперские традиции русского народа. А белые отказались от них, и переметнулись на сторону «островной Западной империи». А перебежчиков никто не любит, ни тот народ, от которого ты бежал, ни тот, к которому прибежал. Тем более, что перейдя в любую островную империю, русские тут же превратились бы из народа Метрополии в колониальный народ. Вот потому белые и проиграли. Ну а хохлы на протяжении всей своей истории были всегда «пограничным народом», и постоянно переходили из одной империи в другую. Недаром главным тезисом их жизни стала известная присказка: «Моя хата с краю, ничего не знаю». И периодический переход из континентальной империи в островную империю (и наоборот), стал их «фирменным стилем жизни». Так они и будут «болтаться», пока совсем не обрусеют (а для этого им необходимо прожить в континентальной русской империи хотя бы 72 года – время смены трех поколений людей, а лучше – 96 лет). Причем, не в виде отдельной Украинской республики, а в виде обычных губерний. Вот именно этот «человеческий фактор» и сыграл против задумок США.
«Америка — что с ней не так? 10 шокирующих фактов, которые не понравятся историкам (Matveychev). «До сих пор принято считать, что Америку в 1492 году открыл Христофор Колумб. Хотя уже давным-давно точно известно, что пятью столетиями ранее на один из североамериканских островов высадились викинги и основали там поселок. Его следы обнаружили археологи. Однако, если уж быть совсем точными, то первыми Америку открыли ее коренные жители, индейцы, которые переселились туда из Азии (в том числе, и с территории нынешней России), пройдя по Берингову перешейку. Сегодня на этом месте находится Берингов пролив. Это тоже уже давно установленный факт. Россия открыла для себя Америку, обосновавшись на Аляске. Русские казаки-первопроходцы оказались на Аляске еще в 1648 году (под предводительством Семена Дежнева). Почти через столетие эти земли были объявлены владениями России. Обитателями первых поселений были, в основном, казаки. В отличие от англосаксонских колонистов, казаки очень дружелюбно относились к индейцам. Они не скрывали свои симпатии к этому народу. Многое их объединяло. И те, и другие были умелыми и выносливыми охотниками и следопытами, в совершенстве владели оружием, верховою ездой и многими другими навыками. Недаром впоследствии в голливудских фильмах про индейцев на роль последних приглашали казаков, им доставались самые рискованные сцены. Историки нам рассказывают, что исконно заселявшие Америку индейцы были дикими и отсталыми. Но вот на этой гравюре индейцы встречают Кортеса в многоэтажном городе. Удивительное совпадение, не так ли? Точно такие же узоры обнаружены на керамических сосудах, найденных в окрестностях не так давно обнаруженного на территории России Аркаима, который старше египетских пирамид, и на многих других предметах, принадлежавших нашим Предкам. Но совпадение это не единственное. Мы решили подробнее разобраться в том, что же не так с официальной версией истории Америки и накопали очень много славянских корней, на которых она стоит. После одного из штормов на пляже в Брайтон Бич с побережья смыло много песка. Оголились на какое-то время волнорезы, сделанные из свезенных сюда и брошенных в океан каменных глыб. И взору людей открылись славянские лики, вырезанные на этих камнях. Водорезы эти строились и подсыпались со времени основания Нью-Йорка — достраиваются они, и по сей день. Чтобы берег не размывало, в определенных участках сваливаются каменные и железобетонные глыбы — часто отходы от снесенных зданий, мостов и других объектов. Вот среди этого брошенного в воду неизвестно когда и неизвестно кем «строительного мусора» и обнаружились славянские артефакты.
Камни были разбиты для транспортировки, свалены в воду, а на камнях — письмена, рисунки, лица. Причем лица явно славянской внешности, а именно такой, как изображали славян в летописях. А вот на этом плане Вашингтона отчетливо просматривается гексаграмма, больше известная как звезда Давида. Но вот только за многие тысячи лет до этого точно такой же знак был широко распространен на территории Руси. Русичи называли его звездой Велеса. В древней ведической культуре этот же знак соответствовал сердечной чакре Анахата и символизировал гармоничное соединение мужского и женского начала. Только если в Скандинавии таких раз, два и обчелся, то на территории нашей страны их многие сотни. Но откуда же в Америке столько типично скандинавских или точнее — скифских курганов? (https://matveychev-oleg.livejo…). Но кто бы ни проживал на территории Америки, они были завоеваны Британской островной империей, и прожили по ее законам в виде колониального народа достаточно продолжительное время. И только после окончания второй мировой войны эта Британская колония сумела завоевать для себя статус второй англосаксонской Метрополии, а сегодня США имеют статус уже самой первой Метрополии. И этот «островной имперский народ» просто не в состоянии понять психику русских (жителей континентальной империи). А за 70 лет жизни в СССР на Украине родилось и воспитано уже много русских людей, именно по этой причине американцы не понимают ни русских, ни украинцев. А руководить народом, которого ты не понимаешь, попросту невозможно. Вот и получается у америкосов то, что получается – то тут, то там срабатывает неучтенный ими «человеческий фактор».