Шанс для России
Начнем, как всегда издалека — «Террор и антитеррор или почему наши бомбы «гуманнее» (Ростислав Ищенко). «Меня периодически спрашивают: «Почему мы не уничтожаем наших врагов в их глубоком тылу?» При этом диапазон потенциальных жертв наших ударов по тылам врага колеблется от «Зеленского, правительства и Рады», до журналистов и блогеров в соцсетях, с которыми конкретный российский гражданин не в состоянии успешно спорить о вечных ценностях. Это нормальная реакция народа времен военных действий. Многие простые советские люди на фронте и в тылу во время Великой Отечественной войны тоже мечтали, что вот придем мы в Германию и всех немцев убьем. Но когда наши солдаты пришли в Германию от этих кровожадных планов они немедленно отказались. Как потому, что нормальному человеку психологически сложно убить безоружного гражданского, не проявляющего в его отношении никакой агрессии, так и потому, что советская пропаганда и командование постарались предотвратить любые эксцессы. А там, где предотвратить не удалось, жестокое наказание следовало немедленно, после установления факта преступления. Мы потому и смеемся сегодня над «миллионами изнасилованных Красной армией немок», что в отличие от западных «освободителей», с упоением рассказывавших потомкам, как они по всей Европе (от Франции, до Греции) наслаждались не всегда добровольным гостеприимством освобожденных, наши деды вспоминают, как по мере продвижения в Европу ужесточалась воинская дисциплина и как, еще не закончив воевать, они начинали обустраивать гражданам враждебных стран комфортную мирную жизнь. Есть, однако, целая плеяда лидеров общественного мнения (преимущественно из числа патентованных леваков), которые строят свою регулярную критику властей на том, что мы плохо и мало убиваем украинцев в тылу. Мол, пишет какой-то вражеский журналист гадости про великого местного лидера общественного мнения, и до сих пор жив: куда смотрит Путин? Эти люди обосновывают свою позицию тем, что против нас же используется террор, значит, мы должны теми же методами вести антитеррористическую борьбу. К сожалению, так это не работает. К сожалению, потому, что если бы любезные левакам простые решения работали, мы бы давно уже жили в обществе всеобщего счастья и равенства, ходили бы строем в одинаковой одежде, жили бы в одинаковых домах, у всех был бы один и тот же распорядок дня и славили бы мы Великого Учителя Томаса Мора, канцлера короля Англии Генриха VIII Тюдора и отца-основателя Утопии.
Но именно потому, что простые решения не работают, мы по сей день не «утопленники» из Утопии, а русские, французы, немцы и прочие, находящиеся друг с другом в сложных, противоречивых, постоянно меняющихся отношениях. Кстати, сами «классики», на которых леваки так любят ссылаться, осуждали индивидуальный террор, указывая, что он не ведет к успеху, а лишь ожесточает врага, ибо «незаменимых у нас нет» и убитого чиновника ил журналиста быстро заменит другой, который может оказаться даже более эффективным, чем предшественник. «Антитеррор» по левым лекалам работает лишь в режиме классового геноцида, когда, как у нас в 1917-1939 уничтожается большинство: дворян, священнослужителей, чиновников, офицеров (тех, что служили в РККА ликвидировали в 30-е, мало кому удалось уцелеть, за редким исключением, вроде Шапошникова или Игнатьева), буржуев, кулаков, индивидуальных хозяев (крестьян и ремесленников) – всех, кто по происхождению не вписывался в Утопию. Еще больший размах такой геноцид приобрел в Камбоже при Пол Поте, где выпускники Сорбонны пытались уничтожить чуть ли не всех грамотных. Но оборотной стороной такого геноцида становится потеря государством перспектив развития, ибо уничтожаются или вытесняются из страны все инициативные, самодеятельные, творческие люди, место же расчищается для серых исполнителей. И, хоть внутри государства любая оппозиция оказывается раздавленной навсегда, международную конкуренцию оно быстро и эффективно проигрывает. СССР не помогло (не спасло от катастрофы) даже наличие ядерного оружия. Поэтому зеркальный ответ на враждебный террор, даже если вы готовы не ограничивать себя количественными или моральными рамками, контрпродуктивен и, вне зависимости от краткосрочных успехов, уже в среднесрочной перспективе приносит больше вреда, чем пользы. В этом отношении лучший пример, когда возмездие за террор пришло практически немедленно, является история немецко-фашисткой оккупации советских территорий. В 1941 году, когда немцы, спешащие на Восток и уверенные в победоносном окончании войны, позволяли себе широкие жесты, вроде отпуска домой десятков тысяч военнопленных, проживавших на уже оккупированных ими территориях СССР, партизанское и подпольное движение в оккупированных районах было на 90% уничтожено, не успев родиться. Уничтожено, несмотря на то, что рождалось не стихийно, а было хорошо подготовлено. Были заранее определены и подпольные группы, остающиеся в городах, и партизанские отряды, созданы тайные склады продовольствия, оружия и боеприпасов. Тем не менее, почти все это подготовленное сопротивление было уничтожено. Уцелели лишь несколько отрядов в недоступных лесных массивах Белоруссии, Северо-Востока Украины и Брянщины.
У подполья были отдельные успехи, вроде взрыва киевского Крещатика вместе с расселившимися в комфортных домах центра города немцами и аналогичных акций в нескольких других городах, но к зиме 1941 года организованное сопротивление на оккупированных территориях перестало существовать. Не помогли даже миллионы окруженцев, оказавшиеся не в партизанских отрядах, а в немецком плену. Однако уже к лету 1942 года партизанское и подпольное движение в оккупированных областях возродилось. Причем усилия центра играли здесь важную, но не главную роль. В партизаны и подпольщики массами стихийно пошло население оккупированных территорий, столкнувшееся с террором оккупационных администраций и осознавшее, что шанс выжить дает лишь борьба. Да и отечественная Гражданская война 1918-1920 (на деле до 1935) годов во многом была реакцией на заявленную политику геноцида «эксплуататорских классов». В общем, известный закон утверждающий, что сила действия порождает равную и противоположно направленную силу противодействия, в политике столь же неоспорим, как и в физике. Как же отвечать на террор и как отличить террор от легитимных правил борьбы? Ведь наши оппоненты говорят нам, что они пока не разрушили ни одного российского города, пеняя на судьбу Мариуполя, Авдеевки, Марьинки, Бахмута, Северодонецка и т.д. И когда мы называем удар по Крымскому мосту терактом, нам отвечают, что мы же стреляли по мосту в Затоке и по другим украинским переправам (хоть и не по всем) и добавляют, что мост, служащий для переброски, в том числе, и военных грузов, является законной целью. Почему же даже те наши люди (а их большинство), которые не могут ответить на эти инвективы при помощи разумных аргументов и срываются на ругань в интернете, справедливо уверенны, что мы правы, а наш враг террорист? В принципе, определение того, кто террорист, а кто контртеррорист в международном праве достаточно запутанно, но все же, в отличие от ситуации с правом государства на защиту территориальной целостности, вступающему в противоречие с правом народа на самоопределение, здесь отделить зерна от плевел можно не только по принципу: прав тот, у кого больше прав (то есть, сильный), а юридически корректно. В народе распространено мнение, что террор отличается от контртеррора по принципу «кто первый напал». Отсюда утверждения, что если они убивают наших журналистов, то и мы «имеем право» убивать их журналистов. Отсюда же призывы официально объявить Украину «страной террористом» и наивные рассказы наивных людей о том, что это даст нам какие-то «особые права» по массовому уничтожению врагов на подконтрольной киевскому режиму территории.
На самом деле принцип «кто первый начал» работает лишь в отдельных, причем исключительных случаях. Например, согласно требованиям международного права, регулирующего правила и методы ведения войны, местное население и местные администрации оккупированных территорий должны выполнять требования оккупационных властей. Те же, кто борется против таких властей с оружием в руках, не являясь одетым в военную форму военнослужащим, считается террористом. Даже партизанские отряды должны быть одеты в военную форму, как были одеты партизаны Фигнера, Давыдова, Сеславина, Винценгероде и других в 1812 году или Медведева, Федорова, Ковпака (соединения последних двух частично) во время Великой Отечественной войны. Сейчас на занятых российскими войсками территориях, еще до официального включения их в состав России, мы требовали от местных властей ровно такого подхода. Именно поэтому наши действия находились в рамках международного права, а попытки саботажа распоряжений российского командования являлись терроризмом, даже если происходили не в виде вооруженных выступлений, а в виде «мирных демонстраций». Наши люди, как правило, не знают об этой особенности международного права потому, что Великая Отечественная война и Вторая мировая война в целом имела свои особенности. В тот период, в точном соответствии с нормами международного права происходила оккупация Нормандских островов Великобритании (находящихся у французского побережья), Голландии, Дании и, пожалуй, все. В остальных случаях, даже в Норвегии, основополагающие нормы международного права были нарушены немцами, как оккупирующей стороной. В большинстве случаев, немцы запускали программу частичного или полного уничтожения мирного населения конкретной местности. В Норвегии ими насильственно было сменено правительство и назначена новая администрация. В большинстве стран Восточной Европы и в СССР, даже если не считать геноцид отдельных групп населения (далеко не одних только евреев и коммунистов, в Польше, например, немцы реализовывали программу уничтожения местной интеллигенции и даже аристократии, чтобы облегчить онемечивание основной массы народа), Германия грубо нарушала обязанности оккупирующей стороны, массами вывозя народ для рабского труда на своих военных предприятиях и в сельском хозяйстве, Германия также уничтожала местные администрации, заменяя их системой колониального управления, проводила этнические чистки, отказывалась обеспечивать население продуктами питания, в результате чего, только на оккупированной территории СССР погибли от голода несколько миллионов человек, проводила незаконные реквизиции, а также массовые экзекуции мирного населения, как спонтанные, так и заранее спланированные.
Таким образом, вооруженная борьба мирного населения оккупированных областей против германского оккупационного режима, с точки зрения международного права легитимировалось тем, что население оказывалось в условиях крайней необходимости и прибегало к вооруженной самозащите перед лицом геноцида. Кстати, сейчас практически аналогичные взаимоотношения населения и украинских властей складываются на оккупированных Украиной территориях российской Новороссии. Уничтожение в ходе войны немецких городов, что вело к массовым жертвам среди мирного населения, было обусловлено тем, что нацисты превращали их в «крепости» (фестунги), гарнизоны которых должны были держаться до последнего. А взять при помощи одного только автомата долговременные укрепления невозможно, при любом численном превосходстве. Для тех, кто плохо понимает, как это выглядело бы во время Великой Отечественной войны, сегодня есть пример Авдеевки, Марьинки и других городов Донбасса, превращенных киевским режимом в укрепрайоны. Некоторые из них штурмуются больше года, с использованием артиллерии и авиации, и только сейчас (когда у Украины начала заканчиваться живая сила и техника) наметились относительно скромные успехи. Поэтому даже американо-английские ковровые бомбардировки немецких промышленных центров нельзя в чистом виде отнести к военным преступлениям, так как в них находились военные заводы. И тогда, и сейчас смешно считать легитимным уничтожение фронтовой мастерской по ремонту танков, в которой работают люди в форме и заявлять как о преступлении, об уничтожении выпускающего танки завода, только потому, что он находится дальше в тылу и там работает гражданский персонал. Современная война (начиная с Первой мировой) превратилась в тотальную. Принцип «армия воюет с армией» давно не действует. Военное производство в тылу и коммуникационные линии врага являются даже более важными целями, чем войска на фронте, а гражданское население рассматривается, как мобилизационный ресурс и средство обеспечения армии расходными материалами. Поэтому удары на всю глубину тыла воюющего государства стали нормой, а на фронте, в некоторых случаях (например, при ядерной конфронтации) стало находиться безопаснее, чем в глубоком тылу. Тем не менее, основополагающие нормы международного права продолжают действовать, и легко применимы даже в нынешних сложных условиях.
Например, удар по Крымскому мосту мы называем терактом не потому, что это какой-то особенный (наш) мост, а потому, что сам удар наносился по террористической схеме. Украинская разведка завербовала или использовала в темную граждан России и третьих стран для того, чтобы доставить заряд на мост и активировать его. Если бы Украина пыталась прорваться к мосту при помощи законных военных средств (авиации, ракетного оружия, военно-морских средств доставки или даже диверсионно-разведывательных групп), то это было бы законным актом войны. Поскольку же было целенаправленно задействовано мирное население – это уже террор. Точно так же есть большая разница, когда наша артиллерия и авиация уничтожает города (кстати уже российские города, а не украинские), в которых оккупирующие их ВСУ каждое здание превратили в огневую точку и когда украинская артиллерия целенаправленно проводит обстрелы жилых кварталов Донецка, умышленно стараясь попасть в учебные заведения во время проведения занятий, в рынки и другие места массового скопления гражданских лиц. Это уже не «сопутствующие жертвы», без которых не обходится ни один военный конфликт, а умышленный теракт, направленный на разжигание панических настроений среди гражданского населения. То же самое можно сказать о попытках Украины оставить Крым и города Донбасса без воды, без электричества и т.д. Россия не добивает энергосистему Украины, хоть и могла бы это сделать потому, что не может завтра же развернуть наступление на всю глубину украинской территории и принять на себя ответственность за гуманитарные проблемы мирного населения, а киевский режим бросит своих людей на погибель так же, как бросает тех, кого считает чужими. Кроме того, террористический режим отличается тем, что его террор направлен не только вовне, но и внутрь страны. Именно поэтому режим Зеленского незаконными (террористическими) методами пытается уничтожить УПЦ, не нарушавшую никаких законов и вполне лояльную режиму, также при помощи внесудебных процедур он уничтожает средства массовой информации, позволяющие себе критику не режима, но лично Зеленского, оппонирующих Зеленскому политиков и т.д. Подчеркиваю, что террор отличается от контртеррора тем, что террор всегда (и внутри страны, и за ее пределами) действует незаконными методами, мотивируя свои действия политической целесообразностью. Контртеррор же опирается на дух и букву закона. Это то же, чем уголовный розыск отличается от бандитов.
Бандита нельзя просто так, на основании своей личной уверенности в его виновности, пристрелить на улице. Вначале он должен начать недвусмысленно оказывать вооруженное сопротивление, но и тогда его гибель при задержании должна быть обоснована невозможностью остановить общественно-опасное деяние более гуманным способом. Сам же бандит может открыть по полиции огонь, когда ему вздумается, даже вовсе без повода. Кто-то может сказать, что внутриполитические отношения внутри Украины запутаны и не нам лезть в их дела. Кто-то заметит, что сложно в сумятице военных действий понять кто прав, кто виноват. Давайте примем в качестве критерия для оценки события, не имеющие двойной трактовки по обе стороны линии фронта. В тех случаях, когда из городов отступали российские войска, они оставляли нетронутыми коммунальную инфраструктуру, жилой фонд, промышленные предприятия. В отдельных случаях взрывались лишь мосты через водные преграды. Украинцы, отступая, если у них хватало времени, уничтожали все, что могли. Даже сейчас они взрывают дома в Бахмуте, которые не в состоянии удержать, и минируют сельскую местность (в том числе обрабатываемые поля) которую собираются оставить. Подчеркну, что подобные факты не оспариваются обеими сторонами, а Украина даже публично гордится уничтожением гражданской инфраструктуры. Вот это, собственно и есть государство-террорист или террористический режим (кому как больше нравится). Осталось ответить на вопрос, почему мы не признаем украинский режим террористическим официально? Некоторые европейские государства официально признали Россию спонсором террора: сильно им это помогло? Все санкции, которые могли нас уязвить, они ввели до этого. Все действия, которыми они могли нас ослабить, они совершили до этого. Признание России спонсором терроризма – крик безысходности, проигрывающей стороны. Зачем же нам уподобляться проигрывающим и в безысходной злобе бросающимся грязью? Приговор террористам вынесет суд. А для того, чтобы суд состоялся, надо победить на поле боя. Верховный Совет СССР не морочил себе голову объявлением Германии спонсором терроризма до Победы. Зато Москва с союзниками организовала Нюрнбергский трибунал, который многих (хоть далеко не всех) конкретных организаторов нацистского террора приговорил к петле или длительным тюремным срокам. В данном случае, можно частично согласиться с Борисом Филатовым, который говорил, что нас они «вешать будут потом». Мы тоже будем потом и строго в соответствии с решением суда, даже Международного (Иран, Китай и Белоруссия с удовольствием присоединятся)» (Ростислав Ищенко).
И Украина – далеко не самый главный террорист в нашем нынешнем мире. Весь Западный мир во главе с США – вот главный террорист. «СШA вдруг осознали, что остались одни: в Брюсселе и Вашингтоне испугались экспроприации европейских и американских активов по всему миру» (АНДРЕЙ АНДРЕЕВ). «Запад встревожен не на шутку. CША беспокоит не только стремление некоторых стран использовать собственные платежные системы и национальные валюты в международной торговле, но и сохранность личных активов в мире. Какие именно напасти угрожают непоколебимости доллара, подробнее расскажем в статье. Заморозить — заморозили… А что делать дальше? Заморозку резервных средств российского Центробанка Вашингтон и ЕС объясняли «благородными» побуждениями: «В принципе, это ясно: Россия должна заплатить за восстановление Укрaины», — сказал премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон. Изначально коллективный Запад полагал арестовать и конфисковать российские вложения в их банки, а затем в полном объеме отправить на восстановление разрушенной страны. Однако сделать это оказалось не так просто, ведь никакой юридически-правовой базы и исполнительных инструментов для этого нет, в чем честно признался г-н Кристерссон: «Это должно быть сделано в соответствии с ЕС и международным правом, и в настоящее время нет прямой модели для этого». Решение заморозить резервы ЦБ РФ вызвало одинаковую реакцию и у других стран. Китай и Бразилия договорились о создании совместной клиринговой палаты, что позволит странам торговать между собой в юанях без конвертации валюты в доллары. «С Бразилией подписано соглашение об оплате в юанях, что значительно облегчает нашу торговлю. Мы собираемся расширять сотрудничество в сфере продовольствия и полезных ископаемых, искать возможность экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью из Китая в Бразилию и из Бразилии в Китай», сообщил заместитель министра торговли КНР Го Тинтин в ходе бразильско-китайского бизнес-форума в Пекине. Теперь США переживают за свои активы. Однако отказ от доллара ряда стран — это полбеды. Сейчас власти США всерьез задумались над тем, что к ним может вернуться бумеранг. «Мы хотим лишить Россию доходов. Но нам также нужно учитывать возможные последствия санкций для нас и наших партнеров», — заявила министр финансов США Джанет Йеллен. И задумался о последствиях Белый дом далеко не из угрызений совести. США опасаются повсеместной экспроприации своих активов, которые находятся в России и других странах. Ведь сохранившийся высокий спрос на российские энергоресурсы и увеличение числа стран-сторонников БРИКС — довольно тревожный звонок.
На африканском континенте процесс экспроприации уже вовсю запущен. Республика Чад не позволила американской нефтегазовой компании продать свои активы англичанам, а приняла решение об их национализации. Об этом мы упоминали в отдельной статье. Вероятно, на этом африканцы не остановятся. Под угрозой торговля и других западных стран. В республике заблокировали деятельность британской компании, а нескольких ее сотрудников выдворили. Если представить, что государства, которые поддерживают сейчас Россию, поступят с активами Америки аналогично, то ущерб будет несопоставим. Разница между финансами РФ и СШA, которые находятся за рубежом, столь велика, что, лишившись их, американская экономика просто рухнет. Это понимает и Минфин Штатов, и руководство Евpокомиссии. По этой причине они не одобрили порывы прибалтийских государств конфисковать российские активы. Пропал интерес и к формированию специального органа, который должен был управлять замороженными финансами РФ. Законопроект, который задумывался фактически с целью легализации изъятия российских денег, заброшен. А пока американские банкиры не хотят отвечать, куда делись $100 млрд. российских активов из 300, в странах Африки уже четко вырисовывается тренд на приобретение суверенитета» (АНДРЕЙ АНДРЕЕВ). Того же самого боятся и американские вассалы, а потому, единого фронта против России, как они об этом заявляют направо и налево, у них никак не складывается — «Такого поляки уж точно не ожидали!» (КОШКИН). «Они-то думали, что «Северные потоки» все — канули в Лету, а тут, оказывается, рано их списывать со счетов, рано почивать на лаврах. И новость, которую они узнали со страниц агентства Рейтерс, вызвала у поляков великое возмущение и форменную истерику. Дело в том, что, по сообщению агентства, немецкие компании возобновили страхование газопровода «Северный поток», который взорвали в сентябре 2022 года. Власти Германии не стали чинить препятствий, и теперь страховка от двух ведущих европейских компаний полностью покроет урон от взрывов на российско-немецких трубопроводах. Даже больше: со страховкой сохраняется надежда на потенциальный ремонт поврежденных газопроводов в будущем. По всей видимости, именно это обстоятельство и сыграло решающую роль в решении компаний и отстраненности немецкого регулятора. А в Польше поднялся вселенский ор. Правда, властные чиновники, даже самые одиозные, пока никак не отреагировали. Зато в сетях «публика неистовствует». Поляки возмущены действиями немецких страховщиков, обвиняют их в пророссийских настроениях и призывают к их бойкоту. Называя при этом Германию врагом Польши, который якобы постоянно действует во вред Варшаве. Вот только некоторые из них.
Oskar Szafarowicz: «Немцы возобновляют страхование «Северного потока», а пресса Германии обвиняет поляков и украинцев в его подрыве. То, что сотрудничество с Россией для ФРГ приоритетнее поддержки Польши, – это факт». Krzysztof Miklewski: «Швабский мир никогда не будет братским для поляков. Вечный враг, который не успокоится, если не навредит Польше». Katarzyna Nowak: «Немцы всегда были врагами поляков. А самое возмутительное, что ЕС все это поддерживает». Что касается Германии, то налицо вечные четыре стадии принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, смирение. Непонятно, получит ли Россия деньги за взорванный трубопровод, но к торгу они уже готовы. Поляки — поляками, но самое интересное в этой новости то, что официальный Берлин по поводу решения страховщиков молчит. А молчание, как известно, знак согласия! Значит, несмотря на риторику, немцы надеются на возобновление работы газопроводов и лишь ожидают, когда это станет возможно» (КОШКИН).Были свои собственные планы и у Великобритании, но и они провалились — «Рейдерский захват» Британией Калининградского порта провалился: Компенсаций не будет» (Седые хроники времен). «Замена плановой социалистической экономики рыночной преподносилась как высочайшее достижение. На самом деле происходил захват государственного имущества с передачей в руки приближенных к ельцинской верхушке. Привлечение иностранных компаний к управлению только поощрялось. По непонятной схеме Калининградский порт перешел в собственность шотландской компании через аффилированное лицо с российским гражданством. Генеральная прокуратура РФ решила пресечь незаконную деятельность сомнительных владельцев из недружественного государства. Решение о наложении ареста на акции принял областной арбитражный суд. Как англичане захватили стратегический объект. Калининградский регион остается своеобразным форпостом, окруженным явными врагами России. Русофобия особенно захлестнула Польшу, Прибалтику и Великобританию. Однако в разгар пандемии удалось оформить сделку, вызывающую огромные сомнения у прокуратуры. Крупная портовая структура входит в число стратегических объектов, не допускает полной изоляции анклава. Тихий захват торгового порта иностранцами прошел совершенно незаметно. При этом за последний год вдвое сократился объем контейнерных перевозок. Крупнейшая портовая инфраструктура более 2 лет контролировалась резидентом из Великобритании.
Компания «Orneto Partners LP» вместе с компаньоном Пуримой фактически стала контролировать порт и получать дивиденды. За два года пыталась дважды продвинуть своих людей в Совет директоров, обращаясь в судебные инстанции. Понять причину перехода ценных бумаг непонятному инвестору удалось далеко не сразу. В порту об этом узнали только в середине 2021 года после обновления списка лиц, владеющих акциями. Вполне естественным выглядел отказ включить в совет правления Пуриму и второго акционера от компании. Последовало исковое заявление в суд, оставшееся без удовлетворения. На этом шотландские совладельцы не остановились. В 2022 году последовало новое судебное разбирательство. В иске прозвучало требование предоставить важные бухгалтерские и финансовые документы. В порту сочли необоснованным разглашать секретную информацию собственникам с иностранным гражданством, суд снова встал на сторону ответчика. Подозрительная настойчивость вызвала интерес у Генеральной прокуратуры. Разбирательство по горячим следам позволяет несколько прояснить серую схему обретения иностранцами российской собственности. Лазейки в законодательстве дают возможность незаконного захвата, скорее напоминающего рейдерскую атаку. В конце 2021 года бенефициарами Калининградского торгового порта были бывший президент-председатель правления Андрей Колесник (28.5%) и «Орнето Партнерз ЛП», успевшая год назад приобрести пакет от компании «Коксохимтранс» (43%). Фамилии новоявленных владельцев не разглашались. Колесник переехал в Москву после избрания в Государственную Думу, передав полномочия Н. Лысенко. Интересы шотландцев представлял российский гражданин Кирилл Пурим (1996 года рождения). Отец акционера Дмитрий Пурим возглавляет «Совфрахт». Обеспеченный сынок стал генеральным директором «Нафтатранс» с офисом в Москве, одновременно совладелец других компаний. «Орнето Партнерз» официально имеет статус резидента Великобритании. Во время проверки ФАС и прокуратуры фирма предпочла назвать Кирилла Пурима лицом, отвечающим за деятельность в России. По мнению неизвестных английских владельцев, российский гражданин не может причинить ущерб своему государству. Введение бесконечных санкций против россиян, особенно связанных с транспортной структурой, резидентов не смутило. Стремление любой ценой получить доступ к закрытой информации не обосновывалось аргументами.
Калининградский областной арбитражный суд арестовал акции иностранной компании с последующей передачей бывшему собственнику бесплатно. Калининградский областной арбитражный суд рассмотрел иск Генеральной прокуратуры. Принято единственно верное решение признать сделку ничтожной и наложить арест на ценные бумаги. Акции от англичан и К. Пурима (3,5%) вернутся к прежнему собственнику бесплатно. На компенсацию резиденты из Великобритании могут не рассчитывать. Попытка нагло захватить стратегический и оборонный объект провалилась. Очень интересно, сколько еще наших стратегических объектов находится в руках иностранцев?» (Седые хроники времен). Но сколько бы их ни было, они сегодня все переходят под управление государства – «Системный кризис капитализма — шанс для России» (Андрей Фурсов). «В 50-е и первой половине 60-х годов идея оптимизма существовала не только в СССР, но и на Западе. И когда начался вот этот поворот конца 60-х – начала 70-х годов, который был осуществлен верхушками мирового капиталистического класса. Когда практически был остановлен технический прогресс, и весь прогресс технический был свернут в сторону компьютеров. Во-первых, это наукоемкая вещь. Не надо большого рабочего класса. Не надо большого среднего слоя. И, кроме того, компьютерные технологии позволяют в перспективе манипулировать сознанием людей. Одной из задач, которую поставили Тавистокский институт, «Римский клуб», Трехсторонняя комиссия на рубеже 60-70 годов, по-английски звучит очень просто. «To stamp out off cultural optimism», «вырубить культурный оптимизм». И на Западе его вырубили уже к концу 70-х — началу 80-х годов. У нас это произошло десятилетием позже, но не до конца. Вот советская фантастика не умерла. Она мутировала, превратилась в то, что называют сегодня «боевой фантастикой». «Боевая фантастика» – это мир после катастрофы, но где русские люди выжили, вернулись к своим корням, и это учит оптимизму. То есть, у советской научной фантастики есть безусловный наследник. Например, роман Сергея Тармашева «Холод» — очень оптимистическая вещь. И очень правильная. И это, безусловно, прямой наследник советской фантастики. Советская фантастика – это Ефремов, это ранние Стругацкие, которые закончились на книге «Полдень, XXII век». Это замечательный мир, который потом стал исчезать, который уничтожили те, кто смоделировали себя по принципу прогрессоров Стругацких. Потому что Гайдар и Чубайс – это и есть прогрессоры, точнее, регрессоры. В 60-е годы мы, естественно, ни о чем, об этом, не знали. Мы думали о будущем, как о прекрасном мире. Мир колоссального технического прогресса, в котором будет возможно все! И мы вступим в этот мир как инженеры, космонавты и т.д. И все это оборвалось в 91-м году, когда вылезла та нежить, те социальные крысы, которые жили в СССР-2, и о которых мы не знали.
К сожалению, оптимизм и энтузиазм рождаются как последний волевой крик в условиях жесточайшего системного кризиса, который, кстати, может и все похоронить. Но без системного кризиса, как мне представляется, как показывает история, и не только России, не получится. Что такое энтузиазм и оптимизм? Это воля переломить обстоятельства. Причем, переломить такие обстоятельства, когда… вот он, край! Завтра — гибель. Вот, именно в такой ситуации, только и возможны энтузиазм и оптимизм. Мой отец рассказывал, с каким оптимизмом они шли на Великую Отечественную войну. Они были уверены в победе. Потому что если не победа, то все, конец! И вот это поколение победителей вышло из системного кризиса. Поэтому, к сожалению, нам предстоит пройти через очень тяжелые времена. Элиты Запада, по сути, перечеркнули то, что они делали последние десятилетия. Не послушались старика Киссинджера. Ведь Киссинджер говорил: «Не надо давить на Россию, из-за этого мы можем потерять все, чего добились за последние 20 лет». Запад перечеркнул все, что они сделали со времен предательства позднего Горбачева. Отношения с Западом у наших, даже прозападных, элит уже никогда не будут прежними. По поведению англо-американской верхушки видно, что российский правящий слой «списан» полностью. Они никогда не простят, что на них «подняли руку». Они это будут делать чисто в педагогических целях для всего мира. Так что теперь отступать некуда. И пугаться поздно. Есть такой замечательный эпизод в фильме «Испытательный срок», когда берут бандита. А предварительно у него вытаскивают, когда он спит, из-по подушки револьверы. И когда он просыпается, хватается, то сыщик, которого играет Ефремов, говорит: «Поздно пугаться, Паша!» Вот и я хотел бы тоже сказать: «поздно пугаться». Да, и вообще — пугаться стыдно. Противника принимать в лоб, чтобы у него желания замахиваться, никогда не было. Наши люди умеют играть в шахматы и читают боевую фантастику. Это очень важная вещь. Потому что боевая фантастика учит очень простой вещи. Какая бы она ни была, Родина – это не только то, что сейчас, это не только мы. Но и то, что было раньше и то, что будет потом. И за что, если нужно, нужно жизнь положить» (источник: https://izborsk-club.ru/24113).