Общество потребления
В прошлой главе мы с Вами рассуждали о менталитете русского народа, и наверняка многие читатели подметили – уж больно «красивый» менталитет получился у автора. «С таким счастьем, и на свободе». Действительно, чтобы выжить в современном суровом мире, надо быть хищником, а не травоядным. Любые поступки человека определяются его мыслями, а, соответственно, прежде всего, его менталитетом. И этот менталитет заставляет человека сотрудничать с окружающими его людьми, уважать их и даже прощать. Так неужели, совершая только такие поступки, можно выиграть конкурентную борьбу с другими народами нашего мира? Многие читатели ответят — нет, и будут неправы. Вот что по этому поводу пишет психолог Гарина. «Что-нибудь знаешь о модели взаимодействия между людьми, признанной самой выгодной? Эту модель в 1974 году изобрел философ и психолог Анатолий Раппопорт, назвав ее СВП. Согласно этой модели, наиболее эффективный способ взаимодействия между людьми — тот, что содержит: 1. Сотрудничество; 2. Взаимоуважение; 3. Прощение. Другими словами, когда человек/структура/группа встречают другого человека, структуру или группу, они исходят из того, что самое практичное и выгодное — это предложить альянс и соблюдать правило: дать другому то, что получил от него, прибавив к этому что-то лучшее. На деле это так. Если другой помогает, ему тоже помогают, отдавая больше, чем получено от него. Если другой нападает, ему тоже дают по шее, а затем прибавляют: 1) прощение за проявленную агрессию; 2) предложение продолжить сотрудничество. …Сначала к этой идее отнеслись скептически: мол, похоже на непротивление злу насилием. И, хотя вторая щека не подставляется, но продолжать сотрудничать с теми, кто нападает, — это как-то неестественно. Однако, как ни морщились, а модель СВП доказала свою продуктивность. И доказала математически. А дело было так. Спустя 5 лет после изобретения модели СВП, в 1979 году, математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. И было главное требование: каждая программа должна быть снабжена подпрограммой, позволяющей взаимодействовать с соседями. В турнире приняли участие 14 компьютерных программ. Все программы были нацелены набрать как можно больше выигрышных очков. Но это и все сходство между программами. Среди 14 программ ни одна не была похожа на другую по стратегиям достижения цели. У одной программы была стратегия как можно быстрее вычислить лидера, прилепиться к нему, украсть его выигрышные очки (выбить из лидеров), а потом сменить партнера: прилепиться к другому лидеру. И так, вышибая одного лидера за другим, стать победителем на чужих заслугах.
Другая программа имела в себе строгое правило порядочности, поэтому играла честно, учась на своих ошибках и перенимая удачный опыт соседей; Были и такие, что играли честно, но до поры: пока не попадали в пятерку слабейших. В этом случае программный протокол предписывал вступить в сотрудничество с более успешным игроком, а потом его предать и занять его место. Еще была программа, которая большую часть времени тратила не на игру, а на «сохранность нажитого»: постоянно сканировала свои рубежи, дабы обеспечить защиту от воров своих выигрышных очков. Игра была долгой и тщательной. В процессе игры каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов. И что ты думаешь? Всех победила программа, оборудованная правилом поведения СВП: сотрудничество, взаимоуважение, прощение. Более того. Программа СВП, когда она вступала в игру с агрессивными программами, до середины игры проигрывала почти всухую, но в итоге не только всегда побеждала, так еще и становилась «заразной» — при взаимодействии с соседями передавала им пункты протокола, предписывающие вести себя по модели «сотрудничество/взаимоуважение/прощение». …А соседи, кстати, и не сопротивлялись. Они «видели», что СВП — хорошая зараза, т.к. действует эффективно, вот и пополняли свои протоколы таким же поведением. Так было доказано: в долговременной перспективе поведение по модели СВП является самым рентабельным. И что примечательно: модель СВП не предписывает быть вежливым и уступчивым; модель СВП ориентирована исключительно на выгоду. Если приглядеться к модели СВП, то становится ясно: Сотрудничество-Взаимоуважение-Прощение – это духовность. И что же получается? Быть духовным человеком – выгодно? Выходит, что так: как минимум, выгодно…» (Гарина).
Как видите, уважаемый читатель, менталитет русского народа — не так уж и плох, если смотреть на него в долгосрочной перспективе. И история подсказывает нам, что так во все времена и было – русские всегда сначала проигрывают, зато потом неизбежно выигрывают. Более того, история показывает нам, что окружающие народы зачастую брали пример с России. А брать пример с неуспешной страны — никто не станет. И судя по словам Гариной, это – неизбежное следствие менталитета русского народа. А самой главной чертой характера, необходимой для победы одной человеческой общности над другой, является ЖЕРТВЕННОСТЬ отдельных представителей побеждающей общности. Другими словами, Жертвенность берет верх над Силой. Понятное дело, это происходит не всегда и далеко не сразу, но, в конце концов, именно так и получается. Вот и сегодня «Запад с подхрюкивающими взялись судить, кто для России герой, а кто – антигерой. Обломаются». Случайность — это не познанная пока или кем-то закономерность. В этом в очередной раз убеждаешься, когда в один и тот же день встречаешь сначала новость о том, кто из женщин России, оказывается «героиня столетия» по версии американского журнала «Тайм», и практически тут же видишь, кого залужные пропагандисты решили назначить антигероем, точнее, — антигероиней России. Первой женщиной-космонавткой планеты стала Валентина Терешкова и первыми кощунницами — панк-группа Pussy Riot. Тот факт, что они — очевидные и абсолютные антиподы, сомнений не вызывает. И кого же определили нам залужники в героини, а кого — в антигероини? Угадайте с трех раз. Женщин века определял «Тайм», и в России он не нашел никого, кроме Pussy Riot, кто мог бы стать ее, пардон, лицом. Хотя это, в лучшем случае, личина, и отнюдь не России, а ее русофобствующих ненавистников. Да-да, тот самый высокоморальный «Тайм», который всю Вторую мировую войну рекламировал генералов вермахта, а также верхушку Третьего Рейха, а Гитлера в благодарность за мюнхенский сговор вообще признал человеком 1938 года.
А теперь вот в героини, коим дозволено представлять Россию за столетие с 1920 по 2020 годы, назначил пусек. Как говорится, какой журнал, такие и героини века. Иного ожидать не приходится. Ведь эти героини с самой мадам Клинтон ручкались! Это вам не кот нахчал! Это ого-го! Кто еще из женщин России такое заслужил? А? Вот то-то! Засунули мороженую курицу промеж ног и сразу же погрузились в такую глубинность, о которой ни одной женщине России не помыслить даже, не то, что туда попасть» (источник: https://cont.ws/@Prikhojanka/1607619). И тут уже ничего не поделаешь – слишком разные у нас с Западом менталитеты, ну не понять Западу русских! Ну да Бог с ним, с Западом, русским надо понять, в первую очередь, самих себя. А вот с этим – проблема. Предлагаю Вашему вниманию статью от автора «ss69100» сайта «Мера» под интригующим названием «Выбор человека и цивилизации: энергодолг или энергоответственность» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4926848.html). «Долговая экономика – это среда обитания современного человека. Но сегодня мало кто задумывается об изначальной природе такого явления как долг. Финансовый аспект в этом вопросе является лишь малой видимой верхушкой, которая скрывает под собой гораздо более значимую для жизни человечества сущность явления. Многие сегодня твердо убеждены, что не имеют никаких обязательств перед кем-либо, но это лишь иллюзия. Учет объективной, а не выдуманной людьми задолженности ведется каждый момент времени, и платы по этому долгу нельзя избежать никому. Обратная связь на прошлую статью вызвала необходимость подробнее раскрыть этот вопрос. Начнем с простого примера. Белка летом в лесу, добывая орехи и ягоды, обеспечивает себя энергией и необходимыми питательными элементами для продолжения своей жизнедеятельности. Если она по каким-то причинам, например из-за травмы, полностью прекратит добывать себе пропитание, другими словами, прекратит собственное энергообеспечение, то через определенный промежуток времени попросту погибнет от истощения. Этот пример наглядно демонстрирует строгую причинно-следственную связь в жизни животного-одиночки в природе. Такое животное всегда единолично несет жесткую, абсолютно прозрачную ответственность за свое ресурсное самообеспечение. Для удобства дальнейшего раскрытия темы назовем это явление энергоответственностью. В другом примере для простоты возьмем условный муравейник, состоящий из 10 муравьев.
Представим, что один муравей добывает за лето 10 единиц нектара. Примем, что для одного муравья самая минимальная потребность в питании зимой составляет 6 единиц нектара. При пайке ниже 6 он погибнет, при 7 – будет болеть, при 8 – ослабнет, при 9 – у него будет плохое настроение. Посмотрим, что будет, если летом по разным нелетальным причинам не смогут участвовать в добыче питания: 1 муравей, 2 муравья, 3 муравья, 4 муравья, 5 муравьев, 6 муравьев, … Получится, что после зимы в муравейнике останется соответственно: 1. Десять муравьев с достаточным количеством сил и здоровья, но с плохим настроением, так как поровну на десятерых они употребят 90 единиц нектара; 2. Десять здоровых, но ослабевших и с плохим настроением муравьев, так как поровну на десятерых они употребят 80 единиц нектара; 3. Десять больных, ослабевших и с плохим настроением муравьев, так как поровну на десятерых они употребят 70 единиц нектара; 4. Десять находящихся при смерти муравьев, так как поровну на десятерых они употребят 60 единиц нектара; 5. Восемь находящихся при смерти муравьев, так как 50 единиц нектара для поддержания жизни хватит только им; 6. Шесть находящихся при смерти муравьев, так как 40 единиц нектара для поддержания жизни хватит только им… Данный пример приведен с целью продемонстрировать причинно-следственные связи в обеспечении жизнедеятельности коллективного субъекта в природной среде. Особенность здесь заключается в том, что вне зависимости от вклада каждой из отдельных особей в общую энергообеспеченность, энергоответственность всегда несет весь природный коллектив. Энергообеспеченность коллективного субъекта объективно определяет верхний предел его количественного состава и качества жизни. Основой бытия любого субъекта всегда является его энергообеспеченность. Это означает, что в обеспечении жизнедеятельности белки, муравейника и человечества нет никакой принципиальной разницы. Отличие лишь в том, что людям для энергообеспечения и развития помимо орехов, нектара и другой еды нужны еще и полезные ископаемые. Дополнительная особенность человеческого рода заключается в том, что он как более развитый вид создал финансы, которые способны оказать значительное влияние на общий ход развития вида. Не имеет никакого смысла относиться к финансам плохо или хорошо. Финансы – это инструмент, который в одних руках может способствовать великому и полноценному прогрессу общества, а в других руках может вести к его деградации.
То есть: — В первом случае финансовая система будет являться функциональной приставкой, второстепенным придатком помогающим процессу управления энергообеспеченностью общества – первооснове жизни. — Во втором случае финансовая система, будучи изначально функциональной приставкой к основному процессу, будет работать в отрыве от него и выступать в качестве самостоятельного механизма, задающего свои собственные процессы безотносительно энергообеспеченности общества. В момент, когда финансовая система отрывается от первоосновы – процессов энергообеспечения, ВСЕГДА начинается процесс деградации общества. Причина этого заключается в нарушении причинно-следственных связей в жизни и соответственно росте ошибочности в поведении сначала отдельно взятых индивидов, а следом и общественных институтов, в которых эти индивиды задействованы. Может существовать определенный уровень запаса к величине ошибочности, по исчерпании которого накопленная ошибка начинает напрямую влиять на энергообеспечение всего общества. В природе, в общности волков, львов, пчел, муравьев и всех остальных, ведущих коллективный образ жизни существ, отдельная особь может перестать работать на энергообеспеченность своего сообщества, как правило, только по очень веским причинам – травма, болезнь, инвалидность и прочее. Ситуация в современном человеческом обществе такова, что значительное количество отдельных индивидов абсолютно здоровых и полноценных, в процесс повышения энергообеспеченности общества за всю свою жизнь может не вступить вовсе. При этом многие из них будут много и усердно работать. Кто-то может подумать, что причиной этого служит разделение труда, но это не так. В экономике, в которой финансовая система строго привязана к энергетическим физическим процессам, разделение труда будет также строго им соответствовать. То есть разделение людей на специальности, многие из которых напрямую не связаны с энергообеспечением, все же конечной целью будет иметь повышение глобальной энерговооруженности и оцениваться по вкладу в изменение ее динамики.
Так, например, врач, который в такой системе напрямую не участвует в выращивании еды, добыче энергоресурсов, внедрении новых технологий и др., будет решать задачи обеспечения здоровья людей, которые заняты в этих процессах, чтобы они трудились максимально эффективно. Если врач по каким-то причинам начинает плохо справляться со своими обязанностями, то в такой системе обратные связи позволят это быстро выявить через изменение динамики прироста энерговооруженности и финансовых показателей на участке, где работают пациенты этого врача. Поэтому настоящей причиной нарушения участия людей в первоосновном процессе энергообеспечения общества является не специализация. В этом контексте то, что сегодня называется общепринятым термином «разделение труда» правильнее называть «объединением труда». А вот пример настоящего разделения труда по своей сути: В экономике, в которой отсутствует жесткая связь финансов с процессами энергообеспечения общества, врач может не видеть конечной целью лечения людей увеличение энерговооруженности общества от их труда. Возможно, что этот врач конечной целью своей деятельности увидит увеличение собственной энергообеспеченности. Это может привести к тому, что уровень здоровья людей в обществе будет не повышаться, а понижаться, снижая при этом глобальный уровень энерговооруженности, но при этом энергообеспеченность врача на фоне всей остальной экономики будет расти. В данный пример можно вставить представителя любой из возможных профессий или сфер человеческой деятельности. Каждый на своем месте может обрести иллюзию того, что его основная цель в жизни – повышение собственной энергообеспеченности безотносительно задач и положения остального общества. Некоторые думают, что такой расклад в порядке вещей и является нормой современной жизни. «По данным Росстата три жизненные цели являются для российского мужчины самыми важными – это материальное благополучие семьи, ребенок и собственное жилье, – говорится в сообщении медиаофиса. – Чтобы жить в зарегистрированном браке с супругой, со своей семьей, мужчина готов много работать, но хочет получать и высокую заработную плату за свою работу» (tass.ru).
Всем этим людям следует учесть очень важный момент: по объективным законам, каждое живое существо от рождения и весь его вид ВСЕГДА несут энергоответственность. Обойти этот момент, нельзя ни при каких условиях. При этом в обществе, где обращение денег осуществляется в отрыве от физических энергетических процессов, возможны такие ситуации, когда: — человек; — семья; — род; — народ; — другие подразделения людей в пределах человеческого вида могут энергообеспечивать себя в ущерб энергообеспечению всего человечества. В этой ситуации объективно возникает такое явление как энергодолг. Энергодолг является противоестественным явлением для человека и возникает тогда, когда он пытается уйти от энергоответственности, обманув, тем самым, объективные законы мироздания. Создание энергодолга ВСЕГДА в долгосрочном плане имеет негативные последствия и по своей сущности является преступлением. Широкие возможности для «обмана» объективной реальности и ухода от энергоответственности человечество обрело с изобретением им финансов и их частного случая – фиатных денег. «Фидуциарные (от лат. fiducia — доверие), фиатные (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так»), символические, бумажные, кредитные, необеспеченные деньги — не обеспеченные золотом и другими драгоценными металлами деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, использованного для их изготовления. Как правило, их нельзя поменять на золото или серебро. Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное» (wikipedia.org). Особенность фиатных денег заключается в том, что на основе их применения крайне просто создать разрыв между физическими и финансовыми процессами в экономике. В таком разрыве глобальная цивилизация пребывает уже много десятилетий как раз благодаря этому инструменту. Пока человечество было ограничено обращением капитала максимально приближенным к натуральной форме, соответствие финансовой системы и энергообеспеченности более-менее сохранялось. С эпохой фиатных денег начался финансовый беспредел, последствия которого предстоит разрешать всем миром. Проблема заключается в том, что экономические задачи, которые необходимо решать организационно-алгоритмически в физической плоскости, власти государств привыкли решать финансовыми средствами, тем самым наращивая ошибочность в обществе и отодвигая ее разрешение на будущие периоды.
Другими словами, если в экономике что-то не работает, то по уму: необходимо разобраться с причинами неработоспособности, продумать план-алгоритм реализации необходимых экономических механизмов устраняющих эти причины, организовать работу по воплощению этого плана, реализовать его, настроить созданные механизмы, запустить их работу, проконтролировать ее эффективность и только тогда заливать деньгами, как машинным маслом заливают физические механизмы – чтобы лучше функционировали. Реальные полнофункциональные экономические механизмы, замкнутые на физические энергетические процессы, гарантированно дадут реальный эффект при минимальном задействовании финансов. Другой, широко распространенный в мире подход заключается в том, что проблемы в физической экономике, без их глубинной проработки на организационно-алгоритмическом уровне, стараются решить примитивной заливкой деньгами. Чем больше проблема – тем больше денег. Из-за того, что никаких денег на решение проблем таким образом никогда не хватит – их приходится печатать. Так создается энергодолг на уровне государств. (Важно, что энергодолг и государственный долг – это не одно и то же! Долг и энергодолг – это принципиально разные явления!) Природа энергодолга человека, семьи, рода, народа, государства, союза государств и т.д., всегда одинакова. В ее существе всегда лежит отрыв поведения субъекта от объективно первоосновных процессов – нарушение естественных причинно-следственных связей жизни. Разница в создании энергодолга на разных уровнях, например на личностном и государственном, заключается лишь в технологиях, доступных на этих уровнях. Так государство уходит от энергоответственности путем создания энергонеобеспеченных денег, а отдельный индивид – путем зарабатывания этих энергонеобеспеченных денег. В современном обществе, в жизни и культуре которого серьезно нарушены естественные причинно-следственные связи, крайне легко стать энергодолжником. Более того, многие даже рождаются с этим статусом. Статус энергодолжника влечет угрозу в первую очередь самому энергодолжнику потому, что он становится раздражающим фактором для энергетически целостного мироздания, которое всегда автоматически, в силу физических законов, замыкает обратные связи на источник дисбаланса в системе, с целью привести ее в равновесие.
При этом равновесие будет восстановлено ВСЕГДА, как непосредственно через приведение в баланс самого энергодолжника, так и через балансировку объемлющих по отношению к нему структур: семья, род, народ, государство и т.д. Энергодолжник на которого замыкаются обратные связи всегда сталкивается с выбором: принять обратные связи и изменить свое поведение, начав движение к балансу или попытаться уйти от обратных связей, ничего не меняя в своем поведении. Второе означает побег от работы над внутренней алгоритмикой, настройка которой позволила бы гармонично соответствовать объективным запросам жизни. Такой побег всегда приводит к нарастанию ошибочности в поведении субъекта и еще большему наращиванию силы обратных связей. Добросовестная проработка внутренних алгоритмов всегда приведет к тому, что субъект сможет легко нести энергоответственность во всей ее полноте: начиная от личностного уровня и заканчивая общечеловеческим. Максимально обезопасить себя от энергодолга сегодня можно только одним способом – честным и объективным вложением энергии в проработку внутренней алгоритмики жизни человечества и в прирост его энерговооруженности. При этом важно понимать, что прирост энерговооруженности должен качественно отличаться от того шального «прироста», которым сегодня тешится человечество. Однажды оторвав финансы от физической экономики и запустив энергодолговую спираль, общество создало серьезный энергодисбаланс и вошло в конфликт с энергетической целостностью мироздания. «Страны в 2019 году исчерпали объем возобновляемых ресурсов, который планета может воспроизвести за год. Человечество в понедельник, 29 июля, израсходовало весь объем природных ресурсов – воды, почвы и воздуха на 2019 год и с этого дня начинает жить «в долг». … В этом году день экологического долга наступил на два месяца раньше предполагаемого срока. Это самая ранняя дата за последние 20 лет. Это означает, что человечество в настоящее время использует природу в 1,75 раза быстрее, чем восстанавливаются экосистемы нашей планеты» (interfax.ru).
За это гарантированно заплатит каждый ныне живущий представитель человеческого рода, заплатят все его потомки. Поэтому наивыгоднейшей стратегией для всех уровней организации людей – человека, семьи, рода, народа, государства, союза государств и т.д., будет добросовестная работа на устранение энергодисбаланса из своей жизни и жизни всего человеческого общества. Тот, кто объективно начнет такую работу, получит энергетическую поддержку сил мироздания, которые движут систему обратно к гармонии». Как ни крути, а в приведенной выше статье абсолютно верно расставлены акценты, доминирующие в современных человеческих обществах, в том числе, и у нынешнего русского народа. И дело даже не в том, что современные отечественные «богатеи» отбирают ресурсы у собственного народа, важнее другое – нынешний русский народ, участвуя в расширенном воспроизводстве, проедает ресурсы своих собственных потомков. А между тем, «общество потребления» (общество с расширенным воспроизводством) нежизнеспособно, по определению. К величайшему сожалению, современное человечество хоть подсознательно и чувствует это обстоятельство, но до конца понять его – не желает. Не понимает его и автор приведенной выше статьи, недаром он приводит примеры из животного мира, где властвует лишь «простое воспроизводство». И рассматривает он лишь одно потомство животных. Ну а если посмотреть на современное человечество и представить его в виде тех же пчел, то картина для будущих поколений этих пчел предстанет уже совсем другой. Вылезли оставшиеся в живых пчелы из своего улья, а кругом пустыня! Напомню Вам несколько определений. Согласно Википедии, воспроизводство — это постоянное возобновление процесса производства. Имеет несколько моделей: простое (постоянное), расширенное (увеличивающееся), суженное (снижающееся). Анализ воспроизводства не только в денежном, но и в натуральном эквиваленте рассматривал и Карл Маркс. В его комплексном социально-экономическом анализе общественного производства оно представлено и как предпосылка существования человечества, и как системообразующий фактор условий его бытия, изменяющийся в зависимости от конкретных исторических условий. В «Капитале» воспроизводство рассматривается как единый процесс: — воспроизводства материальных благ, — воспроизводства рабочей силы и воспроизводства производственных отношений.
Модели простого и расширенного воспроизводства, изложенные Марксом в «Капитале», как творческое развитие метода «Экономических таблиц» Кенэ, послужили, в свою очередь, толчком к углубленным исследованиям, проводившимся, как правило, уже за пределами политической экономии, как науки. Василий Леонтьев, начав еще в 1920-е годы развитие идей Маркса с анализа «Круговорота экономики» (англ. Circular Flows in Economics), завершил это разработкой модели межотраслевого баланса (модель «затраты-выпуск»), удостоенной в 1973 году Нобелевской премии по экономике. Политэкономическая категория воспроизводства методически не вполне соответствует эконометрическим моделям равновесия (англ. equilibrium economics) так как сосредоточена не на сравнении статических состояний (сравнительная статика), а на динамике, на экономике в движении. Отправной точкой политэкономических исследований является не абстракция равенства спроса и предложения, достигаемого при идеальных условиях, а утверждение, что для обеспечения воспроизводящего экономического развития (и роста) необходимо не только соблюдение количественных пропорций между отдельными секторами, но и прочих условий, включая социальные и технические. Однако ни один из ученых-экономистов не заглянул чуть дальше своего собственного поколения, вспоминают, разве только своих детей и внуков (ну не хочет современное человечество думать о нуждах своих потомков). И совершенно напрасно! Живая природа вокруг человека значительно старше его самого, и она работает исключительно на принципах простого воспроизводства. Другими словами, количество волков в каком-то лесу, хоть и колеблется из года в год, в среднем всегда остается постоянной величиной. А численность современного человечества мало того, что все время растет, так вдобавок человечество в своей совокупности потребляет значительно больше ресурсов, чем производит. До середины XX века природные ресурсы, составляющие жизненные средства человека, абстрактно полагались ограниченными (фактор редкости), но в принципе неисчерпаемыми. В настоящее время категория невоспроизводимых, невозобновляемых, исчерпаемых, чрезмерно истощаемых природных благ ставит перед человечеством одну из труднейших проблем: «простое воспроизводство» (и, тем более, истощение) природных благ вступает в противоречие с возрастающими потребностями продолжающего увеличиваться народонаселения. Тем не менее, до сих пор расширенное воспроизводство представляется в экономических теориях, экономических моделях как «норма», как синоним прогресса. Более того, вся Западная цивилизация абсолютно уверена в том, что «общество потребления» — это вершина развития всех ныне существующих человеческих сообществ. Однако это ошибочное мнение, причем, фатально-ошибочное. И чем быстрее современные люди поймут это обстоятельство, тем лучше станут чувствовать себя не только сами люди, но и их потомки. Человечество – часть природы, а потому, оно просто обязано брать пример с живой природы.
А нынче это стало доходить и до власти. В качестве примера автор приводит здесь заметку «Макрон: Франция и Европа должны порвать с американским диктатом и сменить экономическую модель». «В 22 часа в четверг (20 часов в Париже) президент Французской Республики Э. Макрон обратился к нации. Внимал с большим удивлением: слышать от либерала подобные речи ранее не приходилось. Вообще, если заменить слова «французский, Франция» на «российский, Россия», то можно было бы подумать, не вникая в детали, что к народу обращался президент РФ Путин – настолько нетипична была речь француза. Понятно, что выступление Макрона было связано с коронавирусом. Ниже – некоторые тезисы речи. Предусматривается, в случае необходимости, закрытие европейских границ, ибо «коронавирус не имеет национальности». С понедельника во Франции закрываются все учебные заведения. Государство будет доплачивать работникам предприятий, которых отправили в незапланированный отпуск. Любое лицо, юридическое или физическое, вправе без объяснения причин отсрочить выплату очередного взноса банкирам. Уже в пятницу Макрон свяжется с нынешним председателем Г-7 Трампом для выработки общих мер против распространения вируса и для ликвидации вызванных им экономических и прочих последствий. Это, так сказать, меры технические. А через все послание регулярно с повторениями звучали призывы к французам сохранять единство нации. Повторялись слова «солидарность, «мы», а не «я», взаимопомощь, единство, объединение» и т.п. Также был сделан акцент на том, что Франция намерена всячески поддерживать наиболее неимущих. Самое же важное, на мой взгляд – в конце выступления. Было сказано буквально следующее: «Пандемия преподнесла нам уроки, которые мы обязаны выучить. Есть товары и услуги, которые должны быть выведены из-под управления рынка. Питание, медицина, здоровье, безопасность, образ жизни – это те аспекты, отдавать которые в третьи руки – безумие! Мы должны заново взять контроль над перечисленным. Выстроить Францию и Европу суверенными, взять управление своей судьбой в свои руки. В предстоящие недели и месяцы должны быть приняты решения о разрыве (с существующей практикой) в этом смысле». Это, безусловно, сильнейшее заявление. Фактически означающее, что Европа намерена покончить с американским диктатом и международной корпоратократией, создать продовольственную безопасность, национализировать управление медициной, культурой, безопасностью. Что ж, заявление эпохальное. Что из этого получится – как говорится, поживем-увидим. А пока что в этом начинании Макрону, Франции и Европе можно лишь пожелать удачи» (источник: https://ss69100.livejournal.com/4926444.html). Как видите, уважаемый читатель, даже у коронавируса есть не только свои минусы, но и плюсы.
Кстати, сегодня в нашем мире один зараженный коронавирусом заражает в среднем два человека. Если он заразил восемь и более человек, его считают супер-распространителем болезни. А в Южной Корее выявили женщину, которая заразила около трех тысяч человек. Первый раз она ненадолго попала в больницу и заразила там чуть более ста человек, а второй раз, уже после появления симптомов болезни, она пошла в церковь и заразила там более двух с половиной тысяч человек. Вот оно – воистину расширенное воспроизводство. Автор этого сайта тоже мечтает, чтобы его взглядами заразились как можно больше людей, однако до супер-распространителя ему еще очень далеко. Тем не менее, «заражение» все равно происходит, правда, далеко не с такой скоростью, как у коронавируса. А жаль, у коронавируса минусов значительно больше, чем плюсов, а у авторских взглядов – наоборот. В любом случае, «общество потребления» нежизнеспособно и, рано или поздно, но оно обязательно отомрет. И чем раньше это произойдет (хотя бы в какой-то одной стране мира), тем лучше, в противном случае, может «отмереть» и все современное человечество. И это обстоятельство должен понимать уже каждый человек нашего мира. Так что, не ленитесь, уважаемый читатель, и заражайте вокруг себя как можно больше людей. К слову сказать, с взглядами людей происходит примерно то же самое, что и с вирусами. Каждый человек всегда (лишь чуточку, или сильней) изменяет взгляды первоисточника, и заражает своих окружающих уже своим собственным «новым вирусом». Точно также поступаете и Вы, уважаемый читатель, даже не задумываясь об этом (как та самая южнокорейская женщина – «супер-распространительница» коронавируса). И это очень радует автора этого сайта.