Два разных мира – две разные стратегии
«Ликвидация Зеленского: возможный тактический ход США» (Ростислав Ищенко). «В последние недели вновь, после длительного перерыва, западные СМИ заголосили о намерении «кровожадного Кремля» ликвидировать надежду глобальной демократии, крупнейшего политического деятеля и величайшего полководца современности, «нового Александра» из Дикого поля, гения, известного не только в Кривом Роге, но и в ближайших окрестностях, шестого президента Украины – Владимира Александровича Зеленского. Когда-то нечто подобное уже случалось. Но тогда волну публикаций о своем геройском решении остаться в Киеве и руководить боевыми действиями, несмотря на то, что «миллионы агентов ФСБ рыскали вокруг его резиденции и даже непосредственно к кабинету подбирались», разогнал сам Зеленский. Речь шла о том, что хотел, мол, Путин убить светоча демократии, но ничего не вышло. То есть опасность, вроде как была, но пока миновала. Даже Борис Джонсон не побоялся прогуляться с Зеленским по Киеву, демонстрируя, что угроза жизни главного союзника Запада купирована. Ныне же речь об угрозе жизни Зеленского завели западные СМИ. Они «подтвердили», что Путин очень хотел убить Зеленского в феврале, но почему-то утверждают, что поручение ликвидировать «последний щит Запада» было дано Рамзану Кадырову. То ли Зеленский ошибся, когда весной кричал об агентах ФСБ, то ли по мнению западных журналистов Кадыров и ФСБ – одно и то же. Я бы, кстати, не удивился, если бы они так думали. С появлением социальных сетей, в которых можно подобрать себе по вкусу ответ на любой вопрос, уровень знаний Запада о России упал катастрофически. В общем, западные СМИ не уточняют, кто на сегодня ответственен за устранение Зеленского (все еще Кадыров, или уже ФСБ, или все вместе?). Но подчеркивают, что в связи с выдающимися полководческими дарованиями лидера «95 квартала» (в которого воплотился дух героя Фермопил – спартанского царя Леонида, чему есть даже видеосвидетельство) в Кремле принято окончательное решение устранить Владимира Александровича, являющегося единственной преградой на пути Москвы к мировому господству. На месте Зеленского я бы напрягся. Понятно, что Москве он «и даром не нать и с деньгами не нать». Убьешь этого Зеленского, его немедленно произведут в герои нации, а на его место назначат еще более неадекватного. Более того, России даже хорошо, поскольку деньги, выделяемые Европой и США на поддержание Украины в состоянии растительной жизни (когда ничего не чувствуешь и не понимаешь, но искусственное сердце гоняет кровь, искусственная вентиляция нагнетает воздух в легкие и т.д.) грабит не одна команда генералов Залужного, а еще и абсолютно бесполезная банда, засевшая в Офисе Зеленского.
Поскольку же, что России – хорошо, то Америке – смерть, США как раз должны быть заинтересованы в повышении эффективности использования своей помощи Украине. Согласитесь, можно с одного раза угадать, кто оказывается лишним в этой ситуации. Команду Байдена от кормушки не отодвинешь – она ее наполняет. Команду Залужного тоже отодвинуть сложно – Зеленский, конечно, великий стратег, но кто-то же должен реально армией руководить. Остается команда Зеленского. От нее толку никакого – из нее даже ездовую собаку не сделаешь, расходы от нее одни, никакого дохода. Как-то так совпало, что накануне информационной кампании об опасности гибели Зеленского от рук «агентов Путина», США были озабочены ужесточением контроля над расходованием средств, предоставляемых Западом Украине, а также над целевым использованием военно-технической и военной помощи. Трудно заподозрить американцев в том, что они не знают, кто и сколько из этой помощи ворует, хотя бы потому, что не меньше половины от всего выделенного разворовывается еще в самих США. Следовательно, обеспокоенность Вашингтона целевым использованием американской помощи – всего лишь сигнал о необходимости устранить из схемы лишнее звено. Поскольку мы уже установили, что лишними не могут быть ни американские политики, ни украинские генералы, остается только Зеленский с командой: больше никто на Украине доступа к дележу денег не имеет. Регионы под контролем назначенных Киевом военно-гражданских администраций, и только избранные мэры крупных городов ещё как-то пытаются отстаивать остатки некогда имевшегося у них ресурса, активно, но безуспешно воюя с Офисом Зеленского. С чего бы это американцы именно сейчас озаботились экономией ресурсов? Потому, что Запад – в кризисе. «Бесконечный доллар», которого «можно напечатать, сколько влезет», давно стал легендой о «Золотом веке». К тому же США необходимо спешить. Если они не сломают Россию до конца 2023 года, они просто не успевают подавить Китай. Но Россия не ломается, значит, надо максимально усилить давление, а для этого – сконцентрировать максимум возможных ресурсов. Если основной ресурс нельзя, как раньше, напечатать, значит, кого-то надо отодвинуть от потребления. Себя, любимых, – невозможно (ради чего тогда они все это затевали?), про украинских генералов уже сказано – их ограбят потом, когда они проиграют войну и побегут на Запад, пока что они нужны. Евросоюз и так выжат как лимон. Вот тут-то и возникает вопрос: а так ли уж нужен США Зеленский? Какое-то время назад, пока Вашингтон пытался сохранять видимость игры по правилам, Зеленский был нужен, поскольку не представлялось возможным легитимировать новых путчистов.
Но США окончательно отказались от соблюдения даже видимости норм международного права. К тому же их союзники, втянувшиеся в антироссийские санкционные механизмы, закрыли себе путь к отступлению (они слишком много потеряли в надежде компенсировать потери после победы над Россией, чтобы из-за какой-то никому не нужной легитимности украинской власти отказаться от войны против России). В плане накрутки общества на войну Зеленский все, что мог, уже сделал. Он становится пятым колесом в телеге, да еще и очень дорогим. Понятно, что сам он не уйдет и оставлять в живых его (после принудительной отставки) нельзя. Это амбициозное ничтожество хуже Саакашвили. Он действительно считает себя Бонапартом и Бисмарком в одном флаконе. К тому же Зеленский со своей командой давно уже обнаглел настолько, что пытается стать хвостом, виляющим американской собакой. Он видит себя вершителем судеб мира и вряд ли станет молчать, обнаружив себя на политической помойке. Самый простой способ убрать Зеленского – устроить ему «попадание русской ракеты». Взрыв организовать несложно, а была ли ракета – кто там особенно будет выяснять? Особенно, если «полководец» трагически погибнет во время посещения фронта. Американцы внезапно «вспомнили», как «не дали» Зеленскому убить главу Генштаба России Герасимова, как раз во время поездки на фронт. Кто удивится, если теперь «злые русские» в ответ убьют Зеленского? Кстати, на фронте ведь может и снаряд прилететь, а это даже не ракета, полет которой зачастую виден невооруженным глазом, а уж локаторы ПВО ее точно отслеживают. Снаряды-то на фронте постоянно туда-сюда летают, кто там их считает… Двойная выгода: и Зеленского нет (а без него команда ничего не значит, ибо не имеет личных властных полномочий, только делегированные от президента), и новый мертвый герой, калибра Бандеры, появился – можно ставить памятник, лить слезы и призывать сплотиться вокруг идей бандеризма-зеленизма. Конечно, Зеленский может больше на фронт и не поехать – наездился уже. И даже на встречу с уважаемыми европейскими гостями из бункера не выбираться. В конце концов, американцы могут для пущего эффекта прихлопнуть вместе с Зеленским какого-нибудь Дуду. Но есть более сложный, хоть не менее эффективный вариант. Правда, «народный герой» становится нацистским бандитом, но это не страшно – Запад к таким кульбитам привык. Дело в том, что переизбрать Зеленского США не успевают. Выборы президента должны пройти весной 2024 года. Но есть еще парламентские выборы. Согласно конституции они должны пройти в октябре 2023 года. Поскольку срок полномочий Рады определен конституцией в пять лет, а предыдущие выборы Зеленский организовал досрочно, получается законодательная коллизия – избранная в октябре 2023 года вступит в полномочия только в августе 2024 года (через десять месяцев после избрания).
В Офисе Зеленского логично предлагают перенести выборы на лето 2024 года, для чего надо внести изменения в конституцию. Причем работать над изменениями уже надо, иначе не уложиться в процедурные сроки. Но ведь это же «насилие над конституцией». Народ может возмутиться и свергнуть диктатора. Кстати, на Западе как-то стали понемногу «прозревать» относительно истинного характера режима Зеленского. К чему бы это? А там мало ли что бывает с диктаторами, когда они попадают в руки расстроенного несправедливостью проамериканского «народа». Каддафи, например, не то что до суда – до официального допроса не дожил, а правил страной практически столько же, сколько Зеленский живет. Мятеж во время войны ведет к немедленному введению военного положения, в рамках которого вся власть переходит к Залужному. Не знаю, будут ли американцы морочить себе голову новыми «демократическими выборами», можно их и до конца войны отложить (а то половина граждан Украину покинула, как они голосовать-то будут?). Но если захотят, могут и выборы организовать. Кто сомневается, что «популярный генерал» легко их выиграет у любого соперника? Даже если соперники будут. Впрочем, в США сейчас такой бардак, что если кто-то желает убрать Зеленского, то кто-то другой обязательно будет стремиться помешать этому (просто в рамках внутриполитического противостояния). Так что украинский фюрер, при определенном везении, имеет нетривиальный шанс дожить до русских танков в ста шагах от его бункера. И даже до нового Нюрнберга. Благо недолго ждать осталось» (Ростислав Ищенко). Почему недолго ждать осталось? А потому, что «Маски сброшены. На Киев!» (Илья Валиев). «Начиная с 24 февраля, уже в первую неделю военной операции на Украине, все россияне задавали один и тот же вопрос: «До куда?» До каких границ Владимир Путин спланировал зачистку Украины от националистов. До границ Донецкой и Луганской области или до Киева? А может, до Львова? Знал ли он сам тогда — неизвестно. Может, и никогда не узнаем этого. Но сейчас вопрос снялся сам собой. Потому что ничего другого Украина нам не оставила. Теперь — только до Киева. А причины этому такие. А. Украинское руководство выпустило указ, согласно которому все, кто принимал российскую помощь и сотрудничал с Россией, когда та была на территориях, отбитых позже украинской армии, подлежат проверки, унижению и, в конце концов, — расстрелу. Это означает только одно. Куда бы ни зашла российская армия в результате своего наступления — поддержки от местного населения ей не видать. Не из-за симпатий или антипатий — из-за страха! Что потом какими-то путями украинская армия восстановит контроль над этими территориями — и все они будут казнены. Ни больше, ни меньше — казнены!
А значит одна из главных наших целей — это отмена данного указа. А отменить его можно только одним способом — добраться до центра управления и принятия этого и подобных ему решений. А значит — до Киева! Б. Если поначалу Верховное командование России еще рассматривало для себя возможность мирных переговоров, в результате которых Украине придется согласиться на принципиальные для России условия, то теперь все очевидно. Украина, подзуживаемая Западом, теперь никогда не согласится на какие-то не слишком устраивающие ее компромиссы, они требует — демилитаризации России! Уход из Крыма и Донбасса — это обязательный факт, который для них уже вошел в разряд аксиомы. А значит, чтобы сохранить Крым и Донбасс, и ликвидировать эту аксиому, надо добраться до тех, кто ее установил. До Киева! В. Фашизм за эти полгода из Украины не только никуда не делся, а процветает ярким пламенем. Садизм, с которым разбираются с теми, кто, голодая, получал паек из рук российского воина — тому подтверждение. Сейчас вообще слово фашизм стало самым популярным. Кидаются им все кому не лень. И каждая сторона обвиняет другую в этом самом фашизме. Запад ведь тоже применяет к нам именно этот термин. А на НТВ на передаче Норкина некто из партии «Яблоко» вообще договорился до того, что слова в песне «Я – русский» Ярослава Дронова, он же «Шаман» — Я — русский, всеми миру назло! — это и есть проявление фашизма. Вот так вот — такое тяжелое и исключительное слово «фашизм» стало мусорным, которое применяют всякие проходимцы для своего эпатажа и желания продемонстрировать свою значимость. Что будто бы они одни знают, что происходит на самом деле. Проходимцу из «Яблоко», чтобы он не кидался такими словами, хочется сказать, фашизм — это убийство или всяческое унижение и издевательство над людьми, возможно, над целыми народами. В крайнем случае — декларация всего этого, или — декларация превосходства одних людей над другими, одной нации — над другой. Вот это — фашизм. А где в словах Ярослава «Всему миру назло» хоть какое-то подобие этому. Где что-то, чтобы хоть как-то задевало другого человека или целую нацию? А что такое реальный фашизм, мы с вами видим каждый день на кадрах и в сообщениях наших военкоров с мест боевых действий. И в том числе со стороны наемников, приехавших из США, — ведь это совсем не фашисты, правда? Это эльфы и феи. Те самые, что сейчас сражаются за ВСУ и издеваются над неугодными им людьми. Как они издевались везде, куда заходила американская армия. Но главная инициатива, конечно, за украинскими националистами, и приказы они получают из Киева. А значит — до Киева! Вообще, первым на более-менее официальном уровне озвучил — До Киева! — Рамзан Кадыров. Чеченские воины не только суперпрофессионалы по части боевых действий, но и прямые и открытые люди. А потому именно они не смогли сдержаться в том, чтобы не приоткрыть наши планы. Нашивки «На Киев», которые появились на форме военных чеченских подрзделений, были ведь сделаны не просто так. Что-то они знают. Кроме того, представьте себе, — сделать такие нашивки для своего спецназа и вдруг не пойти на Киев!.. Ну, это как-то не по-военному, и уж точно, не для чеченцев.
Ну, а сам Рамзан Кадыров написал тогда в своем Телеграм-канале: «Киевская верхушка, восседающая в теплых креслах своих золотых кабинетов, должна знать, что скоро в их двери постучат воины, чьи сердца переполнены яростью по причине ваших преступных приказов. Последствия того, что вы творили на протяжении восьми долгих лет, настигнут вас. В этом можете не сомневаться». А еще чуть позже он пообещал киевским националистам такого сюрприза, о котором они даже и подумать не могут…» (https://ilyavaliev.livejournal…). Тем не менее, кроме Путиных и Кадыровых в Российской власти присутствуют (причем, не в качестве «прослойки», а скорее, в качестве основной массы) и «свободные эксплуататоры», которые вместо того, чтобы управлять страной, просто имитируют этот процесс. Вот что по этому поводу пишет М. Безпалов — «ИМИТАЦИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ИХ ВРЕМЯ НА ИСХОДЕ» (НИЦ Глобальных коммуникаций). «Самые разные наблюдатели, пытавшиеся (в меры своих сил и возможностей: оставленных нам Уголовным кодексом) понять причины и внутреннюю логику поведения российской власти в ходе специальной военной операции, независимо друг от друга пришли к единому выводу о принципиально новом с точки зрения обществознания — имитационном характере значительной части сложившейся в РФ политической системы и в целом власти. Ее суть заключается в последовательном и осознанном игнорировании реальности как таковой и системном погружении руководства, а также обслуживающих его «эффективных менеджеров» и «молодых технократов» в полностью искусственно созданную реальность, часто вообще не имеющую отношения к действительности. Первое общение с сознательным имитатором, прямо заявившим о неприемлемости учета реальности в своих повседневных действиях, так как это будет мешать ему угождать начальству, вызвало у меня шок еще в 2003 году. Этот человек уже долго работает губернатором и остается на хорошем счету. Специалистам данная специфика части власти была очевидна давно, но рост жертв, лишений и тревог, связанный с военными действиями, заставил задуматься о специфике бюрократии отечественной сборки широкие слои общества, ранее слепо терпевшие ее либо столь же слепо доверявшие ей. И то, что было для аналитиков неприличной банальностью, для «глубинного народа» и даже поразительно большой части «прогрессивно интеллигенции» (которая, возвращаясь в Россию из израилей и германий, стала с изумлением обнаруживать, что предоставление гражданства РФ лицам Русской культуры просто не помещается в сознание бюрократии, ориентированной на обслуживание Позолоченной шоблы стройкомплекса) стало подлинным открытием, порой крайне болезненным. Погруженная в искусственно созданную ею самой для себя фикцию, убаюкивающая себя мнимым благополучием имитационная часть власти принципиально не способна реагировать на реальность и даже просто воспринимать ее.
Это касается всего без видимых исключений, – включая даже «первое лицо». Так, в ближнем Подмосковье граждане России, возмущенные матерными оскорблениями Путина, которыми как минимум на одном из перегонов расписаны заборы железной дороги, не были услышаны ни железнодорожными властями, ни местной администрацией, ни даже, насколько можно судить, ФСБ. При этом элементы властной системы, по недоразумению пытающиеся обратить ее внимание даже на отдельные фрагменты реальности, эффективно и энергично уничтожаются как потенциальная угроза для благополучия всей Системы в целом, что обеспечивает ускорение уже привычного за 35 лет национального предательства отрицательного отбора во власти. Все более очевидная нежизнеспособность абсурдно раздувшейся, подобно раковой опухоли, имитационной части бюрократии создает все более реальную угрозу существования уже не столько РФ, сколько самой Русской Цивилизации. Упертая жесткость Запада в отношениях с РФ, категорический отказ от всех реальных компромиссов (кроме взаимного отказа от применения США и Россией ядерного оружия друг против друга и на бывшей Украине – при игнорировании, насколько можно прочесть между строк телеграм-каналов, даже Англии), непонятная обычному человеку, вызвана именно тем, что на протяжении всех 35 лет национального предательства Запад имел дело только с имитационной частью власти и даже не подозревает о существовании в недрах коррупционного болота здоровых структур. Разумеется, вскрытие имитационного гнойника должно идти по закону (и Д.А. Медведев в свое президентство сделал все необходимое, чтобы назревшая чистка не перетекла в новый 1937 год), но ХАОТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ОДИЧАЛЫХ СТРОИТЕЛЕЙ БЛАТНОГО ФЕОДАЛИЗМА ПОКАЗЫВАЕТ: ИХ ВРЕМЯ НА ИСХОДЕ» (М. Безпалов). Однако данное обстоятельство – это, скорее, то, что объединяет Российскую властную элиту с Западной элитой. Причем, если на Западе «свободные эксплуататоры» составляют подавляющее большинство во властной элите, то у нас в России такая картина наблюдалась во времена Ельцина, а сегодня, хорошо, если треть наберется. А потому, и эффективность процесса имитации управления в России значительно уступает Западному аналогу. Наша нынешняя власть, действительно, управляет страной, и начало СВО на Украине – явное доказательство данного факта. Хотя, как говорится, «в семье не без урода», и без будущей «чистки одичалых строителей блатного феодализма», России никак не обойтись. Ну а пока, такая «чистка» не является приоритетным делом, нам надо сначала Запад одолеть. А «на переправе, как всем известно, коней не меняют».
В любом случае, ответственность за все, что происходит в сегодняшней России лежит лишь на одном человек – на «автономе» Путине. А тем временем, «Человечество возвращается в пучину голода, войн и болезней, — влиятельный экономист» (Александр Назаренко (Лукьяненко). «То, каким образом человечество развивалось в последние 75 лет, отличается от всех исторических периодов в лучшую сторону, но период процветания и оптимизма закончен, планету ожидает возвращение во времена войн, голода и болезней, считает экономист Нуриэль Рубини. «Я думаю, что на самом деле мир сейчас похож на крушение поезда в режиме slow-motion. Появились новые серьезные угрозы, которых раньше не было, и они накапливаются, а мы очень мало с этим делаем», — сказал он в интервью Financial Times. Планету, по его словам, ждет настоящий шквал «мегаугроз», для преодоления которых нужны «удача, глобальное сотрудничество и почти беспрецедентный экономический рост». «Сейчас другое время, оно отличается от последних 75 лет относительного мира, прогресса и процветания, потому что до этого история человечества была историей голода, войн, болезней, геноцидов и так далее. Последние 75 лет — исключение, а не правило», — считает Рубини. Угрозы, с которыми предстоит столкнуться миру, он описал в своей новой книге «Мегаугрозы». Среди таких «мегаугроз», о которых предупреждает Рубини, — изменение климата, торговые войны, развитие искусственного интеллекта, распространение крайне левых и крайне правых взглядов в мире. По словам Рубини, усилия, которые предпринимает человечество для борьбы с изменениями климата, недостаточно, для того чтобы серьезно на него повлиять. «Половина США» не верит в сам факт изменения климата, а потому, когда республиканцы у власти, «они не делают ничего», отмечает Рубини. Он также ожидает, что искусственный интеллект отберет работу белых воротничков. «Это вопрос времени, когда моя работа наблюдателя за действиями ФРС (Федеральный резервной системы США, — прим. ред.) полностью устареет. Я гарантирую вам, что через десять лет искусственный интеллект проанализирует все экономические данные, каждое выступление каждого управляющего ФРС и сможет предсказать, что дальше будет делать ФРС, точнее, чем самый лучший эксперт по ФРС», — сказал он FT.
По словам Рубини, Третья мировая война уже началась — в октябре, когда США заблокировали продажу многих микрочипов Китаю. «Торговые военные действия» будут иметь далеко идущие последствия, потому что скоро у всех вещей будет чип, считает экономист. Однако не все прогнозы Рубини сбываются. Так, например, он предсказывал начало ирано-американской войны в 2020 году. А во времена пандемии Рубини считал, что политики не будут менять налоговую политику, однако во многих странах мира, в том числе в США, пошли на налоговые послабления. Тот факт, что не все его прогнозы сбываются, не смущает Рубини. На замечание о том, что он как «сломанные часы», — то есть показывает точное время два раза в сутки, — Рубини возражает, что «никто не может предсказывать будущее правильно все время». Политики и Уолл-стрит также «систематически ошибаются», считает он. Так, сейчас американские политики и экономисты ошибочно считают, что инфляция в США будет временной и серьезно недооценивают срок, на который она пришла в экономику. Общий консенсус — «инфляция на полгода», говорит Рубини, но сам он с таким прогнозом не согласен. «Нет, это не будет короткая и неглубокая рецессия, она будет глубокой и продолжительной», — считает он. А прогноз для экономики Европы еще «гораздо хуже», считает Рубини. Отвечая на вопрос о том, что может опровергнуть реализацию его угроз, Рубини сказал, что прогнозы способен изменить технологический прогресс, например прорыв в области термоядерного синтеза. «Это займет от 15 до 20 лет. Но через 15 и 20 лет мы уже будем обречены», — считает Рубини. Рубини также критикуют за то, что он игнорирует положительные эффекты того, что он называет «мегаугрозами»: например, миграция, вызванная изменениями климата, может помочь стареющей демографии Запада, в то время как Рубини видит в этом только конкуренцию за дефицитные рабочие места, указывает Financial Times. Справка: Нуриэль Рубини (родился в 1958 году) — американский экономист, профессор экономики, преподавал экономику в Йеле и бизнес-школе Стерна в Университете Нью-Йорка, работал в МВФ, ФРС и Всемирном банке. Генеральный директор консалтинговой компании Roubini Macro Associates в Нью-Йорке, главный экономист Atlas Capital Team LP (Абу-Даби). Рубини — один из немногих экономистов, предсказавших крах пузыря на рынке жилья в США 2007–2008 годах и последующий глобальный кризис. Также предсказывал, что за восстановлением экономики после пандемии последует период высокой инфляции из-за сочетания шоков предложения и смягчения политики регуляторов. За катастрофические предсказания Рубини прозвали Доктор Рок (Dr. Doom). Сам он это прозвище не любит и предпочитает прозвище Доктор Реалист, отмечает Financial Times» (https://rusvesna.su/news/16715…).
«Мало слышать звон; надо понимать, откуда он» (Ал. Берберов, Экономика и мы). «В своей работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В.И. Ленин и в хвост и в гриву чехвостит народника Михайловского, за компанию и других народников своего времени, и, надо отметить, за дело. Воля ваша, но Михайловский сотоварищи и в самом деле какую-то ерунду придумали. Вот как (не без язвительной издевки) пишет об этом Ленин: «Существенная задача социологии, — рассуждает, например, г. Михайловский, — состоит в выяснении общественных условий, при которых та или другая потребность человеческой природы получает удовлетворение». Вы видите, этого социолога интересует только такое общество, которое удовлетворяет человеческой природе, а совсем не какие-то там общественные формации, которые притом могут быть основаны на таком не соответствующем «человеческой природе» явлении, как порабощение большинства меньшинством. Вы видите также, что с точки зрения этого социолога не может быть и речи о том, чтобы смотреть на развитие общества как на естественно-исторический процесс. («Признав нечто желательным или нежелательным, социолог должен найти условия осуществления этого желательного или устранения нежелательного» — «осуществления таких-то и таких-то идеалов», — рассуждает тот же г. Михайловский). Мало того, не может быть речи даже и о развитии, а только о разных уклонениях от «желательного», о «дефектах», случавшихся в истории «вследствие… вследствие того, что люди были не умны, не умели хорошенько понять того, что требует человеческая природа, не умели найти условий осуществления таких разумных порядков». Ясное дело, что основная идея Маркса об естественно-историческом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения». Здесь я попадаю в ужасное положение, ибо как только скажу, что «оба не правы» — меня тут же сравнят с известным литературным персонажем. Но научная добросовестность вынуждает меня сказать эту, ставшую мемом, фразу: «не согласен с обоими». В цитированном отрывке г. Михайловский с упорством, снова и снова говорит про «потребность человеческой природы», о понимании того «что требует человеческая природа». Это, видимо, у Михайловского (и народников), такой пунктик был, что и подтверждается исторически. Начиная с Чернышевского наши романтики видели в человеческой природе что-то «разумное, доброе, вечное», и мечтали лишь «освободить» природу человека из-под ногайки, а там уж она как-нибудь сама…
Столь же навязчиво Ленин говорит, снова и снова, про «общественные формации», и про «развитие общества как на естественно-исторический процесс». Ленин подчеркивает, «основную идею Маркса о естественно-историческом процессе развития общественно-экономических формаций» и называет мораль Михайловского «ребячьей», в чем, собственно, он прав. Далее по тексту, следует призыв вослед Марксу выделить «из всех общественных отношений — отношений производственные, как основные, первоначальные, определяющие все остальные отношения». Если добавить, что производственные отношения («первоначальные») вытекают из развития производительных сил (а не наоборот), то получается странная картина. Некие станки и механизмы куда-то ломятся, и только отсталые злые люди мешают им туда пройти, но тщетно! Причем, принято почему-то считать, что то место, куда отчаянно ломятся станки и механизмы, ломая сопротивление отсталых людей – прекрасно, прогрессивно (т.е. идеально?! – ЭиМ). Почему так принято считать – мы не знаем, потому что в материализме перемена состояния вещества не может иметь никакой объективной оценочной шкалы. Вот вулкан взорвался: состояние изменилось, но прогрессивно ли это? Или наоборот? А пока он не взорвался – он был «отсталым» или «передовым»? Если вода стала льдом – это передовое состояние или реакционное? А если изо льда она обращена в пар – это развитие или деградация? Так почему же какая-то перемена в состоянии общества считается у материалистов за прогрессивную или наоборот? Ведь прогресс – это приближение к идеалу, некоему умозрительному эталону, а регресс – отход от идеала, эталона. Уберите эталон – и останутся только мутации, совершенно равноценные друг другу (т.е. равно бессмысленные). Даже если предположить, что станки и механизмы куда-то рвутся, за волосы, как пленников, волоча за собой людей – с чего можно понять, что это место лучше (или хуже) предыдущего, если картина мира у вас материалистическая? При этом и само движение машин куда-то без воли и желания людей, и даже вопреки людским планам, думам, фантазиям – вызывает очень большие и обоснованные сомнения. Некие неодушевленные предметы все определяют в головах одушевленных субъектов, обладающих (или нет?!) свободой воли и самоосознанием… Если смотреть на «развитие общества как на естественно-исторический процесс», то зачем тогда нужны революционеры, их партия, их (страшно сказать!) вождь, зачем чего-то планировать и в чем-то участвовать? Мы же не толкаем Луну, чтобы она крутилась, мы спокойно знаем, что в положенный час она выкатится на небосвод… От нас тут ничего не зависит, и потому наша активность в призыве Луны была бы безумием. А в призывах к революции?
Такой подход можно и нужно критиковать, но, естественно, не с «ребяческим» инструментом из детской песочницы, от народников, типа Михайловского. Если у Ленина (и Маркса) добро производится саморазвивающимися неодушевленными предметами (не НА них, а ИМИ), то у Михайловского добро отрастает у людей как шерсть, главное, не стричь. Давно пора понять, что «природа человека» состоит из двух частей: биологической и социальной. Биологическая врожденная, но говорить о ней нечего, она тупая, как овощ. Она отвечает только за удовлетворение чисто-животных потребностей, и если дать ей рулить человеком, то она приведет человека в скотское состояние. Что касается второй, социальной природы человека, то она накладная, и она существует в виде ДОГМАТИЧЕСКОГО ЯДРА СЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ. Некое аксиоматическое основание, закладываемое в человека при воспитании – зависит от воспитателей. Потому, если говорить о «природе человека» в этом смысле, то таких «природ» бесчисленное количество. Биологическая основа – да, едина, но от нее никакого проку, она сидит на примитивных инстинктах. А на нее насаживается та или иная ВЕРА, идеологическое содержание, лежащее в основании социальной личности: «что такое хорошо, и что такое плохо». Потому мы и выступает решительно против тех, кто противопоставляет Традицию Прогрессу, делает их врагами. Традиция – тот материал, из которого Прогресс делается. Это закон перехода количества в качество: Традиция накапливает знания, устои, скрепы, и на основании накопленного ею в определенный момент происходит резкий рывок вперед. Если же Традицию убрать, тем более ошельмовать – то Прогрессу не на что будет опереться. Если, например, убрать многовековые традиции христианской цивилизации, то вопросы социализма (и вообще социализации) повиснут в воздухе без опоры и рухнут (что и случилось). Если говорить совсем уж практически – то творцы прогресса есть определенные люди, с определенным догматическим ядром сложения их личности в процессе их воспитания. У этих людей есть нечто безусловное, абсолютное, от которого они и откладывают, более или менее успешно, все условное, относительное. Скажем, стремление к Справедливости требует четкого и однозначного ее образа, «знания ея» — а если предположить, что Справедливости вообще не существует, то к чему тогда будет направлено это стремление? Когда народники стремились опереться на некую «врожденную природу человека», то ничего, кроме дряни и скверны, они там отыскать не смогли. Человек от природы добр? Нет. Человек от природы «чистая доска»? Нет.
Человек от природы (если брать его единую, биологическую природу) – сосуд с низшими инстинктами и нечистотами. Он поражен первородным грехом. Его «свобода» всякий раз оборачивается запредельным безобразием (крайний раз у нас на глазах – вы посмотрите, что устроили «освободители» и сравните с 1982-м «несвободным» годом). Может ли цивилизация опереться на «производительные силы»? Нет. Может ли она опереться на «природу человека»? Нет. Она может опереться только на одно: на «орден меченосцев» (выражение И.В. Сталина) в рядах которого сильная вера и верная сила. Если человек понимает, что ему нужно, и достаточно силен, чтобы это реализовать – то в итоге что-то складывается. Далеко не всегда хорошее: сторонники добра, помните, что это правило и в обратную сторону тоже работает! Вначале люди определяют цель. Если они слабы – то их цель остается «вещью в себе», их фантазией внутри головы, которых пока, слава Богу, еще не научились отнимать (и то уже собираются научиться). Если же люди ищут и находят средства под цель (а без цели средства найти невозможно – определение средства зависит от цели) – тогда они начинают вынимать свою цель из головы в окружающий мир. Тут появляются вначале «производственные отношения» (сложенные согласно главной, культовой цели, для ее обслуживания), потом и «средства производства». Очень просто понять динамику: вначале хотели. Дальше думали, как сделать. После придумали – и сделали. Тут появляется и «природа человека», как человека, а не как либерального животного. Потому что цель культа диктует воспитательный процесс, кнутом и пряником людей учат потребному, и отучают от непотребного. А если у вас нет цели – как вы одно от другого отличите? Почему человеку не нравится жизнь, которой он живет? Животные же о своей жизни не задумываются, хотя им очень плохо, холодно и больно: все равно живут, как живется, приспосабливаются к имеющимся реалиям. А у человека есть понятие «ад» — и он вдруг находит сходство между понятием «ада» и жизнью вокруг, и говорит: «да это ад на земле!». А еще у человека есть образ рая, тоже не от мира сего – и человек хочет из ада перейти в рай. На это и направлены его усилия, реальность же находится посредине, между этими двумя полюсами. Но вы же не можете отрицать, что у человека есть достаточно четкое представление о том, как нужно жить, и оно не совпадает с текущим состоянием его жизни? А если бы совпадало – то никакой «движухи» бы и не было. И получается, что это психический процесс работы с догматикой. Есть – не то. А «то» — его нет. Откуда мы знаем, что оно «то, что надо» — если его нет? Из каких-то воспоминаний прошлого, что были-де, периоды жизни помягче? На такой ностальгии далеко не уедешь: она смутна, зыбка, субъективна, да и голова ее вывернута за спину…» (Ал. Берберов, научный обозреватель ЭиМ). По мнению автора этого сайта, стратегия Берберова является оптимальной, однако до нее современной России еще дорасти надо.