Планы остального мира
Продолжение статьи — «Кто на самом деле создал Европейский союз? Неужели разгромленная в 1945 году Германия?». «В европейском объединении появлялось все больше государств, вводилась общая валюта. Возникали и проблемы, отчасти решенные, отчасти до сих пор разделяющие ЕС на евроскептиков и сторонников. В публицистике заговорили о «локомотивах» Евросоюза и экономически «слабых звеньях» нового объединения. Короче говоря, шел и идет до сих пор процесс, обремененный издержками роста. Причем сложилось неофициальное, но широко распространенное мнение о том, что лидером Евросоюза является Германия, и более того, в публицистике порой утверждается, что Берлин наконец-то добился выполнения своей давней мечты о гегемонии в Европе. В общем-то, изложенная схема выглядит логично и убедительно. Кажется, что все так и было. Но, как известно, все не так, как кажется, и мы это покажем. Для начала обращаю внимание читателей на то, как скупо, одним абзацем, а то и одной фразой обычно пишут, что панъевропейские идеи высказывались различными мыслителями и политиками задолго до заключения формальных договоров. Отдельные знатоки, например, крупный историк Людвиг Дехийо в книге «Хрупкий баланс» описывает многовековую борьбу за доминирование в Европе, когда тот или иной европейский гегемон пытался выстроить под свои интересы остальную Европу. Вспоминают войны Наполеона и Гитлера. Но один из ключевых вопросов истории, непосредственно относящийся к теме, обычно ускользает от внимания общественности: Первая мировая война и проект объединения Европы, продвигаемый Вильгельмом II. Вот об этом мы сейчас и поговорим, поскольку чем больше вникаешь в детали данной проблематики, тем очевиднее становится наивность расхожей «официальной» истории возникновения Евросоюза. Соответственно, иначе смотришь и на современные события, происходящие в Европе. Еще в 1912 году император Вильгельм II в разговоре с промышленником Вальтером Ратенау предельно четко сформулировал стратегические цели германской политики: «план – Соединенные Штаты Европы против Америки». В свою очередь Ратенау изложил рейхсканцлеру Бетман-Гольвегу свое видение желаемого будущего для Германии, весьма схожее с установками кайзера. В экономике Ратенау отстаивал необходимость таможенного союза с Австрией, Швейцарией, Италией, Бельгией, Нидерландами и др. странами. В политике – подрыв позиций Англии в Средиземноморье. Список лоббистов «единой Европы с Германией во главе» весьма длинный. В него входили крупнейшие представители промышленной, военной и финансовой элиты Германии. В том же 1912 году германский генерал Фридрих Бернгарди опубликовал свое исследование «Германия в будущей войне», и уже к 1913 году вышло шестое издание этой книги.
Долгое время германская историография отрицала, что идеи, изложенные Бернгарди, совпадали с официальным взглядом высшего руководства Германии. Одиозные рассуждения Бернгарди старались выдать за мнение частного лица, который ставил вопрос ребром: «Мировое господство или гибель». Но обнародованные впоследствии документы показали, что книга очень точно отражала взгляды германского руководства. О чем же писал Бернгарди? Первое – разгром Франции, затем основание центральноевропейского союза государств под руководством Германии и наконец, третий пункт – приобретение новых колоний. Именно идея «Евросоюза по-германски» — проект «Срединная Европа» — лег в основу программы рейхсканцлера Бетман-Гольвега, в сентябре 1914 года разработавшего комплекс целей Германии в уже начавшейся мировой войне. «Единая Европа» по Бетман-Гольвегу должна была включать в себя Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австро-Венгрию, Польшу. Членство Италии, Швеции и Норвегии также рассматривалось и признавалось желательным, хотя и во вторую очередь. Рейхсканцлер подчеркивал, что члены такого «Евросоюза» формально будут считаться равноправными, но на практике подчинятся Берлину (чем не ЕС?). Надо сказать, что Бетман-Гольвег еще обладал репутацией умеренного и осторожного политика. Лидеры влиятельных финансово-промышленных кругов Германии требовали куда более масштабной перекройки мирового порядка. Свои притязания они изложили в целом ряде меморандумов и подробных аналитических записках, причем, как и в случае Бернгарди, попытка отнести эти документы к творчеству опьяненных шовинизмом фантазеров, окажется несостоятельной. Капитаны бизнеса имели выход на руководство страны, и в течение всей войны политика Германии, в том числе военная, выстраивалась с учетом их лоббистских запросов. А они были очень обширны. Например, связанный с концерном Тиссена и банком «Дисконто-Гезелльшафт» политик Маттиас Эрцбергер требовал «устранения невыносимого для Германии превосходства Англии во всех вопросах мировой политики и разделения русского колосса». Эрцбергер не стеснялся в формулировках, вплоть до того, что писал о так называемом «иге московитства» и «освобождении» от него всех нерусских народов. После «победы», по мысли Эрцбергера, Германия получила бы контроль над Польшей и Бельгией, весь горнорудный французский регион Лонгви-Брие, побережье от Кале до Булони и огромные колониальные владения в Африке. Союзной Австро-Венгрии доставались бы территории на Украине, в Румынии и Бессарабии. Глава «стальной империи» Август Тиссен шел еще дальше. Его меморандум, представленный правительству, помимо обширных аннексий во Франции предполагал захват российской Прибалтики, а при благоприятных обстоятельствах еще и Одессы, Крыма, Донецкого бассейна и даже территории в районе Азова и на Кавказе.
Как мы знаем, приход к власти большевиков как раз и создал для Германии такие «благоприятные обстоятельства», а немецкие войска захватили в России практически все, о чем говорил Тиссен. Но это реалии 1918 года, а осенью 1914 в Берлине поняли, что военный план быстрого разгрома противников поодиночке полностью провалился. Русская армия не позволила дожать Францию, тем самым сохранив Западный фронт. На Востоке последовало катастрофическое поражение главного германского союзника – Австро-Венгрии, а Германии удалось лишь оттеснить русские войска до германо-российской границы. И вот в ноябре 1914 года в Берлине задумались о том, что пора бы заключать мирные договора. Но не тут-то было. Против «преждевременного мира» поднялись хозяева тяжелой промышленности. Выразителями их мнения стали один из крупнейших предпринимателей Европы – Стиннес, представитель «Центрального объединения германских промышленников» Ретгер и второй председатель «Союза промышленников» Штреземан. От имени своих организаций Ретгер и Штреземан на аудиенции у рейхсканцлера потребовали аннексии Польши, Курляндии, Эстляндии, Бельгии, французских Бельфора и Лонгви-Брие. Помимо территориальных приращений они заявили о необходимости создания центральноевропейского таможенного союза. Выслушав аргументы Ретгера и Штреземана, канцлер Бетман-Гольвег в целом их поддержал. Это только увеличило аппетиты бизнес-сообщества, и в марте 1915 года на правительство последовала консолидированная атака со стороны сразу пяти экономических союзов. А в мае 1915 года уже шесть экономических ассоциаций Германии выступили с меморандумом, поставившем крест на попытках заключить мир. Эти шесть ассоциаций контролировали всю экономику страны. Назовем их: Центральный союз германских промышленников, Союз промышленников, Союз сельских хозяев, Германский крестьянский союз, Имперский немецкий союз среднего сословия, Христианский союз немецких крестьян. Некоторое время спустя их поддержал еще и Союз Ганзы. Столкнувшись с лоббистским нажимом такого уровня, правительство вынуждено было уступить. Чего же добилась экономическая элита Германии? Помимо обычного желания взять контрибуцию и присоединить территории, вновь фигурировали таможенные вопросы и обеспечение торгово-политических интересов Германии. В этом и ряде других меморандумов, которые получало правительство, явственно проглядывала идея «Срединной Европы», то есть союза европейских государств в рамках единого таможенного пространства и под руководством Германии.
По сути, вся Европа должна была превратиться в германских сателлитов, связанных с Берлином множеством сопутствующих неравноправных договоров. Соглашения широко открывали бы рынки для немецких товаров и капиталов, предоставляли выгодные концессии германским предпринимателям, подрывали бы индустрию Франции, и в целом способствовали бы превращению Германии в мировую державу с колоссальными колониями. Что касается России, то в отношении нашей страны Берлин придерживался «политики оттеснения». Вопрос был лишь в том, насколько далеко «следует» Россию «оттеснить». В зависимости от ситуации на фронтах выдвигались предложения отобрать Польшу, затем и Прибалтику, позже зашла речь об Украине. Интересно, что присоединение Крыма к проектируемой немцами «вассальной Украине» с целью еще сильнее ослабить Россию – это ни, что иное, как очередная идея германского руководства (знал ли Хрущев, чью задумку он выполнил сорок лет спустя?). Так или иначе, а Евросоюз предстает как германский проект еще кайзеровских времен, но, как мы знаем, Германия проиграла войну, и ничего из ее планов не вышло. Двадцать лет спустя Берлин вновь предпринял попытку создать «Евросоюз по-германски». Гитлер взял старые наработки, добавив туда радикального шовинизма, расизма и человеконенавистнических идей. На этот раз проект «Срединной Европы» означал, куда большее закабаление «сателлитов», то есть практически всех европейских стран. Германия вновь потерпела крах, и вот тут мы выходим на один важный момент. Дважды находясь на пике военно-экономического могущества, Германия пыталась реализовать проект Евросоюза и оба раза терпела полный крах. Однако после чудовищного поражения, распада на ГДР и ФРГ, попав под контроль победителей и потеряв право держать большую армию, Германии удалось создать Евросоюз. Как же так? Налицо же очевидное противоречие. И устранить его можно, только если понять, что нынешний Евросоюз не является германским проектом, не в интересах Германии он создавался, и не Берлин его провел в жизнь. Но если не Берлин, то кто? Вашингтон отпадает, поскольку США не нужен конкурент в виде мощного объединения. Остаются лишь два претендента – Англия и Франция, между прочим, два победителя в мировой войне и две ядерные державы. По очевидным причинам, Париж, если был инициатором Евросоюза, то действовал как младший партнер Лондона, и значит, главным архитектором Евросоюза является Великобритания. Неслучайно положение Англии в Евросоюзе всегда было особым. Делиться суверенитетом с европейскими структурами Лондон не желал, как не хотел, и нести издержки от вхождения в еврозону. Всегда соблюдая дистанцию, Лондон на самом деле играет роль дирижера Евросоюза.
Неслучайно и то, что Лондон создал на всякий случай и «параллельный Евросоюз» – ЕАСТ. Быть хозяином Евросоюза и, по сути, не стать его частью, подчиненной наднациональным европейским структурам – вот суть политики Лондона на «континенте». Пред нами старая идея Срединной Европы, только место Германии занято Британией». Наверняка многие читатели не согласятся с подобным мнением – мол, план Маршалла придумали в США, а стало быть, ЕС – продукт реализации этого плана. Так-то оно так, да не совсем. Корень всей этой «неразберихи» лежит в том, что США родились колонией Великобритании, а перед началом первой мировой и США, и Великобритания считали себя «истинной Метрополией всего Западного мира». А после второй мировой США и вовсе вырвались впереди Великобритании, что называется, «на несколько корпусов». Однако Великобритания до сих пор считает себя Метрополией Западного мира. А самое смешное заключается в том, что правыми в этом споре являются обе стороны. Империя одна – «Западный мир», а Метрополии две – США и Великобритания. Будем считать, что мы разобрались с «Западным планом» на будущее. А теперь поговорим о том, чего хотя все остальные страны нашего мира во главе с тремя «вечными континентальными империями» — Китаем, Россией и Индией. И сначала ответим на такой вопрос: «Почему все остальные страны нашего мира, если и не показывают этого открыто, то все равно придерживаются стороны «вечных континентальных империй», а не стороны островной империи Запада?». Только по одной причине – все они, так или иначе, побывали в своей истории колониями «Западного мира». И им это не понравилось, причем, так сильно, что это отложилось на подсознательном и даже генетическом уровне всех «нецивилизованных народов» (особенно у индийцев и китайцев). А три «вечные империи» являются континентальными, и главным способом их экспансии является «родовая экспансия», когда народы колоний роднятся с народами Метрополии. И сильнее всего это свойство проявляется у Российской империи. А основной способ экспансии «островной империи Запада» заключается в силовом захвате новых территорий и в силовом подчинении их жителей своей Воли. Короче говоря, «Сила есть, ума не надо». Однако, перефразируя известное высказывание Авраама Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время», можно сказать так: «Можно удерживать силой часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя удержать весь народ все время».
И время, когда Сила англосаксов удерживала под собой практически все народы нашего мира (сегодня это называют доминированием), подошло к своему логичному завершению. Ну а то, что сегодня происходит на Украине – «Это война» (А.Г. Дугин). «То, что происходит сейчас на Украине — это война. СВО больше нет: то, что есть – называется «войной». Не войной России с Украиной, но войной коллективного Запада против России. Когда американские наводчики направляют удары ракетами по территории России – это может называться только «войной». И неважно — чьими руками они воюют. Когда они же целятся HIMERS’ом на блок Запорожской АЭС — это вполне можно трактовать как попытку нанесения ядерного удара по России. Если бы на сторону террористического киевского режима не встали бы США, НАТО и коллективный Запад, все цели СВО были бы давно успешно выполнены. Но началась настоящая война. Запад перешел все красные линии. Это необратимо. Это не может не осмысляться Россией – как властью, так и народом. Отсюда первые шаги к объявлению военного положения и мобилизации – в Чечне, Крыму, а далее, думаю, и в других регионах – в первую очередь, приграничных. То, что происходит, требует, прежде всего, осмысления. В новейшей истории России есть три геополитических периода. Первый – 1990-е годы. СССР распался, Россия капитулировала перед Западом. Платой за капитуляцию стало расчленение великой державы (России как СССР = Российской Империи), и отложенный распад Российской Федерации, осколка СССР. Впереди Западом планировался окончательный плавный распад РФ. Надо признать, что Ельцин попытался — пусть неуклюже и непоследовательно — сопротивляться этому: отсюда смысл Первой чеченской компании. Если бы Россия ее проиграла, у нее оставался только один путь – того, что современные западные идеологи называют «деколонизацией», то есть полным распадом и окончательной передачей власти прозападной оккупационной администрации – т.н. «либералам». Второй период начался с приходом к власти Владимира Путина. Новый курс состоял в том, чтобы остановить неминуемый (как казалось тогда) распад и восстановить суверенитет России, получивший жестокий, почти не совместимый с жизнью, удар. При этом главная линия власти состояла в том, чтобы не вступать в прямую конфронтацию с Западом, усыпить его бдительность, создать иллюзию того, что Россия согласна с основными требованиями глобалистов, но лишь настаивает на отсрочке. Это сработало. Вторая чеченская компания была выиграна, а сами чеченцы из сепаратистов и врагов России стали вернейшими ее сынами и защитниками.
Сепаратизм был искоренен и в других регионах. Россия усилила свою независимость, стала активно влиять на международные процессы. В какой-то момент стратегию Путина и его ориентацию на суверенитет Запад распознал. И стал готовиться к серьезному противостоянию. В 2014 году глобалисты осуществили на Украине рывок, организовали и поддержали государственный переворот и привели к власти в Киеве неонацистскую русофобскую террористическую клику, рабски преданную США и НАТО. Москва ответила воссоединением с Крымом и поддержкой многострадального народа Донбасса. Но это был компромисс. Развязка наступила 24 февраля 2022 года. Мы вступили в третий период новейшей истории России – в войну с Западом, которую ему удалось нам навязать. Этот период самый трудный и решающий. Но мы не в силах были его предотвратить или избежать. Ценой была капитуляция. Геополитическая война Запада против России ведется непрерывно. В ней меняются только стадии – холодные или горячие. Сейчас – горячая. Горячее некуда. Запад не допускает самой возможности существования суверенной, независимой, самостоятельной России. То же самое верно и применительно к Китаю, а также к другим странам, которые воспринимают свой суверенитет всерьез. С точки зрения глобалистов, только те государства имеют право на существование, которые согласны с идеологией либерализма, с генеральной линией США и НАТО, с движением в направлении Мирового Правительства. Все кто против, подлежат уничтожению. Это чисто расистский подход. Кто считает иначе, чем мы, должен быть стерт с лица земли. Для Запада он не нов. Новым является разве что его сплавление с либерализмом, с ЛГБТ-повесткой, с радикальным стремлением современного Запада и его элит разрушить все структуры традиционного общества – религию, государство, семью, этику, самого человека, срастив его с машиной и поместив под тотальное наблюдение, под полный контроль. Добро пожаловать в Матрицу, в «дивный новый мир». Россия – и прежде всего суверенная — в этот контекст вообще никак не вписывается. Поэтому Запад открыто поддерживает любые террористические и экстремистские организации и прямые теракты, если они направлены против России, против русских, против самой русской цивилизации и ее носителей. Мы — в войне. Избежать ее уже нельзя. И вообще изначально нельзя было, так как в этом и состоит глубинная логика истории: одни силы любой ценой хотят сохранить однополярный мир и свою планетарную гегемонию, другие восстают против этого и открыто провозглашают целью многополярный миропорядок. От того, кто победит в этой войне, и будет зависеть будущее. Если оно вообще будет. Россия в войну уже вступила. Китай – еще один могущественный суверенный полюс — вступит вот-вот. Поэтому не стоит удивляться, что Россия в огненном кольце.
Эскалация военных действий между союзниками России Азербайджаном и Арменией, конфликт между другими союзниками — Таджикистаном и Киргизией, обещания некоторых политических сил в Грузии открыть второй фронт против России, искусственное разжигание Приднестровского конфликта в Молдавии, нарастающие угрозы Беларуси и политике ее суверенного лидера Александра Лукашенко, наконец, попытка изоляции Калининградской области и прямые удары по регионам России – Крыму, Белгородчине, Воронежской, Курской, Ростовской областям, Краснодарскому краю – все это элементы западной стратегии Анаконды, привычной для США, чтобы удушить Россию. Закономерно, мы ищем ответа. И это объяснение истинного смысла последнего саммита ШОС. Нам нужны союзники по многополярному миру. И мы имеем шанс обрести их – но на сей раз уже вне Запада. По сути, мы находимся в Третьей мировой войне. Что в такой ситуации делать? Первое и самое важное: принять вещи такими, как они есть. Это очень важно. Общественное сознание не поспевает за ходом событий, не понимает смыслов истории, не отдает себе отчета в необратимости – фатальности – перемен. Представим себе, что в дом вошел убийца, а хозяева спят. Или другая ситуация: он прокрался, а они, осознавая угрозу, бодрствуют. Конечно, и это может закончиться плохо, но шанс есть. Когда все спят, то и шансов на спасение нет. Россия, проснись. Второе: надо объявлять в стране военное положение и действовать в соответствии с этим. Пусть не везде – а в отдельных наиболее уязвимых, ключевых, прежде всего, приграничных областях. В тех, что уже в войне. Или в тех, где власть осознает объективно и трезво то положение, в котором находится страна. Помните, как вели себя регионы при эпидемии ковида? Одни вводили более жесткие меры, другие менее. А Кремль смотрел, помечал, наблюдал. Точно так же и сейчас. Вводим военное положение, перестраиваем политику на ясный тезис: «Все для фронта, все для победы». И несем за это ответственность. Если поспешили, поправят. А если запоздали? Третье: перестройка экономики на военный лад. Может быть, меня осудят ненавидящие наш экономический блок правительства патриоты, но я вижу, что с экономикой-то, как раз в России все обстоит – с учетом столь радикальных условий – более или менее. Мы думали, что это самое слабое звено, а оказалось, что не оно. Дальше распространяться не хочу и не могу, но главное в другом: надо переводить промышленность и финансовую систему на военный лад. Оснащение наших войск всем необходимым – это задача каждого. От оружия, транспорта, БПЛА, бронежилетов и защищенных средств связи до одежды и медикаментов. Вот это сегодня вопрос жизни и смерти.
Снабжение армии и добровольцев. И здесь, вероятно, за саботаж и коррупцию, следует вводить самые страшные меры ответственности. От тех эксцессов с обеспечением наших бойцов, о которых мы все слышим, стынет кровь в жилах. Четвертое: мобилизация общества. Большинство компетентных людей и тех, кто воюет, говорят — нужна не тотальная мобилизация, а полноценная экипировка и приток квалицифированных резервистов с военным опытом и профессией. Люди готовы, но им надо создать условия. Как материальные, так и психологические. Чтобы сменить мир (точнее, иллюзию мира) на войну, нужны веские основания. Информационная машина России должна их предоставить. Пятое: культура пробуждения. Общество должно проснуться к войне. Это требует огромных усилий – в образовании, искусстве, реорганизации информационной сферы. Кто мы? Кто наш враг? Откуда этот конфликт? В чем его причины? Каковы наши традиции, идеалы и ценности, за которые мы сейчас проливаем кровь, терпим лишения, получаем удары? Кто они? Откуда их ненависть к нам? Почему они решились уничтожить нас? Какой мир они хотят строить? На тысячи ладов ученые, художники, философы, журналисты, учителя должны снова и снова давать ясные ответы на эти вопросы. Культура пробуждения и есть идеология. Идеология нашей Победы. Последнее: многие уже пробудившееся – все еще мыслят в категориях верность/предательство. Это уже позади. Для предательства уже нет никаких условий. Жребий брошен, и обратной дороги нет. Те, кто на нашей стороне, приговорены той стороной. Те, кто попытается перейти на сторону врага, намеревающегося нас уничтожить, сам себе подписывает приговор. Да, мы не в равных условиях. Коллективный Запад бьется за свое планетарное господство, мы же — только за наше бытие, за жизнь, за право быть тем, кто мы есть. Они могут отступить, у них пока есть куда. Мы нет. Мы приперты к стене. Запад атакует нас на нашей собственной родной русской земле. И на прощение врага никто рассчитывать не может. Всем вспомнят все. Осталось победить. Во имя павших. Во имя живых. Во имя тех, кому еще предстоит жить – и кто такой возможности родиться, может и не получить. Все зависит от нас» (А.Г. Дугин, https://ss69100.livejournal.com/6260204.html). И привлекать на свою сторону все больше и больше союзников, пусть даже просто ситуационных. В союзниках у России должен находиться весь не западный мир. Ибо, ПРАВДА на нашей стороне, а стало быть, и СИЛА – тоже. А потому, мы обязаны победить в этой войне. «Мы воюем», — глава МИД Германии назвала вещи своими именами» (Александр Назаренко). «Wir sind in einem Krieg» — даже не зная немецкого, можно ощутить толчок генетической памяти, отдаленно расслышать чеканный шаг немецких сапог и учуять гарь горящих сел. Пока отдельные дома горят в Курской и Белгородской областях, а пожары в Донбассе уже никто не считает. Но слова Бербок, сказанные 19 сентября в эфире политической передачи на немецком ТВ, заставляют задуматься: не станет ли все вышеперечисленное нашей реальностью вновь? И можно ли расценивать слова официального лица, сказанные на государственном телевидении, официальным заявлением немецкого правительства?» (https://rusvesna.su/news/16636…).
США и Европа, или сui prodest? («Terra Incognita»). «Вот сидят европейцы и думают в чем прикол с этими аццкими санкциями, подсчитывают деньги с мыслью поесть или погреться, лишаются работы, а также наконец выходят на улицу, ибо чувствуют пятой точкой, что песец уже где-то рядом. И вот тут бы включить мозги и задать правильный вопрос, ибо задав правильный вопрос можно получить правильный ответ. И как бы правильный вопрос придумали уже давно и в самой Европе, но использовать древнюю мудрость европейцы почему то не хотят, а может запрещает радужно-гендерная повесточка. Cui prodest (лат.) — кому выгодно? Вот вопрос, на который можно получить правильный ответ и который, видимо, все же задали себе в Швеции, получив следующий ответ. Шведская газета Nya Dagbladet опубликовала секретный меморандум о пентагоновской стратегии, заключающейся в полном разрушении экономики Европейского союза. Ключевая цель всей евровозни со страной сияющих кастрюль этого года заключается в разрушении сотрудничества между Россией и Германией, а также Франции и Германии, которые в противном случае могли бы стать мощным экономическим и политическим конкурентом США. Антироссийские санкции лишат Европу энергоресурсов, что приведет к коллапсу промышленности, росту безработицы, падению уровня жизни и миграции образованных европейцев в США. В результате коллапса европейской экономики американская экономика может получить дополнительный доход в размере 7-9 трлн. долларов, так как европейский бизнес и производства перекочуют в штаты. Короче, ничего личного просто бизнес, а в США, как всем известно, все просто так, кроме бабла. И уж коли на кону такие деньжищи, то это меняет дело и делает все гораздо проще. Ну и так как спасать ЕС это не в соответствии с планом по его развалу, то усиленно делаем вид, что Чип и Дейл спешат на помощь, помогать на самом деле не собираясь. С начала года США неоднократно клялись здоровьем Джо Байдена, что не бросят своих «европейских братьев», обещая завалить Европу под крышку энергоресурсами, буквально засыпав танкерами с СПГ и нефтью, и вот когда уже настала осень, а на горизонте приветливо замахал хвостом «симпатишный» песец, «совестливые демократизаторы» сообщили, что бесконечные караваны энергоносителей из США это шутка была. Широко улыбаясь голливудской улыбкой, представители американских энергетических компаний торжественно сообщили европейцам, что помощи не будет и поддержку ждать не стоит. В общем, «помогли» во всех смыслах, с чем «просвещенных» европейцев и поздравляю» («Terra Incognita»). А теперь, давайте подумаем, кому выгодно вступить в союз с Россией? Понятное дело, что, прежде всего, самой России, но и всему не западному миру – тоже. Как ни крути, но ни одна бывшая колония не в состоянии противостоять своей бывшей Метрополии (по крайней мере, современная история не знает ни одного примера такого поворота дел).
Это по силам сделать лишь «вечной империи», которая, если и была колонией, то много лет тому назад (иными словами, с той поры должно пройти время смены многих поколений жителей), и успела забыть про этот период своей жизни. И такая страна в современном мире только одна – Россия, которая была колонией татаро-монгольской Орды очень-очень давно. Две же другие «вечные империи» (Индия и Китай) освободились от своего колониального прошлого совсем недавно (по историческим меркам). Ну а главное в нынешней реальности состоит в том, что избавление современного мира от гегемонии англосаксов – выгодно всем, абсолютно всем в этом мире (кроме двух англосаксонских Метрополий – США и Великобритании). Но время их доминирования уже закончилось, и проходящие сегодня похороны Елизаветы второй можно рассматривать, как символ «окончания гегемонии англосаксов». Вот и выходит, что если у какой-то бывшей колонии есть возможность выбора союзника, то лучше России ей в этом мире не найти никого. И планы у всех не западных стран вполне идентичны – заработать суверенитет для своей страны. Пока же полным суверенитетом обладают лишь три страны современного мира – США, Великобритания и (с недавних пор) Россия. И только одна суверенная страна (Россия) выступает в поддержку многополярного мира. А стало быть, у всего не западного мира просто нет иного выхода, кроме, как стать ее союзником.