Вместо некролога
Предлагаю Вашему вниманию статью Евгения Сатановского — «МИР БЕЗ ГОРБАЧЕВА». «Умер Горбачев. Заканчивается эпоха. Урожайный выдался год на уход из жизни людей, с которыми связан распад СССР. Кравчук умер, Шушкевич, Бурбулис, теперь вон «Горби»… Такое уже бывало. Суеверные говорят, что страна заканчивается со смертью последних из тех, кто ей руководил, как бы долго они не были отторгнуты от рычагов реальной власти, так что сталинский СССР жил, пока были живы Молотов и Каганович. Ну — это суеверные, к числу которых автор совершенно точно не относится. Впрочем, он и к числу поклонников Горбачева и никогда не относился. И почти религиозный экстаз в его адрес той категории населения, которой непременно нужны кумиры без страха и упрека, на которых нужно молиться и которыми нужно восторгаться по поводу и без, ему глубоко чужд. Увы. Хорош или плох был государственный лидер, правление которого закончилось не только распадом его собственной страны, но и исчезновением всемирной системы сдержек, противовесов и межгосударственных отношений, которая была создана до него и без малейшего его участия, ценой чудовищных жертв и гигантских расходов? Нет, для всех тех, кто в результате распада СССР и социалистической системы как таковой, разбогател и пришел к власти в Европе, Соединенных Штатах, на постсоветском пространстве (кто из них уцелел в жестокой борьбе за власть) и много где еще, однозначно хорош. И для всех, кто спал и видел, чтобы страна, где он был первым лицом, исчезла с карты мира, тоже хорош. Они сейчас дело его рук как могут и продолжают — уже в отношении России. Правда, насчет его реальных заслуг есть и другие мнения, коль скоро его правление обрушило жизнь десятков и сотен миллионов людей, изменив ее до неузнаваемости, и далеко не всегда к лучшему, но кого мнение этих людей интересует? Ну, да — именно он позволил говорить, писать и делать в СССР все, что угодно. Называлось это красивыми словами: гласность, перестройка и новое мышление. Вот, бывает такое: живет человек, весь затянутый ремнями и напрочь стреноженный, а потом приходит кто-то, развязывает путы, расстегивает пряжки, снимает замки и говорит: ты свободен! И действительно, свободен. Руки-ноги больше никто не держит, хоть летай. И ты летишь, куда глаза глядят, счастливый и совершенно свободный. Пока не рухнешь с небес на землю… Или, к примеру, ты конь. И вот, сняли с тебя седло и подпругу, и недоуздок сняли. И в стойло никто больше не ставит. Правда и корм в ясли не подсыпает, да и воды в поилке нет — сам ходи, ищи ту воду. Гриву никто не расчесывает, шкуру не чистит и копыта не подковывает — пускай хоть сгниют. Крыши над головой больше нет, ограды вокруг нет, и если волки задерут — это твоя проблема.
Волкам тоже есть надо. Свобода, она для всех свобода. И для тех, кого едят, и для тех, кто их в рамках этой свободы приканчивает. Тут только одна проблема: хищнику или падальщику в таком мире уцелеть куда проще, чем травоядному и грызуну. Волка или шакала ноги кормят, а так он на вершине пищевой цепочке. Как и гиена со стервятником или та же крыса, которая, если надо, и своим братом пропитается. Они все, в итоге, и процветают, так что люди ТАКОГО типа Горбачеву всегда будут благодарны. А чего ж нет? Хотя за краткий миг помянутого выше полета по свободной траектории его до сих пор у нас многие идиоты готовы благодарить. Некоторые из которых в небеса и в самом деле смогли уйти, прихватив снизу миллиарды, которые их неплохо удерживают в свободном парении над миром. Правда, как показали последние события, не навсегда. Вчера еще был олигарх и властелин вселенной, а сегодня спросили: откуда у тебя, зайка, такой размах и такие масштабы? Из какой-такой страны? Какого ты роду-племени и на каком языке думаешь и разговариваешь? И вот, твои деньги — уже не твои, твое имущество под арестом и жить тебе особо не на что, да и незачем. Следствие свободного выбора. Свобода — она для всех свобода. Для работяги и для вора, для честного и для жулика, для того, кто строит и создает, и для убийцы и вандала. Один творит, второй разрушает. Причем первый делает то, что приносит ему и окружающим радость и пользу долго, с трудом добиваясь результатов, а второй — с маху, одним ударом его жизнь обнуляет. Это как у талибов было со статуями Будды в афганском Бамиане. Сколько их лет высекали, один Господь знает, а взорвали быстро и без особого напряга, благо техника уже позволяла. Тоже, кстати, за это Горбачева можно похвалить — его заслуга. Как и те реки, да что там, моря крови, которые пролились в мире после того, как он развалил соцлагерь и подготовил распад Советского Союза, с которым покончили в Беловежской Пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Не дай Бог, высшая власть в руках наивной, амбициозной, упрямой как осел и до предела самовлюбленной провинциальной посредственности, падкой на ничего не стоящие комплименты, презирающей мнение профессионалов и в грош не ценящей их работу, хитрой, циничной, склонной к запутанным интригам и предательству, и озабоченной только своим местом в истории, которой Горбачев был и до конца жизни остался. Не самая лестная характеристика? Но другой у автора для ушедшего в мир иной бывшего последнего генсека, первого и последнего президента СССР нет. Что до того, что многим его правление позволило реализовать их мечты… Он не для них старался, а лавировал, пытаясь удержать ускользающую из его рук власть. А что не вылавировал, так просто не смог. Очень уж слаб и неспособен был.
Утверждения, что он не хотел использовать силу для подавления народных масс, а точнее того дичайшего сепаратизма и национализма самого дурного толка, который при нем и во многом благодаря ему взорвался и расцвел пышным цветом, калеча жизни миллионов людей, — вранье чистой воды. Еще как хотел! Но не умел и когда пытался — каждый раз проваливался. Тбилиси, Рига, Вильнюс, Сумгаит, Карабах, наконец — мутнейшая история с ГКЧП, выстроены по одной схеме, которая каждый раз сбоила и срывалась на том, что Горбачев немедленно после начала серьезного противостояния уходил в тень. Говоря попросту — сливался, кустиком прикидывался, делал вид, что он не причем, не в курсе, не знал — не ведал и вообще сейчас разберется, всех виновных накажет и добрый народ от злых и нехороших силовиков, нарушивших его приказы, защитит. Ну-ну, говорил в итоге народ, с отвращением наблюдая этот дешевый спектакль. Ну-ну, сказали в итоге все без исключения силовики, осознав, что с таким руководством враги уже не нужны — оно и само с успехом с их дискредитацией и их предательством справляется. Да, что говорить… Когда власть допускает, а то и сама запускает кровавые провокации, чтобы потом их усмирить — это подло, но хотя бы понятно. А вот когда она их допускает и запускает сама, а решимости и сил навести порядок, у нее уже не хватает, стране не уцелеть. Что автор, глядя на события в Закавказье и Средней Азии сказал еще в конце 80-х. Видно было уже тогда, к чему это может привести — оно и привело. И в этом целиком и полностью вина Горбачева и его окружения, типа того же Шеварнадзе, роль и вина которого в распаде СССР не меньше. Редкостная фигура — министр иностранных дел сверхдержавы, который всю свою энергию и властные полномочия на этом посту посвятил ослаблению и развалу страны, которую он представляет. Впрочем, выкроив себе в качестве собственного домена Грузию, ей он большей пользы, чем СССР, не принес. Точно так же, как Козырев и Ельцин, вечный антагонист Горбачева, который его до самого конца своей жизни терпеть не мог — России. Ну, Путин им всем дал возможность уйти на покой достойно, заложив новую для нашей страны традицию: не топтать своих предшественников, кем бы они ни были и что бы ни натворили. Наверное, это правильно и, по крайней мере, с общечеловеческой точки зрения достойно и порядочно. Хотя и жаль. Впрочем, при всех его колоссальных личных недостатках и сокрушительных результатах деятельности, Горбачев любил свою семью и был к ней искренне привязан, так что для близких его уход из жизни, пускай и в более чем почтенном возрасте, несомненно потеря. Для американских президентов, конгрессменов и сенаторов, директоров ЦРУ и прочего народа такого толка — тоже потеря (хотя и небольшая — все, что хотели, они, благодаря Горбачеву, давно получили).
Для германских канцлеров, британских премьеров и остальных западных политиков — потеря, хотя и их выгоды из того, что он им дал, в далеком прошлом, а сегодняшний уровень тех, кто управляет западным миром таков, что поневоле думаешь: лучше бы они нас продолжали бояться. Может, тогда они не до такой степени бы измельчали и оскотинились, как сейчас. И мир не стоял бы на грани ядерной войны, находясь в состоянии куда более опасном, чем во времена Карибского кризиса. Не возродился бы нацизм, который пышным цветом распустился в Европе. Не разрушали бы памятники советским войнам, стоящие на их могилах. Не началась бы всемирная травля русских и всего, что с нашей страной, ее культурой, историей и языком связано. Не шла бы война на Украине, вернувшая нас в 1942-1943 годы. Не разваливалась бы под ударами американских политиков, взорвавших миропорядок в попытке удержать гегемонию Вашингтона за счет унижения и уничтожения конкурентов — действительных или мнимых, экономика Европы и всего мира. Много чего бы, не было, если бы не Горбачев, который всю жизнь утверждал, что хотел только хорошего, мало что понимая и умея. История не знает сослагательного наклонения, так что невозможно вернуть ничего из того, что он развалил. Точнее, зло-то как раз возвращается, а вот те радужные перспективы, которые он рисовал всем тем, кто в него, на свою голову, поверил, рассеялись без следа. Ну, нечего было верить в сказки только потому, что их рассказывал на редкость говорливый, чтоб не сказать без удержу болтливый генсек. Впрочем, что все это пустопорожние байки и маниловщина, чистой воды, было видно уже тогда. Не зря он с таким треском, в ноль провалился, попытавшись выйти на выборы президента России. И это все, что можно сегодня сказать о Горбачеве…» (Евгений Сатановский, https://teletype.in/@oldhellbo…). Отношение автора этого сайта к Горбачеву примерно такое же, как и у Сатановского. Тем не менее, автор ясно осознает, что победить «большевизм» («левый фашизм») в России без такого лидера страны, как Горбачев, было попросту невозможно. Так что, как ни крути, но мы обязаны сказать ему «большое СПАСИБО» за это. К слову сказать, Ельцина автор и вовсе «на дух не переваривает», причем, «всеми фибрами своей Души», однако и тот был необходим для России для того, чтобы русский народ четко и однозначно понял, что Западный путь развития для него совсем не подходит. Короче говоря, «все, что ни делается, делается к лучшему». Хотя в те моменты, когда это «все» происходит, людям, чаще всего, так не кажется. В любом случае, «если Вам что-то кажется, надо перекреститься».
Почему автор в своих суждениях избегает слов, типа: «коммунистический режим»? Да, потому, что коммунизм (по Марксу и Энгельсу) – это прекрасная «утопия». А тот строй, что построили в СССР, не имеет к этой «утопии» ни малейшего отношения, для Советского строя больше всего подходит термин «левый фашизм». Понятное дело, что нынешние коммунисты будут до хрипоты доказывать, что это не так, противопоставляя свой так называемый «коммунизм» буржуинскому строю, который построил Ельцин со своей командой реформаторов. И чтобы не спорить с ними, автор согласен назвать Ельцинский строй – «либеральным фашизмом», хотя это не совсем так, ведь фашизм – это, прежде всего, тоталитаризм (смотри главу «Все виды фашизма»), а у Ельцина не был построен даже он. А вот у нынешнего Путина с этим делом — полный порядок, однако, называть нынешний строй в России фашизмом, автор не станет, так как сегодняшняя «государственная идеология» во многом совпадает с «народной идеологией». А потому, присущий Путину авторитаризм не в состоянии привести к возникновению фашизма. Вы наверняка возразите, мол, в фашистской Германии тоже наблюдалась полная гармония между «государственной» и «народной» идеологиями. Так-то оно так, да не совсем. Ведь всех несогласных с господствующей идеологией в фашистской Германии попросту уничтожали (как, кстати, и в СССР). Именно это обстоятельство и является главной отличительной чертой любого фашизма. А в нынешней России господствует плюрализм мнений, которого там «выше крыши» (значительно больше, чем необходимо). Так что, можно смело назвать Россию антифашистской страной, чего никак не скажешь о странах современного Запада. Где любых противников господствующей идеологии уничтожают, как и в фашистской Германии, если не в прямом, то в переносном смысле этого слова. Именно по этой причине, автор и называет существующий там строй – «правым фашизмом». Короче говоря, полная гармония между «государственной» и «народной» идеологиями в фашистских странах достигается с помощью самого простого из всех возможных способов — уничтожения всех несогласных с «государственной идеологией». И современная Россия никак не подпадает под это определение. А вот что по этому поводу пишет «Прорыв» — «Еще немного о либерде и охраноте». «Если взять только этимологическую сторону, то слово «либеральный» происходит от латинского liber, то есть «свободный». В русский язык слово «либерализм» пришло из французского и первоначально переводилось как «вольнодумство». Но это всего лишь этимология, которой для марксиста никак не достаточно.
Исторически, либерализм — это идеология буржуазии, идеология капитализма, борющегося с феодализмом и феодальными формами государственного устройства. В основе либерализма изначально лежит принцип освобождения капитала от всех пережитков феодальных отношений, среди которых и абсолютизм, и государственное вмешательство в экономику, и сословные барьеры. В общем, все то, что тормозит развитие капитализма и мешает завоеванию политической власти буржуазией. Основная идея либерализма — это свобода рынка, а все остальные свободы, политические и гражданские, — вторичны. От них можно и отказаться, если они будут мешать свободе рынка. Но это, опять же, лишь исторически. Со временем от либерализма осталась лишь оболочка. Идеи либерализма о свободе и свободе личности, которые так симпатичны сторонникам коммуно-либерального объединительства, крайне спекулятивны. Да и, по правде говоря, не либералы их изобрели. Их использовали эксплуататорские классы, шедшие на смену таким же эксплуататорским классам, но уже отмирающим. При этом их цель была очевидна — власть, очевидна и задача — взбаламутить массы, подняв их на борьбу против конкурентов. Свобода — это на словах, на потребу «черни», на деле же за лозунгами «свободы» скрывалась реальная свобода новых эксплуататоров осуществлять свои интересы. На протяжении тысячелетий абсолютно все «освободители народов», в случае победы, становились властителями этих народов и их эксплуататорами. Либерализм — лишь современная, буржуазная форма этой многовековой практики обмана трудящихся масс эксплуататорскими классами. Правда, теперь в руках у буржуазии находятся гораздо более эффективные инструменты оболванивания масс. Пропаганда «свободы», то есть «либеральных ценностей» — это краеугольный камень большинства манипулятивных схем, использующихся буржуазией как для управления «общественным мнением» в собственных странах, так и в агрессивных войнах. Безусловно, в определенные исторические моменты либерализм как идеология играл прогрессивную роль. К примеру, когда буржуазия боролась с феодализмом под либеральными лозунгами. Буржуазная демократия, за которую они выступали, те гражданские и политические права и свободы, которые такая демократия гарантировала, были вполне в интересах пролетариата, а значит, и коммунистов. Именно поэтому в тот период либералы подчас оказывались естественными союзниками коммунистов, когда речь шла о необходимости уничтожения абсолютистских режимов.
Однако капитализм укреплялся, перешел в свою высшую стадию развития — империализм. «Свободу», как и в прежние века, окрепший буржуазный класс забросил подальше. Однако в буржуазной пропаганде миф о «либерализме» продолжал с успехом работать. И в первую, и во вторую мировые войны буржуазия воюющих сторон использовала либеральные лозунги о «свободе» для оправдания своей аннексионистской империалистической политики. Да, органичным следствием империализма было появление и других идеологий, связанных с национальной и расовой дискриминацией, преклонением перед государством и пр. Однако, в конце концов, как показала практика, эти идеологии были признаны империализмом менее эффективными. Пропаганда времен холодной войны — это снова торжество либеральной мифологии. В пропагандистской борьбе с СССР наиболее эффективным тезисом оказался тезис о «несвободе» советских людей и «свободе» западного человека. Эта манипулятивная схема оказалась эффективнее нацистской, в которой советский человек считался расово неполноценным. Либеральная пропаганда неизменно сопровождала все войны империализма против прогрессивных режимов времен холодной войны. Эта же пропаганда впитывалась несоветской советской интеллигенцией. Все эти диссидентские выходки и антисоветские пасквили были пропитаны буржуазным, либеральным пониманием свободы, а не марксистским пониманием «свободы как осознанной необходимостью». Именно они, эти интеллигенты грезили неограниченной личной свободой, свободой эксплуатировать и свысока относиться к трудящемуся «совку», «быдлу». Шло время. Коммунистическое строительство в СССР, начиная с хрущевского периода, велось уже из рук вон плохо, что логически вело к капиталистической реставрации. Либерализм из идеологии диссидентствующих «пролетариев умственного труда», недовольных равной с рабочими зарплатой, постепенно перерождался в холопскую разновидность буржуазного рыночного мировоззрения. Именно под буржуазными либеральными лозунгами «свободы» и хозрасчета происходило первоначальное накопление капитала, находила «хозяина» созданная советским народом общенародная собственность, а населению предстояло в недалеком будущем погрузиться в нищету. Российская буржуазия использовала либеральные лозунги точно так же, как это делали все эксплуататорские классы во все века. Под лозунгами «свободы» снова установилась диктатура буржуазии. Соответственно, пока эта диктатура устанавливалась, либеральные деятели были востребованы. Часть из них были обыкновенными циниками, осознающими всю ложь либеральной пропаганды. Часть (либералы-«идеалисты»), возможно, искренне верила в некую «настоящую» свободу, которая должна прийти на смену «тоталитарному рабству».
Однако на рубеже тысячелетий эпоха первоначального накопления, в целом, была завершена. Буржуазия укрепилась у власти, а, соответственно, и необходимость в лозунгах о «свободе» отпала. Все! Свобода уже есть! Буржуазия может СВОБОДНО осуществлять свои интересы. Буржуазная пропаганда теперь сводится к пропаганде «державности», «духовности», «единства» и пр. Но власть пользуется и либеральной риторикой для пропаганды того, что существующий строй и является подлинно свободным, и граждане при нем тоже подлинно свободны. И вот в такой ситуации предельно смешно выглядят те группировки буржуазии, которые объявили себя либеральной оппозицией власти. Они используют лозунги «свободы» в абсолютно неподходящий момент. Буржуазия УЖЕ взяла власть, УЖЕ попользовалась лозунгом «свободы» в своих интересах. Буржуазному классу этот лозунг больше не нужен. А более прогрессивного эксплуататорского класса, который мог бы этот лозунг использовать, — не наблюдается. Именно этим и обусловлена низкая популярность либеральных партий даже в буржуазной среде. Безусловно, раз такие партии существуют, раз спекулируют лозунгами свободы, то за ними стоят определенные группы буржуазии, желающие перехватить власть у своих конкурентов. То есть логика буржуазии остается неизменной: взбаламутить массы под лозунгами освобождения от «диктатуры», захватить власть и установить уже вполне реальную диктатуру другой группировки буржуазии» (Прорыв). И в современной России такой процесс вполне возможен (и он обязательно произойдет после 2030 года, плюс-минус два года). А вот в Западных фашистских странах этот процесс уже невозможен, так как все «другие группировки буржуазии» уничтожаются «прямо на корню». И развалить эти страны можно лишь со стороны (чем сегодня и занимается Россия, по мере своих сил и возможностей). И у нее это обязательно получится, так же, как это получилось сделать, в свое время, и у Запада, который довольно легко развалил «левый фашизм» в СССР. Да и черт с ним, с «большевизмом», «туда ему и дорога». Как, впрочем, и с «правым фашизмом» нынешнего Западного мира. При этом «Снос Евросоюза происходит под контролем, а за Россию заступились погода и климат» (ANALYTICS OBLADA, SECRETRA.COM). «Цены на отопление, бензин, а также продукты питания будут намного выше, чем сейчас. Теперь начинает казаться, что все это было заранее спланировано. Недавно был составлен список того, чего Евросоюз больше не получает из-за бойкота России. Список обширный. В него входят: — природный газ, редкоземельные элементы, инертные газы, поташ, сера, уран, палладий, ванадий, кобальт, кокс, титан, никель, литий, пластмассы, стекло, керамика, фармацевтика, корабли, чернила, самолеты, полимеры, медицинские и промышленные газы, уплотнительные кольца и мембраны, трансмиссионные, трансформаторные и смазочные масла, неоновый газ для травления микрочипов и т.д. и т.п. И, конечно, удобрения.
Внушительно, не правда ли? Во всем пытаются обвинить Путина, но он не вводил против России санкции. Путин, наоборот, предложил продолжить экспорт газа и нефти. В условиях ухудшающейся европейской ситуации так и хочется сказать, что на сторону России встали погода и климат. Если же вслед за летней жарой Европу зимой накроет лютая зима, то по другому происходящее никак объяснить нельзя. Исторически холодные зимы помогали Москве победить Наполеона и Гитлера. Сейчас Европу накрыла засуха, прибавив упоротым проамериканским политикам и самим жителям континента дополнительных проблем. Президент Владимир Путин сейчас делает ставку на то, что стремительный рост цен на энергоносители и возможный дефицит этой зимой убедят Европу силой принудить Украину к перемирию, но на условиях России. «У нас есть время, мы можем подождать», — сказал один источник в Кремле, близкий к российским властям. «Это будет трудная зима для европейцев. Мы можем увидеть протесты и беспорядки. Некоторые европейские лидеры должны дважды подумать, прежде чем продолжать поддерживать Украину. Рано или поздно они решат, что пришло время для сделки». Глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель хочет, чтобы европейцы были послушными баранами и несли наказание за политику, которую он и ему подобные проводят. В отличие от простого европейца, Боррелл планирует отлично провести эту зиму, питаться лучшими стейкамм и запивать их настоящими изысканными винами. Жить он будет в доме с комфортным отоплением. Как тут не вспомнить Марию-Антуанетту с ее высказыванием про хлеб и пирожные. В последнее время Боррель дает резкие оценки ситуации на Украине и шаткому положению Европы. В недавнем интервью AFP он жаловался, что президент России Владимир Путин делает ставку на разрушение единой реакции ЕС на фоне нынешней кризисной ситуации и приближающийся зиме. Он близок к признанию того, что тактика Путина работает и действительно ослабляет европейскую решимость в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Главный по европолитике сослался на «усталость» европейцев, однако решительно призвал руководство и простых людей продолжать за их счет поддерживать Украину и нести расходы. Но не все согласны с Жозепом. Венгр Виктор Орбан постоянно утверждают, что не будет убивать свою страну в угоду ЕС и США. Этот подход жутко бесит еврокомиссаров, но они вынуждены отступиться. В отличие от Орбана француз Макрон делает многое в противоположном направлении. Он заявил, что Франция движется к «концу изобилия», а во время великих потрясений «жертвы» неизбежны. Под жертвами он понимает французов, не все из которых переживут потрясения.
Премьер-министр Бельгии уже конкретизировал будущие проблемы, сказав, что бельгийцы будут замерзать в течение следующих 10 лет. После чего, предположительно, будут построены возобновляемые источники энергии, чтобы вашим детям было тепло. Фантазер! Возможно, что бельгиец непроизвольно проболтался о продолжительности энергетического кризиса в Европе. Замещение импорта российского природного газа может занять годы, что приведет к дальнейшей экономической гибели экономики региона в форме энергетической гиперинфляции. В Греции энергетические субсидии только за будущий сентябрь составят 1,9 млрд. евро, хотя в августе были 1,1 млрд. евро. Где брать деньги на поддержку в будущем? У Германии или Франции? Абсурдно и смешно. На следующих выборах греки будут голосовать за любого, кто пообещает поговорить с Путиным, как можно скорее, восстановить хорошие отношения между странами и подписать газовое соглашение. Пока Европу лихорадит и она не может решить ни одного из важных вопросов, США «успокаивают», что украинские силы «будут сражаться еще долгие годы». Вашингтон ожидает от Брюсселя дополнительной военной и финансовой помощи Украине. Если уж добивать Евросоюз, так надежно и с гарантией! Это не означает ничего хорошего ни для Евросоюза и ни для Украины. Не стоит недооценивать гнев людей с голодными и замерзшими детьми. До весны на своих местах могут не удержаться многие европейские «политики и лидеры». Зеленский будет в их числе. Если это не уничтожение Евросоюза под контролем США и Британии, то, что это? Повторим, что если вслед за летним пеклом, сопутствующей засухой Европу зимой накроет свирепая зима — то природа явно подыгрывает России. Вы можете как-то объяснить это иначе?» (OBLADA, SECRETRA.COM). Самое смешное заключается в том, что и Россия, и США «играют в четыре руки» против ЕС, и в этом их цели совпадают. Разница заключается только в одном – США решили уничтожить Россию руками ЕС, а Россия – ЕС руками США. В любом случае, больше всех других «по голове достается» именно ЕС. Именно страны ЕС ПЕРВЫМИ, и «накроются медным тазом», и случится это уже в этом 2022 году. По крайней мере, так утверждает историческая теория «смены поколений». И теория эта работает достаточно хорошо, до сих пор она не дала ни одного сбоя. Будем надеяться, что и на этот раз она поведет себя так же исправно. Однако вернемся к смерти Горбачева – «О Горбачеве» (Павел Шипилин). «Сейчас мы все знаем, что нужно было делать тогда, в 80-е. А главное — чего точно не нужно было делать. Сегодня никто не скажет об умершем доброго слова. Кроме, возможно меня. Да и я не скажу — в общепринятом смысле. Просто напомню, что к 80-м в стране было нечего жрать. И с этим надо было что-то делать, так как народ довели до ручки. Напомню также, что Горбачев не разваливал СССР — страну развалил Ельцин. Именно Ельцин отчитался о проделанной работе перед Бушем.
Первый и последний президент Советского Союза в это время писал Союзный договор. То есть Горбачев, безусловно, начал процесс, но закончил его все же не он. Является ли он врагом государства? По большому счету да. Ибо нельзя начинать процесс, который не в состоянии контролировать. А он начал, причем почему-то очень спешил. Хотя его никто не торопил. Он был либералом, сейчас уже вряд ли можно с этим спорить. Да я и не спорю. Однако результат его деятельности — не только развал СССР, но и возможность ездить за границу, заниматься собственным бизнесом, а значит, мы получили свободу, которой до него не было. Об этом тоже не стоит забывать. Для меня он остается спорной фигурой, ибо я не уверен, что дать нам свободу можно было без сопутствующих жертв — в прямом смысле. До сих пор не уверен. Поэтому никогда не скажу о нем доброго слова. Но и призывать вбить ему в грудь осиновый кол, как хотели бы сторонники однозначного мнения, тоже не стану. Сложная была эпоха. И вот она закончилась, теперь уже окончательно» (https://pavel-shipilin.livejou…). И эти слова Шипилина автор разделяет целиком и полностью. Горбачев был таким же человеком, что и мы с Вами. А какой человек «без греха»? Нету таких людей, от слова совсем. И сегодня большинство русских людей поняли и осознали все совершенные им ошибки, а значит, нам можно воспользоваться этой информацией, которая не появилась бы без Горбачева. И как очень верно подметил Путин, главная наша ошибка тогда заключалась в том, что «мы поверили Западу». А ему верить нельзя, все от того же слова СОВСЕМ!