А Вы понимаете?
Предлагаю Вашему вниманию небольшую заметку от «so-va» — «ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ». «Идет война, масштаб которой, очевидно, превзойдет масштаб Великой Отечественной войны советского народа в 1941-1945 гг. Значительная часть сограждан восприняла этот простой вывод, но есть и немалая часть тех, кого до сих пор не прошибло. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что рядом с их благополучными жилищами идет самая настоящая горячая война, решающая вопрос их жизни или смерти. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что чудом проскочили мимо разрушения этих жилищ только благодаря тому, что Армия России по приказу Верховного Главнокомандующего ударила на опережение по готовому ринуться в наступление противнику. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что первыми всушники вырезали бы за неделю весь Донбасс и все его 4 млн. населения, а потом пришла бы очередь Ростовской, Воронежской, Белгородской, Курской, Брянской областей и Крыма. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что 36 бригада морской пехоты всук была подготовлена не для обороны Мариуполя, где и была уничтожена в мае, а для захвата Таганрога в феврале, и что полк «Азов» должен был зачистить и Азов, и Ростов в марте. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что снятые всуками в феврале минные поля на Перекопе и Чонгаре должны были пропустить в Крым в марте наступающие всучьи танки и моторизованную пехоту, а к середине года на территории 404 было запланировано развертывание минимум 4-х бригад НАТО, а в дальнейшем и ее флота в Крыму. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что любая чужая ракета даже только средней дальности в 404 — это нож в сердце России и любого города вплоть до Урала. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что «грязная» ядерная бомба от 404 появилась бы на арене войны всего через неделю ее ведения, случись она не по нашему сценарию. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что в течение 20 лет до СВО западоиды и их оплачиваемые адепты с российскими паспортами масштабно, вплоть до дальних чистых деревень, собирали генетический материал славян по всей России, используя его в 404 в 15 биологических лабораториях для создания отравы, убивающей именно славян и их метисов. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что никак не изменившаяся ни внешне, ни внутренне вполне благополучная их жизнь — заслуга не столько их самих, сколько руководства страны, которое они, нежась в благополучии, клянут уже с десяток лет. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что если бы было столь плохо, как они трещат в своих заклинаниях в адрес руководства, то страна пребывала бы в состоянии 90-х гг., когда припеваючи жили лишь артисты (не все), журнашлюхи и банкиры, а все остальные в поту и лишениях добывали себе черствый кусок хлеба на пропитание, в стране была разруха и бандитизм, а по окраинам шла гражданская война.
ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что за внешней улыбчивостью и вежливостью западоида скрывается зверская сущность врага, с удовольствием сжигавшего, вешавшего, стрелявшего наших соотечественников как недочеловеков и разрушившего полстраны всего 80 лет назад. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что каждый век западный мир собирается в банду для похода на Восток, где раз за разом получает по полной программе в жбан, русским оружием ссучивается и на век вновь утихомиривается. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что сейчас настало время, когда западный мир вновь собрался в банду, похожую на шайку гомосячьих дебилов, и руками русских, пока называемых украинцами, начал свой очередной поход на Восток с очевидным итогом. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что мы с западоидами — вечные антагонисты и с ними вечного мира никогда не будет, даже если договор будет закреплен на бумаге и размножен на всех языках. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что для западоидов не существует никаких рамок и препятствий для нарушения заключенных договоров и исполняемых обязательств. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что мы и западоиды — генетически разные, несмотря на внешнее человекообразное сходство, и потому непримиримые. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что главной и единственной целью жизни всех западных элит, помимо колониального ограбления планеты Земля, веками являлось и ныне является уничтожение славянской цивилизации до последнего носителя русского языка. ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, что для отражения нынешнего похода западоидов нужно напрячь все силы страны. И потому НАИВНО ДУМАЮТ, что уж их-то, западлюбов, точно пощадят и приголубят, если они будут внутри нашей воюющей страны протифф и не за. Если помогут западному зверю совладать с нашим наступлением и нанести нам поражение. Разочарую — НЕ ПОЩАДЯТ. Никого, кто говорит на русском языке. Всяк из нас для них лишний, прежних ошибок оставления нас в живых они себе уже не позволят. Вопрос стоит лишь один — кто кого. Война идет не на жизнь, а на смерть. Проиграй мы — нас зачистят до единого. Простые слова, но и они не станут понятными им, пока их лично красный петух в темя не клюнет, пока не обрушатся стены именно их домов, пока из всего их имущества не останутся лишь драные штаны, рваная футболка и документы (в лучшем случае). Не хотелось бы этого. Но ведь вроде не дураки, писать-считать-водить умеют, а тупые, ибо не понимают простых вещей» (so-va). Ну а сам «so-va» все это прекрасно понимает, однако не делает никаких выводов из вышеперечисленных и понятных ему тезисов. А между тем, вывод напрашивается только один – РОССИИ ПРИДЕТСЯ УНИЧТОЖИТЬ ЗАПАД (по крайней мере, англосаксов), в противном случае, Запад уничтожит Россию. Запад уже пытался это сделать в девяностые годы прошлого века, более того, он УВЕРОВАЛ самого себя, что так и сделал, но он НЕ ПОШЕЛ ДО КОНЦА, и потому, сегодня проиграл. И если мы не хотим проиграть вслед за Западом, НАМ ПРИДЕТСЯ ИДТИ ДО КОНЦА, в противном случае, проиграет вся нынешняя человеческая Цивилизация.
Ну а автору представленной выше статьи на память только одно замечание: «надо быть честным с самим собой, и если ты сказал «А», тебе придется говорить и «Б». Как, например, это сделал Игорь Дьяков — «ЗАМЕТКИ «МРАКОБЕСА», статья 1990 года». «…Итак, перестроились: уголовники выставляют свои кандидатуры в Верховные Советы, гомосеки требуют полных свобод, предатели ходят в страдальцах, все, что ниже пупа, оказывается на месте готовы. Власть «стеснительна» в страхе прослыть «сталинистской» — закон отключен, и потому главная причина роста преступности — сознательное ее провоцирование со стороны рвущихся к власти, которые активно поощряют «придворную оппозицию» в лице таких «жертв» застоя, как Ельцин, Афанасьев, Попов, Аганбегян, и прочие межрайонцы, простите, межрегионалы… Один из главных источников лавины нелепостей, в коих пребываем, — это политизированный газетно-младоумный язык, на котором нас приучили не только изъясняться, но и думать. «Словобесие» сочетается со скудоумием в умилительном альянсе — как депутат Собчак с трибуной съезда. Ну, к примеру. «Память» и «Мемориал» — что может быть полярней? А ведь синонимы. «Империя» — что может быть «зловредней»? А ведь от «империо» — воля, а кто у нас за безвольную политику? Кому не надоело быть сирыми среди мощных держав, восхищаться коими столь же модно, как хаять свою? Американцы в Панаме доказали, что такое сфера национальных интересов, — не перенять ли этот опыт при решении «прибалтийского» вопроса? А-а, «недемократично»! «Русскоязычными» никак невозможно называть русских, у которых есть свое национальное имя, и сохраняется лицо, несмотря на взад-вперед ходящие катки. Термин «коренное население» спокойно воспринимается Центром где угодно, только не в России. А ну как употребим его на всю катушку в Москве или в Новосибирске? «Экстремист» — это плохо, «радикал» — хорошо, а это синонимы. Наши «левые» в иных краях, в иные времена — это правые, вообще же «левый» по-русски — синоним сатаны. «Эмоциональные перехлесты» — за этим может быть что угодно, знай вешай «тэрмин»… Список нелепиц можно продолжить и продолжать бесконечно — ими переполнены все газеты, все официальные документы, речи митинговых ораторов и народных депутатов. И часто не по их вине. «Так исторически сложилось». Но первое же логическое следствие многих нелепиц — кровавый абсурд. Что такое «новое политическое мышление»? Что такое «общеевропейский дом» при Сибири-то, Средней Азии, Дальнем Востоке? Что такое, наконец, «перестройка» — не перестановка ли слагаемых без привнесения чего-то нового, начала творческого?
Все слова, оканчивающиеся на «изм», порой вообще не имеют определений. Потому что одно и то же понятие понимается сотней людей по-разному. «Рекордсмен», пожалуй – «социализм», идея которого может вдохновить не только жулика, рассчитывающего половить рыбку в мутной воде невнятных законов, и насильника, рассчитывающего «всеми силами отстоять», но и человека, который благодаря генной памяти и доброкачественной исторической инерции усматривает в социализме осколки ранее предававшегося в течение 200 лет и разбитого в одночасье православного мировоззрения, порой изрядно пропитанного праславянскими (еще языческими) представлениями о Земле и Небе. И вот на этот убогий языковой фон, уродующий мысли, накладываются еще, по меньшей мере, два «фильтра». Первый — нравственный плюрализм: «все дозволено!» Порождение дегенеративного атеизма («человек — пуп земли!»), буйной гордыни и, по сути, люциферианства. Это мина даже не замедленного действия, эта мина в клочья разносит любую традицию, любую преемственность, любую терпимость и способность воспринимать непохожее на тебя. Нравственный плюрализм все перемешивает, все ставит с ног на голову и потому унифицирует, обезличивает любую индивидуальность (личности, нации, страны) — происходит «равнение на худшего», всплывают самые примитивные начала. Они – «понятны» всем, они самые демократичные. Остальное можно освистать-затоптать. Второй «фильтр» — беспамятство, мастерски и масштабно срежиссированное на протяжении нескольких поколений. «Кто-то» смывает из памяти очередного поколения знания предыдущих, сохраняя их для себя. Сохранение информации — гарантия будущей власти над не имеющим ее большинством, обеспечение возможности создавать «жупелы» («Ходынка» — «инцидент в ЦДЛ», «Союз русского народа» — «Память», «самодержавие» — «аппарат»), а дальше никаких особых умственных усилий от толпы не требуется: круши, и баста, благо энергии у очередных подрастающих поколений хватает. Создается и идол (Ленин ли, Горький, Сталин ли, Бухарин, Сахаров ли, Примаков — все равно), и можно этой лакмусовой бумажкой определять «благонадежность»… Кого? Че-лове-ка! То есть Вселенную, неповторимый мир! Тем самым множится раздражение (любая индивидуальность сопротивляется этому ранжиру). Кстати, это называется «общечеловеческими, ценностями», «мы строим правовое государство». Похабная нивелировка в прошлом — именуется сталинизмом, ныне — демократизмом.
О последнем — демократизме. Есть монбланы литературы, были и есть сотни и тысячи умных голов, которые знают аксиому: демократизм — абсурд, нонсенс. Он мог существовать только тогда, когда все люди были — стадо. С появлением старейшин демократизм изживался, наживался аристократизм: из недр семьи — рода — племени взрастала нация, из нации — государство во главе с династией, освященной всеобщим верованием и хранящей опыт предков. Таковы ступени истинного прогресса. Глава государства только в этом случае никак не заинтересован в личной корысти, напротив — заинтересован в том, чтобы передать наследнику как можно больше знаний о тайнах власти и оставить ему как можно меньше проблем. Так что демократия — это вырождение государственности. Или ширма для прикрытия реальной власти клана или кланов, созданных на основах, далеких или враждебных народной традиции и противоречащих народному чувству, непрестанно насилуемому. Впрочем, японцы это знают много лучше нас, и не только японцы. «Всечеловеков» на планете Земля нет, разве что американцы, да и те утро начинают с подъема национального флага. И вот мы имеем то, что имеем, и при этом дивимся: что ж у нас все так-то? Дивимся, прочно стоя на трех китах: изувеченном мыслительном аппарате (порой кажется, человек, ничего не читающий, не смотрящий, ближе к истине, нежели тот, кто читает все, включая «Огонек» и «Молодую гвардию»); нравственном плюрализме — многообразии понятий о добре и зле, относительности всякой истины, включая «не убий», «не укради»; на беспамятстве многослойно-основательном. С готовностью скрываем за политическими лозунгами и «пламенным революционерством» собственную лень и некомпетентность, идем на поводу у нездоровых — в прямом смысле! — людей, соблазняемся блестками и шумами, которые не соблазнят уже и дикаря, глумимся над своим прошлым на том лишь основании, что «недавнее» родились, мы не способны на ясные, самостоятельные оценки, агрессивно-безграмотны и мыслим себя то «детьми XX съезда», то «детьми перестройки» — господи, это в стране с тысячелетней историей! Но мыслим всегда младоумно, независимо от возраста, а значит — безответственно, без истинной любви и сострадания к себе и людям. И вот вместо того, чтобы погружать себя в духовный кислород ради бережной самореанимации, мы судим-рядим обо всем на свете, гогочем над несогласными, раскаляемся, готовые «бить витрины». Вместо жизнетворчества роем себе могилу. О нас, таких, забудут на другой день после того, как мы «охрипнем», и затопчут еще при жизни.
Насколько мы по своему развитию ниже распоследнего русского крестьянина XVII века, можно судить хотя бы по тому, что авторитетами для него были, помимо бога и царя, святые отцы, мученики, юродивые, канонизация которых была актом кропотливого — порой в несколько веков — установления святости. Для нас же авторитеты лепятся в два счета: раз-два. Мы — идолопоклонники, самый худший, неразвитый вариант язычества. К тому же предки наши воспитывались в чувстве почтения к труду, умению, знанию, на примерах созидательных и добротолюбивых, мы же — на «всесокрушающе-завоевательных», «всесильныхпотомучтоверных», и нынешняя атмосфера разрушительства и самораспада — культа самораспада — это и наше дело, независимо от возраста и причастности к сталинизму. Пока мы должным образом, не из «этнографического» интереса, не вспомним таких людей, как Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, как Константин Леонтьев, Павел I, Аракчеев, Николай I, Александр II, Александр III, Суворов, Менделеев или Столыпин, пока мы не отбросим, как зловредный клин, вбитый в наши головы, сонм «пламенных революционеров» от кромвелей и робеспьеров, пестелей и ткачевых до свердловых и троцких — мы можем считать себя обреченными на съедение мировой пагубе. Пока палачи будут у нас ходить в героях, а невинные жертвы — оплевываться, пока именами палачей у нас будут называться улицы, площади и города, мы – «ветхие люди», «внешние люди», мертвые души и при молодом румянце во всю щеку. Нас настолько легко провести на мякине, что кое-кому трудно удержаться от соблазна играть нами, доводя до «должной степени договоренности» в каких угодно корыстных интересах. «Так вы — монархист?» — воскликнет заинтригованный читатель. В том смысле, что считаю монархию высшей формой национального бытия, — да. В качестве конкретной политической установки на реставрацию — нет (нынче это утопия, роскошь непозволительная — мы в слишком дремучем состоянии нераскаянности за учиненное на собственной земле). – «Молодежный» вопрос: ваше отношение к сексу? — У кого что болит, тот о том и говорит. Подчеркнутое внимание к «сексу» для меня — признак тайного и постыдного недуга, глубокой ненормальности или прискорбного примитивизма. Имея за плечами достаточно бурную юность и имея нормальных детей, смею заверить, что этот взгляд может показаться «немодным» только если основываться на наших средствах массовой дезинформации. Скотоподобие можно считать верхом демократии — с этим-то я согласен.
О многом хотелось бы сказать, да нет места. Смоделируем типичные на сегодня вопросы. — Ваше отношение к парламентской форме правления? — Крайне отрицательное. Нынешняя повсеместная апатия — косвенное тому подтверждение. Альтернативные варианты от народа специально скрываются. Парламентаризм — это много тупиков вместо одного, кого радует — радуйтесь. — Что вы можете сказать о межнациональных отношениях? — В хаосе заинтересованы власти предержащие, все семьдесят лет. Для оправдания власти, вечно выступающей третейским судьей, которому мало кто верит. Все началось с проведения искусственных границ по телу единой державы, которая никогда не была «тюрьмой народов», ибо основывалась на справедливости. События 1939 года (я имею в виду Прибалтику) рассматривать без контекста исторического (учитывая «события» 1918-1920 годов), мягко говоря, некорректно. А.Н. Яковлев с комиссией, заявив, что документ не найден, но по тому, что было, можно считать его существовавшим, дал козырь в руки экстремистов, считающих, что «Протоколы сионских мудрецов» хоть и не найдены, но — документ. — Международное положение нашей страны? — Рядовой читатель не имеет адекватного представления о том, что происходит в мире, как и зарубежный читатель о том, что происходит у нас. Таким образом, наши мнения о «зарубежье» не могут претендовать на истинность. Есть у людей чувство утомительной постоянной обманутости, и оно не проходит в эпоху перестройки. Кроме того, при этом мы слишком унизительно часто оглядываемся на Запад, доводилось даже слышать такое выражение: «Политбюро во главе с Бушем». С другой стороны, там о нас думают постольку поскольку, то есть «эсесесероцентризм» — плод нашего воображения. О событиях в Восточной Европе, их действительном смысле, кажется, не догадываются и в самих странах «социализма». — Отношение к сталинизму? — Термин расплывчатый. Вопрос частный и неинтересный. Но отвечу, хотя родился через пять лет после смерти Сталина. Пока не будут открыты его архивы (личные), как и личный архив Ленина, пока не будет выяснена степень полноты власти Сталина в отдельные периоды (условно: 1922 — 1934, 1934 — 1939, 1939 — 1942, 1942 — 1948, 1948 -1952), разговоры о нем обречены на «эмоциональные перехлесты». — Ваше отношение к антисемитизму? — Сам термин — фальшивый и безграмотный, раз. «Любить» или «не любить» аж целую нацию-абсурд, два. Но уж если я не люблю — это мое личное дело и мое право. А если, «не любя», я занимаюсь подстрекательством или кого-то «крушу» по национальному признаку, меня должно судить. Например, если я, прибалт, принимаю дискриминационные законы. Или если я, азербайджанец, вламываюсь в чью-то квартиру и вынуждаю русских: «вон». Или если я, врач еврей, сознательно ставлю неправильный диагноз. Или если я, русский, бью еврея по национальному признаку.
Во всех этих случаях суд должен быть скорым, возможно, показательным и суровым. Пока же подлый треп о мифических еврейских погромах не наказывается и прикрывает реальные антирусские и другие. — Вы — славянофил? — Этот вопрос абсурден, когда обращен к славянину. Не любить своих соплеменников, не любить родное — крайняя степень одичания, падения. Здесь нам надо, кстати, «учиться и учиться» у евреев, или армян, или грузин спайке, отсутствию зависти друг к другу, готовности прийти на помощь. Вообще же надо сказать как о данности: есть русские национальные интересы, есть интересы русского народа, наиболее попранные в нашей стране и, быть может, во всем мире. 150-миллионная Россия сейчас унижена, ограблена, протравлена. Свыше 20 миллионов русских, живущих в «братских» республиках, подвергаются гонениям и моральному террору. Формула геноцида с 1918 года много раз менялась, и сейчас продолжает действовать. Потому о русских интересах пора говорить в полный голос — это вопрос жизни и смерти. Веяний пытающийся сорвать этот голос — вольный или невольный пособник гонителей русского народа, потерявшего в XX веке до ста миллионов своих сынов и дочерей. Пора не обращать внимания на гнусные ярлыки «националистов». — Как все изложенное вяжется с позицией журнала, членом редколлегии которого вы являетесь? — Вопрос отдает демагогией, невольной. Журнал принадлежит ЦК ВЛКСМ, у которого, правда, нет своей позиции, во всяком случае, внятной. Кроме того, скучен журнал, в котором все единообразно: всякий коллектив в идеале состоит из личностей, а абсолютных единомышленников в наше переходное из прошлого в будущее время под одной крышей не собрать, да и не набрать, если не скатываться к примитиву. Наконец, люди, отдавшие силы и здоровье на сохранение и созидание Державы, должны иметь возможность самовыражаться — пусть даже в формах, которые кому-то кажутся архаичными. Это наши и ваши деды и отцы, бабушки и матери. Да, их обманывали-обкрадывали, у них отняли веру и полноценный Русский язык, но они в большинстве своем — искренни, честны, цельны, они были в юности и посчастливее нас. У них были испытания «всерьез», им ведомо чувство локтя, чувство единой цели. У них был, наконец, оптимизм, который, похоже, в глазах молодых поколений становится «дурным тоном», к несчастью этих несчастных, задуренных поколений. — Это и ваше отношение к молодежи? — Вопрос грешит глобализмом. Как относиться к… земле? Есть пустыни и оазисы. В «оазисах» современной молодежи мне видится незашоренность, пытливость, здоровый скептицизм, восприимчивость к непривычным для слуха мыслям (иначе и не писал бы всего), в «оазисах» — здоровый инстинкт созидать. — А как вы относитесь к идее многопартийности? — Неформально она существует. Сам — беспартийный. А в принципе многопартийность считаю даже большим злом, чем однопартийность.
Политизация масс — процесс гибельный, по большому счету: люди выражают себя не в деле, а в политиканстве. Устроительность в принципе становится «немодной». А при многопартийности все будут хотеть кушать, обзаводиться аппаратом, метить в министры. Я — за отсутствие политических партий. За профессионализм. А делегируют власть территории и производства, то есть земства и цехи. — Что бы вы хотели пожелать нашим читателям? — Прежде чем бросаться на амбразуру или грызть кому-либо глотку, хорошенько думать в смысле «во что меня превратили?» Если будут вопросы — пишите, приглашайте. Если будет гвалт «возмущения» — дело житейское, но ни для кого не полезное» (Игорь Дьяков, статья была опубликована в журнале «Кубань», № 1 за 1991 год, а ее автор в это время был зав. отделом очерка и публицистики журнала «Молодая гвардия»). Ну а теперь вернемся в настоящее и прочитаем статью Ростислава Ищенко – «Встреча Путина с Лукашенко: реакция на литовский бунт и «Искандеры» для Белоруссии». «В 1939 году, после окончательного уничтожения Гитлером Чехословакии, Чемберлен поторопился выдать Польше гарантии безопасности. От имени правительства Его Величества он заявил, что Великобритания обязуется поддержать Польшу в случае нападения на нее третьей державы, если Варшава решит ответить на такое нападение силой. Однопартийцы Чемберлена жестко критиковали его за это заявление, отмечая, что таким образом он поставил вступление Британии в войну в зависимость от решения польского правительства. Тем не менее, Чемберлен упорствовал в своем заблуждении и даже убедил Францию присоединиться к британским гарантиям. Многие исследователи событий, предшествовавших Второй мировой войне, считают, что именно британские гарантии побудили Польшу занять непримиримую позицию и отвергнуть выдвинутые Гитлером требования предоставления экстерриториального коридора в Восточную Пруссию и признания права Германии на Данциг, который Польша, вопреки его статусу «вольного города» стремилась превратить в свой протекторат. Конечно, мы не можем сказать точно, что Польша уступила бы немецким требованиям, если бы не имела британских гарантий, зато точно знаем, что британские гарантии Польше не помогли. Франция хоть и развернула на германской границе 72 дивизии, отказывалась начинать серьезное наступление до прибытия британского экспедиционного корпуса. Британцы же, как всегда, не спешили. В конечном итоге авантюра Чемберлена завершилась катастрофами для Польши, Франции и для него самого, а Британию спасло только чудо. Казалось бы, опыт Чемберлена должен был научить политиков, представляющих великие державы, что нельзя ставить свои государства в зависимость от решений, принимаемых младшими союзниками. Это, как правило, приводит к катастрофе.
Причем, вовсе не потому, что младшие союзники как-то особо злоумышляют против своих старших товарищей. Просто политические элиты малых и слабых стран-лимитрофов, даже если они обладают огромными амбициями (как, например, поляки), не в состоянии дать трезвую оценку глобальной расстановке сил. Они слишком погружены в свои мелкие проблемы, в «принципиальные» противостояния с соседями за одно село, полгоры или гектар леса, а то и просто руководствуются не актуальными интересами, а какими-то полумифическими древними обидами. Кроме того, лимитрофы обычно переоценивают силу и мощь своих протекторов. Они им кажутся непобедимыми, а значит, втравить их в войну за интересы лимитрофа — святое дело. Когда Евросоюз волна за волной расширялся за счет бывших стран СЭВ и ОВД, Россия предупреждала европейцев, что подобная политика расширений контрпродуктивна, поскольку ставит отношения Западной Европы и России в зависимость от доброй воли восточноевропейцев, ориентирующихся на США. ЕС эти предупреждения проигнорировал, уповая на легенду о «единстве Запада». Понадобилось всего несколько лет, чтобы освоившиеся в европейских структурах «новые члены ЕС» взялись за резкое изменение курса европейской политики. Они опирались на принцип единогласия всех членов, а также на поддержку США. Америка оберегала их от опасности попасть под финансово-экономическое давление «старой Европы», а принцип единогласия позволял им увязывать свои пожелания с необходимыми всему союзу решениями. Например, каждый раз бюджет ЕС принимался только после того, как «старая Европа» шла на финансовые уступки «новой». В политических вопросах ситуация была аналогичной. Отношения ЕС и России начали быстро портиться, и даже Меркель ничего не могла поделать, хоть такой поворот и противоречил коренным интересам Германии. Но все прошлые беды и проблемы кажутся милыми шалостями по сравнению с последним демаршем Литвы. Вильнюс решил перекрыть значительную часть российского транзита в Калининград. Европейцы прекрасно понимают, что это casus belli, и что даже если Россия, будучи занята денацификацией Украины, не начнет военную операцию против Литвы немедленно, отсрочка мало чему поможет, если Литва не изменит свое решение. Поначалу ЕС пытался действовать дипломатично и просто намекнул, что в решениях об антироссийских санкциях, которыми Литва обосновывает свои действия, нет ничего запрещающего транзит. Вильнюс заявил, что Литва трактует эти решения как запрещающие. Тогда европейские политики решили поставить зарвавшегося лимитрофа на место: Еврокомиссия заявила, что она отредактирует текст решения таким образом, чтобы ни один лимитроф не мог трактовать его, как запрет транзита, ибо ЕС не запрещал и не собирается запрещать транзит российских товаров через свою территорию. Литва ответила, что наложит вето на это решение Еврокомиссии.
Ловушка, о которой давно предупреждала Россия, захлопнулась. Почти все страны ЕС являются одновременно членами НАТО. Литва своим решением ставит весь ЕС на грань войны с Россией. Либо же Евросоюзу будет необходимо заявить о том, что Литва превысила свои полномочия и что другие европейские члены НАТО не будут ее защищать в случае, если Россия решит силой обеспечить транзитный коридор в Калининград. Однако как минимум Польша, а скорее всего и оба оставшихся прибалтийских лимитрофа, окажутся на стороне Литвы. То есть под угрозу будет поставлена вся европейская экономическая и военная архитектура. Евросоюзу приходится либо капитулировать перед Литвой, либо признавать, что раздирающие его противоречия слишком сильны и о европейском единстве необходимо забыть — теперь каждый за себя. Почему-то я уверен, что ЕС изберет привычный путь капитуляции. Ситуация, в которой Литва строит Евросоюз, — это даже не хвост вертит собакой, этой собакой вертит блоха. Итак, не члены ЕС Лондон и Вашингтон надавили на свой клиентский режим в Вильнюсе, тот нагло переврал европейские решения и втравливает ЕС если не в горячую, то в экономическую войну с Россией. А ЕС все понимает, но ничего не может сделать. Россия пока говорит об экономических мерах воздействия на Литву. Но они могут быть успешными только в случае, если будет блокирован весь европейский транзит через Россию. Такое предложение правительства уже лежит на столе Путина. После роста цен на энергоносители и на еду, лишиться еще и российского транзита — это полностью выпустить цены из-под контроля. Ущерб европейским экономикам трудно переоценить, а разоряющиеся в первую очередь европеревозчики устроят своим правительствам сладкую жизнь, не дожидаясь осени. Но это еще не все. 25 июня в Петербурге состоялась встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко. Там много интересных вещей обсуждалось. В частности, Белоруссия попросила содействия в переходе из состояния наблюдателя в статус полноценного члена ШОС. В общем, интеграция Белоруссии — еще пару лет назад заигрывавшей с Европой — в евразийские структуры становится необратимой. Главное же в этой встрече заключалось в том, что белорусский президент совершенно справедливо охарактеризовал действия Литвы как неспровоцированную агрессию и предложил ответить без фанатизма, но в военном формате. То есть войну не начинать, но создать для Запада новые и явные угрозы. Он же эти угрозы и перечислил, попросив Россию переоборудовать белорусские самолеты для возможности применения ядерного оружия, а также подумать о возможности размещения российского ядерного оружия на белорусской территории. Ответ Путина ознаменовал резкий разворот российской позиции в этом вопросе. Раньше, несмотря на все просьбы Лукашенко, Россия старалась не проводить дополнительную милитаризацию белорусского направления. Укреплялись только средства ПВО, объединенные в единую систему.
Однако на этот раз российский президент внезапно заявил, что можно подумать над модернизацией белорусских самолетов, а также пообещал разместить на белорусской территории комплексы «Искандер». Путин высказался обтекаемо: не уточнил, будут ли белорусские самолеты модернизировать под носители ядерного оружия, но из контекста разговора вытекает именно такой вывод. Что же касается «Искандеров», Путин сам подчеркнул, что это комплексы двойного назначения, то есть могут использоваться как в обычном, так и в ядерном снаряжении. Осталось пока неясным, передаст ли Россия комплексы Белоруссии или разместит на ее территории свои ракеты, но формально Путин говорил именно о передаче. А это — зеркальный ответ на американскую стратегию. США держат на европейском континенте свыше двухсот тактических ядерных боеприпасов, причём пилоты ряда европейских стран, включая Германию (формально не обладающую собственным ядерным арсеналом), тренируются эти боеприпасы использовать. Модернизация белорусской авиации, с соответствующим обучением пилотов, а также размещение на белорусской территории комплексов «Искандер» дает России возможность в случае дальнейшего обострения международной обстановки в считаные дни доставить к этим носителям ядерные заряды. В принципе, их можно скрытно завезти в Белоруссию и разместить на соответствующих складах заранее. Тогда превращение обычных ракет в ядерные, а самолетов — в носители ядерного оружия займет и вовсе несколько часов. Понятно, что для обеспечения безопасности столь чувствительных систем вооружений белорусской армии будет маловато. Поэтому Путин и Лукашенко (а затем и Сергей Шойгу) высказались за дальнейшее укрепление обороноспособности Белоруссии. То есть будет увеличиваться как численность, так и техническая оснащенность группировки. Зеленский сразу отреагировал на эти договоренности — обращением к белорусскому народу и силовикам с просьбой не нападать на Украину. Учитывая, что официальный Минск неоднократно заявлял, что начнет боевые действия против Киева, только если с украинской территории будет исходить явная угроза Белоруссии, нервная реакция Зеленского указывает на то, что он прекрасно понимает возможные последствия литовского демарша. Как понимает и то, что попытка открыть против России второй фронт на Балтике не улучшит, а ухудшит стратегическое положение Украины, поскольку теперь России необходимо как можно быстрее завершить операцию полным разгромом ВСУ, чтобы они не были в состоянии оказать действенную помощь полякам и прибалтам, если те все же рискнут спровоцировать военный конфликт с Москвой.
Кроме того, заявленное усиление белорусской армии снижает шансы Зеленского добиться от поляков ввода войск на западную Украину. Лукашенко заявлял, что воспримет это как окружение Белоруссии и агрессию против нее. Соответственно, обещал в таком случае военный ответ. Казалось бы, одна маленькая Литва похулиганила, а мир сразу стал значительно ближе к Армагеддону» (https://ukraina.ru/exclusive/2…). Автор специально собрал в одной главе и прошлое, и настоящее, а ВЫВОДЫ по ней за Вами, уважаемый читатель.