Скажем до свидания Болонскому процессу
Вчера по телевизору объявили радостную весть – «Россия выйдет из Болонского процесса». «Вслед за заявлениями Патрушева и Володина, Министерство Образования РФ подтвердило, что Россия выйдет из Болонского процесса. Что означает – систему образования в стране ждут серьезные изменения. Много разговоров про возвращение к советской системе образования. Но вполне понятно, что вернуть ее как есть без советского общества, в рамках которого советское образование существовало и которое собственно этим образованием формировалось, сейчас не получится. Так что, скорее всего мы увидим какую-то гибридную модель, когда в современную систему образования (прямо скажем далеко не самую лучшую) будут в рамках реформ присаживать отдельные элементы советской образовательной модели. С интересом жду более ясной конкретики. Относительно ухода от Болонской системы – полностью «за». Это была еще одна система зависимости страны от Запада, делая отечественное образование банальным придатком европейской образовательной системы. Эти системы зависимости надо демонтировать во всех возможных сферах, а не только в образовательной». Как очень верно подметил в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «Не стремись удивить меня количеством… Сколько — меня не интересует… Я хочу знать, какую любовь ты пестуешь и на что более долговечное, чем ты сам, тратишь свою жизнь. Я хочу, чтобы ты сбылся. Хочу судить о тебе по делам твоих рук, а не по ненужным делу вещам, которые так возвышают тебя в собственных глазах». Именно такой девиз и должен быть у нашей отечественной системы образования. И «Россия еще подумает о необходимости возобновления отношений с Западом» (Лавров). «Западу придется признать, что все время наступать на российские жизненные интересы безнаказанно не получится. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в рамках проекта гимназии имени Е.М. Примакова «100 вопросов лидеру». «Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия, – сказал он. – Убежден, что все это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили… Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет.
Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались». Министр признался, что поражен той скоростью, с которой Запад занял русофобскую позицию, «поощряя русофобию на бытовом уровне», после начала российской спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины и защите мирного населения Донбасса от геноцида со стороны киевского режима. «Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с XVI-XVII-XVIII вв. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того еще периода. Начало XX века – американские политологи писали о России как о варварах. И вот это все, что было после прекращения холодной войны, все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока все построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена сверху», – указал дипломат. Лавров обратил внимание на возмутительные высказывания польских, латвийских и украинских властей. «Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М. Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» руководит Германией. Еще недавно представить себе это было невозможно, – заметил он. – Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им все можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А. Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», все дозволено». Сами же американцы, как отметил глава МИД, «в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир». Так, министр финансов США Дж. Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что «надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать».
«То есть, она признается, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счет того, что такое западные правила. Причем декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть, – сказал министр. – Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад 500 с лишним лет «заказывал музыку», завоевывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке». Министр убежден: «Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвленная сеть партнерств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, ее транспортных, транзитных, логистических возможностей». Отвечая на вопросы о том, наладят ли западные страны с нами дипломатические отношения, и когда это может произойти, глава МИД сказал: «Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою остервенелость и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень». По его словам, сейчас наша страна создает «не просто некий процесс импортозамещения». «Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины. Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не пляшут под чужую дудку. Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать», – заключил он» (по материалам сайта МИД РФ, РИА Новости). Как видите, уважаемый читатель, наши дороги с Западом расходятся, причем, со временем, все больше и больше. Вопрос – отчего так происходит? На этот вопрос пытается ответить Тарас Выхристюк из Мурманска в своей статье — «О критике». «По стопам теоретического цикла статеек про морализаторство; когда начал анализировать, откуда оно берется, то выяснил, что ничего не писал про такое замечательное понятие, как критика. А зря. В чем-то это статья будет пересекаться с важной статьей про Зло; мы слишком часто употребляем это слово, не понимая его значения.
Да, как всегда, будет обидно. Начнем сразу с козырей, сиречь с определения: Критика — анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности. Задачами критики являются: — выявление противоречий; — выявление ошибок и их разбор; — разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика); — исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников); — оценка. С чем у нас ассоциируется слово «критика», «критик» или «критический»? Уверен, что с негативом. А теперь рекомендую еще разок перечитать определение; там есть что-то про моральные оценки, или заведомо негативный настрой? Одного определения уже достаточно, чтобы вдумчивый листатель уже понял, что слово «критика» в общественном сознании оболгано и в основном используется не по назначению. Из предыдущей моей статьи видно, что стремление к Истине — основной критерий объективности любых суждений. И, как видно из определения, критика — основной элемент этого самого стремления к Истине; она — часть научного мировоззрения, когда ничего не берется на веру, все анализируется и перепроверяется. Она отвечает за выявление противоречий и ошибок и разбирает их. Тем не менее, в общественном сознании «критик» — это тот, кто поливает объект «критики» помоями. Это «ЖЖЖ» неспроста, и подобный подход проистекает из самых первооснов того «культурного» базиса, в котором мы все прозябаем вот уж 30+ лет (а т.н. «весь мир» — и много дольше). В начале статьи я упоминал про статью «о Зле»; ошибочное понимание современниками самых базовых понятий влечет за собой и последующие логические ошибки. Современники понимают «Зло» как то, что им не нравится, то, что им не выгодно; но ведь это так не работает. Понятия Добро/Зло — социальны, то есть они про Общество, а не про вашу драгоценную тушку; то, что мы это в повседневности никак не учитываем, показывает, какое место в нашей жизни занимает т.н. «общество»; его по сути нет. И заговорил я о таких материях не здря; когда люди встречаются с критикой в свой адрес, они воспринимают ее в буквальном смысле как «наезд» и поливание помоями — мне же не нравится, что меня критикуют; значит, критика = Зло. Собстно, на этом статью обратно можно заканчивать, но все же опять удержусь.
Непринятие негатива в любой форме (даже в форме объективной критики) — одна из ключевых особенностей современной «культуры», которая, конечно, таковой не является; это анти-культура и механизм по разрушению остатков общества. Я периодически заявляю о том, что любая информация в современном мире является рекламой, для которой такой подход вполне естественен; информация распространяется не ради Истины, а ради Выгоды. Выгода — единственная ценность в современном мире, единственное Добро и Зло, отсюда и такие плачевные результаты. Соответственно, любая информация в современном мире — субъективна, и распространяется ради (чьей-то конкретно) Выгоды. Вполне логично, что почти все смыслы критики при таком подходе воспринимаются как Зло — ты пытаешься найти противоречия и ошибки в том, что мне нужно! Простите, но это нужно сделать ради Общества — а вдруг ты заявляешь, что 2*2=8?.. Но я свободная личность, имею право и заявляю! Вам еще нужно пояснять, почему мы живем так, как сейчас? Да, критика воспринимается современниками реально тяжело; все кругом восторгаются тем и сем; а когда кого-то начинают критиковать, это значит, что он плохой. Критика == Зло для современников, напоминаю; наблюдаю подобный подход даже у вполне вменяемых людей; вот шо делает засилье рекламы… Именно подобный подход позволяет подменять понятия и объявлять критикой просто негативное Мнение — я обдал помоями то или се, я типо критик. Подобных «критиков» — полный интернет; кому и полу-бессознательная «реакция» (целый жанр в тытрубе, на минуточку) == критика. Но, как писал ранее, Мнение есть у каждого, оно субъективно, тогда как критика — она про стремление к Истине и объективности. Поэтому «мне не понравилось» — это не критика, это мнение. Критика — разбор ошибок, поиск противоречий и бла-бла-бла. Поэтому неверно называть отзывы в стиле «мне не понравилось» критическими мнениями. Критика ≠ негатив. И уж тем более она не является Мнением; критика — это всегда в первую очередь анализ. Если вы может аргументированно пояснить, почему вам не понравилось, тогда это можно считать критикой; нет — увы, но мнение, как дырка в заднице, есть у каждого. От вашего мнения никому не холодно и не жарко. Тогда как критика в полном смысле этого слова — инструмент по поиску Истины. Да, она бывает удачной/неудачной, уместной/неуместной, и ее нельзя называть Добром; но она и не является Злом; хотя с точки зрения критикуемого так может показаться. Но см. выше; это от неверного трактования термина «Зло». Мы все выстроили (вслед за «цивилизованными») систему, в которой критика воспринимается как Зло. Нетрудно понять, почему система управления, да и в целом бизнеса, у нас таковы, какие есть — если критиковать нельзя, то происходит немедленный отрыв от объективной реальности, т.е. уход от Истины.
И попробуй тут что скажи — мы лучше знаем, а че ты критикуешь — ты, наверное, варвар-террорист?.. Срамота. Поэтому-то у меня, как правило, нет простых решений, которые так любят пропагандисты — вот выберем кандидата_А/заборем злых пиндосов/нефть подорожает; вот тогда и заживем… Если бы. Простые решения, увы, не работают; тут бы разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо. Без этого мы так и будем биться в стену головой» (Тарас Выхристюк). Мы критикуем Запад, Запад критикует нас. Еще пару лет тому назад Россия воспринимала Западную критику, а Запад – нашу, не воспринимал всерьез НИКОГДА. И совершенно напрасно! Однако в самое последнее время, и мы перестали воспринимать Западную критику, и, по мнению автора, это – уже перебор (даже с учетом того, что современная критика России со стороны Запада сильно напоминает «логику шизофреника»). В любом случае, нужно всерьез воспринимать любую критику со стороны, другое дело, что на нее можно всегда ответить своими контр доводами, но их сначала надо найти. Не воспринимая же никакой критики со стороны, мы, тем самым, как бы «окукливаемся», и перестаем искать эти самые контр доводы. Другими словами, мы перестаем думать об устройстве нашего общества, а это означает «полный конец» любого прогресса. И главной причиной такого поворота дел служит отсутствие у Российских властей ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ, то есть, ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ существования, как самой страны, так и ее власти. Если сказать то же самое высоким научным «штилем», нынешняя Российская власть просто не в состоянии концептуально управлять подвластной ей страной. Понятное дело, что у любой власти есть свои представления о лучшем устройстве страны, однако власть зачастую (практически всегда) расходится с мнением подвластного ей народа. И единственный приемлемый способ, разрешить это извечное противоречие между властью и народом, состоит в том, чтобы восстановить право перехода граждан России с одной работы на другую (без потери гражданства) или переезда в другую страну (с потерей гражданства) не только в Юрьев день, а постоянно, причем, с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ вернуться обратно. При этом вывести из страны свои накопленные деньги можно лишь ограниченно, а пользоваться ими в России — неограниченно и независимо от гражданства человека. Иными словами, нужно разрешить народу «голосовать ногами». Подобное «голосование ногами» существовало в России в давнишние времена и существует сегодня, однако, с одной стороны, процесс возвращения на прежнюю работу (или обратно в Россию) крайне затруднен, а с другой стороны, можно вывезти из страны любое количество денег. А это – крайности, и от них надо избавляться.
Есть крайности и с другой стороны, со стороны Запада — «Если бы все потребляли ресурсы со скоростью Канады, Люксембурга и США, потребовалось бы не менее 5 планет, таких как Земля» (megri). «Если бы все потребляли ресурсы со скоростью Канады, Люксембурга и США, потребовалось бы не менее 5 планет, таких как Земля. «Большинство богатых Стран не только не может обеспечить здоровую среду для детей в рамках собственных границ, но также вносит свой вклад в разрушение среды, в которой живут дети в других частях мира», — заявил Gunilla Olsson, Директор научно-Исследовательского Центра ЮНИСЕФ Невинных. «В некоторых случаях мы видим, что страны, которые обеспечивают относительно здоровую окружающую среду для детей в своей стране, являются одними из самых ответственных за загрязнение, разрушающее окружающую среду детей за рубежом». Более 20 миллионов детей, проживающих в 39 странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейского Союза, имеют высокий уровень свинца в крови, одного из самых опасных токсичных веществ для окружающей среды. Это то же самое, что и последний отчет, опубликованный сегодня исследовательским центром ЮНИСЕФ. Финляндия, Исландия и Норвегия занимают первое место в рейтинге по обеспечению здоровой окружающей среды для своих детей, но занимают последнее третье место в рейтинге в отношении «мира в целом» с высокими показателями выбросов, электронных отходов и потребления. В Исландии, Латвии, Португалии и Великобритании, один ребенок из пяти подвергается воздействию влаги или плесени в доме, в то время как на Кипре, в Венгрии и Турции уже один из четырех. Многие дети дышат токсичным воздухом как снаружи, так и внутри своих домов. Мексика является одной из стран с наибольшим количеством лет здоровой жизни, потерянных из-за загрязнения воздуха, что эквивалентно 3,7 годам на 1000 детей, в то время как Финляндия и Япония имеют самый низкий показатель — 0,2 года. В Бельгии, Чехии, Израиле, Нидерландах, Польше и Швейцарии более 1 из 12 детей подвергаются высокому загрязнению пестицидами. Загрязнение пестицидами был связан с раком, в том числе лейкемии, и это может привести к повреждению нервной системы, сердечно-сосудистой, пищеварительной, репродуктивной, эндокринной, крови и иммунной систем. По этой причине ЮНИСЕФ призывает правительства на национальном, региональном и местном уровнях улучшить окружающую среду, в которой сегодня живут дети, за счет сокращения отходов, загрязнения воздуха и воды и обеспечения высококачественного жилья и кварталов; улучшить условия окружающей среды наиболее уязвимых детей.
Дети из бедных семей имеют тенденцию быть более подвержены вреду от окружающей среды, чем дети из богатых семей; правительства и предприятия должны немедленно предпринимать эффективные действия для того, чтобы выполнить взятые обязательства по сокращению выбросов парниковых газов к 2050 году. Большинство богатых стран создают нездоровые, опасные и вредные условия для детей во всем мире. Это то, что отражено в новой карточке отчета 17. «Места и пространства-окружающая среда и благополучие детей», опубликованная исследовательским центром ЮНИСЕФ, в котором сравниваются результаты, полученные 39 странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейского союза (ЕС) в обеспечении здоровой окружающей среды для детей. В отчете представлены такие показатели, как воздействие вредных загрязнителей, включая токсичный воздух, пестициды, влажность и свинец; доступ на свет, на зеленые насаждения и безопасных дорог; вклад Страны в климатический кризис, потребление ресурсов и утилизации электронных отходов; и утверждает, что если все граждане в мире потребления ресурсов в ритме странах ОЭСР и ЕС, было бы необходимо эквивалент 3,3 планет Земля, чтобы поддерживать уровень потребления. Не столько даже вопрос в ресурсном кризисе — скорее в кризисе норм и морали (если ориентироваться на заявляемое-пропагандируемое), но на сегодня — на волне нового тренда «сократим потребление назло Путину» — доклад весьма вовремя, как и акцент на страны ЕС» (megri). Увы, с этой человеческой особенностью (рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше) нам никогда не справиться. Единственный способ ограничить ее – построить во всем нашем мире «государственный коммунизм». К слову сказать, современное человечество развивается именно в этом направлении, хотя даже не подозревает об этом. И если в мире не случится глобальной ядерной войны, то к 2132 году (согласно исторической теории «смены поколений») наш мир это обязательно сделает. И именно Россия должна показать своим примером, что такой строй является оптимальным для человечества, и построить его на своей территории до 2036 года. А главной противоборствующей силой этому процессу является «коллективный Запад». Таким образом, чтобы «вырулить на финишную прямую», нам надо сначала победить эту «ЗЛУЮ СИЛУ» и, прежде всего, англосаксов (вплоть до их полного уничтожения). Никакого другого выхода автор не видит – «либо мы их, либо они нас». Кстати, если вдруг случится победа Запада, то это станет для нынешней Цивилизации Пирровой победой, ведь в этом случае она все равно самоуничтожится (такая Цивилизация просто не достойна жизни). Так что, слова «вплоть до их полного уничтожения» — совсем не шутка. По крайней мере, сам Западный мир стремится именно к гибели России. И тамошние политики этого даже не скрывают. Так что, хотите Вы того или нет, но НА КОН ПОСТАВЛЕНО ВСЕ («либо пан, либо пропал»).
Но многие люди этого не понимают и ведут себя как плененные «сидельцы из Мариуполя». МВД ДНР продолжает публикацию видео о вышедших и сдавшихся в плен украинских военнослужащих и боевиках на заводе «Азовсталь» в Мариуполе. Обращает на себя внимание то, что отдельные капитулировавшие, судя по всему, до конца еще не понимают, что с ними произошло, и всерьез считают, что «эвакуировались». Один из пленных ведет себя достаточно дерзко, отвечая на вопросы в ходе предварительной беседы. Это военнослужащий 25-й отдельной десантно-штурмовой бригады ВСУ, заявивший, что он «связист». Представитель правоохранительных органов республики спрашивает у него, как он относится к тому, что произошло с Волновахой, откуда представитель ВСУ сам родом и где находятся его родственники. При ответе тот говорит, что «никак не относится… так как это война». — Девушка есть? Где находится? — В Волновахском районе. Далее ему предлагается сообщить своей девушке о том, что он жив и здоров, но он этого не делает, заявляя, что сам позвонит и все скажет. Представитель МВД ДНР: — Позвонишь, скажешь? Ну, попытайся… Попытки дерзости объясняются тем, что вышедшие из подвалов завода, видимо, всерьез считают, что они не в плену, и что их сейчас обязательно передадут украинской стороне. Один из вышедших, отвечая на вопрос, зачем ему, аж, два рюкзака личных вещей, всерьез заявил: «Так домой же поеду». Ему мягко намекнули на то, что домой он сможет поехать, например, лет через 10-15. Другими словами, картина мира в мыслях подобных людей не соответствует реальности. И подобных людей в нашем мире, увы, большинство. Вступая во взрослую жизнь, это большинство практически полностью перестает учиться, и все их действия определяются лишь одним – уже сложившейся в их мыслях картиной мира, которая, как мы выяснили чуть выше, не соответствует реальности. Именно отказ от постоянной и непрерывной учебы и приводит к этому. Понятное дело, что своя картина мира есть в мыслях у любого человека, но эта картина должна быть подвижной, и чем подвижней, тем лучше. Автор этого сайта, например, написал на своем сайте уже четыре главы с одинаковым названием: «Исправление ошибок», и он не намерен «останавливаться на достигнутом». «Человеку свойственно ошибаться», а умному человеку свойственно еще и исправлять допущенные им ошибки. Тем он и отличается от, так называемого, БОЛЬШИНСТВА. В любом случае, нам никогда полностью не избавиться от этого большинства, зато отход от Болонской системы образования может помочь хотя бы в том, чтобы государство смогло контролировать, какая картина мира складывается в умах подрастающего поколения. Можете назвать это дело пропагандой, ну а автор предпочитает другое название – патриотическое воспитание молодежи.
Вот как об этом писал в свое время Антуан де Сент-Экзюпери: «В кровь стирая ноги своих верблюдов, проклиная жажду и ветер песков, спотыкаясь, дрожа от холода, изнывая от зноя, ты — если только пребывал верным необходимости каждой минуты, а не восторженному предвкушению крыльев, этой лживой поэзии сентиментальной гусеницы, — ты можешь рассчитывать на озарение паломника, который вдруг, по внезапному биению сердца, поймет: предыдущий шаг его был шагом к чуду». И это «чудо» называется «счастливой и интересной жизнью». Кстати, Минпросвещения России выразило готовность взаимодействовать с Минобрнауки в осуществлении перехода на новую систему. Ранее с таким предложением выступил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, по словам которого российских студентов и преподавателей сейчас фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Он призвал вернуться к «своему, лучшему в мире опыту подготовки специалистов». Такого же мнения придерживается руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий, назвавший присоединение к Болонской системе «неудачным экспериментом на российских детях и молодежи». Депутат выступил за возвращение к русской классической системе образования. Идею поддержали также вице-спикер Госдумы Петр Толстой, первый зампредседателя комитета палаты по науке и высшему образованию Олег Смолин (КПРФ), экс-министр образования, президент Российской академии образования (РАО) Ольга Васильева, ректор МГУ Виктор Садовничий, а также председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. Болонская система предполагает двухуровневую систему образования: бакалавриат и магистратура. Российская система образования, кроме этих уровней, включает подготовку кадров по уровню специалитета с нормативным сроком освоения образовательных программ в течение пяти-шести лет. С 2024 года вступает в силу новый перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, где приоритет отдается обучению в рамках специалитета, а также реализации образовательных программ длинного цикла при уменьшении программ бакалавриата и магистратуры и увеличении количества специальностей соответственно. В прежнем перечне программ бакалавриата было 186, а в новом — 154. Специальностей было 125, стало 124. Сейчас в Болонском процессе участвуют 49 стран. Россия присоединилась к нему 19 сентября 2003 года. Несмотря на это, подготовка кадров сохранила ориентированность на национальные приоритеты. Возможность участия в Болонском процессе была предусмотрена законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года исключительно на добровольной основе. Однако в 2007 году было принято решение об обязательной реализации системы в российских вузах.
Ну и в заключение этой главы вернемся на фронты СВО – «Операция достоинства» (Voenkorr). «Запись одного телефонного разговора: — Здорово, слушай, это ж сколько мы не виделись? С Осетии, да? 2002? Ешкин кот, древности, Троянская война. Что с тобой было-то? Привет-привет… Да так. Универ окончил, женился, то-се. А сейчас вот… Угу, я слышал. Опять воюешь? Опять… А что не так? Да все. Все не так. Я думал, ты хоть поумнел с тех пор. Ну, извини… Я вот не понимаю, чего вам не жилось? У вас же все было. Хочешь – карьеру делай, хочешь – книжки пиши, путешествуй везде. Но вас же реально с этой вашей империей понесло черт знает куда. Со всем миром поссорились. И из-за чего? Кредитных фордов стало мало, вам империю подавай? — Дело ж не в империи. Во всяком случае, не только в ней. Слушай, это трудно объяснить, но я попробую. То, что мы потеряли когда-то – это же не в деньгах меряется. Деньги – это важно, но дело не в них. Только у совсем голодранца все сводится к деньгам. Мы достоинство потеряли. Способность стоять за себя. Ты вот беженцев видел? Не с Донбасса. Я вот видел. Из Средней Азии. Из Чечни. Люди ехали, в чем были, а их просто гнали. Страны были разные, а разговоры одинаковые. Ты тут пришлый, твой папа оккупант. Языка у тебя нет, заткнись и поклонись. А мы еще подумаем, давать тебе гражданство или нет, позволить тебе жить в твоей же квартире или нет. Понимаешь, дело не только в квартире. Когда ты живешь, работаешь, и тут тебя выкидывают с работы, выкидывают из дома, это унизительно. Любой неграмотный бандит тебе объясняет, что ты тут второго сорта, потому что у тебя тут родился только дед-прадед, а у него еще сколько-то там поколений. — Ну, так времена меняются. На что они вообще рассчитывали, эти твои прадеды, когда на чужую землю ехали? Вы же объективно были империей, что теперь, из-за твоего деда они на свои страны права не имеют? Если ты жил в чужом доме, это не их проблемы. Подстраивайся теперь, значит. Почему за тридцать лет эти люди выучить язык не могут? Имперская спесь, вот почему. Но это же все исправимо, ладно ты, а твои дети уже будут говорить на местных языках, станут гражданами новых стран. Жизнь продолжается. Посмотри, сколько новых стран расцвело. — Ага, на нашем горбу и за наш счет. Вот это «вы должны» ты так говоришь, будто я у них занимал. Но мы ни у кого из них не занимали. Многие из нас родились там же, выросли. Их – нас — в 1991 году передали просто как чемоданы. Буквально, сходили на референдум, проголосовали за сохранение СССР – и почти сразу привет, вы живете в новых странах. Дело же не в том, что язык нельзя выучить. Дело в том, что тебе по щелчку командуют: меняй ценности, меняй язык, стыдись того, чем гордился, а твоя история – она теперь наполовину состоит из каких-то гауптштурмфюреров, а на другую – из тех, кого даже в гауптштурмфюреры не взяли. Мы же не собаки Павлова, ударили палкой, рефлекс сменился. Да и не хочу я меняться и признавать каких-то замшелых эсэсманов своими героями. У меня собственные есть. А если я могу разом перекреститься, сменить ценности, сменить нацию, сменить язык, культуру, историю — так это уже не я буду.
— Так бери и уезжай. Вон, в той же Средней Азии просто продали квартиры и уехали. — Продали квартиры и уехали… звучит примерно как «потерпевший отдал кошелек и умер». Формально не поспоришь, отдал и умер, но, по сути, как-то не учитывает очевидные нюансы. А главное, почему я должен ехать из своего же дома? Я здесь родился, я здесь работал. Ты такую картину рисуешь, просто обнять и плакать – какое-то чудо из Львова имеет право на Севастополь, а я должен собраться и уезжать? Севастополь Екатерина что, для этих ребят строила? Серьезно? Почему ты живешь в Тирасполе, который русскими руками построен, но у тебя нет права на Тирасполь, а у каких-то ребят из Кишинева есть? — А это что, разве повод взять и все разрушить? Вот что вы получили в Луганске, в Донецке, в Тирасполе том же? Ради чего вся эта кровь? Ну, неприятно, но ведь вас же не убивали за все это. А что сейчас? Русскому в Риге лучше, чем русскому в Пскове, разве нет? Чего вы добились-то, ради чего воевали и воюете? А ты так и не понял? За чувство собственного достоинства. Ты или терпишь, что тебе на воротник плюют, или даешь отпор. Можно быть небогатым, но свободным. Пусть тебя ненавидят, но ты говоришь на своем языке, и говоришь, что думаешь. Эти мужики, восставшие в 2014-м, они даже не всегда могли сами сформулировать, почему поднялись. Но суть была в этом. В достоинстве. В праве на свою судьбу, свою биографию, свою жизнь. На свою нацию. Вот это – операция достоинства. У них вон была революция достоинства, они это так называют. У нас – операция. А нацию мы создаем прямо сейчас. Она куется, и на поле боя, и в тылу. Мы русские, и всегда ими были. Но что это такое, нам надо понять заново. Кто мы такие, зачем мы тут» (voenkorr).