Властная элита
Продолжаем чтение статьи Сергея Ожиганова — «Потлач». «История знает много совсем других примеров настоящей элитарности. Известно, что одним из учителей знаменитого завоевателя Александра Македонского был столь же знаменитый философ Аристотель. По поводу их отношений у Плутарха есть такой пассаж, касающийся их переписки. Приведу его полностью. «Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров». Конечно, знания должны быть общедоступны, однако пафос «покорителя ойкумены» просто одиозен в самом хорошем смысле этого слова. Нет, он не отказывается от могущества, этой страсти к покорению и обладанию, однако знания о «высших материях» все же представляются для него большей степенью отличия от остальных, от «толпы», нежели обладание материальными атрибутами своего величия. Сегодня все «серьезные» знания общедоступны: через библиотеки, интернет, наконец, через непосредственных носителей знаний можно узнать совершенно потрясающие вещи об устройстве Вселенной, о генетическом коде человека, общедоступны любые современные уникальные математические знания. Однако наши нувориши с упорством, достойным лучшего применения, продолжают покупать модельные агентства (созданные, как правило, для проституирования красивых молодых девушек), футбольные клубы, яйца (Фаберже), всякого рода крупные объекты недвижимости и прочую чушь собачью. Гниение достигло (наконец-то!) Академии наук. Приватизированное российское государство решило дать огосударствление российской академии наук. Отныне Академия наук примкнет к нашему государству, обслуживающему, по большей части, нелепые потребности нескольких тысяч западных и (в меньшей мере) российских семей. Никакие бредовые мистические фантазии не могут сравниться с блеском современных естественно-научных и математических знаний. Однако желающих тратить свое время и жизнь на все эти «прибамбасы» очень немного. Нет настоящей элиты. Есть небольшая группа лиц, усердно пародирующая внешние признаки элитарности — косноязычные политики в унисон дурным голосам попсы, профашистски, но радостно насилуют сознание обираемых ими подавляюще многочисленных «малоимущих». Кстати, когда слышишь и видишь большинство представителей отечественной поп-музыки, то начинаешь сомневаться в собственной любви к Родине.
Несомненно, что настоящая элита должна быть лидером в познавательно-созидательном отношении к действительности. Закрепление в общественном сознании понятия элитарности как (до глупости дорогого) определенного набора приспособлений для улучшения быта, изменяет всю систему общественной иерархии в сторону возрождения самых хамских привычек нашей русской аристократии прошлых веков. Повальное увлечение нашей элиты крупными капиталами нелепо и смешно, даже несерьезно как-то. По-моему, справедливы слова кинорежиссера А. Сокурова: «… серьезные вещи никогда не делаются на большие деньги. Большие деньги и серьезный результат — вещи несовместимые». Конечно, в крупные проекты, по необходимости, вовлечены крупные ресурсы. Тем не менее, творцы таких проектов всегда амбициозно идеалистичны, всегда они хотят, прежде всего, дать что-то людям, поразить их воображение исполнением каких-то их сокровенных желаний и бытовая мишура стоит в их планах отнюдь не на первом месте. А наша «элита»? Достаточно посмотреть, на что тратятся все российские крупные частные состояния. Описывать подробно этот процесс нет никакого желания, слишком скучно листать говенные гламурные журналы. Почему-то вспоминается, как враги русского народа, после битвы на Калке, пировали на досках, установленных на еще живых воинах. За все годы существования современной капиталистической России ее промышленный потенциал неуклонно снижается — прямо пропорционально росту числа долларовых миллиардеров. Реставрация капитализма в России является исторической неудачей нашего народа и государства. Правление крупных собственников (а именно они являются реальными управленцами), неважно, гражданских или в погонах, а также и «административных олигархов», оказалось, неспособно решать насущные проблемы нашего населения, у которого вечно то колбасы нет, то переночевать негде. Однако и возврат к социалистическим методам хозяйствования уже невозможен. Скорее всего, поиск новых методов хозяйствования будет происходить, к глубокому сожалению, после колоссальных взрывов насилия по всему миру. Утверждение современных западных идеократов о конце истории (Фукуяма и др.), т.е. о принципиальной невозможности иных социально-экономических проектов, отличных от стандартной рыночной догмы, совершенно ложно. Как раз наоборот. Основные проблемы нашего опасного времени связаны с кризисом западной рыночной парадигмы — телевизионная картинка капиталистического «рая» (домик, садик, автомобильчик, а лучше два) начинает расплываться в общественном сознании. Нарисованный рай достижим для небольшого количества людей («элиты») в странах золотого миллиарда.
Совершенно очевидно, что необходим поиск принципиально других форм хозяйственно-экономической жизни. Правда, совсем непонятно, кто будет этим поиском заниматься. Вся современная гуманитарная подсистема (язык не поворачивается назвать ее научным сообществом) рыночного «демократического» хозяйства живет по принципу «прав только тот, кто меня кормит». Никаких объективных экономических и социологических измерений современных капиталистических стран никто всерьез не производит, как совершенно справедливо говорил ныне покойный А. Зиновьев. Лауреаты Шведского национального банка (нобелевскую премию по экономике «учредило» именно это банковское учреждение в 1968 г.) неустанно соревнуются в описании тонкостей монетарного управления, как экономикой, так и людьми внутри такой экономики. Именно отсутствие объективной экономической картины, в частности в России, делает возможным существование (и непрерывное возрастание) класса крупных собственников, являющихся по общепринятым современным представлениям «настоящей элитой» общества. В советское время общим местом была шутка о том, что по пути в коммуну «наш паровоз» застрял потому, что у него весь пар через свисток вышел. Однако там, где коммунисты пользовались всего лишь паровозным свистком, современная российская элита использует симфонические оркестры и звезд мировой эстрады для пропаганды своего, на редкость, непростого бытового поведения» (Сергей Ожиганов). Согласно Википедии, элита (фр. élite — «лучшее; отборное», от лат. eligo — «выбираю») в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в нее людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти. Всякая элита осуществляет функции управления социумом, а также регламентирует выработку новых моделей (стереотипов) поведения в условиях смены парадигм общественной жизни, что позволяет данному социуму адаптироваться к изменениям в окружающей среде либо в этническом ландшафте. При этом структурно элита может быть открытой для влияния извне (демократия) или же оказаться полностью закрытой от постороннего вмешательства (авторитарное общество). В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода: Политический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания реальной властью или влиянием на политические процессы, безотносительно оценок интеллектуальных и/или моральных качеств тех или иных индивидов. Этот подход восходит к основополагающим работам Моски.
Ценностный или меритократический подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума. Этой позиции придерживался Парето. В настоящее время политический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» для обозначения групп, обладающих реальной властью, вне зависимости от природы последней или этических оценок поведения властных кругов, применяют современные экономисты и политологи. Группы, обладающие реальной властью или влиянием на принятие политических решений, также зачастую называют себя. В отличие от правящего класса правящая элита определяется организационными структурами, через которые она достигает своего могущества. Лидеры правящего класса объединяются в ней с высшими служащими. Основное различие определяется тем, что социальный класс представляет собой союз по интересам (доминирование в них материальных основ подчеркивается марксистами — «бытие определяет сознание»), в то время, как существование элит обусловлено нуждами управления, то есть носит существенно информационный характер. Следует различать формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на ее положении в соответствующих иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал. Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. А также антиэлиты, то есть ставящие целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых.
Кроме того элиты различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита…). По характеру формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путем демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит закону необходимости разнообразия (закону Эшби). Конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособности. Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. Любая ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную. Важнейшими задачами любого социума являются достижение высокого качества управляющей им элиты, а также обеспечение ее постоянного воспроизводства. Качество элиты оценивается по соотношению имеющихся у элиты преференций со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют склонность к деградации, то есть к неоправданному увеличению собственных преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей, ответственности перед социумом. Именно по этой причине все современные «демократы» убеждены в том, что срок действия полномочий любых выборных государственных чиновников должен быть ограничен. Равно, как и количество последующих друг за другом сроков правления (обычно их ограничивают двумя сроками). Однако такой подход к делу абсолютно неверен. Ведь для каких-то управленцев и один срок — это много, а для других — впору править подвластным им социумом всю свою жизнь. А потому, оптимальной формой демократического управления является такая форма, при которой возможно переизбрание выборных чиновников в любое нужное для выборщиков время, без учета общего времени исполнения чиновниками своих полномочий. А чтобы реализовать такой оптимум, необходимо отделить власть от любых выборных дел, и предоставить право их исполнений какой-то «третьей силе» (не власти, и не народу). Эта Сила должна быть распространена на территории всей страны, иметь свою иерархию и свои собственные (независимые от власти) источники финансирования. И социум должен ей верить. Единственным приемлемым кандидатом на эту «третью силу» является Церковь (без разницы, какого вероисповедания).
Основным же качеством всех кандидатов на должности выборных государственных чиновников должна стать их обязательная принадлежность к «автономам». И это качество должно быть закреплено в Цензах на ту или иную государственную должность. А стало быть, без проведения психологических тестов с применением «детектора лжи», попасть в кандидаты на такие должности, становится невозможно. Каждый выборный государственный чиновник самостоятельно набирает нужных ему помощников (их количество определяется соответствующим законом), и вправе в любое время уволить их (без объявления причин увольнения) и назначить новых. Другими словами, он становится сюзереном и сам назначает своих вассалов. Снять с должности такого сюзерена не может даже его сюзерен, это может сделать только народ (выборщики). Денежный доход любых государственных чиновников определяется с трех разных сторон (законом, сверху и снизу). Размеры должностного оклада определяются законом. Конкретный оклад того или иного чиновника, а также его ежемесячная премия (в размере от 0 до 100% должностного оклада) определяется сюзереном чиновника. Каждый государственный чиновник получает ежемесячно всего лишь по два прожиточных минимума, весь остальной начисленный доход он получает в конце года, а размер этого дохода определяют его вассалы (в размере от 50 до 100% начисленного дохода). Все выборные чиновники и их помощники как раз и составляют касту Государственных Чиновников, все остальные представители властной элиты являются лишь государственными служащими и подчиняется Кодексу законов о труде (КЗОТу). А стало быть, и уволить их с должности без явных и прописанных КЗОТом причин, никто не может. Самые же высшие государственные служащие (вассалы назначенных государственных чиновников) отличаются от всех остальных лишь одним – они ежегодно определяют суммарный доход своего сюзерена по итогам его работы. А теперь давайте перечислим всех Государственных Чиновников. Главным сюзереном страны является Президент (выборная должность), ему подчиняются (кроме его собственных помощников) и все Губернаторы страны (тоже выборная должность). В свою очередь, губернаторам подчиняются их помощники, и все шерифы (главы субъектов регионов, выборная должность). Ну а вассалами шерифов являются только их помощники. Главной же особенностью всех государственных чиновников страны является их быстрая и непредсказуемая смена. Невыборных чиновников может поменять в любое время их сюзерен, а выборных – народ. И это обстоятельство является главным отличием от практически несменяемых сегодня государственных чиновников. Как видите, авторская концепция – достаточно проста, но вполне эффективна.
А главное состоит в том, что данный вопрос является важнейшим вопросом для любого человеческого сообщества. Человеческие общества не могут существовать без управления, а для их управления нужна властная элита, которая, по мнению авторов Википедии, «проявляет склонность к деградации, то есть к неоправданному увеличению собственных преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей». И непредсказуемость смены властной элиты в ее высших эшелонах является серьезным «стимулом» к повышению эффективности всей управленческой работы в стране. Причем, если какой-то сюзерен-самодур ни за что уволил своего вассала, то тот запросто может попытать счастья у любого другого сюзерена или на любом другом поприще. Ну а если выборного сюзерена отлучил от должности народ, то тот автоматом подвергается административному аресту, сроком на пятнадцать суток, в течение которого так же автоматически производится следственная проверка его деятельности на занимаемом посту. Если проверка не покажет нарушений с его стороны, то «на свободу с чистой совестью», но уже без возможности баллотироваться на выборную государственную должность. Ну а если проверка покажет нарушения, то «вор, как всем известно, должен сидеть в тюрьме». Мы с Вами достаточно подробно рассмотрели устройство исполнительной власти в государстве будущего, однако одна такая власть не может нормально функционировать без соответствующего ей «ПРОТИВОВЕСА» в виде законодательной и судебной власти. Иначе такая власть очень быстро превратится в диктатуру. Рассмотрим подробнее устройство второй ветки власти – законодательной власти. Эта власть должна быть, во-первых, коллективной (в виде Советов народных депутатов) и, во-вторых, с обратной подчиненностью (Верховный Совет находится в подчиненном положении, по отношению к Советам регионов, а те, в свою очередь, по отношению к Советам субъектов регионов). Самыми главными внутри этой власти являются муниципальные Советы, которые и выполняют функции исполнительной власти «на местах», хотя и имеют право законодательной инициативы. Им подчиняются Советы муниципальных образований, и все вместе они составляют «местное самоуправление. Ну, а Советы муниципальных образований, в свою очередь, определяют работу Советов субъектов регионов, которые уже лишены функций исполнительной власти (эта власть сосредоточена в руках главы субъекта и одновременно муниципальной полиции — шерифа), и являются чисто законодательной властью. Вот как раз эти Советы и диктуют правила законодательной игры всем вышестоящим Советам. Все субъекты регионов имеют свои собственные законы, которым они и подчиняются. Как раз на основе этих законов и выстраиваются все действующие законы регионов. А на их основании – все федеральные законы.
Если федеральный закон определяет совершеннолетним гражданином государства – человека не младше определенного возраста, то в каком-нибудь региональном законе он может быть определен пределами, например, 16 – 24 года. А в законе какого-нибудь субъекта того же региона, например, 18 годами, что никак не мешает считать совершеннолетним – двадцатилетнего гражданина в другом субъекте этого же региона. Другими словами, каждый закон вышестоящего органа законодательной власти должен удовлетворять законам всех нижестоящих органов законодательной власти, или такой закон не принимается вовсе. Кандидатом в депутаты муниципального Совета может стать (по своему желанию) любой совершеннолетний гражданин, проживающий в данном муниципалитете (без разницы, к какой категории людей он относится). И он становится депутатом муниципального Совета по итогам ежегодно проводимых выборов. А все вышестоящие Советы ежегодно пополняют свой состав депутатами из нижестоящих Советов (по их собственному желанию, и согласию на такой переход — большинства остальных депутатов нижестоящего Совета). Причем, каждый Совет депутатов обновляет свой состав ежегодно, не менее чем на 10% от своего численного состава. И каждый депутат при переходе в вышестоящие Советы сохраняет свой голос во всех нижестоящих Советах, откуда он вышел. Однако он теряет все свои голоса сразу, если его отчислили из своего состава депутаты Совета, в котором он работает, при ежегодном обновлении своего депутатского состава. Для лучшего взаимодействия исполнительной и законодательной власти в состав любого Совета входит один представитель центральной исполнительной власти с таким же правом голоса, как и у всех других депутатов. Вышестоящий орган исполнительной власти вправе объявить чрезвычайное положение на любой подвластной ему территории, при этом вся полнота исполнительной власти на местах переходит в его руки. Однако в этом случае он обязан выплачивать из своего бюджета (в бюджет территорий, на которых объявлено чрезвычайное положение) не менее 2/3 бюджета каждого местного самоуправления, входящего в состав данных территорий, на весь срок действия чрезвычайного положения. Федеральный бюджет, а также региональные и муниципальные бюджеты формируются за счет взимаемых государством налогов и ежемесячно рассчитываются, исходя из деления всех налоговых поступлений поровну (по одной трети в каждый бюджет, пропорционально количеству проживающих на той или иной территории людей). Бюджеты всех субъектов региона формируется за счет равных отчислений из регионального бюджета и бюджетов всех муниципалитетов, входящих в состав данного субъекта региона.
Пенсионные выплаты населению делятся на три категории (федеральные, региональные и муниципальные выплаты), а их размеры определяются в соответствие со своими правилами, принятыми, соответственно, на федеральном, региональном и муниципальном уровне. А социальные выплаты всегда одинаковы (по 1/3 прожиточного минимума из каждого бюджета на каждого гражданина, независимо от его возраста и социального положения). Данные выплаты рассчитываются ежемесячно, и выплачиваются в самую первую очередь, а остатки бюджета идут на все остальные нужды. Ну а теперь пару слов о судебной власти. Эту власть можно оставить в том же формате, что и сегодня. Единственное, что требуется изменять в обязательном порядке, это отменить неподсудность судейского корпуса. Если судья вынес несправедливый приговор (по мнению апелляционного суда более высокой инстанции, или по результатам рассмотрения новых обстоятельств в деле), то он наказывается этой высокой инстанцией в соответствие с разницей между вынесенным им приговором и приговором, вынесенным при апелляции (независимо, в какую сторону произошла судебная ошибка – на усиление или ослабление приговора). Кроме того, нужно переработать Уголовный Кодекс с целью конкретизации наказаний за то или иное преступление (надо лишить возможности судей выносить по похожим делам совершенно разные приговоры, например, одному пять лет реального срока в тюрьме, а другому – полгода условно). По мнению автора, было бы целесообразно, и ввести в отечественную судебную систему практику англосаксонского прецедентного права. В случае отсутствия прецедента, приговор территориального суда обязательно утверждается Верховным судом. И при разных толкованиях дела в территориальном и Верховном судах, судья никак не наказывается. Почему автор считает целесообразным сделать это, он может объяснить на собственном примере. Дело в том, что наша отечественная судебная практика отличается чрезмерной зависимостью от мнения конкретного судьи. Автор является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, и он, в свое время, вместе со своими коллегами по работе, судился с государством по поводу денежных недоплат по Чернобыльским компенсациям. Так вот, и автор, и его коллеги по работе выиграли свои судебные тяжбы в двух — трех районных судах города, а в одном из районных судов все подобные тяжбы постоянно «заворачивались обратно». Вот и думайте – «кто здесь прав, а кто виноват». Прецедентное же право такого поворота дел никогда не допустит.
Ну а теперь можно вернуться к основной теме – к самой властной элите. Зададимся простым вопросом – что объединяет все властные элиты нашего мира? Ответом на этот вопрос служит такой – все властные элиты мира, и во все времена, всегда поступали очень похоже (можно сказать, «под копирку»). И вот что по этому поводу пишет Александр Розов — «Перестройка 20-22». «Аналогия между СССР «развитого социализма» (после 1977-го) и глобальным миром «развитого финансиализма» (после 2008-го) становится все более многосторонней. Для обоих случаев начало процесса — это признание исчерпанности предыдущей модели социально-экономического строя. В СССР — принятие конституция 1977 года. В Глобальном мире — признание Великой рецессии. Для обоих случаев далее — экзотические экстренные меры для стабилизации системы в новых условиях. В СССР это план «маленькой победоносной Афганской войны» 1979 и нагнетание иллюзии советского патриотизма. В Глобальном мире это план «демократизирующей Арабской весны» 2011 и «количественное суперсмягчение» (переход к отрицательным централизованным кредитным ставкам). Для обоих случаев эта экстренная экзотика не реставрировала времена расцвета, а наоборот, расшатала порядок вещей в устаревшей, хотя и работающей системе. Для обоих случаев элите показалось, что спасением станет железная дисциплина, насаждаемая через прямое жесткое администрирование и неизбирательное применение полицейской силы. В СССР это усиление роли КГБ в управление народным хозяйством и андроповское «закручивание гаек» 1982 — 1984 годов (идеологические «чистки» в партийно-хозяйственном аппарате и «борьба за трудовую дисциплину» облавным методом). В Глобальном мире это доклад Римского клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» (2018), климатическая диктатура, а следом (с 2020) санитарная диктатура на фоне объявления «Великой перезагрузки». Что было дальше в СССР — мы знаем. Отсюда — гипотеза о судьбе Глобального мира. Придя к власти 11 марта 1985 года, Горбачев еще почти два года пытался путем «закручивания гаек» вернуть системе — экономическую эффективность 1960-х. В результате уже не только трудящиеся, но и персоны региональной номенклатуры стали тихо ненавидеть централизованный партийно-советский строй. Широкие народные массы погружались в апатию, пьянство (непреодолимое даже жесткой антиалкогольной кампанией), и почти открытое расхищение «общенародной собственности» на предприятиях. Сформировался теневой средний класс — социальный продукт расширяющегося черного рынка. Региональные власти негласно участвовали и в черном рынке, и в сепаратистских движениях. Директивы центра об «ускорении» — рассеивались в вязкой социальной среде на всех уровнях. Под давлением этих обстоятельств, Горбачев в январе 1987-го объявил политику «Перестройки» (т.е. попытался сбросить опасное давление в социальном котле и заодно перехватить уже очевидную повестку у негласной экономической оппозиции). Слишком поздно.
Мнение, что СССР свое отжил, уже стало доминирующим. Высвобожденные процессы теневой коммерциализации и региональной автаркии за три с половиной года порвали страну в клочья. Сейчас по советской шкале Глобальный мир находится где-то в точке раннего Горбачева. Ужа стала очевидной дисфункция глобального администрирования и международного разделения ролей. Также стала очевидной некомпетентность (или даже имбецильность) финансово-политической и «цифровой» олигархии. Широкие народные массы погружаются в дауншифт (Big Quit), корпоративные структуры почти открыто расхищают субсидии и дешевые кредиты, легальный средний класс распался и начал формироваться теневой (полукриминальный) средний класс — социальный продукт расширяющегося черного рынка. Власти стран, составляющих каркас Глобального мира, пытаются выправить ситуацию, но лишь усугубляют ее. В условно-западных странах (ОЭСР) работающая капиталистическая экономика сменяется контрпродуктивной раздаточной экономикой с урезанием уровня жизни (уровня потребления) большинства жителей. В странах – «мировых фабриках» (прежде всего — в континентальном Китае) делается попытка сохранить экономически-жизнеспособность методами ГУЛАГ, но (как и при советском опыте 1939 — 1959) продуктивность этого метода оказывается ниже, чем издержки его содержания. Власти стран периферии все более склоняются к автаркии и к опоре на нелегальные вооруженные формирования. Перестройка Глобального мира неизбежно будет начата — и также неизбежно будет провалена по схеме СССР 1987 – 1991» (Александр Розов, источник: https://alex-rozoff.livejourna…). Все правильно, кроме одного – «перестройка не будет начата, она уже лет пять, как «во всю идет». И начал ее Трамп еще с января 2017 года. Трамп — первый президент США, не занимавший до въезда в Белый дом никакого другого государственного или военного поста. Кроме этого, Дональд Трамп является самым богатым человеком, вступившим в должность президента. Также Дональд Трамп стал пятым в истории президентом, который был избран, набрав меньшее число голосов избирателей, чем проигравший кандидат (Хилари Клинтон). А главной причиной похожести одной нынешней власти на любую другую современную власть является их одинаковое строение, причем, и по своим принципам, и по своей сути. Практически все мировые правители перестали держать свое слово, а стало быть, и договориться с ними стало попросту невозможно. А раз так, то и весь современный мир стал рассыпаться на отдельные фрагменты. Да и проблемы у всех властей мира – схожи, ведь повсеместно одинаковый общественно-политический строй («бандитский финансовый индивидуальный капитализм») вызывает одинаковые проблемы.