Homo Argenteus: Новое мировоззрение

Человеческие сообщества

Согласно Википедии, сообщество (от «совместного общества») — группа людей, имеющих общие интересы. В частности, различные интернет-сообщества по интересам: тематические веб-форумы, блоги, группы в социальных сетях. Также сюда относятся и другие объединения людей, связанных общими интересами, хобби, целями, религиозными или политическими взглядами, географическим положением, этнической принадлежностью и всеми прочими весьма разнообразными факторами. Существуют понятия: участник и соучастник, исходя из их смысла схожего с понятием общество — сообщество — это совокупность физических и (или) юридических лиц, интересы которых совпадают с интересами участников того или иного общества и принимающая участие в его деятельности. Определение, безусловно, правильное, но больно «куцее». Автора же интересует не сообщества людей, как таковые, а то, что связывает людей в эти сообщества. Попробуем разобраться с этим вопросом. Прежде всего, следует разделить человеческие сообщества по их размеру. По мнению автора, эти сообщества можно поделить на малые и крупные. В малых сообществах все входящие в них люди знают друг друга и часто взаимодействуют между собой. И объединяет людей в такие сообщества их устные договоренности друг с другом. Самым ярким примером таких сообществ являются семья. Семья — это группа людей, основанная на кровном родстве или заключении брака. Это маленькая группа, участники которой связаны общностью быта (установившегося порядка повседневной жизни), взаимной помощью, получением сексуальных удовольствий (для мужа и жены), рождением и воспитанием детей. Это включает в себя: взаимную поддержку членов семьи; наличие материальной и моральной общности: никаких «я» в семье не существует, есть «мы». Определение семьи дается также в семейном праве: семья — это группа лиц, связанная имущественными и неимущественными обязанностями и правами, вытекающими из родства, брака или усыновления. «Полная семья» в юридическом смысле состоит из отца, матери и детей. Вот главные признаки семьи: 1. Совместное проживание; 2. Наличие общих детей (в большинстве случаев); 3. Взаимная поддержка членов семьи; 4. Наличие материальной и моральной общности; 5. Психическая, духовная и эмоциональная близость ее членов. 6. Закрытость, межличностная интимность. 7. Длительность отношений, ответственность друг за друга, обязанность друг перед другом. «Удачный брак — это строение, которое нужно каждый день реконструировать» (А. Моруа). «Супружество — это соглашение, условия которого ежедневно пересматриваются и утверждаются заново» (Б. Бардо).

Социальные роли в семье (и в любом другом малом сообществе людей) выстраиваются точно так же, как и в любой животной группе, в результате взаимодействия участников друг с другом всегда образуется четыре категории участников — одна треть «эксплуататоров», одна треть «эксплуатируемых», одна шестая «козлов отпущения» и одна шестая – «автономов». Недаром у людей сложились такие устойчивые словосочетания: «В семье не без урода», «Отец и старший сын – главные в семье», «Он — себе на уме» и т.д. Таким образом, главным в распределении социальных ролей в малых человеческих сообществах являются особенности психики каждого конкретного участника и его физическая сила. Общее сознание у таких групп людей хоть и есть (как у любого другого сообщества людей), но оно не является доминирующим. А стало быть, мы можем ограничить численность подобных групп сверху. Памятуя о правиле «сотой обезьяны», можно сказать, что малым человеческим сообществом является группа знакомых и взаимодействующих друг с другом людей, общим числом не более ста человек. Общественное сознание начинает доминировать лишь в крупных человеческих сообществах (более ста человек), а потому, его участникам совсем не обязательно знать друг друга и взаимодействовать между собой. В этом случае, главной объединяющей силой сообщества становится «эгрегор» (общественное сознание) и общие мысли его участников. И в крупных человеческих сообществах животное деление участников социума на различные категории уже не действует. Наоборот, начинает превалировать общественное сознание, и именно оно диктует людям, каким им необходимо быть. Современное человечество называет такое превалирование народным менталитетом. Согласно Википедии, менталитет (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного ‘al’) — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Термин возник в исторической науке, однако в настоящее время часто используется в психологии и социологии. Понятие менталитета включает в себя взгляды, оценки, ценности, нормы поведения и морали, умонастроения, религиозную принадлежность и многие другие нюансы, характеризующие ту или иную группу людей. Ну а самым главным таким нюансом, по мнению автора, является принадлежность человека к одной из двух главных групп – либо «эксплуататор», либо «эксплуатируемый». Людей из первой группы автор называет «либерастами» (обладателями «менталитета меньшинства»), людей из второй группы – либералами (обладателями «менталитета большинства»).

Главным убеждением «либерастов» является в принципе недостижимый тезис: «правым может быть только меньшинство». Точно таким же недостижимым, как и у либералов: «большинство всегда право, даже когда оно не право». В общем понимании менталитет — это совокупность различных особенностей (умственные, эмоциональные, культурные, а также ценностные ориентации и установки), которая характеризует определенный народ, народность, группу людей и каждого отдельного человека. Менталитет отдельного человека – это его личные и очень конкретные установки на его собственную жизнь и жизнь вокруг него. Менталитет группы людей – уже более «расплывчатая» сущность. Совокупность взглядов, оценок, ценностей, норм поведения и морали, умонастроений, религиозной принадлежности и др. — все это выступает характеристиками той или иной группы людей. Национальный менталитет — это определенный, присущий конкретной этнической группе людей стиль жизни и культуры, а также национальная система ценностей, взгляды и мировоззрение нации, общие черты характера. Национальный менталитет — это двухуровневое явление. Первый уровень — генетический. Например, в ходе многочисленных исследований было выяснено, что генетическая особенность русского человека — это приоритет в мышлении правого полушария. Для такого мышления характерны творчество, чувственность. Не зря русский язык считается одним из самых богатых и красивых языков. Вторым уровнем национального менталитета является менталитет приобретенный (или индивидуальный). Процесс обучения, воспитание, самореализация личности, выбор собственной роли, усвоение культуры, самоидентификация и др., — это все формирование второго уровня. Здесь важно учитывать индивидуальные психологические особенности человека. Он может принять национальные особенности своего этноса, а может, наоборот, выработать критическое к ним отношение. Тем не менее, подавляющее большинство Западных жителей обладает «менталитетом меньшинства», а русских – «менталитетом большинства». Именно по этой причине русские люди очень любят спорить по самым разным вопросам, начиная от автомобилей и заканчивая политикой и философией. При этом такая форма общения находит свое место не потому, что «в споре рождается истина», а как следствие живого и очень эмоционального общения.

Любое человеческое сообщество является двухъядерной сущностью, участниками же обоих ядер являются исключительно «автономы» — прирожденные лидеры, которые самостоятельно выбирают для себя, либо «менталитет большинства», либо «менталитет меньшинства». Все остальные категории людей примыкают либо к одному ядру, либо к другому. Если одно из ядер значительно сильнее другого (у нас в России наиболее сильным ядром являются «автономы» с «менталитетом большинства»), то и большинство всех остальных участников общества примыкают к этому ядру. К слову сказать, властная элита любой страны включает в себя, прежде всего, «автономов» с «менталитетом меньшинства». Так что, можно смело делить общество не на два ядра «автономов» («либерастов» и либералов), а на власть и народ. В Западных же странах наиболее сильным ядром стали «автономы» с «менталитетом меньшинства», а потому, там и деление общества на власть и народ не так заметно, как у нас. Кстати, революционерами «всех времен и народов» всегда были «автономы» с менталитетом меньшинства», именно по этой причине, ни одна «революция снизу» ни разу не привела к улучшению жизни «эксплуатируемых». Самым первым результатом любой такой революции всегда являлось ухудшение жизни народа. И если Вы, уважаемый читатель, являетесь членом какой-то партии (без разницы — какой), это значит только одно – Вы в глубине своей души являетесь «либерастом». В этом, конечно, нет ничего плохого, как, впрочем, и хорошего. Автор же этого сайта – прирожденный «автоном», а потому, он успел побывать и «либерастом», и либералом, и остановился, в конце концов, на последнем. Как говорится, «гены взяли свое». Менталитет — это преобладающие схемы, стереотипы и шаблоны мышления. Россияне — не обязательно русские. Отдельный человек может гордиться тем, что он «казак», «башкир» или «еврей» в пределах России. Но за ее пределами всех россиян (бывших и настоящих) по традиции называют (независимо от происхождения) русскими. Для этого есть основания: как правило, все они имеют сходство в своей ментальности и стереотипах поведения.

«Россиянам есть чем гордиться, у нас огромная и сильная страна, у нас талантливые люди и глубокая литература, при этом мы сами знаем и свои слабые стороны. Если мы хотим становиться лучше — мы обязаны их знать. Итак, давайте посмотрим на себя со стороны, а именно со стороны строго научных исследований. Что отмечают исследователи культуры как специфические черты российского менталитета? 1. Соборность, примат общего над личным: «мы все свои», у нас все общее и «а что люди скажут». Соборность оборачивается отсутствием понятия приватности и возможностью любой соседской бабушке вмешаться и высказать вам все, что она думает по поводу вашей одежды, манер и воспитания ваших детей. Из той же оперы понятия «общественность», «коллектив», отсутствующие на Западе. «Мнение коллектива», «не отделяться от коллектива», «а что люди скажут?» — соборность в чистом виде. С другой стороны, вам скажут, если у вас торчит ярлычок, развязался шнурок, забрызганы брюки или порван пакет с продуктами. А также — помигают фарами на дороге, чтобы предупредить о ГИБДД и спасти от штрафа. 2. Стремление жить по правде. Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо). Источники кодификации — нормы обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников — прежде всего Священного Писания. За пределами российской культуры чаще говорится о законопослушности, правилах приличия или следовании религиозным заповедям. В восточном менталитете о Правде не говорится, в Китае важно жить по заветам, оставленным Конфуцием. 3. В выборе между разумом и чувством русские выбирают чувство: искренность и душевность. В российском менталитете «целесообразность» практически синоним корыстного, эгоистичного поведения и не в чести, как что-то «американское». Среднему российскому обывателю трудно представить, что можно разумно и осознанно действовать не только ради себя, но и ради кого-то, поэтому действия бескорыстные отождествляются с действиями «от сердца», на основе чувств, без головы. Российское — нелюбовь к дисциплине и методичности, жизнь по душе и настроению, смена настроения от миролюбия, всепрощения и смирения к беспощадному бунту на полное уничтожение — и обратно. Русский менталитет живет скорее по женской модели: чувство, мягкость, всепрощение, реагируя плачем и яростью на последствия такой жизненной стратегии. 4. Определенный негативизм: большинство россиян чаще видят в себе недостатки, а не достоинства. За рубежом, если человек на улице случайно задел другого человека, шаблонная реакция практически любого: «Sorry», извинение и улыбка. Они так воспитаны. Печально, что в России такие шаблоны — более негативные, тут можно услышать и «Ну ты, куда смотришь?», и нечто более резкое. Россияне хорошо понимают, что такое тоска, при том, что это слово непереводимо на другие европейские языки. На улицах у нас не принято улыбаться, смотреть в лица окружающим, неприлично знакомиться и просто заговаривать.

5. Улыбка в русском общении не является обязательным атрибутом вежливости. На Западе чем больше улыбается человек, тем он больше проявляет вежливости. В традиционно русском общении приоритет — требованию искренности. Улыбка у русских демонстрирует личное расположение к другому человеку, которое, естественно, не распространяется на всех. Поэтому если человек улыбается не от души, это вызывает неприятие. Можно обратиться за помощью — скорее всего помогут. Нормально попрошайничать — и сигаретку, и деньги. Человек с постоянно хорошим настроением вызывает подозрение — то ли больной, то ли неискренний. Тот, кто обычно приветливо улыбается другим — если не иностранец, то, конечно, подхалим. Конечно, неискренний. Говорит «Да», соглашается — лицемер. Потому что искренний российский человек обязательно не согласится и возразит. И вообще самая настоящая искренность — это когда матом! Вот тогда — человеку веришь! 6. Любовь к спорам. В русском общении традиционно большое место занимают споры. Русский человек любит спорить по самым различным вопросам, как частным, так и общим. Любовь к спорам по глобальным, философским вопросам — яркая черта русского коммуникативного поведения. Русского человека часто интересует спор не как средство нахождения истины, а как умственное упражнение, как форма эмоционального, искреннего общения друг с другом. Именно поэтому в русской коммуникативной культуре спорящие столь часто теряют нить спора, легко отходят от первоначальной темы. При этом совершенно нехарактерно стремление к компромиссу или к тому, чтобы дать собеседнику сохранить лицо. Бескомпромиссность, конфликтность проявляется очень ярко: нашему человеку некомфортно, если он не доспорил, не смог доказать свою правоту. «Как сформулировал это качество английский учитель: «Русский всегда спорит на победу». И наоборот, характеристика «бесконфликтный», скорее, носит неодобрительный оттенок, как «бесхребетный», «непринципиальный». 7. Русский человек живет верой в добро, которое когда-то спустится с небес (или просто сверху) на многострадальную русскую землю: «Добро обязательно победит зло, но потом, когда-нибудь». При этом его личная позиция — безответственная: «Нам принесет правду кто-то, но не я лично. Я сам ничего сделать не могу и делать не буду». Главным врагом русского человека на протяжении уже нескольких столетий считается государство в образе служило-карательного сословия.
6. Принцип «не высовывайся». В русском менталитете пренебрежительное отношение к политике и демократии как форме политического устройства, при котором источником и контролером деятельности власти выступает народ. Характерна убежденность в том, что реально люди нигде ничего не решают и демократия — это ложь и лицемерие. В то же время терпимость и привычка ко лжи и лицемерию своей власти по причине убежденности, что иначе нельзя. 9. Привычка к воровству, мздоимству и обману. Убежденность в том, что воруют везде и все, а честным путем заработать большие деньги невозможно. Принцип — «не украдешь — не проживешь». Александр I: «В России такое воровство, что я боюсь идти к дантисту — сяду в кресло, и украдут челюсть…» Даль: «Русский человек не боится креста, а боится песта». При этом для россиян характерно протестное отношение к наказаниям: наказывать за мелкие нарушения — нехорошо, как-то мелочно, нужно — «прощать!», а когда на этом фоне люди привыкают законы не уважать и от мелких нарушений переходят к крупным — тут российский человек будет долго вздыхать, пока не разозлится и не устроит погром. 10. Вытекающая из предыдущего пункта характерная черта российского менталитета — любовь к халяве. Фильмы нужно скачивать через торрент, платить за лицензионные программы — западло, мечтою является радость Лени Голубкова в МММ-пирамиде. Наши сказки рисуют героев, которые лежат на печи и в итоге получают царство и сексапильную королеву. Иван-Дурак силен не трудолюбием, а сообразительностью, когда за него все сделают Щуки, Сивки-Бурки, Коньки-Горбунки и прочие волки, рыбы и жар-птицы. 11. Забота о здоровье ценностью не является, спорт — странно, болеть — нормально, но категорически не допускается бросать убогих, в том числе считается нравственно недопустимым уходить от тех, кто не заботился о своем здоровье и в результате стал по факту беспомощным инвалидом. Женщины ищут богатых и успешных, а любят убогих и больных. «Как же он без меня?» — отсюда созависимость как норма жизни. 12. Место гуманизма у нас занимает жалость. Если гуманизм приветствует заботу о человеке, ставя на пьедестал свободного, развитого, сильного человека, то жалость направляет заботу на несчастных и больных. По статистике Mail.ru и ВЦИОМ, помощь взрослым по популярности стоит на пятом месте после помощи детям, старикам, животным и помощи экологическим проблемам. Людям больше жалко собак, чем людей, а из людей из чувства жалости важнее поддержать нежизнеспособных детей, а не взрослых, которые еще могли бы жить и работать» (Н.И. Козлов, доктор психологических наук, профессор, ректор Университета практической психологии, основатель сайта «Психологос»).

И надо понимать, что все вышеперечисленные стереотипы поведения русских людей диктуются общественным сознанием («эгрегором» русского народа). Точно так же, как и стереотипы поведения Западных жителей. Отсюда простой вывод – русские никогда не поймут до конца западных жителей, а те, в свою очередь – русских. Таким образом, по мнению русских, глобализация – это просто миф, придуманный Западными жителями, а по их мнению, настоящим мифом является Братство людей, а глобализация – это то, к чему следует стремиться. Другими словами, современное человечество, по своей сути, представляет разносторонний творческий коллектив, по типу Крыловского «лебедя, рака и щуки». При этом Россия – это лебедь («Вперед к победе коммунистического труда», что в Советские времена, что в нынешние), Запад – это щука (поглубже в мутную воду), а Восток – это рак (все и всем наперекор). Отсюда и разные религии, на Западе – это, в основном, атеизм, в России – атеизм и православие, а на Востоке – древневосточные верования и ислам. Ну а евреи, как всегда, стоят «в стороне» и проповедуют иудаизм (к слову сказать, самую древнюю монотеистическую религию). Менталитет меньшинства заимствован Западом как раз у евреев. А потому остановимся подробней на иудаизме. Согласно Википедии, иудаизм, иудейство (др.-греч. Ἰουδαϊσμός), «иудейская религия» — религиозное, национальное и этическое мировоззрение, сформировавшееся у еврейского народа. Изначальный смысл слова иудей — израильтянин из колена Иуды. Когда после падения Северного Израильского царства и увода в плен его жителей — десяти колен Израилевых — Иудейское царство осталось единственным представителем всего народа, то название «иудей» стало почти тождественным названию «еврей». Давайте, прежде всего, остановимся на принципах иудейской Веры.

1. Иудаизм провозгласил монотеизм, углубленный учением о сотворении человека Богом по своему образу и подобию — следствием чего является любовь Бога к человеку, стремление Бога помочь человеку и уверенность в конечной победе Добра. 2. Понятие о Боге как абсолютно Совершенном, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и источнике Благости, Любви и Справедливости, который выступает по отношению к человеку не только как Творец, но и как Отец. 3. Понятие о жизни как о Диалоге Бога и Человека, — ведущемся как на уровне индивидуума, так и на уровне народа (проявление Провидения в национальной истории) и на уровне «всего человечества как единого целого». 4. Учение об абсолютной ценности Человека, человеческой жизни (как индивидуума, так и народов и также всего человечества в целом) — как бессмертного духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном всестороннем духовном усовершенствовании. 5. Учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: каждый человек является творением Божьим, его образом и подобием, каждому открыта дорога к совершенствованию в направлении познания Бога, всем людям даются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная помощь. 6. При этом у еврейского народа есть особая Миссия (то есть Избранность), заключающаяся в том, чтобы донести эти Божественные истины до человечества и через это помочь человечеству приблизиться к Богу. Для реализации этой задачи Бог заключил с еврейским народом Завет и дал ему заповеди. Божественный Завет неотменим, и он налагает на еврейский народ более высокий уровень ответственности. 7. Иудаизм предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств, налагаемых Торой на все человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем, обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов. В то же время, иудаизм принципиально не занимается миссионерством, то есть не стремится к прозелитизму (на иврите — гиюр) и является национальной религией еврейского народа. 8. Учение о полном господстве духовного начала над материей, но при этом духовной ценности также и мира материального: Бог — безусловный Владыка материи, как ее Творец: и Он вручил Человеку господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить свое идеальное назначение. 9. Учение о приходе Машиаха (Мессии, слово происходит от ивр. ‏מָשִׁיחַ‏‎, «помазанник», то есть царь), когда «И перекуют мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать … и наполнится вся земля познанием Господа» (Машиах является царем, прямым потомком царя Давида, и, согласно иудейской традиции, должен быть помазан на царство пророком Илией (Элиягу), который был взят на небо живым). 10. Учение о воскресении из мертвых в конце дней (эсхатология), то есть вера в то, что в определенное время мертвые будут оживлены во плоти и будут снова жить на земле. О воскресении из мертвых говорили многие еврейские пророки, такие как Иезекииль, Даниил и др. Так, пророк Даниил об этом говорит следующее: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление».

Современный иудаизм включает различные «течения» или «направления», сформировавшиеся в XIX-XX веках. Самыми крупными являются ортодоксальный иудаизм (включающий, в свою очередь, хасидов, «литваков», современную ортодоксию, религиозных сионистов и т. д.), реформистское и консервативное течения (в основном, в США и Канаде). В некоторых странах течение, приблизительно соответствующее реформистскому, называется либеральным либо прогрессивным иудаизмом, а сторонников консервативного иудаизма вне США и Канады называют «масорти». Кроме того, последователями «традиционного» иудаизма, или «масорати», иногда называют прослойку людей (в первую очередь, в Израиле), которые, сами не являясь ортодоксами, тем не менее, соблюдают многие традиции и являются сторонниками ортодоксального иудаизма. Похожая ситуация существовала и сохраняется по сей день в бывшем СССР, где большинство людей, исповедующих иудаизм, не соблюдают всех его предписаний на бытовом уровне в ортодоксальной интерпретации, но, тем не менее, не относят себя к другим течениям и уважают авторитет ортодоксальных раввинов. В любом случае, каждый еврей уверен, что «евреи – Богом избранный народ», отсюда и присущий евреям «менталитет меньшинства». Современные Западные жители (даже являясь в основной своей массе атеистами) тоже считают себя «избранными» (представителями «цивилизованного мира»). Но эта избранность направлена, в первую очередь, не на весь народ (как это наблюдается, например, у евреев и русских), а на отдельного индивидуума. Таким образом, русские, и евреи издавна верили (и продолжают верить) в существование общественного сознания своих народов. Согласно Википедии, общественное сознание отражает, в первую очередь, состояние конкретного общества. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону. В советской философии особенно акцентировалась идея того, что общественное сознание «активно» отражает общественное бытие, то есть преобразовывает его. Оно, складываясь из сознаний составляющих общество людей, не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания.

Истоки представления об общественном сознании восходят к Гегелю, который, однако, вместо данного термина использовал понятие «Абсолютный Дух» и Юнгу, который использовал понятие «архетипа». Формы общественного сознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с типами общественных отношений: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими и другими. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания. Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения и иметь определенную эмоциональную жизнь? В определенном смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Любое человеческое сообщество (через родителей и ближайшее окружение ребенка) развивает его сознание, в котором, таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общей группы. Хотя сама личность силой своего личного мышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в истории философских идей попытки построить свое бытие как совершенно независимое от общества всегда демонстрировали свою несостоятельность. Социально-исторические общности людей могут выглядеть как субъекты, способные принимать решения. Например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы ее осуществления. Хотя решения, в конечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми, но в развитой общественной структуре они связаны достаточно жесткими регламентирующими их действия правилами, а также моралью. В то же время, на данном этапе развития общества, на общественное сознание оказывают большое влияние средства массовой информации, посредством которых можно существенно модифицировать общественное сознание. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания в целом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и общности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от ее имени. Структура общественного сознания довольно сложна, прежде всего, в нем выделяют уровни — обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность.

По мнению многих современных ученых, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как общественная психология, на научно-теоретическом уровне — как идеология. С другой стороны, любая идеология – это, прежде всего, «красивый фантик» на народном менталитете. Отсюда автор делает неутешительный вывод — обыденно-практическое сознание стоит сегодня несравнимо выше, чем научно-теоретическое. А стало быть, современная наука просто не в состоянии описать такой феномен, как «общественное сознание». И если спросить у современных ученых, почему у евреев — «ярых индивидуалистов» так сильно развиты идеи коллективизма, ответить что-то вразумительное они просто не в силах. А между тем, ответ предельно прост – коллективизм не является антиподом индивидуализма. Просто работать в коллективе значительно эффективней, нежели в одиночку. Не чуждо евреем и Братство, ведь все они – «братья и сестры» из десяти колен Израилевых. Тем не менее, если еврею представится возможность «подставить ножку» своему брату с целью получения какой-то выгоды, он это сделает, не задумываясь. Ну а сделать подножку гою (нееврею) «сам Бог велел». Кстати, свое «общественное мнение» есть не только у человеческих сообществ, но и у животных. Стаи животных одного и того же вида во многом отличаются друг от друга (и зависит это от особенностей психики их вожака), однако общие приемы охоты у них всегда похожи. Вы можете возразить, мол, все это – лишь инстинкты. Но любая охота – это очень сложное поведение всех участников стаи. Без единого командования здесь точно не обойтись. Но его нет, каждый занимается своим делом в автоматическом режиме. Неужели у участников охоты так сильно различаются инстинкты? Вряд ли. Можно предположить нечто другое – во время охоты животные полностью отключают свой (и так небольшой) разум, и подчиняются только своему подсознанию. А подсознание, в свою очередь, следует указаниям «общественного сознания» (или единого пси-поля Земли). Кстати, автор освоил этот прием, и он довольно хорошо помогает ему в чрезвычайных ситуациях. Разум хорош при планировании каких-то действий и при их анализе после завершения действий. Но сами действия лучше всего совершать под руководством своего подсознания, а не разума. И подавляющее большинство людей следуют этому правилу. Все подобные действия сегодня принято называть «импульсивными». И совершенно неверно воспринимать их как неразумные действия – чей-то разум уже работал над ними, и они были осознаны целой группой людей, а Вы, совершая их, лишь используете вполне разумные наработки. Другое дело, что ситуации бывают разные, и Вы можете выбрать не оптимальное для себя действие. Однако и винить в этом Вы можете только себя.