AUKUS как конец Западной солидарности
Предлагаю Вашему вниманию статью от «GORA» — «Будущее мира глазами США». «21 сентября Джо Байден впервые выступил на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, как президент США. За короткий срок его президентство ознаменовалось чередой кризисов, как во внутренней, так и во внешней политике США, с далеко идущими геополитическими последствиям. В условиях падающего авторитета США, на мой взгляд, по выступлению Джо Байдена можно довольно ясно определить, какой видится текущая ситуация из «Белого дома» и то, каким хотят видеть мир его обитатели. В самом начале своего выступления Джо Байден заявил: «Мы встречаемся в этом году в момент — смешанный с большой болью и исключительными возможностями. Дамы и господа, это ясный и неотложный выбор, с которым мы сталкиваемся здесь на заре того, что должно стать решающим десятилетием для нашего мира — десятилетием, которое буквально определит наше будущее». «Мы сталкиваемся с неотложными и надвигающимися кризисами, в которых открываются огромные возможности». Данная фраза напомнила мне заявление генерального секретаря ООН, когда в контексте продвижения «зеленой энергетики» он говорил, что восстановление после пандемии становится хорошим поводом реинжинировать экономику и переосмыслить будущее мира. В дальнейшем, схожесть позиций руководства США и ООН еще неоднократно проявится. Далее, Байден сконцентрировал свое внимание на мировой пандемии: «Будем ли мы работать вместе, чтобы спасти жизни, победить COVID-19 повсюду и предпринимать необходимые шаги, чтобы подготовиться к следующей пандемии? Ибо будет еще одна». Возможно, вы удивились, но тут Джо Байден действительно говорит о новой пандемии, как уже о неизбежном, однако далее продолжает: «Или мы не сможем использовать имеющиеся в нашем распоряжении инструменты по мере того, как будут развиваться более вирулентные и опасные варианты?». Думаю, еще раз следует зафиксировать, что руководство США видит мир в ближайшем будущем в рамках текущей и даже новой пандемии, так как это поможет лучше понять логику последующих заявлений американского президента. Затем, Байден объявил, что в своем выступлении хочет поделиться тем, как США намерены работать с партнерами и их союзниками, чтобы выполнить обязательство его администрации помочь привести мир к более мирному, процветающему будущему для всех людей. Поэтому, вместо того, чтобы продолжать вести войны прошлого, США сосредоточат усилия на следующих вопросах: изменение климата, права человека, управление изменениями в динамике глобальной власти, формирование правил в мире по таким жизненно важным вопросам, как торговля, кибер-пространство и новые технологии, противостояние угрозе терроризма.
«Мы положили конец 20-летнему конфликту в Афганистане. И по мере того, как мы завершаем этот период непрекращающихся войн, мы открываем новую эру непрекращающейся дипломатии» — заявил Джо Байден. Характерным в этом предложении, на мой взгляд, является использование одного и того же прилагательного к словам война и дипломатия — relentless еще можно перевести, как безжалостная. Это ярко отражает подход США к процессу установления мира, когда от него и камня на камне может не остаться. После этих слов американский президент уделил внимание своим союзникам. Уточнив, что США сосредотачивают внимание на Индо-Тихоокеанском регионе, Байден пояснил, что делать они это будут посредством сотрудничества с союзниками и партнерами. «Чтобы обеспечить наше собственное будущее, мы должны работать вместе с другими партнерами, нашими партнерами — в направлении общего будущего». «В течение последних восьми месяцев я уделял приоритетное внимание восстановлению наших альянсов, активизации наших партнерских отношений и признанию того, что они имеют важное значение, и играют центральную роль в обеспечении прочной безопасности и процветания Америки». Несмотря на пафос, в двух последних предложениях так и читается, что США добиваются «прочной безопасности и процветания» за счет своих союзников. Благодаря британской дипломатической записке, опубликованной в Bloomberg, мы уже знаем, что на июньском саммите «Большой семерки» Байден обещал своим союзникам, что США сохранят свое присутствие в Афганистане, достаточное для обеспечения деятельности союзников в Кабуле, и после вывода основных сил США. Однако, вывод американских войск оказался катастрофой для режима президента Гани и, вслед за этим, европейцам пришлось хаотично свернуть свое присутствие в Афганистане. Учитывать интересы союзников, в своих договоренностях с Талибаном (организация, запрещенная в РФ) о выходе из Афганистана, США никогда не собирались. Продолжая тему, Байден в своем выступлении заявил: «Мы подтвердили нашу священную приверженность 5 статье Альянса НАТО. Мы работаем с нашими союзниками над новой стратегической концепцией, которая поможет нашему Альянсу лучше противостоять развивающимся угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня». «Мы возобновили наше взаимодействие с Европейским союзом, основополагающим партнером в решении всего спектра важных проблем, стоящих сегодня перед нашим миром». Такие заявления явно контрастируют со словами руководителя французского МИДа Жана-Ив Ле Дриана, который пояснил, что в связи с организацией альянса Австралия+Великобритания+США (AUKUS) и разрывом франко-австралийского контракта на постройку подлодок в пользу США, взаимоотношения внутри НАТО будут изменены.
Как сообщила глава французского Минобороны Флоранс Парли, по предложению Франции и Германии стратегическая концепция НАТО будет пересмотрена. «Быть союзниками – это не значит быть заложниками интересов другой страны», – заключила глава Минобороны Франции. Высшие руководство ЕС прямо обвинило президента США Джо Байдена в нелояльности к трансатлантическому альянсу из-за новой инициативы, писало американское издание Politico и приводило высказывания президента ЕС Чарльза Мишеля: «Что это значит, что Америка вернулась? Америка вернулась в Америку или куда-то еще? Мы не знаем». Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен в интервью CNN, потребовала объяснений от Байдена по поводу ситуации с Францией: «С одним из наших государств-членов обошлись неприемлемым образом, поэтому мы хотим знать, что произошло и почему. И поэтому, вы сначала проясните это, прежде чем продолжать заниматься обычными делами». Понять отсутствие изменений риторики США в отношении европейских партнеров, после создания AUKUS, можно из брифинга, который состоялся в Белом доме перед выступлением американского президента на Генеральной Ассамблее ООН. В ходе этого брифинга один из журналистов задал вопрос: Как администрация собирается реагировать на критику того, что сталкиваясь с проблемами союзников, Франции, в частности, США действуют в одностороннем порядке, и принимают решения исходя из собственных интересов? Чиновник Белого дома пояснил, что решение таких серьезных проблем как COVID-19, поднимаемых вопросов по торговле и технологиям, осуществляется в консультациях и совместных действиях с союзниками и партнерами. Исходя из обширной повестки, которую еще предстоит обсудить, «американская внешняя политика может сыграть жизненно важную роль в объединении мира и особенно в объединении демократий-единомышленников для решения великих задач нашего времени». Таким образом, представитель Белого дома нивелировал возмущение Франции, на фоне глобальных планов США, до третьесортной проблемы. Вернемся к выступлению Джо Байдена с трибуны ООН, где он предупредил, что США будут продолжать защищать себя, союзников и свои интересы от нападений. Однако отметил, что военные операции должны быть с четкой и достижимой целью, и проводиться с осознанного согласия американского народа и, по возможности, в партнерстве с союзниками. «Военная мощь США должна быть нашим последним средством, а не первым, и ее не следует использовать в качестве ответа на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся во всем мире. Действительно, сегодня многие из наших самых серьезных проблем не могут быть решены силой оружия. Бомбы и пули не могут защитить от COVID-19 или его будущих вариантов» — заявил Джо Байден.
Из этих слов можно сделать вывод, что США хоть и не готовы публично признать, что утратили роль гегемона и возможность проекции подавляющей силы в любой точке мира, однако маскируют действительность выше обозначенными, миролюбивыми формулировками. США утратили былой отрыв в новейших видах вооружения и хотят «передышки», чтобы наверстать упущенное. Вновь обращаю ваше внимание, что COVID-19 или его варианты США рассматривают, как неотъемлемую часть ближайшего будущего. В связи с этим, далее в своем выступлении Джо Байден говорит о том, что для борьбы с пандемией нужен «коллективный акт науки и политической воли», в будущем необходимо создать новый механизм финансирования глобальной безопасности в области здравоохранения, основанный на ВОЗ, «который вооружен инструментами, необходимыми для мониторинга и выявления возникающих пандемий, чтобы мы могли принять немедленные меры». Ознакомившись с данными предложениями, мне вспомнилось выступление Била Гейтса в 2015 году, где он предлагал создать специальные подразделения по борьбе с пандемиями на базе подразделений НАТО и потом такое предложение нашло поддержку в ВОЗ. Затем, в своей речи, Байден перешел к теме изменения климата. «Экстремальные погодные явления, которые мы наблюдали во всех частях мира, и вы все это знаете и чувствуете, представляют собой то, что Генеральный секретарь ООН справедливо назвал «красным кодом для человечества». И ученые, и эксперты говорят нам, что мы быстро приближаемся к «точке невозврата» в буквальном смысле» — заявил американский президент. «Чтобы сохранить в пределах нашей досягаемости жизненно важную цель ограничения глобального потепления до 1,5 градусов Цельсия, каждая нация должна выдвинуть свои самые высокие амбиции для обсуждения, когда мы соберемся в Глазго, а затем продолжать увеличивать наши коллективные амбиции с течением времени» — сказал Байден. В продолжение этой темы он упомянул, что США стремятся к «экономике с чистой энергией с нулевыми выбросами к 2050 году», а финансы под это являются шансом для каждой страны инвестировать в себя и своё собственное будущее. Таким образом, вопрос антропогенного влияния на потепление климата для США не является предметом дискуссии, а на ноябрьской конференции ООН по изменению климата речь пойдет о зеленой энергетике и «нулевых выбросах». Однако станет ли «зеленая энергетика» драйвером роста экономик стран Запада пока остается под вопросом, т.к. сегодняшняя ситуация с ценой на газ и электроэнергию в Европе показывает всю ущербность такой стратегии. Отдельно стоит отметить, что американский президент пообещал, что США удвоят международное финансирование помощи развивающимся странам для борьбы с климатическим кризисом и это сделает США лидером в области государственного финансирования изменения климата. Учитывая проблемы США, из-за роста государственного долга, пока трудно поверить в эти заявления.
Далее в своем выступлении Байден озвучил актуальность для мира вопросов кибер-пространства и «новой эры технологий и возможностей», которые требуют выработки общих правил взаимодействия. Байден пообещал, что США вместе с партнерами будут работать над тем, чтобы новые технологии использовались для продвижения свободы человека, а не подавления инакомыслия. Также он упомянул, что США будут следовать «новым правилам глобальной торговли и экономического роста, которые стремятся выровнять игровое поле таким образом, чтобы оно не было искусственно изменено в пользу какой-либо одной страны». «Мы будем стремиться обеспечить защиту основных трудовых прав, экологических гарантий и интеллектуальной собственности, а также широкое распространение преимуществ глобализации» — заявил Байден» («GORA»). И буквально через несколько дней мы получаем «серьезное подтверждение» слов Байдена – И снова привет от демократической цензуры — Ютуб тупо снес два канала RT вещавших на Германию без возможности их восстановления. Один из них был 4-м по популярности в Германии среди новостных интернет-каналов. «МИД РФ официально призвал принять необходимые симметричные запретительные меры в отношении немецких СМИ на территории России, а также в отношении Ютуба. Такие меры называются единственно возможными и необходимыми. Заявление МИД России в связи с удалением видеохостингом «Ютюб» без возможности восстановления аккаунтов немецкоязычных проектов медиахолдинга РТ. Немецкоязычные проекты российского медиахолдинга РТ подверглись акту беспрецедентной информационной агрессии со стороны видеохостинга «Ютюб», совершенному при очевидном потворстве, если не по настоянию германской стороны. Удалены без права на восстановление аккаунты двух медиаоператоров группы РТ – «RT DE» и «Der Fehlende Part». Попытки интернет-гиганта увязать такие вопиющие действия с некими абстрактными «нарушениями внутренних правил сообщества» в качестве обоснования этого очевидного проявления цензуры и подавления свободы выражения мнений рассматриваться не могут и не будут. Не вызывает никаких сомнений, что на подобные неправомочные действия в отношении медиапроекта, занимающего четвертую строчку рейтинга популярности немецкоязычных СМИ в категории «Новости и политика», хостинг «Ютюб» пошел при гласной и негласной поддержке германских властей и местных СМИ, без стеснения и практически открыто подвергавших корреспондентов российских вещателей многолетней травле, включая блокировки банковских счетов, клевету в публичном пространстве и т.д. Цель агрессии в отношении проектов российского медиахолдинга очевидна – заглушить не укладывающиеся в комфортный для немецкого официоза медийный фон источники информации.
Таким образом, в угоду конъюнктурным интересам, возобладавшим над провозглашенными либеральными «нормами и ценностями», американская интернет-платформа и немецкие власти своими действиями привели к тому, что 700-тысячная немецкоязычная аудитория, подписавшаяся на упомянутые интернет-каналы, в одночасье лишилась выбранного ею источника информации. Дату реализации плана (не хочется думать, что речь идет об «Инфобарбаросса»), видимо, подбирали с особым цинизмом, учитывая, что 28 сентября отмечается Международный день всеобщего доступа к информации. С учетом характера произошедшего, полностью вписывающегося в логику развязанной против России информационной войны, принятие ответных симметричных мер в отношении немецких СМИ в России, к тому же неоднократно уличенных в участии во вмешательстве во внутренние дела нашей страны, представляется не только уместным, но и необходимым. Принимая во внимание проигнорированные германской стороной многократные призывы к возврату к исполнению своих международных обязательств в области защиты прав СМИ и свободы слова, считаем такие меры единственно возможным способом стимулировать заинтересованность партнеров в конструктивном и содержательном диалоге вокруг этой неприемлемой ситуации. По итогам рассмотрения обращения телеканала РТ с просьбой о защите в связи с дискриминацией, решено обратиться к компетентным ведомствам Российской Федерации с предложением о разработке и принятии в отношении хостинга «Ютюб» и немецких СМИ — ответных мер» (источник: https://colonelcassad.livejournal.com/7097554.html). Однако вернемся к речи Байдена. «Конечно, стоит обратить внимание на то, что США заговорили о каких-то «новых правилах глобальной торговли» и «выравнивании игрового поля», так как от старых правил ВТО, в текущей ситуации, все больше стал выигрывать Китай. В то же время, в тексте своего выступления Байден упоминает, что США будут поддерживать старые правила международного взаимодействия, такие как свобода судоходства и контроль над вооружениями. После этого Байден вернулся к вопросу международной безопасности, пояснив, что все крупнейшие державы мира обязаны тщательно управлять своими взаимоотношениями, чтобы они не давали повода к переходу «от ответственной конкуренции к конфликту». «США будут энергично конкурировать, и будут лидировать в соответствии с нашими ценностями и нашей силой. Мы будем защищать наших союзников и наших друзей и противостоять попыткам более сильных стран доминировать над более слабыми, будь то путем изменения территории силой, экономическим принуждением, технологической эксплуатацией или дезинформацией» — сказал Байден.
«Однако мы не стремимся — я повторю это еще раз — мы не стремимся к новой холодной войне или миру, разделенному на жесткие блоки» — разъяснил Байден. Данным высказыванием он отвечал генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу, который призвал избежать «холодной войны» между США и Китаем. Однако самим этим ответом Байден признал, что однополярного мира уже не существует. К тому же сейчас всем очевидно, что США сами формируют анти-Китайский блок, собираясь добавить к альянсу АUKUS Индию и Японию. Немного позже Байден сказал о том, что США будут противостоять террористическим угрозам в сотрудничестве с местными партнерами, чтобы избежать крупномасштабного военного развертывания. Данное высказывание Байдена и процитированные чуть выше, еще раз подтверждают тот факт, что сегодняшние США, потеряв былую мощь, стараются избежать распыления своих сил и не готовы к прямому конфликту с мировой державой, такой как Китай. Учитывая создание нового союза АUKUS, можно сказать, что США разворачивают стратегию по сдерживанию Китая. Видимо, в связи со сворачиванием проекции силы США в мире, Байден заявил, что одним из наиболее важных способов эффективного укрепления безопасности в мире является «стремление улучшить жизнь людей, которые видят, что их правительства не удовлетворяют их потребности». Байден пояснил, что США как лидеры, обязаны ответить на крик о достоинстве — требовании людей, чтобы их правительства удовлетворяли основные потребности людей. США берут на себя обязательство в размере 10 миллиардов долларов, чтобы покончить с голодом и инвестировать в продовольственные системы внутри страны и за рубежом. Данное заявление очень цинично, так как в результате неограниченной денежной эмиссии доллара США, цены на продукты значительно выросли во всем мире. ООН констатирует обострение проблемы голода в мире. Со слов Байдена, США собираются удвоить дипломатические усилия и взять на себя обязательство вести политические переговоры, а не прибегать к насилию в качестве первого средства для урегулирования напряженности во всем мире. «Приверженность США безопасности Израиля не вызывает сомнений. И поддержка — наша поддержка независимого еврейского государства однозначна. Однако я по-прежнему верю, что решение о двух государствах — лучший способ обеспечить будущее Израиля, Израиля как еврейского демократического государства, живущего в мире рядом с жизнеспособным, суверенным и демократическим палестинским государством» — заявил Байден («общий привет евреям» — авт.).
Тут нужно пояснить, что на днях представители демпартии заморозили 1 млрд. долларов, предусмотренный на финансирование израильского комплекса ПРО «Железный купол», в проекте американского бюджета на следующий год. Тогда сразу же становится понятно, что будущее Израиля у текущей администрации Белого дома, точно не в том же приоритете, как это было при президенте Трампе. Далее Байден объявил, что США продолжат отстаивать демократические ценности, которые являются ДНК американской нации. США будут выступать в защиту прав женщин везде, от Центральной Америки до Ближнего Востока, Африки и Афганистана. Американский президент призвал всех осудить преследование и притеснение расовых, этнических и религиозных меньшинств, в Синьцзяне, северной Эфиопии или где либо еще в мире. Также он заявил, что необходимо защищать права ЛГБТ-сообщества, чтобы они могли жить и любить открыто и без страха, будь то Чечня или Камерун. То, что США переносят акцент с общих прав человека на вопрос расового неравенства и поддержку ущемленных сообществ, к которым в первую очередь относятся ЛГБТ, уже неоднократно писал в предыдущий материалах. Теперь же однозначно можно зафиксировать, что защита прав геев в Чечне является частью государственной политики США. «Авторитаризм — авторитаризм всего мира может стремиться провозгласить конец эпохи демократии, но они ошибаются. Истина в том, что демократический мир повсюду. Демократия живет в активистах по борьбе с коррупцией, правозащитниках, журналистах, борцах за мир на переднем крае этой борьбы в Беларуси, Бирме, Сирии, на Кубе, в Венесуэле, повсюду» — заявил Байден. В данном случае США декларируют, что продолжат поддержку либеральной оппозиции в странах, где политическое руководство не соответствует их стандартам демократии и, конечно же, это не полный перечень таких стран. Заканчивал свое выступление президент США словами о том, что вглядываясь в будущее, ему видится, что Америка продолжает лидировать в мире. «Мы будем руководить решением всех величайших проблем нашего времени — от COVID до климата, мира и безопасности, человеческого достоинства и прав человека. Но мы не будем при этом одни…» «Мы будем лидировать вместе с нашими союзниками и партнерами» — объявил Байден. Анонсируя выступление Джо Байдена в ООН, издание Politico, близкое к демократической партии США, поясняло, что Байден стремится заверить мировых лидеров в том, что США вновь готовы принять многостороннюю дипломатию за свою основу, после бурных лет Дональда Трампа, под девизом «Америка прежде всего», но это будет совсем не просто из-за допущенных ошибок новой администрации.
В то же время, изучив выступление Джо Байдена, складывается впечатление, что спичрайтеры Белого дома намеренно игнорировали последствия череды скандалов во внешней политике США и даже не пытались как-то «сгладить углы» в отношениях с союзниками. США как всегда отказываются признавать допущенные ошибки и просто делают шаг назад, чтобы затем пробиться и вновь идти в том же направлении. Однако, силы США уже не те, что раньше и демократия не является единственным способом достижения процветания. Если они будут продолжать действовать старыми методами, то, в конце концов, могут остаться без союзников, на которых теперь так рассчитывают. В общих чертах, будущее глазами США выглядит довольно мрачно, в условиях пандемии, борьбы за «зеленую энергетику» с падением энергопотребления и навязыванием новых правил использования передовых технологий. В сегодняшней ситуации остается надеяться, что руководство России проявит волю, откажется от навязываемой парадигмы и представит свой вариант будущего» («GORA»). Короче говоря, все тот же самый «геморрой», как и у Трампа, но с большей вероятностью на успех. А вот что пишет по поводу этой «вероятности» — «Музей города N (Некропоткина)» в своей статье «Урфин Джюс, Буратино и флорогенная инженерия в сказках». «В любой сказке, если как следует покопаться, можно найти совсем недетские темы, которые то ли искусно запрятал автор, то ли тот, кто переводил его труды. Особенно интересно проследить за таким пересечением сюжетов, как жизнь Папы Карло (Байдена – авт.) и фигура злого гения столярного преступного мира — Урфина Джюса (Трампа – авт.). Судите сами… Карло живет довольно бедно в феодальной реальности, которая почти лишена магии, Джюс же, напротив, обитает в мире, где магии больше, чем вишневых пирожков на помойке за Макдональдсом. Однако их обоих объединяет одно — нездоровая тяга к созданию антропоморфных биорастительных солдат. И Джюс, и Карло — одиночки, каждый из которых по отдельности не представляет угрозы, но вот с приобретением контроля над поленьями… Скажем так, где Урфин создал армию и не преуспел, там Папа смастерил одного толкового диверсанта, который, уйдя в глубокий поиск, добился ряда успехов: — разрушил монополию местного медиа-магната и предпринимателя в сфере развлечений (массовый побег сотрудников театра Карабаса-Барабаса); — под видом наивного подростка втерся в доверие в существующую ОПГ для выполнения задачи по обнаружению и присвоению клада (сбор информации в криминальной среде); — вывел спящего агента «Тортиллу» на чистую воду и забрал ключевую документацию, необходимую для доступу к материальным ценностям (кодовое название «Золотой ключик»); — проник на территорию законспирированного хранилища и вскрыл тайник с золотом (универсальная валюта разведок разных стран мира во все времена, к слову).
Проводя разбор двух принципиально разных подходов к реализации программ по превращению деревьев в солдат, можно прийти к выводу, что качественный метод подготовки однозначно лучше количественного, а обе сказки — лишь часть более обширного доклада о череде военных разработок генетиков (та же Избушка-на-курьих-ножках, возможно, лишь побочный продукт разработки растительно-антропоморфного биооружия наступательного характера). Какой подход в итоге стал превалирующим мы можем понять путем анализа следующего персонажа: Щелкунчика. Что и чем он щелкал доподлинно неизвестно, некоторые источники упоминают «орешки», но… Возможно, речь шла о черепах противников? Перед нами хорошо подготовленный одиночка, который, правда, заточен уже на силовое решение конфликтных ситуаций. Налицо дифференцированный подход, который объединил лучшие наработки двух предыдущих образцов (избушку-мутанта в расчет не берем — это, скорее, шасси, нежели полноценная боевая единица или оперативник): бесстрашие и агрессивную манеру «работы по-тяжелому» дуболомов Урфина и блестящую выучку агента-одиночки Карло. Складывается устойчивое ощущение, что перед нами осколок летописи, повествующей о противоборстве войсковой и обычной разведки, противоборство которых дало толчок к формированию принципиально нового подхода в подготовке агентов для работы в «поле». С применением генной инженерии и реализации программ по созданию искусственного интеллекта. А Вы говорите, «сказки»… («Музей города N»). Куда же ведет современный мир Байден? А вот куда – «Распад коллективного Запада запущен» (Дмитрий Славский). «В последние десятилетия в международной практике стали чрезвычайно модными разного рода партнерства, группы и т. п. с участием нескольких стран, в рамках которых они объединяют и координируют усилия в той или иной сфере международных отношений. На этом фоне и провозглашение Австралией, США и Великобританией нового партнерства в сфере безопасности, названного AUKUS, сосредоточенного на Индо-Тихоокеанском регионе, про которое было синхронно объявлено в трех столицах, могло бы показаться относительно рутинной новостью, однако стало самым громким событием последних дней на международной арене, поскольку в нем отчетливо виден кардинально новый подход со стороны США и Великобритании ко всей системе международных отношений и своему месту в ней. Премьер Австралии Скотт Моррисон подчеркнул, что создание партнерства AUKUS стало «величайшей инициативой в вопросах безопасности» с 1951 года, когда был заключен Тихоокеанский пакт безопасности — военный союз Австралии, США и Новой Зеландии (АНЗЮС).
«Как вы знаете, единственной страной, с которой США традиционно делились технологиями ядерных силовых установок такого рода, является Великобритания. И эта договоренность уходит корнями в 1958 год. Мы добавляем Австралию к этому партнерству», — отметил представитель американской администрации. Речь идет о том, что, согласно заключенному соглашению, при содействии США и Великобритании (другие подробности пока не разглашаются) флот Австралии получит по меньшей мере восемь атомных подводных лодок, которые будут построены на верфях Аделаиды, что «обеспечит Австралии беспрецедентный военный потенциал и потребует значительного увеличения расходов на оборону». Стоимость строительства новых подводных лодок превысит 90 млрд. австралийских долларов (65,9 млрд. долл. США). «Подход», если говорить спортивным языком, действительно впечатляющий и амбициозный. Ведь таким классом вооружений ныне располагают лишь шесть государств (а другие и не планируют), которые относятся к великим и ядерным державам. Восемь атомных субмарин — это примерно столько, сколько имеют в своем составе ВМФ Франции и Великобритании, а вот у Индии пока только две АПЛ (одна из них — арендованная у России на 10 лет АПЛ «Нерпа»), еще пять строятся или только планируются к постройке. Чуть позднее стало известно, что соглашение предусматривает создание баз ВВС и ВМС США на территории Австралии, а также расширение и модернизацию баз австралийских ВВС и ВМФ, которые могут использоваться и американцами. Одновременно Скотт Моррисон сообщил, что страна отменяет соглашение с Францией о строительстве подводных лодок, выразив «дежурную» надежду, что Австралия и Франция смогут преодолеть последствия этого «трудного и разочаровывающего» решения. Разорванное соглашение было заключено в 2016 году и предусматривало строительство субмарин на сумму около 40 млрд. долл. Реакция Парижа оказалась чрезвычайно резкой. Сначала последовали слова. «Это действительно удар в спину. Мы установили с Австралией доверительные отношения. Это доверие подорвано. И сегодня я в гневе, с большим чувством горечи в связи с разрывом этого контракта. Так не поступают союзники», — заявил глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан. Глава МИД Франции подчеркнул, что ожидает пояснений со стороны Австралии, а также США. Также министр заявил, что обеспокоен поведением США в этой ситуации. А на следующий день Франция отозвала своих послов из Вашингтона и Канберры. Как известно, отзыв посла «для консультаций» в дипломатической практике — один из наиболее жестких демаршей, демонстрирующих крайнюю степень недовольства действиями страны пребывания. В Париже отметили, что впервые отзывают посла из США, но, если я не ошибаюсь, это вообще первый случай, когда страна — член НАТО и вообще западного блока отзывает посла из Вашингтона. Демарш тем более громкий, что с формальной точки зрения Вашингтон имеет весьма косвенное отношение к франко-австралийскому «спору хозяйствующих субъектов» из-за разорванного контракта.
Очевидно, что причины реакции Парижа куда глубже, чем только сорвавшаяся коммерческая сделка, пусть и на столь крупную сумму. Ведь все обратили внимание на другой нюанс — всех участников нового альянса можно отнести к англосаксонскому миру. Но ни для кого не секрет, что Великобритания сохраняет огромное влияние на свои бывшие белые колонии, особенно в вопросах безопасности и внешней политики. Активно работает так называемое Содружество разведок англоязычных стран (Five Eyes — «Пять глаз»). Фактически вассальная зависимость сохраняется, Австралия, Канада, Новая Зеландия в стратегических вопросах строго следуют в фарватере политики Великобритании, которая, в свою очередь (повторю общее место), находится в теснейшем союзе с США. В частности, эти страны ни разу не уклонились от участия в крупных и длительных военных кампаниях, которые проводила Великобритания (из последних — Ирак и Афганистан), также нужно отметить предельно жесткую антироссийскую позицию, которую они занимают в последнее время, хотя, казалось бы, ну какие интересы у «парней с противоположной стороны» (Земли) на Украине и в целом в геополитическом противостоянии Великобритании и США с Россией? Не рациональнее ли поддерживать с Москвой отношения взаимовыгодного партнерства? Нужно понимать, что такой подход в Австралии разделяют не все, на что, в частности, указывают и имеющие место там сильные «республиканские» настроения. В 1999 году проводился и референдум, в ходе которого 45 процентов высказались за республиканскую форму правления, т. е. и за разрыв последней конституциональной связи с Великобританией. Многие эксперты ожидают обострения «антимонархического» вопроса в момент, когда Елизавета II отойдет от дел, а очевидно, что с исторической точки зрения этого ждать недолго. Фактически в Австралии уже едва ли не сто лет идет подспудное противостояние между суверенистами, считающими, что Австралии нужно, прежде всего, руководствоваться своими собственными интересами, и проанглийским лобби. И как четко высказался представитель американской администрации: «Хочу подчеркнуть, что речь идет о фундаментальном решении, фундаментальном. Которое решительно привязывает Австралию к Соединенным Штатам и Великобритании на поколения».
Фактически признано, что ключевой задачей нового альянса является создание на длительную историческую перспективу «сверхпрочного», практически неразрывного союза англосаксонских стран, группы, которая при лидерстве США и Великобритании будет держаться вместе практически во всех вопросах мировой повестки дня, к которому со временем, нужно понимать, присоединятся в том или ином формате Канада и Новая Зеландия. Альянс расположенных в разных концах земного шара стран, основанный не на общих повседневных интересах, даже не идеологической близости, а на языковой, культурной, ментальной общности стран и народов. Нужно понимать, что практически наверняка неафишируемая часть соглашения содержит и пункты о пресечении возможного сепаратизма в странах-участниках, т. е. Австралии. Видимо, в Вашингтоне и Лондоне постарались не затягивать с формальным провозглашением союза (о подготовке которого ранее не было утечек), пока в Австралии доминируют элиты, настроенные про-англосаксонски. Такой альянс нужен прежде всего США и Великобритании, которые хотят усилить свой потенциал за счет наличия прочных, абсолютно надежных, а фактически находящихся на положении сателлитов союзников, которым, в частности, придется в полной мере нести бремя общих расходов. На это указывает и первое практическое решение нового альянса о строительстве атомных субмарин для Австралии. Это не требующий большого количества личного состава, но чрезвычайно дорогой вид вооружений. Эксперты отметили, что французские «Барракуды», от приобретения которых отказалась Австралия, это бюджетный вариант АПЛ, идеально подходящий для решения задач непосредственной обороны побережья и прилегающей акватории в случае непосредственной военной угрозы. А вот многоцелевые АПЛ, находящиеся на вооружении ВМФ США и Великобритании (практически наверняка какая-то из них будет взята за основу конструкции австралийских субмарин), гораздо дороже (не случайно ведь при удорожании, по сравнению с французским, контракта на треть, на 25 млрд долл. в абсолютных цифрах, число планируемых субмарин также сократилось на треть, с 12 до 8), но являются лодками океанского класса, способными решать более широкий круг задач в тысячах миль от баз, включая и стратегическое сдерживание потенциальных противников. Специалисты обратили внимание, что после реализации этого проекта Королевские ВМФ Австралии будут выглядеть весьма разбалансированными, но это в том случае, если рассматривать их отдельно от других «Королевских» флотов. А вот если взять их вместе, включая ВМФ Канады, которые в последние годы сделали акцент на усилении фрегатами океанского класса, то получается современная мощная и сбалансированная группировка, достойная статуса бывшей «владычицы морей».
Платить австралийцам придется, и уже приходится, не только напрямую, через растущее бремя военных расходов. Как известно, противостояние набирающему силу Китаю уже обозначено администрацией Байдена как главная внешнеполитическая задача США на длительную историческую перспективу и однозначно выглядит как первоочередная задача нового альянса. Пока премьером Австралии был Малкольм Тернбулл, она избегала открытой конфронтации с Пекином. Но когда в рамках внутрипартийной борьбы в Либеральной партии Тернбулла потеснил Скотт Моррисон, Канберра стала рьяно поддерживать все антикитайские демарши своих «старших» партнеров, в частности, потребовала международного расследования возможной утечки коронавируса из лаборатории в Ухане и стала активно жаловаться на расширение присутствия флота КНР в Южно-Китайском море. Пекин ответил санкциями, которые пошли по нарастающей, начав с препятствий для импорта австралийского вина, которое прежде активно закупал на 800 млн. долларов в год, затем эмбарго для австралийского ячменя (1,5 млрд. долларов в год), а дальше — уголь, хлопок, морепродукты, медь, древесина. А ведь Поднебесная является крупнейшим торговым партнером Зеленого континента, причем именно импортером, 40 процентов австралийского экспорта приходится на КНР, а все борются за сохранение и расширение рынков сбыта, особенно ресурсные экспортоориентированные экономики, к коим относится и Австралия. Очевидно, что Китай, уже выразивший крайнее недовольство созданием AUKUS, теперь значительно увеличит санкционное давление на Австралию, притом что с Великобританией, и особенно с США, он, конечно, будет соблюдать осторожность. Отдуваться и нести издержки придется «младшему партнеру» в новом альянсе. Что же, такой подход англосаксов к «младшим», даже «своим», далеко не нов. Будем наблюдать, на сколько поколений (как рассчитывают в Вашингтоне) хватит основанного на таких принципах союза. Ведь и сами США в свое время возникли в результате дискриминационной экономической политики единокровной Британской метрополии. Но в любом случае создание «англосаксонского союза» указывает на то, что в Вашингтоне и Лондоне осознают скорый приход подлинно многополярного мира, в котором и нынешний западный мир, ориентирующийся на США, ждет дефрагментация, возникновение блоков и союзов по интересам, которые будут все менее совпадать с американскими.
В такой ситуации отношения с пока еще союзниками начинают строиться по принципу «лучше меньше (союзников), да лучше», причем, похоже, качество союзников будет определяться не совпадением интересов, а возможностями прямого влияния на них через различные рычаги, включая правильно воспитанные местные элиты. Причем все указывает на то, что англосаксы осознанно ничуть не пытались сгладить острые моменты для традиционных союзников — соглашение готовилось в полной тайне, став для всего мира полной неожиданностью (хотя, казалось бы, три страны, и так находящиеся в союзных отношениях, договорились о более тесном партнерстве). О расторжении контракта с Францией также было объявлено без всяких предварительных уведомлений и консультаций с Парижем в достаточно унизительной форме. Очень похоже, что Вашингтон и Лондон сознательно сыграли на обострение в отношениях с традиционными союзниками из континентальной Европы. Совокупностью этих факторов и объясняется крайне резкая реакция Франции (при формальном поводе в расторгнутом контракте), которая традиционно стала фронтменом континентальной Европы при разногласиях с США. Но понимание того, что пути Европы (ЕС) и англосаксонских стран все более расходятся, все явственней проявляется не только во Франции. Вряд ли является совпадением, что на следующий день после провозглашения AUKUS глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен потребовала ускорить развитие Европейского оборонительного союза, подчеркнув, что объединению нужно обладать достаточной политической волей, чтобы использовать военные инструменты в международных делах без помощи США и НАТО. Понятно, что распад «коллективного Запада» еще не произошел, он будет достаточно длительным, но процесс пошел, причем это не нарастание объективных противоречий, которые стороны пытаются преодолеть. Одна из них (коллективные англосаксы) сама его инициирует, исходя из своих интересов в длительной перспективе, а значит, распад становится практически неизбежным» (Славский). И историческая теория «смены поколений» дает ответ на вопрос – когда это произойдет? – в 2028 году (плюс-минус один год).