Революции и синхронистичность
Ответ на вопрос – можно ли подготовить «революцию снизу»? – нам хорошо известен – можно. И что для этого нужно? – хорошо описано у Ленина, да и у авторов нынешних «оранжевых революций» (деньги, организующая сила, собственные СМИ и т.д.). А вот ответа на вопрос – можно ли подготовить «революцию сверху», или все подобные революции происходят спонтанно? – у нас нет. И первое, что приходит на ум, — таких организаторов никогда не существовало, ведь нам о них ничего не известно, в отличие от организаторов «революций снизу» — Робеспьера, Ленина, и того же Чубайса. Однако отсутствие информации о чем-то, не является доказательством не существования этого «чего-то». Ведь и за спинами организаторов «революций снизу» всегда стояли другие люди, о существовании которых мы с Вами можем только догадываться. Очевидно, что «революции сверху», включая «дворцовые перевороты», случались в России довольно часто (их на сегодняшний день произошло – уже не один десяток), и чтобы они закончились победой, их надо было тщательно подготовить. А стало быть, наше первое предположение неверно, и «революции сверху» происходят не спонтанно. Но кто же эти «неизвестные организаторы», стоящие за спинами известных людей? Явно, не совсем обычные люди. Учитывая, что обычным людям сие не под силу, можно предположить, что в роли таких организаторов всегда выступали (и выступают) вершители. Ведь делать то, что невозможно сделать – их основная специализация. И сегодня настало время, хорошенько осознать, и автору этого сайта, и его читателям, что основной задачей данного сайта как раз и является подготовка «революции сверху» в современной России. Поверьте автору, он не умеет врать, хотя далеко не всегда говорит всю правду. Читателей у этого сайта не так и много, однако, для возможной реализации «революции сверху», порой достаточно всего одного «нужного читателя». Историю делают массы, а вот революционные изменения в ней – единицы. И происходит это по следующей схеме – массы ментально (через «единое пси-поле Земли») влияют на единицы, а те (уже физически) совершают необходимые действия. Однако если есть прямой процесс, должен существовать и обратный. Другими словами, должны существовать и вершители, которые ментально влияют на массы (таких вершителей мало, но они потому и вершители, что умеют это делать). Существует и «короткий путь», когда вершители напрямую влияют на «активных людей» во власти. А потому, возможность реализации нынешней «революции сверху» во многом зависит от того, найдется ли среди читателей этого сайта хотя бы один такой «активный человек» во власти. Понятное дело, что любой человек на подсознательном уровне противится любому (даже положительному) «влиянию со стороны».
Именно поэтому, вершители и стараются действовать инкогнито. Именно поэтому, мы о них ничего и не знаем. Автор этого сайта – вершитель, и он видит свою главную задачу не в доказательстве своим читателям истинности собственных мыслей, а в возможности заинтересовать их вопросами из той или иной области жизни. А окончательный выбор этих вопросов (и окончательный поиск ответов на них) всегда остается за читателями. И, тем не менее, ментальная связь между автором и читателем возникает в любом случае, даже если читатель во многом не согласен с автором. Ну а дальше, дела будут разворачиваться, как повезет — либо по длинному пути, либо по короткому. В любом случае, информация дойдет до своего адресата – до «активного человека» во власти. Помните сериал «Елки» продюсера Тимура Бекмамбетова, когда одни действующие лица фильма дозванивались до других с разными просьбами, вот и у нас все происходит, примерно, так же. Короче говоря, «теория шести рукопожатий», согласно которой каждый человек на Земле знает каждого другого человека через пять знакомых – вполне работоспособна. Необязательно – в физическом плане, но безусловно – в ментальном. И мы с Вами, уважаемый читатель, хотим того или нет (автор, например, очень хочет), но подготавливаем будущую «революцию сверху» в России. Что это за люди такие — вершители? Согласно определению Макса Фрай, вершитель – это человек, у которого все и всегда получается, «рано или поздно, так или иначе». Авторское же определение звучит так: «Вершитель – это «автоном», научившийся «синхронистическому мышлению» (одновременно и синхронно всеми составными частями своего сознания – Верой, разумом и подсознанием)». Ну а по Юнгу, синхроничность (синхронистичность, синхрония и т.п.) — это совпадение во времени двух событий, которые не имеют общих физических/материальных причин, но имеют общий (для конкретного человека) смысл. Юнг попытался дать феномену синхроничности свое собственное объяснение, хотя получилось это у него не совсем логично. Если совсем кратко и упрощенно, то Юнг противопоставляет физическую и психическую реальность. В физической реальности все события связаны четкими причинно-следственными закономерностями. И поэтому вероятность наступления любого события (при знании соответствующих закономерностей) легко можно прогнозировать. Физический, «каузальный» мир — это реальность понятных, прогнозируемых, высоковероятных событий.
В психической же реальности события связаны на уровне единой психики — коллективного бессознательного. Эти связи между событиями скрыты от нашего сознания, поэтому «каузальный» подход современных наук тут не работает. Наши психические состояния могут резонировать с архетипами коллективного бессознательного. Благодаря такому резонансу, коллективное бессознательное может «создавать» в нашей жизни уникальные события, которые наше сознание воспринимает как «чудесные», непрогнозируемые, маловероятные. Это и есть «акаузальная» (т.е. «беспричинная») связь. При этом Юнг исходит из принципа «единого мира», согласно которому физическая и психическая реальность тесно связаны друг с другом, они взаимопроникают и взаимовлияют на разных уровнях. Если придерживаться принципа «единого мира», то объяснить природу синхроничности проще простого. Общая схема такова: есть некое «высшее сознание» (Абсолют, «единое пси-поле Земли», Мировое сознание), у которого нет пространственно-временных границ; а синхроничность — это просто кратковременное подключение нашего локального сознания к «высшему». Такое подключение может случиться спонтанно, а может и целенаправленно (если человек практикует какие-либо духовные практики). Идея такого «высшего сознания» есть не только у Юнга (у него это «коллективное бессознательное»), но и во всех мировых религиях (особенно в буддизме), в трансперсональной психологии (лучше всего у Кена Уилбера), в модных направлениях вроде «квантовой психологии» и проч. В любом случае, «высшее сознание» — это предмет вашей личной Веры. И тут только Вы выбираете – быть Вам скептиком-рационалистом или мистиком-оптимистом. Ведь существуют две крайние точки зрения на синхроничность. Для мистиков-оптимистов, которые верят в «единый мир» (космическое сознание и т.п.) синхроничность является «обычным механизмом», который проявляется сплошь и рядом, которым можно в какой-то степени овладеть и использовать. Для скептиков-рационалистом синхроничность в лучшем случае является случайным совпадением, в худшем — заблуждением человеческого разума, суеверием или даже психопатологией (апофенией). Очевидно, что автор этого сайта, как и любой другой вершитель, является «мистиком-оптимистом». Однако у него научный склад ума, и он всю свою сознательную жизнь отдал науке, и всегда пытался объяснить окружающий его мир с материалистических позиций. Ну а удалось ли ему это, или нет – решать Вам, уважаемый читатель. Однако для этого Вам надо сначала прочитать весь этот сайт, от первой книги до последней.
Ну а в этой главе мы с Вами рассматриваем вполне конкретный вопрос — о возможных путях реализации революций, как «снизу», так и «сверху». И коснулись Юнговской концепции, только потому, что наиболее возможными организаторами таких революций, являются люди, овладевшие «синхронистическим мышлением», по-другому — вершители. Ведь никак иначе объяснить революционные процессы, не получится. Хотя бы по той простой причине, что любая революция представляет собой очень загадочный процесс, в котором все происходящие события цепляются друг за друга самыми причудливыми способами, найти причинно-следственные связи в которых, очень трудно, если вообще возможно. В любом случае, изначально никто не писал брошюры, о том, как правильно организовать «оранжевую революцию». Первоначально это были лишь теоретические рассуждения о революционных ситуациях и их перерастании в революции. А кто-то взял, да и попробовал «претворить в жизнь» некоторые из них. Получился раз, получился другой, и «пошло – поехало». И только после этого появились соответствующие брошюры. Вот и выходит, что, хотите Вы того или нет, но мы с Вами являемся организаторами будущей «революции сверху». И эта революция, действительно, произойдет в России до 2036 года (успешно или безуспешно – другой вопрос). А на этот вопрос отвечает вполне логичная и научная историческая теория «смены поколений». И вот этот ответ – так или иначе, но революция пройдет более–менее УСПЕШНО! И это уже не авторская гипотеза, а именно теория, которая подтверждается многими историческими примерами, произошедшими во все известные нам времена по всей территории Земли. И Вы, уважаемый читатель, являетесь «подстрекателем» к такой революции. Как так? – спросите Вы, ведь Я лишь читал этот сайт и не делал больше ничего особенного. А вот так – Вы прочитали главу, задумались по поводу поднятых в ней вопросов, и этого вполне достаточно, чтобы данные мысли появились в «едином пси-поле Земли». И уж они наверняка «зацепят» многих других людей (не сразу, конечно, а постепенно, как в «Елках»). А потому, автор предлагает Вам «окунуться» в синхроничность «с головой, и на полном серьезе». Начнем с Веры. Матрица Веры содержит в себе только «истинную информацию» (для конкретного обладателя данной матрицы Веры). И всякий человек довольно легко может заменить одну информацию оттуда на другую. Подсознание же содержит в себе только «категорически истинную информацию» (уже не только для одного конкретного человека, но и для групп людей), и изменить ее обычный человек уже не в силах. Однако это по силам сделать вершителям, и когда они меняют в своем подсознании одну информацию на другую, эти изменения распространяются уже на группу людей, лидером которой является тот или иной вершитель, а не на него одного.
Ну а главным критерием истинности любой информации (даже подсознательной) является разум человека, однако обычные люди зачастую не пользуются своим разумом для достижения этой цели (да и вообще, довольно редко используют его — живут на одном подсознании). Ну а вершители делают это постоянно и непрерывно. И хотя научиться этому — довольно сложно, но можно, было бы желание. Именно это обстоятельство и дает такой поразительный эффект – у человека начинает получаться ВСЕ и ВСЕГДА. А вот что по этому поводу пишет Сергей Калинин – «Секреты синхроничности». «Можно выделить три вида синхронистичности: 1. Совпадение двух объективных событий (О — О). В СМИ и популярных книжках это часто называют «закон парных случаев». Например, в какой-то стране случилась авиакатастрофа, и буквально в тот же самый день (с разницей в несколько минут-часов) СМИ сообщают о подобной авиакатастрофе в другой стране. События не обязательно происходят одномоментно, и их может быть больше двух — иногда это может быть целая серия из нескольких «одинаковых» встреч, находок, происшествий и т.п. 2. Совпадение двух субъективных событий (С — С). Пожалуй, самым ярким примером тут являются случаи «одновременных» научных открытий. Когда разные ученые, находящиеся в разных странах, и ничего не знающие об исследованиях друг друга, примерно в одно и то же время совершают одно и то же открытие, изобретают, находят закономерность и т.п. 3. Совпадение субъективного и объективного события (О — С или С — О). Как правило, наиболее ярко здесь синхроничность проявляется «изнутри наружу» как предвидение/предсказание, которое «сбывается». Т.е. сначала возникает знание/представление о событии, и в самом ближайшем будущем это событие происходит на самом деле. Возможно и обратное проявление синхроничности «снаружи вовнутрь», когда происходит некое событие/встреча/находка, которое воспринимается нами как особый знак/символ, и через некоторое время трансформируется нами в некое новое понимание/знание/важное решение. Как мне кажется, каждый вид синхроничности надо понимать отдельно. Первый вид синхронии (О — О) вообще не имеет смысла. Дело в том, что в физической реальности одномоментно происходят миллионы и миллиарды «парных событий». Просто мы о них не знаем, или они слишком обыденные. Например, когда вы читаете эти строки, у меня за окном падает снег. В скольких еще городах мира сейчас падает снег? Да наверняка в десятках-сотнях!
На самом деле «объективная синхрония» для нас есть не что иное, как избирательная фокусировка внимания. Если речь идет об авиакатастрофах, то о них мы узнаем из СМИ. И, как вы догадываетесь, степень «сходства» этих событий может быть отредактирована СМИ до блеска. СМИ просто фильтруют информацию, фокусирую наше внимание на сходстве, и умалчивая о различиях. Примерно то же самое происходит, когда лично с нами происходит серия «случайных встреч», «неожиданных находок» и т.п. Эти самые встречи и находки происходят с нами постоянно. Просто мы не обращаем на них внимания; или (как говорят гештальтисты) не выделяем эти микро-события как целостную фигуру из фона (общего потока встреч, находок, событий и т.п.). А от чего зависит способность выделить фигуру из фона? От мотивации. Как только вам захочется найти «серию повторов», вы легко ее обнаружите. Главное не увлечься, а то это уже будет симптомом или ННС (невроза навязчивого расстройства), или паранойи. Со вторым видом синхроничности (совпадением субъективных событий, С — С) тоже все относительно просто. Известно, что ученые совершают свои открытия не в вакууме. Любые открытия «вырастают» из социо-культурной и информационной «питательной» среды. Если цивилизационный разрыв между двумя обществами не катастрофичен, то нет никаких барьеров для сделанных «одновременно» схожих открытий/изобретений. Поэтому нет ничего удивительного, что можно насчитать с десяток изобретателей, которые «одновременно» (в интервале 15-20 лет) придумали радио — все они жили в странах с достаточно высоким уровнем образования и схожими социо-культурными предпосылками. Настоящей синхроничностью я бы назвал лишь такое совпадение, когда радио одновременно изобрел бы Эдисон и какой-нибудь абориген с африканского континента. Но, боюсь, история не знает таких примеров «одновременности»… Синхроничность на уровне совпадения субъективных событий может преподносить сюрпризы. Еще в студенческие времена я узнал про так называемую «синхроничность влюбленных». Не помню, где я это вычитал, но предлагался очень простой эксперимент: когда вы находитесь не вместе, необходимо в течение дня посмотреть на часы с мыслями о любимом человеке, зафиксировать время, а потом в конце дня сверить записанные часы и минуты. Если вы действительно любите друг друга, то не важно, на каком расстояния вы друг от друга находитесь — вы посмотрите на часы в одной и то же время (с плюс-минус погрешностью в несколько минут). Скажу за себя: неоднократно повторял этот эксперимент. Там, где действительно была любовь — работает!
На самом деле способность «чувствовать» близких людей и предвосхищать их поведение есть у довольно многих людей. Например, я регулярно «предчувствую» телефонные звонки от родственников и лучших друзей. Уверен, что подобные «предчувствия» знакомы многим, когда в голове только возникает мысль: «Что-то он/она давно не звонит», и буквально в ближайшие полчаса раздается звонок от этого человека. И в этом нет какой-то особой мистики! Дело в том, что наши эмоции имеют циклический характер, и в случае отношений с близкими людьми наши эмоциональные циклы хорошо синхронизированы друг с другом. Именно поэтому скучать/вспоминать/думать о телефонном звонке или встрече друг с другом мы начинаем примерно в одно и то же время. Третий вид синхроничности, на мой взгляд, является иллюзией. Синхроничность «изнутри наружу» есть не что иное, как проекция — приписывание своих желаний, идей, фантазий объективно нейтральным фактам. Проще говоря, из всего бесконечного массива событий мы избирательно выдергиваем/замечаем лишь те, которые проще всего подогнать под наше субъективное мнение. В данном случае просто невозможно отличить, существует ли синхронность «мысль – событие» на самом деле, или мы ее только что сконструировали на ровном месте. Синхроничность «снаружи вовнутрь», когда мы сначала встречаем знак/»подсказку», на основе которого потом принимаем «судьбоносное решение» гораздо интереснее. Здесь мы имеем дело с давно известным механизмом творческого мышления. Напомню, что творческое мышление начинается с задачи/проблемы/замысла; после чего следует этап разработки творческой идеи. Этап разработки идеи часто заходит в тупик (т.н. «творческий кризис»), и наступает период инкубации – «вынашивания идеи». На этапе инкубации предлагается прекратить сознательные усилия по решению творческой задачи, как бы на время забыть про нее. Такое временное «отключение сознания» активирует бессознательные творческие процессы (интуицию). Но для того, чтобы интуитивное решение стало доступно сознанию, необходим триггер (пусковой момент). И чаще всего таким триггером становится какой-нибудь случайный внешний стимул. Со стороны это, действительно, выглядит как волшебство: мы долго не могли найти ответа на какой-то вопрос, а потом вдруг с криком «Эврика!» выскочили из ванны. Ванна (в случае Архимеда) и была тем самым триггером, который объединил (синхронизировал) интуитивный и сознательный творческий процесс. Добавлю, что механизм творческого мышления в нашей психике работает постоянно, и мы каждый день совершаем множество открытий благодаря десяткам и сотням «знаков» (триггеров). Но некоторые из этих открытий нам самим кажутся особенно оригинальными, масштабными и ценными, вот мы и пытаемся объяснить их через синхроничность и прочую магию» (Калинин).
Ну а на взгляд автора этого сайта, найти логичное объяснение можно любой нелепице, было бы желание. А вот собрать все подобные объяснения в одно общее у Вас наверняка не получится. Это прекрасно понимал Юнг, именно поэтому, он и развивал свою концепцию «коллективного бессознательного». Это понимает автор этого сайта, который объединил все подобные «синхронные» события действием двух Мировых законов – «существованием Мирового сознания» (с которым связано сознание любого человека на Земле) и «отсутствием случайностей» («в нашем мире нет ничего случайного, и все зависит от всего»). Увы, но этого не понимает автор представленной выше статьи – Калинин, хотя все его объяснения и являются достаточно логичными. В любом случае, Калинин поддерживает тренировки «в проецировании своих заветных желаний на окружающий мир (синхроничность «изнутри наружу», С — О). Мы все знаем, что одним из ключевых принципов целеполагания является как можно более яркое представление (визуализация) желаемого результата. Есть даже всякие методики типа создания «доски желаний», на которой размещаются картинки, визуализирующие наш будущий успех. «Притягивают» ли эти образы реальный результат? Напрямую — нет! Если вы будете ТОЛЬКО представлять/визуализировать будущие событие, они вряд ли когда-нибудь наступят. Но подобная визуализация может служить неплохим способом самомотивации. А если мотивация перерастет в активные действия, то почему бы миру не дать вам того, к чему вы стремитесь?! Беда лишь в том, что сегодня многие слишком верят в то, что достаточно как следует пофантазировать/создать «доску желаний», и добрая Вселенная тут же сихронизирует эти картинки с материальными результатами. И последнее… Не вижу ничего плохого в умении вести Диалог с миром. Т.е. задавать сложные/творческие вопросы и уметь получать ответы в виде «знаков» (синхроничность «снаружи внутрь», О — С). Это прекрасный механизм творческого мышления, и чем больше вы его используете, тем лучше развиваются ваши творческие способности. Подвох кроется в том, какие именно вопросы вы ставите. Если они слишком мелкие, житейские и/или плохо сформулированы, то тут вам никакие «знаки» не помогут. Но если это «вопрос жизни и смерти», вопросы глобальных жизненных целей и ценностей, возникающие на перепутье жизненных кризисов и проблем, то умение слушать и принимать ответы, которые подсказывает нам Вселенная, может очень помочь. Резюмируем. С материалистической точки зрения, без всякой там мистики, синхроничность это: — способность замечать тренды и закономерности за простыми совпадениями (синтетическое, системное мышление); — высоко развитая эмпатия; — развитый навык проективной визуализации, визуальная самомотивация; — умелое использование внешних случайных стимулов при решении творческих задач. И, конечно же, очень-очень круто, когда у одного человека развиты все четыре способности. Он просто синхронизирован со всем вокруг» (Калинин).
Данное резюме никак не противоречит авторскому взгляду на жизнь, а лишь расширяет его (за что большое спасибо Калинину). А вот что по поводу представленной выше статьи пишет в своих комментариях «Andreywind»: «Если сказать кратко словами дилетанта: синхронистичность опровергает традиционную парадигму физики Ньютона и ее объяснение может быть найдено в рамках квантовой теории. Видимо в глубине нашей психики отсутствует время, а коллективное бессознательное как-то связано с материальным миром». А вот как «синхронистичность» понимает Евгения Саенко («Понятие «синхронистичность» в аналитической психологии К.Г. Юнга»). «Категория синхронистичности, введенная Юнгом, представляет интерес уже только потому, что является попыткой объяснить ряд явлений не в терминах причинно-следственной зависимости. Вышеназванная категория и послужит объектом исследования данной статьи, где будет произведена попытка раскрыть смысл, вкладываемый Юнгом в это понятие. Сам термин «синхронистичность» является производным от слова синхронность, означающего одновременное протекание каких-либо событий, но несет иную смысловую нагрузку. Под «синхронистичностью» Юнг подразумевает одновременное протекание событий, имеющих не причинную, но смысловую связь друг с другом в отличии от синхронных. Таковым может быть внутрипсихическое состояние индивида, имеющее смысловое соответствие в физическом мире. Примером могут служить сходные или идентичные мысли, появляющиеся независимо друг от друга в разных точках мира в одно и то же время, или, например, сон (видение, предчувствие), имеющий соответствие во внешней реальности. Как известно, зрелая стадия творчества Юнга отмечена космологическими построениями, имеющими начальной точкой отсчета психику отдельного человека. Руководствуясь принципом тождества микро- и макрокосма, Юнг изображает мировое целое по аналогии с человеческой психикой. Если человеческая душа представляет собой целое, составляющими которого являются сознание и бессознательное с приоритетом последнего, то и мир в целом это не просто мир, как представление, но психофизическое единство, пронизанное коллективным бессознательным, объединяющим все живое, как единое во многом. Эта коллективная психе, по мысли Юнга, является вместилищем смысла, семантическим полем, призванным упорядочивать мировое целое посредством присущего ему акаузального принципа. Именно к этому полю в критические моменты жизни индивида, когда перед сознанием возникла неразрешимая апория, может произойти подключение посредством интуиции, в результате чего становятся возможными символические послания бессознательного – синхронистические феномены.
Очевидно, что такая концепция представляет собой амальгаму научной и ненаучной форм знания, и возникает естественное желание проследить ее генезис. В качестве факторов, способствующих ее появлению можно предположить следующие: во-первых, как на наиболее вероятный первостепенный фактор можно указать на специфическое мироощущение Юнга, следствием которого был его пристальный интерес к реальности снов. Юнг полагал, что в снах имеет место высказывание бессознательного на архаичном языке, смысл которого нуждается в постижении. Сон «в руку», имеющий соответствие во внешнем мире, по мысли Юнга, – одно из характернейших проявлений синхронистичности. По его собственным рассказам подобного рода сны нередко посещали его с самого детства, как бы стимулировали его поиск ответов на загадки тайников человеческой души. Сны, по утверждению Юнга, пробудили в нем интерес к оккультизму и философии, заставили его заинтересоваться алхимией. Во-вторых, Юнг немало лет посвятил изучению оккультной и философской литературы в поисках параллелей к своей идее синхронистичности. И в действительности, он обнаруживает некоторые ее подобия в истории философии. Нет необходимости перечислять всех философов, которых Юнг считает своими предшественниками, стоит лишь упомянуть наиболее известные имена: Кеплер, Лейбниц, Шопенгауэр. В-третьих, из своей психоаналитической практики Юнг вывел заключение о человеке, как о неразделимом телесно-духовном единстве, ибо, по его мнению, тело, как и душа, настолько же физична, насколько и психична. Обе реальности представляют единое психофизическое пространство. Он полагал, что аномалия в психической сфере человека обязательно отражается на физиологии и наоборот. «Юнг даже был уверен, что сфера бессознательного каким-то образом связана со строением неорганической материи, на что, по-видимому, указывает существование так называемых психосоматических заболеваний». Вероятно, из сложения вышеприведенных факторов и возникло его своеобразное мировидение. Можно проиллюстрировать, как это мировидение накладывается на восприятие конкретных событий на примерах, приводимых самим Юнгом: одна из его пациенток была поклонницей рационализма, что, по мнению Юнга, являлось серьезным препятствием для ее излечения, поэтому, полагает он, требовалось иррациональное событие, которое пробило бы брешь в ее рационализме, что привело бы к исцелению. Это и произошло, благодаря бессознательному, по утверждению Юнга. Во время психоаналитического сеанса, когда она делилась с Юнгом своими впечатлениями о сне, виденном накануне, в котором ей вручили золотого скарабея, в окно влетел настоящий жук из семейства скарабеев. Это иррациональное событие и явилось ключевым, ибо оно, по мысли Юнга, поколебало ту рационалистическую ориентацию, которой придерживалась женщина, побудив ее изменить свое мировоззрение, что, в свою очередь, и привело к исцелению.
Другая женщина в момент смерти своего мужа, о которой она не могла знать, ибо он умер неожиданно и вдалеке от нее, испытывала чувство необъяснимой тревоги. По ее словам, это внутреннее чувство сопровождалось необычным физическим событием – большой стаей птиц на крыше, что было плохим предзнаменованием, означающим смерть близкого человека (с подобным совпадением она сталкивалась неоднократно.) По мнению Юнга, оба случая являют собой смысловое совпадение физического и психического событий. Во втором случае – совпадение с двумя физическими событиями: смертью мужа и появлением стаи птиц. Относя такие явления к группе синхронистических, Юнг дает объяснение всему происходящему на внутрипсихическом уровне. Он полагал, что в условиях невозможности понимания человеком ситуации или исчерпанности возможностей сознания происходит понижение ментального уровня, в результате чего приходит в движение повысившийся уровень бессознательного, прорывающийся в сознание в виде архетипических представлений, в виде символов. Юнг обладал удивительной способностью сводить содержание снов, мифологий, религий, да и просто жизненных ситуаций к архетипическим сюжетам. Например: он говорит, что и скарабей и птица в вышеприведенных примерах являются спонтанно порождаемыми бессознательным символами. В первом случае – скарабей являлся символом нового рождения в мифологии древнего Египта, что, по убеждению Юнга, означает обновление психической установки пациентки, т.е. отказ от чистого рационализма. Во втором случае Юнг интерпретирует образ птицы как древнеегипетский символ души. Поэтому тревожное внутрипсихическое состояние женщины сопровождается видением стаи птиц, символизирующих смерть. В обоих случаях психическое состояние человека Юнг сочетает смысловой связью с реальным физическим событием. Совершенно очевидно, что для объяснения механизма возникновения таких явлений на физическом уровне необходимо выйти за рамки человеческой психики и сконцентрироваться на космологических построениях, что Юнг и делает» (Саенко).
Как ни крути, а мысли Саенко автору больше по душе, чем мысли Калинина, однако последней не хватает «строгой научности». А если Вы, уважаемый читатель, устроены так же, как и автор этого сайта (то есть, являетесь «естествоиспытателем»), то Вам необходимо вернуться к 13 книге сайта, и заново перечитать главу «Круг Общемировых Законов». Кстати, автор это сделал несколько минут тому назад, наверное, уже в сотый раз. И сегодня он, как всегда, захотел внести туда некоторые изменения. Но автор никогда не исправляет написанное, он постоянно вносит изменения, но лишь в дальнейшем повествовании. И прочитав эту главу, Вы сможете хорошо понять и Юнга, и автора этого сайта, и изменения «полета его мыслей», а заодно и Калинина с Саенко. Ведь все мы говорим об одном и том же – об устройстве окружающего нас мира, только смотрим на него с разных сторон. И если с одной точки зрения связи между революциями и синхроничностью (как и самой синхроничности) не наблюдается, то с другой – и то, и другое отчетливо видно. Именно по этой причине, чтобы хорошенько понять мысли любого другого человека, надо, прежде всего, поставить себя на его место. И не забыть вернуться на свое, именно в этот момент Ваши взгляды и должны показать, либо одно и то же (в этом случае, происходит синтез мыслей), либо отрицание друг друга (и уже тут налицо один «голый анализ»). К слову сказать, научившись «синхронистическому мышлению», Вы обязательно разовьете в себе и способность к СИНТЕЗУ. И будете одинаково невозмутимо воспринимать, как общепринятые истины, так и любые иные упражнения мысли, порой очень непривычные для обычных людей. И, по мнению автора, одно это обстоятельство стоит того, чтобы принять на Веру «синхронистическое мышление» (без разницы – существует ли оно на самом деле, или нет). В любом случае, читая этот сайт, Вы становитесь «подстрекателем» к будущей «революции сверху». Ведь любой человек на Земле хочет «лучшей жизни»! Обычно автор пишет в конце: «Подумайте над этим, читатель», но на этот раз он не станет писать этого, ведь «подстрекателем», уважаемый читатель, Вы становитесь, в любом случае, будете думать или нет.