Конфликт власти и управления
Предлагаю взглянуть на современный мир в историческом аспекте – что было, что есть и что будет. А для начала не грех будет познакомиться со статьей Михаила Хазина — «Знать и не путать». «Как известно, нужно знать и не путать Гоголя с Гегелем, Гегеля с Бебелем, Бебеля с Бабелем, Бабеля с кобелем, а кобеля с сукой. Или, иначе, понимать, что Власть и Управление – это две совершенно разные сущности. Собственно, к чему это я… А к тому, что во многих странах мира начались наезды на США, мол, слабаки, лопухи, можно теперь их игнорировать и так далее. И связано это с очень серьезным непониманием происходящих в мире процессов. Которые, на самом деле куда более тонкие и глубокие. Итак, прежде всего, отметим, что очень серьезной частью Управления является пропагандистская машинка. И если она работает хорошо (а она у «Западного» глобального проекта работает хорошо), то создается очень устойчивая и грамотная картинка, в которую верит большая часть населения. А поскольку с середины 70-х годов Соединенными Штатами Америки управляла именно элита «Западного» проекта (транснациональные банкиры), и именно США были базовой страной для «Западного» проекта, то пропагандистская машина очень качественно объясняла всему миру величие этой страны, как хорошо в ней жить и все остальное. Отметим, к реальным процессам во Власти и даже в Управлении эта пропагандистская картинка никакого отношения не имела. Но после 1991 года альтернативной картинки уже не было и все выстроились под нее. Так вот, весь шум про «провал США», «тотальную катастрофу» и так далее, имеет смысл только с точки зрения картинки, которая складывалась с середины 70-х много десятилетий. Фокус в том, что эта картинка сегодня к реальности никакого отношения не имеет. Во-первых, «Западный» проект потерял мировое господство. Он потерял в 2016 году США (и возврат в 2020 носил частичный характер, вернуть политику банкиров Байден не сумел, его хватило только на два месяца), он потерял в 2018 году Великобританию, он потерял Китай (еще раньше, с приходом Си), проблемы в России. Ну и, не забудем, что пропагандистская картинка выстраивалась под банкиров, а сейчас к власти в «Западном» проекте рвутся «цифровики». У которых образ будущего и пропагандистская картинка совершенно другие («цифровой концлагерь»). Давайте посмотрим, кому выгодно сейчас «опускать» США? А как раз тем, кто там, на власть уже не претендует. Банкиры выиграть не могут, инструмент эмиссии больше не работает, а других у них нет. Поэтому базовый сценарий у них может быть только один: дождаться, когда финансовой пузырь рухнет, сохранить за собой хотя бы один крупный регион мира и начинать свою политику эмиссии заново. И вот вопрос, какой им нужен регион?
Очевидно. Это должен быть регион, в котором остался промышленный воспроизводственный контур. Потому что финансисты развивать реальный сектор не могут, у них под это система управления не приспособлена. США (пока) еще очень сильны, но у них с 2008 года очень серьезные проблемы и воспроизводственного контура там уже давно нет. И в России нет. Ну, то есть, Россия лет за 20-25 его восстановит, но, не под руководством банкиров. В Китае тоже воспроизводственный контур есть, но банкиров туда уже не пустят. И что остается? А остается Западная Европа. Именно Западная, не современный Евросоюз, поскольку он требует большого количества денег и невозможно охранять его границы от беженцев. И что же мы видим? Великобритания, в которой банкиров потеснили, выходит из ЕС. Трамп поддерживал Джонсона, а вот ставленник банкиров Байден – поддерживает Берлин. И получается интересная картинка: мы, в общем, вычислили примерный план банкиров, которому, весьма вероятно, уже достаточно много лет. Суть этого плана такова. Разрушаем мировую долларовую империю. Валим финансовые пузыри в США и окончательно обрушаем всю систему доминирования США в мире (без чего невозможно «пересадить» глобалистов-финансистов в Германию, им никто не поверит, сегодня в Берлине все смотрят в Вашингтон). Именно для того, чтобы «убить» атлантическую элиту в ЕС и нужна вся оголтелая антиамериканская пропаганда. А дальше, на фоне общей разрухи, предлагаем всем технологические товары из Германии. Ну и повторяем экспансию США ХХ века. Вопрос. А что все остальные? Ну, США и Китай падают настолько, что из «величайшей» депрессии будут выходить очень долго. И еще вопрос, выйдут ли как единые страны. В конце концов, еще в XVIII веке Китай был крупнейшей экономикой мира, а в середине XIX получил опиумные войны. Все зависит от того, кто в США победит (трамписты или «цифровики») и сможет ли Китай избежать гражданской войны. К слову, для банкиров было бы полезно, чтобы выиграли «цифровики», поскольку они завалят США уже окончательно и бесповоротно. Кстати, в этом смысле выход из Афганистана был произведен максимально эффективно с точки зрения трампистов. Поскольку груды оружия и прочего барахла (вместе с пропагандистской картинкой) надолго привязывают весь регион к поставкам из США. Ну действительно, зачем покупать российское и/или китайское, если можно отремонтировать американское? Да и стиль жизни там уже утвердился, в полном соответствии с голландским стандартом. «Цифровики» или трамписты получают в свои руки США, им этот инструмент нужно холить и лелеять. А вот банкиры уходят, им, наоборот, за собой нужно руины оставить. Так что неудивительно, что многие СМИ США панику поддерживают. «Карфаген должен быть разрушен».
А вот нам-то что нужно делать? А нам нужно понимать, что если план банкиров будет реализован, то мы лет через 30 (а то и раньше) получим очередное нашествие Западной Европы на нашу страну. Правда, с одной маленькой радостью: в процессе исчезнет с политической карты мира Великобритания. При этом нам кинут всю Восточную Европу. Цель – во-первых, на первом этапе, отделится от России «зоной безопасности», во-вторых – заставить нас тратить ресурсы не на подготовку к будущей войне с банкирами, а на то, чтобы наводить порядок на этой разрушенной территории. Которая будет непрерывно нас изводить своими проблемами и требованиями. И наша задача – их просьбы и проблемы игнорировать. Мы должны восстановить воспроизводственный контур на нашей исконной территории (которая, конечно, включает в себя Белоруссию и Новороссию, но уже Малороссия должна контролироваться, но не финансироваться) и готовиться к серьезным проблемам. А вот от Китая проблем не будет, он будет восстанавливать даже не промышленность, а социальный порядок. И это займет как минимум 40-50 лет, два поколения. Это если избежит гражданской войны. Да, забыл, придется выстроить очень тесные и дружественные отношения с Японией. Поскольку делить нам нечего: у них даже на Хоккайдо народ жить не очень хочет, холодно там для японцев. А вот экономиками мы дружить очень даже можем. И если исходить из такой картины мира, то получается, что рушить нынешнюю картину мира, в частности, смеяться над американцами – это играть на руку тем самым банкирам, которые тридцать лет разрушали нашу страну. Наоборот, сегодня нужно объяснять, кто и для чего рушит картину мира, в которой мы жили (и которую, во многом, продолжаем поддерживать) и кое в чем США поддержать. Например, в том, чтобы они максимально долго «держали» ЕС, чтобы он тратил свои ресурсы на кормежку Восточной Европы. В общем, жизнь начинается (собственно, уже лет 10 как началась) сложная и нужно адекватно оценивать те процессы, которые в ней происходят» (Хазин). По мнению автора, Хазин абсолютно прав, и нам не повредит посмотреть на новую волну русофобии, начатой Западной прессы, именно с этой точки зрения. И вот что по этому поводу пишет Владимир Корнилов в своей статье — «США объявляют новую войну с русскими вредителями».
«В западных СМИ вновь резко активизировалась антироссийская кампания. Вот только несколько примеров тематики публикаций последних дней: — Россия поддерживает каталонский сепаратизм в Испании; — США нашли того самого российского «хакера», вмешавшегося в американские выборы 2016 года; — Россия меняла свою вакцину на секретные сведения о взрывах военных складов в Чехии; — Голландская полиция уже знает, из какого российского города была отправлена ракета, сбившая рейс MH17; — Россия засылает мигрантов в Европу через Белоруссию. Повторимся, это далеко не полный перечень обвинений против российского государства, которые прямо или косвенно озвучены лишь за несколько последних дней в различных западных СМИ. И вроде бы все это мы уже слышали неоднократно. С 2014 года обвинения поставлены на поток, а уж после «отравления Скрипалей» и американской саги под названием «Рашагейт» этот самый поток стал бесконечным. Однако после прихода к власти новой администрации в США обвинения против России если не стихли, то, во всяком случае, стали прореживаться более спокойными материалами. Зазвучали даже призывы не торопиться с беспочвенными инсинуациями, как это было в случае с фейком о том, что Россия якобы предлагала «Талибану» вознаграждение за головы американских военных. Помните, Белый дом назвал эти обвинения «шаткими». Как будто до этого данное обстоятельство удерживало Америку от санкций против России. Дошло до того, что флагман русофобской информационной войны — газета New York Times устами своих колумнистов в июне сего года констатировала «странную смерть либеральной русофобии», назвав истерию в отношении нашей страны «паранойей» и «чрезмерно острой реакцией истеблишмента». Подчеркнем, это утверждение появилось на страницах газеты, регулярно получавшей Пулитцеровские премии за антироссийские информационные кампании. И вот эта же газета дала старт новой волне такой же кампании, обнародовав свой эксклюзив о «женатых кремлевских шпионах», которые чуть ли не стоят за каталонским сепаратизмом. Ссылаясь на некие «конфиденциальные документы следствия» (само собой, без указания конкретного источника), газета утверждает, что в 2019 году советник лидера каталонских сепаратистов Карлеса Пучдемона профессор Жозеп Льюис Алай совершил несколько поездок в Москву с целью заручиться поддержкой. Самое удивительное: судя по статье, никакой поддержки он не получил. Что не мешает газете обвинить Россию во вмешательстве.
Причем автор «расследования» признает, что лидеры каталонских сепаратистов много ездили по Европе. Не надо забывать, что Пучдемон с 2017 года скрывается от политической расправы в самом сердце Европы — в Бельгии. Причем не раз совершал поездки по различным европейским странам. Но NYT утверждает, что каталонцы не получили поддержки в Европе, в отличие от России, где встретили сочувствие и понимание. Между тем, если уж и говорить о прямой поддержке движения Каталонии к отделению от Испании, то скорее надо обвинить руководство Шотландии. Именно Шотландская национальная партия и ее активисты, включая членов британского и европейского парламентов, открыто поддерживают сепаратистов Барселоны. Остается только ждать обвинений в том, что шотландцы делают это по указанию Кремля. Буквально на следующий день после этой статьи эстафету New York Times подхватила британская газета The Times, опубликовавшая свой «эксклюзив». Вроде бы тема статьи совершенно иная — речь в ней идет об арестованном еще весной в Швейцарии российском бизнесмене Владиславе Клюшине, которого пытаются заполучить США якобы по обвинению в торговле инсайдерской информацией, то есть в промышленном шпионаже. При этом материал составлен абсолютно по тем же лекалам, что и «каталонская» статья американцев: также со ссылкой на копию неких документов следствия (само собой, без указания источника) и так же — в стиле «хайли лайкли» — с обвинениями против России, но на этот раз во вмешательстве в американские выборы — 2016. Давно нас не обвиняли в этом, правда? Согласно источникам The Times, американские спецслужбы используют надуманный предлог, с тем чтобы доставить арестованного бизнесмена в США, где намерены обвинить его в проникновении (само собой, под руководством российского ГРУ — как же без этого!) в сеть штаба Демпартии. Поскольку в Швейцарии существуют законы, запрещающие экстрадицию людей по политическим мотивам, Вашингтон просто состряпал историю с бизнес-преступлениями. В последнее верится — вполне в стиле смехотворных обвинений в «сексуальных домогательствах» против Джулиана Ассанжа, сфабрикованных исключительно для того, чтобы вывезти его из Британии в Швецию, откуда Америке было бы легче достать политического оппонента.
Нет сомнений в том, что американцы надеются добиться от Клюшина желаемых показаний с обвинениями против России. Вспомним хотя бы, как в 2018 году выбивали «признание» в работе на российское государство от Марии Бутиной. В вышедшей в прошлом году книге «Тюремный дневник» она описала выбор, перед которым поставили ее американские следователи: «Я уже знала, что выбора у меня нет: или я подписываю сочиненный прокуратурой документ, или в следующий раз я увижу своих родителей через 15 лет». Видимо, такой «выбор» готовят и для Клюшина в случае его экстрадиции в США. И снова можно будет обвинять Россию во всех смертных грехах. Ведь принцип «признание — царица доказательств», который на Западе так любят приписывать сталинской эпохе, давно является основным правилом американской юриспруденции. Да и не только американской. Обратите внимание, как развивается судебное шоу по делу MH17 в Нидерландах (на этой неделе оно возобновилось после летних каникул, перейдя к самой эмоциональной стадии — выступлениям родственников жертв катастрофы «Боинга»). Мы видели, как в основу обвинений против четырех назначенных следствием подсудимых положены показания анонимных свидетелей, чьи личности и правдивость сведений верифицировать невозможно. Но следствие ведь изначально работало над «единственно правильной» версией, связанной с обвинением против России. Поэтому неудивительно, что сейчас, аккурат под возобновление работы Гаагского районного суда, полиция Нидерландов обратилась к российским военным и жителям Курска (голландцы уже знают, откуда доставляли пресловутый «Бук» в Донбасс) с призывом выдать им сведения о ракете. Прокурор по делу MH17 рассказала о «русских солдатах» возле «Бука». Причем полиция вновь гарантирует анонимность «свидетелям», призывая пользоваться защищенными мессенджерами для связи. А это значит, что дальше в очередном акте судебного шоу мы вновь услышим показания какого-нибудь «свидетеля M58» о «русском акценте русского языка» или же душераздирающую историю о бегстве из России «ценных свидетелей», у которых» агенты ФСБ» убили кота. Кстати, автор этой забавной истории — голландский журналист Хауб Моддерколк, на фейки которого уже неоднократно указывал МИД России, на прошлой неделе опубликовал свою англоязычную книгу, в которой также содержится масса штампованных обвинений против России (тут тебе и «вмешательство в американские выборы», и MH17, и хакерство, и те же каталонцы). Все обвинения, как обычно, строятся на «анонимных источниках», но при этом автор откровенно признается в том, что голландские спецслужбы в сотрудничестве с ЦРУ проникали в номера отеля с целью взлома ноутбуков российских сотрудников «Лаборатории Касперского», то есть занимались тем самым промышленным шпионажем, в котором американцы обвиняют Клюшина.
Тут же с гордостью описываются рутинные операции нидерландской разведки по хакерскому взлому российских госучреждений и даже учебных заведений. То есть это, оказывается, нормальная практика, которой голландец восхищается. Им можно — это нам нельзя. Разбирать каждое отдельное обвинение против России не имеет смысла. Некоторые из них (как с вызовом на допрос в полицию министра внутренних дел Чехии Яна Гамачека по поводу его несостоявшейся поездки в Москву) совершенно смехотворны и не подлежат серьезному анализу. Но стоит обратить внимание на то, что после «странной смерти либеральной русофобии» та вновь переживает ренессанс. Голландцы нашли «ценных свидетелей по делу «Боинга». Вряд ли можно назвать случайным совпадением появление сразу такого количества антироссийских «эксклюзивов» и «расследований», составленных по единому шаблону. Без сомнения, западные СМИ вновь активизировали кампанию фейков против нашей страны, чтобы хоть как-то отвлечь свою публику от обсуждения унизительного поражения Запада в Афганистане. Неудобные вопросы о смысле существования НАТО, о чрезмерности затрат на оборону и спецслужбы, о сплоченности «демократического мира» вокруг пошатнувшейся империи должны отступить на задний план перед страхом, который должен объединить разуверившихся обывателей. Стало быть, краткое и шаткое перемирие окончено, наступает новый виток информационной войны Запада против России. Так что ждем появления новых фееричных историй и санкций» (Корнилов). Другими словами, дело пошло не совсем так, как было задумано, вот и пришлось «вернуться» на «обкатанную колею». Ну а теперь пришла пора, делать выводы из этой «конспирологии». И вот самый первый из них — «Разговор одесского бандита Бени Крика с главой Форин Офис Домиником Раабом» (Дмитрий Седов). «К истории с провинцией Панджшер, в которой окопался «молодой лев» Ахмад Масуд, дерзко выступивший против запрещенного в России «Талибана», очень не хватает комментариев одесского бандита Бени Крика. Почему именно его? Да потому что он умел не только стрелять из револьвера, но и говорить разумные вещи на том языке, который понимают джентльмены удачи. А в истории с Панджшером мало-помалу появляются уши британских джентльменов удачи, затеявших там свою игру. По одесским понятиям игру нечистую. И хотя Беня Крик был бандитом, он всегда говорил, что у бандита должна быть бандитская совесть. А у англичан, похоже, нет и такой. Что бы сказал Беня Крик британскому министру иностранных дел Доминику Раабу по поводу Ахмада Масуда и связанных с ним британских надежд? Наверное, примерно следующее. «Послушайте Доминик, скажу вам как родному: некрасиво сушить нижнее белье на глазах у всего мира. У нас в Одессе нижнее белье сушат на чердаках. Чтобы непричастные люди его не видели.
Нет, нет, не дурите мне голову анекдотом о том, что Ахмад Масуд не является вашим нижним бельем. Тогда я буду смеяться до утраты пульса, потому что так смешить нельзя. Мир еще не знал ни одного азиата, который обучался в вашей военной академии в Сандхерсте и не стал агентом вашей шпионской службы. Не нужно возражений, Доминик, мы с вами уже выросли из детских штанишек и знаем, что никакой молодой выпускник вашей академии не сможет основать, да ещё в Афганистане, Фронт национального сопротивления, едва соскочив со студенческой скамьи. Не будете же вы утверждать, что, вернувшись из Англии в Афганистан и будучи от роду 27 лет, Ахмад Масуд продал униформу Ее Величества вооруженных сил и на вырученные деньги основал массовую организацию? 6 тысяч членов – это массовая организация. А сегодня их уже больше 10 тысяч. И все хотят есть. Поэтому, Доминик, не отрицайте, что бедный мальчик делал это на ваши деньги. Хотя, конечно, не на ваши личные сбережения и даже не на личные деньги директора СИС Ричарда Мура. Давайте допустим, что это были деньги Ее Величества, какая разница. В любом случае без королевского общака никакой Фронт национального освобождения в Афганистане не появился бы. Да и без специалистов из СИС, которые стояли у колыбели этого движения. Сам мальчик не справился бы. Вы упираетесь, милейший? Тогда скажите, вы случайно не знаете, на какие деньги на днях был организован массовый завоз в Панджшерское ущелье оружия и боеприпасов? Неужели бойцы Ахмада Масуда продавали последние шаровары, чтобы закупить эту уйму оружия? Вы, конечно, можете молчать, потому что более подробно нас мог бы просветить директор СИС мистер Мур. Но он почему-то прячется. Зато вы объявили в Дохе самое главное: «Лондон не будет в обозримом будущем признавать талибов властью в Афганистане». Какие-нибудь простаки пропустят эти слова мимо ушей, но у нас на Молдаванке поняли: вы будете сражаться с «Талибаном» до последнего афганца. Кстати, у нас интересуются: зачем вам это надо? Вам мало сумасшедшего Лоуренса Аравийского, который залил кровью всю Азию? Когда мои люди идут на дело, они точно знают, что следует брать, и остерегаются стрелять в невинных. А вы знаете, что будете брать и сколько невинных постреляете? Я думаю, не знаете и вам на это наплевать. Признайтесь, это такой английский спорт – делать заговоры в других странах, чтобы в Лондоне крепко спалось.
Нет, нет, не убеждайте меня, Ахмад Масуд никакой не борец за демократию, хоть и окончил вашу академию. Кстати, как он в нее попал? Кто так озаботился судьбой сына видного предводителя войны с Советами? А ведь после академии в Сандхерсте он учился еще в Королевском колледже в Лондоне и получил ученую степень по военной науке. Кому это было надо, Доминик? Нет, мистер Рааб, нам такие игры не нравятся, потому что вы обрекаете завербованных вами людей на верную смерть. Ахмада Масуда когда-нибудь убьют, как и его отца. А до этого времени вы успеете заварить в Афганистане еще одну кашу. Не сваливайте все на американцев, Доминик! С приходом Байдена они отупели и на такие операции уже не способны. Мы знаем, зачем вам это надо. Вы всегда держитесь принципа «разделяй и властвуй». Скоро вы накачаете войска Масуда деньгами и оружием, соберете вокруг него всех недовольных «Талибаном», и начнется новая гражданская война. Масуд-младший получил от вас необходимые знания, чтобы организовать войну по правилам военного искусства. В Сандхерсте зря денег на ветер не бросают. Там готовят верных слуг Ее Величества, хотя не все об этом догадываются. Только вот что я хочу вам сказать: не по понятиям действуете, джентльмены! За это придется платить» (Седов). А вот и второй вывод — «Защита Зеленского» и военная угроза» (Ростислав Ищенко). «После возвращения Зеленского из Америки на Украине только ленивый не пинает его за провальный визит. Между тем визит и не мог быть успешным. Достаточно вспомнить, что США отказались от активной поддержки еще предшественника Зеленского. В последние два года своего президентства Порошенко не мог ни до Путина дозвониться, ни Нормандский формат собрать, ни хотя бы силовым путем «переизбраться» на новый срок. Даже тот факт, что на смену ему пришел далекий от политики комик, никогда не входивший в американскую обойму и спонсируемый командой украинских олигархов, — ярчайшее свидетельство того, насколько США отстранились от украинских проблем. Суетитесь, мол, там как хотите, все равно «за флажки» не выйдете, а все, что происходит в огороженном пространстве, Америку устраивает. Как видим, Вашингтон не ошибся. В отличие от многих наших коллег-экспертов и украинской оппозиции, которые «хотели верить», что Зеленский «все изменит» к лучшему. Повторю то, что неоднократно говорил не только в последние восемь, но и в предшествующие им пятнадцать лет: на Украине уже к средине 90-х годов сложился элитный консенсус, не предполагающий иную возможность, кроме проведения политики «евроатлантической интеграции». К середине нулевых была завершена зачистка госслужбы от чиновников, оппонирующих данному курсу. Ее начал еще Кучма, где-то году в 1996 (когда проамериканский Горбулин съел умеренного Табачника), а завершил Ющенко увольнением 18 000 госслужащих сразу же после прихода к власти в 2005 году.
Таким образом, ни в элите, ни в государственном аппарате Украины уже более 16 лет нет людей, желающих, умеющих и готовых проводить курс, альтернативный заданному. Поэтому американцы не сомневались в том, что с заданной траектории Зеленский не сойдет, а как там будут между собой разбираться украинские политики и олигархи, их волнует с каждым днем все меньше — своих забот полон рот. Байден точно так же не хотел встречаться с Зеленским, как до него не хотел встречаться с Порошенко и с Зеленским Трамп. В последние годы для американских президентов Украина является фактором не внешней, а внутренней политики. Как только в Вашингтоне поняли то, что было очевидно еще до государственного переворота на Украине, что успех на этом направлении недостижим и рано или поздно придется столкнуться с катастрофой проамериканской украинской государственности, оппозиция (независимо от того состоит она из демократов или республиканцев) пытается заставить очередного президента принять на себя ответственность за результаты украинской авантюры. Визиты украинских президентов в Вашингтон способствуют инициации очередного раунда нападок на очередного президента под предлогом того, что он плохо помогает Украине бороться с Россией. Собственно, то же самое происходило с Афганистаном, но дольше. Зеленский не мог провалить визит в США, он был провален задолго до того, как Зеленский стал президентом. Конечно, кандидат в украинские фюреры мог бы вести себя более адекватно и постараться выглядеть приличнее, но какая страна, такие и президенты. Что можно требовать от мальчика, который хотел стать дипломатом, но пошел в юристы, поскольку родители пристроили его в вуз, в котором сами работали, ни дня не трудился по полученной специальности, зарабатывая деньги кривляньем со сцены, рассчитанным на невзыскательный вкус украинской элиты, и которого вдруг судьба занесла в президентское кресло разрушенной страны. Он поверил в свою миссию. И хоть давно уже завершилось его Ватерлоо, ему все еще кажется, что над ним сияет солнце Аустерлица. Ну не знаком он с политической партитурой, поэтому и не попадает в ноты. Зато, как любой не очень грамотный, ограниченного ума, человек, он истово верит во всесокрушающую мощь насилия. Поэтому пытается внутри страны формализовать свою диктатуру, а вовне пытается выглядеть ровней политикам мирового уровня, хоть его хозяйство даже до уровня суверенного государства далеко не дотягивает — какой-то разрушающийся союз племен.
Правые радикалы не видят и не увидят в Зеленском своего. У них собственных кандидатов в фюреры вагон и маленькая тележка. Пророссийский электорат (второй радикальный полюс) им разочарован — Зеленский не стал реализовывать программу, которую они сами еще не сформулировали. Аполитичные умеренные избиратели, которые хотели бы мира, ликвидации грабительских коммунальных тарифов, восстановления уровня благосостояния эпохи Януковича и прочих мелких человеческих радостей, не ждут от Зеленского ничего хорошего. Они не горят желанием его менять (нутром чуют, что следующий лучше не будет), но и защищать его от врагов, если те начнут атаку на президента, не выйдут. Наконец, против Зеленского сложился олигархический консенсус. Олигархам не нужен фюрер, они нанимали актера, который, играя роль президента, должен был служить ширмой между ними и народом, принимая на себя весь негатив, но никак не влияя на реальную политику. Встреча с Байденом нужна была Зеленскому, чтобы показать всем «внутренним супостатам», что США поддерживают именно его в качестве президента Украины, и покушаться на его власть запрещено Вашингтоном. Естественно, ничего подобного Байден демонстрировать не собирался. Но украинские олигархи традиционно очень пугливы во всем, что касается США. Вроде бы Зеленского в Вашингтоне и не обласкали, скорее отпинали, но ведь не выгнали — приняли, да и ни на кого другого, как на его сменщика, не указали. А ведь свою кандидатуру предлагал «сам» Яценюк, просивший Байдена о поддержке и услышавший в ответ «изберешься — возражать не будем». Это Яценюк-то изберется? Его только назначить можно, по собственной инициативе народ его разве что убить готов (как, впрочем, и остальных). Украинские олигархи в растерянности. Часть считает, что Зеленского валить, не только нужно (иначе он, чего доброго, и правда в фюреры выбьется), но и можно (прямого запрета от США нет). Другая часть исходит из того, что и ясно выраженного разрешения на антизеленский майдан из Вашингтона тоже не поступило. И главное: кто же будет новым президентом? США по этому поводу ничего не сказали, а самостоятельно украинские олигархи договориться не могут. На этом фоне те, кто считает, что Зеленского надо сбивать, активизировали «Дело о вагнеровцах». Там Bellingcat уже скоро год, как фильм якобы снимает о том, как Офис Зеленского якобы сорвал операцию СБУ по ловле российских ЧВКшников, воевавших в Донбассе. На самом деле операцию проводило окружение Лукашенко, пытавшееся накануне белорусского майдана организовать своему бацьке такой скандал с Москвой, чтобы Кремль просто не мог оказать ему поддержку, не рискуя массовым возмущением внутри России. Как раз под это дело захват и выдача СБУ псевдовагнеровцев и прописывалась.
Последний этап операции (выдача) сорвался. Рачительный Лукашенко придержал заложников до выборов. Тут-то и выяснилось, что опасность пришла с Запада, а с Москвой надо срочно мириться. После этого и появилась версия о страшном СБУ, обманувшем наивных белорусов. Версию эту в Москве приняли за неимением лучшего. Все же как-то неудобно помогать человеку, который только что собирался народных героев на расправу выдать, а вот жертве обмана, почему бы не помочь. Таким образом, Офис Зеленского не мог сорвать операцию СБУ, поскольку СБУ ее не проводило. В Киеве просто ждали, когда Минск выдаст захваченных «вагнеровцев», и вели на эту тему переговоры. Поэтому и Bellingcat снимает фильм о «предательстве» Офиса уже почти год и никак не может его показать. Нет убедительных доказательств. То есть вообще ничего нет, кроме досужих домыслов. Bellingcat в данном случае явно нанят украинским олигархом или их группой. Когда-то я был знаком с украинским пиарщиком, который элементарно размещал заказные материалы в ведущих европейских изданиях и информационных агентствах. Стоило это от 10 до 40 тысяч евро. Не то, что для олигарха, для элементарно состоятельного человека не деньги. Конечно, нанять Bellingcat на целый фильм стоило бы дороже, но, думаю, что ненамного. В другие времена я бы не стал утверждать подобное, не имея никаких доказательств, но англичане сами научили нас, что «хайли-лайкли» — достаточное доказательство. Так что, пользуясь тем, что прецедент создан, а британское право прецедентно, можем утверждать, что, поскольку такое могло случиться, значит, случилось. Косвенным же доказательством того, что расследование Bellingcat инициировано не на Западе, а на Украине, является полное отсутствие у какого бы то ни было западного политика или структуры интереса к этому расследованию, зато на Украине его постоянно муссируют. Вот и после визита Зеленского «расследователи» резко возбудились и вновь обещают скоро «опубликовать текстовую версию» и показать фильм (теперь их вроде как снимают уже два). Более того, «расследователи» утверждают, что делом заинтересовалось CNN и тоже собирается провести свое расследование. Не буду утверждать, что CNN вообще никак не причастно к этому делу. Убедить журналиста телеканала позвонить в Bellingcat и поинтересоваться материалами расследования несложно. А уж сам контакт на данную тему можно потом интерпретировать как угодно.
В общем, кто-то на Украине явно хочет создать впечатление, что Запад настолько недоволен визитом Зеленского в Вашингтон, что инициировал возобновление якобы компрометирующего украинского президента расследования по «вагнеровцам». Это высокое искусство пиара. Фильма еще нет, «расследователи» почти открыто говорят, что не располагают какими бы то ни было серьезными фактами или доказательствами, а «вину» Зеленского и его окружения на Украине треплют уже почти год. Понятно, что все это делается исключительно для того, чтобы таки состоялась «горячая осень», которую начали обещать Зеленскому уже год назад, но к которой пока не готова часть украинской элиты и которая поэтому может не состояться. В России XVIII века дворцовые перевороты производились молниеносно — заснули с одним императором, а проснулись уже с другим (или с императрицей). Киев не таков. Украина — страна майданов. Ее перевороты, как удавшиеся (два майдана и разгон Ющенко Рады в 2007 году), так и провалившиеся («кассетный скандал» и акция «Украина без Кучмы») длятся месяцами (некоторые годами). Судя по тому, что в этот раз также собираются выводить осенью на улицы недовольных очередным повышением коммунальных тарифов, речь также будет идти об акции майданного формата. То есть у Зеленского будет время на реакцию. Реагирует он однообразно, не признавая иных вариантов, кроме силовых. Если он и/или его окружение обнаружат, что силовой опоры у них нет, а врагов много, то они могут попытаться просто сбежать (уйти по-хорошему), но если у них будет минимальная надежда силой подавить мятеж, они пойдут до конца. Поскольку консенсуса относительно сменщика Зеленского нет, вероятность того, что для удовлетворения олигархических потребностей понадобится несколько президентов, а значит, и несколько Украин, далеко не нулевая. Пока что никто не оспаривает установленную им личную диктатуру, оформляемую решениями СНБО. Если он решится на военную провокацию, она, скорее всего, будет настолько масштабной, насколько позволят возможности Украины. У нас привыкли исходить из того, что наиболее вероятна подобная провокация в Донбассе. Но это ошибочное суждение. В данном случае Донбасс ничем не лучше и не хуже Крыма и/или Приднестровья. Начало серьезных боевых действий в Донбассе однозначно вызовет вмешательство Росси — Кремль неоднократно выступал с соответствующими заявлениями. Но, если война с Россией неизбежна, Украине выгоднее начинать ее в Крыму. Как минимум в Крыму действительно есть российские войска. Поскольку Украина не признала переход Крыма в состав России и продолжает заявлять об агрессии, оккупации, аннексии, боевые действия на границе с Крымом однозначно нельзя будет отнести к категории гражданской войны.
То есть Киев получит то, к чему давно стремится — Россию в качестве полноценного участника вооруженного конфликта. Дальше в планах Киева требование западного посредничества уже не по вопросу Донбасса, а Крыма. Кстати, весной, когда Зеленский пугал войной Байдена, добиваясь встречи, Киев концентрировал войска не только на донбасском, но и на крымском направлении. Киевские власти также отрабатывают вариант, при котором формально не они станут инициаторами боевых действий. С этой целью Украина периодически пытается добиться от Молдавии решения о совместной блокаде Приднестровья, с тем, чтобы вынудить Россию ее прорывать. Последняя блокада должна была начаться ровно после возвращения Зеленского из США. Ее в очередной раз сорвали молдавские власти, которые, в отличие от Украины, не испытывают потребности в войне. Им надо продавать вино, помидоры, кабачки и персики. Причем купить все это сразу, даже не заметив, может только Россия. Ее рынок достаточно велик, а потребитель достаточно богат, чтобы потреблять не только молдавские персики, но даже устриц со всех концов мирового океана» (Ростислав Ищенко). Однако кроме двух выводов, представленных выше, можно сделать и многие другие, что автор и оставляет сделать своим читателям (как говорится, «на вкус и цвет приятелей нет»). Тем паче, что конспирология – достаточно темная штука, и «для каждого зверя» — своя. Но один вывод общий – «кирдык вашей Америке».