Небольшой совет власти
Предлагаю Вашему вниманию статью от «Ехидного Douglas» — «В поисках «нового пути». «Попалась на глаза публикация прошлого года. В ней приводились данные опроса общественного мнения, согласно которому более 70% населения считают Советский период лучшим в истории страны за все времена, но лишь чуть более 30% хотят вернуть Советскую власть. Остальные считают, что нам надо двигаться вперед «особым», только России присущим путем. Каким именно — не говорят. Наглая, вездесущая пропаганда делает свое дело. И нетвердые от рождения мозги, отсутствие образования и хроническая нужда — ее верные и вечные союзники. Человеку неискушенному и неграмотному можно внушить все. Особенно тому, кто уверен, что уж ему-то точно ничего нельзя внушить, что уж кто-кто, а он-то — точно опытный, грамотный и бывалый. Один из многих уроков Октябрьской Революции 1917 года состоял и до сих пор состоит в том, что этот самый «особый» российский путь УЖЕ БЫЛ НАЙДЕН! Указан. И реализован на практике. Да так, что сегодня, более 100 лет спустя, этот опыт считают самым удачным в российской истории. Недалекость среднего россиянина, обывателя состоит в том, что он до сих пор, несмотря на все беды и лишения, верит в справедливость капитализма, изуродованного до неузнаваемости на наших просторах нашими собственными строителями светлого будущего. Прогресс есть. «Единую Россию» терпеть не могут, как рвотное средство. И справедливо обвиняют во всех грехах. И пусть медленно, но все-таки идет процесс понимания полной тождественности этой «партии» и президента, одинаково виновных в ужасающих злоупотреблениях и перекосах. И потому поддерживающих друг друга. Однако до следующего этапа осознания реальности и перспектив общество пока не доросло, по-прежнему пребывая в инфантильных заблуждениях и сладких грезах на тему жизни «как в Европе или Америке», но только при другой власти. «Единая Россия», безусловно, абсолютное зло. И голосовать за нее может либо полный идиот, либо враг страны. Но при этом необходимо понимать, что до тех пор, пока идеи о «правильном капитализме» будут жить в головах населения, «Единая Россия» бессмертна. Она может сменить название. Ее могут возглавить другие люди. И даже другой президент. Но все останется таким же, как и сейчас. Ничего не изменится. Нет такого костюма, который может избавить горбатого от его горба. Может показаться, что все это написано лишь потому что автор этих строк является убежденным коммунистом и сторонником немедленной реставрации Советской Власти. Но это не так! И дело вовсе не в моих личных политических предпочтениях. Давайте встанем на антисоветские рельсы! Но только сделаем это честно! Без гнилой кремлевской пропаганды.
И вспомним негатив советских лет. Вспомним пустые магазинные полки, невзрачно одетых людей. Закостенелую пропагандистскую машину ЦК КПСС. Полинявшие плкаты «Партия — наш рулевой!» и «Коммунизм неизбежен!». Невозможность поехать отдохнуть за рубеж. Цензуру. Тяжкие наказания, вплоть до высшей меры, за валютно-финансовые преступления. Было ли все это? Было! Это правда! А было ли что-то еще, кроме этого? Поколение 30-летних уверено, что не было. А на самом деле? А на самом деле были космос и авиация, успешно бившие Запaдных конкурентов. Были станки, машины и оборудование, которые Советские предприятия поставляли в Западную Европу, Японию, страны Азии и Африки. Мы строили за границей атомные и гидроэлектростанции, города и дороги. И делали все это и многое другое не под дулом автомата, а за ордена, знамена и вполне реальные деньги. И шли в институты и университеты, не потому что хотели много зарабатывать и «красиво тусоваться», а потому что хотели заниматься своим делом. И поэтому мы изобретали и придумывали, строили и возводили, ставили спектакли, сочиняли музыку, пели песни, которым рукоплескал мир! Сегодня тем, кто вступает в мир, невозможно представить, что мы женились и выходили замуж, не заглядывая в кошелек своим избранникам, а просто, потому что мы их любили. И рожали детей, даже не задумываясь, что их будет не на что содержать. И если мы болели, то знали, что нас вылечат. Пусть не в роскошной палате западной клиники, но профессионально, честно и бесплатно. А в школе и в институте — выучат на совесть. А на производстве — подскажут и помогут. Бескорыстно. Просто так! Как товарищ товарищу. Невиданные успехи СССР признавали даже те, кто был антикоммунистом на генетическом уровне — представители западной аристократии, крупнейшие представители русской эмиграции «первой волны» — ученые, артисты, потомки старинных дворянских родов, включая таких, как граф Игнатьев, Уинстон Черчилль, Сергей Рахманинов, Игорь Сикорский. «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира… Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I…»
Это сказал Великий князь Александр Михайлович Романов, сын великого князя Михаила Николаевича, брата великого князя Николая Михайловича, мужа великой княгини Ксении Александровны, отца княжны крови Ирины Александровны, внук Николая I, российский государственный и военный деятель. Найдите в Сети кинохронику тех лет! Вглядитесь в лица людей! Тех самых, плохо одетых, «замученных магазинным дефицитом»! Загляните им в глаза! Услышьте их шутки, их речи, их веселый смех! И попробуйте сравнить их с пустыми, равнодушными лицами в сегодняшнем московском метро. Это мы! Всего лишь 30 с небольшим лет назад! Это и было тем самым «особым путем» России, о котором воздыхают теперь современные маниловы и который был дан ей в начале прошлого века. И о котором плачут теперь в соцсетях и в ЮТЮБе миллионы людей, помнящих прежние времена и согласных немедленно вернуть все: и пресловутый дефицит, и полинявшие лозунги, и цензуру. Это те, кто создавал с нуля вторую державу мира, кто получил блестящее образование и профессиональные навыки мирового уровня, кто дышал воздухом Великой Империи. И, снисходительно поругивая и критикуя свою тогдашнюю власть, даже в дурном сне не мог вообразить, что всего через три десятка лет окажется бесправным, забытым, вышвырнутым на помойку человеческим хламом, предназначенным к скорой смерти в нужде и безнадеге, в гниющей стране третьего мира, управляемой сначала запойным алкоголиком с подручными бандитами, а потом профессиональным жульем, мошенниками и аферистами, однодневками, озабоченными только свои карманом и своей личной безопасностью. — За что Россию Бог наказал? — периодически вздыхает в интернете то один, то другой великовозрастный нищий недоумок, называющий Ленина — «Бланком», Сталина – «Джугашвилой», коммунистов — коммуняками, СССР – «совком», а весь период Советской власти — сплошным уголовным преступлением. Вот за это и наказывает! За то, что ты — тупая неблагодарная свинья! За то, что ты плюешь на могилы своих предков. За то, что ты торгуешь ими за копейки, ради красного словца и за лайки в интернете. И потому не заслуживаешь ничего другого кроме убогого, нищего, холопского прозябания на барской конюшне. Нет у России никакого «особого пути»! Есть только два пути. Вновь пройти через лишения, кровь, разруху, по кирпичику восстанавливая разрушенное, поименно наказывая всех, кто приложил руку к сегодняшнему уголовному беспределу, от высших чиновников и до последних сетевых подонков. И вернуться к себе. К своей исторической судьбе, к чувству человеческого достоинства. К победам и свершениям. Или сдать оптом последние крохи великого наследия за 10 000 путинских рублей. И дожить до самоликвидации России как государства и народа. Обвиняя весь мир и в придачу Господа Бога в собственной глупости, жадности, лени и недееспособности» («Ехидный Douglas»).
После прочтения этой статьи у автора возник вопрос: «А как «коммуняк» называть по-другому, если они и сегодня во власти «жируют»? И почему «Ехидный Douglas» называет автора этого сайта – «великовозрастным нищим недоумком»? Он что, считал его годы и деньги, или измерял его УМ? В общем, «кто из нас – кто», надо еще внимательно разобраться. И, наконец, главное – «Douglas» пишет: «Каким именно путем идти России – никто не говорит», при этом и сам умалчивает об этом, в отличие от автора этого сайта. И тот долго не мог понять, как такой автор, как «Douglas», смог попасть в «шайку свободных людей» — на неолиберальном сайте «Публицист.ру — Свободное мнение свободных людей». А теперь понял — «Douglas» умеет только критиковать, и ничего более, точно так же, как и вся остальная «шайка свободных людей». Но в одном он прав – России пора сворачивать с пути «индивидуального капитализма» и поворачивать в сторону «социального капитализма» (иначе – социализма), но НА БОЛЕЕ ВЫСОКОМ УРОВНЕ СВОЕГО РАЗВИТИЯ. И нынешний русский народ прекрасно понимает это обстоятельство, именно поэтому 70% населения считают Советское время лучшим для России, но лишь 30% — желают возврата к СССР-2. И эти 30% населения России автору этого сайта искренне жаль, ведь их желания несбыточны – «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Кстати, если из ста процентов отнять эти тридцать процентов, то останется семьдесят. И скорее всего, все эти семьдесят процентов населения нашей страны называют коммунистов – «коммуняками», другими словами являются «великовозрастными нищими недоумками», по мнению «Douglas». Но это совсем не так, хотя бы по той простой причине, что пенсионеров в России на сегодня всего 30% (из них пятая часть работает). В общем, автор вынужден еще раз напомнить «подобным умникам» известную «Сталинскую триаду»: «Критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, а сделал – отвечай». А вот что по этому поводу пишет Александр Дубровский в своей статье – «Маски как требование времени».
«Для нас условен стал герой, Мы любим тех, что в черных масках…» (Сергей Есенин). Недавно я задумал-таки затронуть тему разницы во внутреннем ментальном устройстве представителей двух категорий нашего общества, имеющих условные определения: — патриоты (в крайности – ура-патриоты) и — либералы (которые часто либерасты). Понятно, что здесь больше политики (и не только внутренней), но практически одновременно (от близкого человека) была подброшена тема позитива и негатива в окружающей жизни. Если коротко, тема звучит примерно так: «Насколько это хорошо, когда люди залипают на позитиве, игнорируя реальность. И что, на самом деле, помогает человеку расти». В итоге, решил две темы объединить и вот что получилось. Часть 1. Поговорим о политике. Начну с патриотов и либералов, и повторю: это условные определения, просто для большинства понятные именно в таком виде, хотя даже здесь масса нюансов и масок, о которых скажу ниже. Себя я отношу безусловно к патриотам, за что регулярно получаю весомые хлесткие обвинения в заказных статьях, щедро оплачиваемых Кремлем. Или, скорее, около Кремлем, ибо, по признанию самих обвинителей, мне, к примеру, до Соловьева как до Луны, что святая правда. Про заказные платные статьи – бред, конечно, но простительный: чтобы это понять, надо знать меня и мою жизнь (куда я, естественно, в публичном пространстве никого не пускаю), чтобы не нести подобную чушь. Так вот, расскажу сначала о патриотизме через призму своего понимания. Затрудняюсь сказать откуда, но скорее от воспитания: я безусловно люблю Россию, независимо от того, кто там наверху у руля. То есть, я не разделяю Родину, власть и государство и никогда не разделял, что во времена Союза, что в 90-е, что в текущем веке. Это, конечно, совершенно разные периоды в жизни страны, но, так или иначе, это была и есть одна страна и с одной непрерывной историей. Ни страну, ни ее историю я не выбирал – это жесткий внешний контур, в который я или вписываюсь, или нет. Третьего не дано, для меня, по крайней мере. Поэтому, даже в 90-е было стойкое понимание, что этот период временный и страна непременно вернет свое уникальное положение в мире. Более развернуто расшифровывать не буду, скажу только одно: на свете много стран, хороших и не очень, теплых и холодных, больших и маленьких. Во многих из них я был, мед пиво пил, но нет ни одной страны, где я хотел бы жить даже в мимолетном воображении.
Если ближе к теме, то во все времена, как в окружающем мире, так и в жизни любого человека, происходит масса событий – плохих и хороших, позитивных и негативных. Обычный человек, не защищенный статусом и всеми из него вытекающими, конечно же, видит и способен замечать и то, и другое, и третье. А вот далее все зависит от внутреннего мировоззрения или, если хотите, воспитания: либо ты залипаешь на негативе, которого всегда и везде море, либо концентрируешься на позитиве. Даже психология может подсказать: плохие мысли притягивают плохие события, что вовсе не означает, что надо натужно залипать на позитиве. Скорее следует пытаться создавать, как минимум, в своем окружении тот мир, который противостоит окружающему негативу. Во многом благодаря людям с позитивным мышлением, объединившим свои усилия, и наступил новый век, а с ним новое время, новые возможности, новое будущее и совершенно другие точки роста, определяемые зачастую не рынком, а новым, набирающим силу, государством. Работать и жить в таких условиях и сложней, и проще одновременно. Проще, потому как постепенно правила устаканиваются, в том числе и на низовом уровне – во взаимоотношениях между компаниями-партнерами, а также внутри коллективов. Сложней, потому как появляются новые законы, жестко регулирующие все сферы жизни и деятельности граждан и бизнеса, уже начавших подзабывать, что между правами и обязанностями должен, как минимум, соблюдаться баланс, даже если его поиск идет через ломку каких-то уже сложившихся привычек. Это все не плохо и не хорошо – это просто та данность, которая нас окружает, нравится нам это или нет. В конце концов, причем здесь, например, сложившаяся в 90-х привычка бизнеса вообще не платить налоги? Это плохая привычка, от которой, кстати, простыми уговорами избавиться невозможно. Подходит только «шоковая терапия», что и было проделано, например, с ЮКОСом и Ходорковским. Зато после такой терапии все остальные, как минимум, задумались, а большинство стали платить налоги и спать спокойно. Понятно, что тут же появилось относительно много крикливых граждан, которым это все не понравилось. Формально они правы: были очевидные нарушения некоторых законов, ибо не нарушить их было невозможно. Однако фактически проблема в том, что на кону в тот момент стоял выбор: или сильное государство Россия, или та же Россия, но в виде огромной корпорации, управляемой Ходорковским & Co и поделенной на филиалы. По крайней мере, основания для такого распутья были в наличии, о чем МБХ говорил довольно открыто. По сути, примерно тогда и стала формироваться когорта профессиональных «борцов с режимом», потому как власть медленно, со скрипом, с периодическими откатами назад, но взяла твердый курс на сильное государство, когда по определению приходилось наступать на интересы огромных финансовых спрутов, сформированных в 90-е.
Не готов обвинять всех либералов в продажности, многие из них делают это вполне искренне, что называется – по зову души. Есть и те, кто надевает либеральную маску, но ровно до тех пор, пока она нужна, однако не всем потом удается ее снять, не повредив кожу лица. Маски, причем в основном – черные маски, уже стали требованием времени, когда «профессионализм» весьма относителен, главное – вписаться в довольно прозрачные критерии, замеченные наблюдательными экспертами: это примерная схема, или «методичка», которой надо придерживаться и которую предлагаю рассмотреть на примере условного либерального СМИ (все совпадения случайны – авт.). Итак, главный редактор одного либерального СМИ проводит производственный ликбез среди молодых сотрудников: «- Вчера войны выигрывали танки и солдаты, сегодня войны выигрывают средства массовой информации. Назовем вещи своими именами: сейчас идет информационная война. Предположим, каждому из вас раздали новости, каждая из которых потенциальная бомба. Например, возьмем обычное рядовое событие: г. Волжск, авария на ТЭЦ, один человек погиб, два квартала без света. Это просто шикарная новость! — Скажите, какое отношение эта новость из маленького городка имеет к политической повестке? — Вот смотри, объясняю на пальцах. Два квартала без света и один человек погиб. Звоним в местную администрацию. Что вам там отвечают? — То же, что и в любой другой местной администрации, в любом регионе мира – просто промычат, чтоб не брать на себя ответственность. — Берем это мычание, идем к любому гражданскому активисту. Какие отношения у любого гражданского активиста с любой администрацией? — Ну, примерно, как у кошки с собакой… — Абсолютно верно. Поэтому этот гражданский активист с огромным удовольствием и с 99%-ной гарантией расскажет, что вообще у этой администрации все плохо: и дороги, и школы, и вообще странно, как этот город Волжск еще стоит. — Хм, для атаки на местного губернатора еще пойдет, но так, на троечку… — Это еще не все. Идем к нашему знакомому инженеру и спрашиваем его: г-н инженер, а известно вам что-нибудь об аварии на Волжской ТЭЦ? (ну, естественно, он ничего не знает). А у нас есть информация, г-н инженер, что эта авария могла произойти из-за какой-то поломки, ну, посмотрите быстро в Википедии, какие там есть механизмы на ТЭЦ. Быстро, быстро… — Эээ… редуктор! — Вот! Сломался редуктор! Вот у нас и вопрос: может ли редуктор стать причиной аварии? Конечно может, говорит инженер… А еще нам известно, г-н инженер, что редукторы эти, например, шведского производства. А возможно ли сейчас, в условиях санкций в России, когда любые поставки запрещены, где-нибудь найти эти шведские редукторы? — Ну, вы, в общем, на него ответили! — Идем дальше. Звоним в профильное министерство и задаем вопрос: как вы относитесь к проблеме поставок шведских редукторов в условиях санкций?
— При слове «проблемы» любой чиновник бросает трубку! — Молодец. Но! Мы ребята пытливые, идем еще дальше и звоним самому министру с вопросом: как быстро импортозамещение заменит нам эти шведские редукторы? — В приемной министра просто перестают отвечать. Шикарный финал! — И это еще не финал. А вот в финале мы идем к любому, более-менее известному, правозащитнику и просим его прокомментировать слова министра. На что он нам отвечает, что-то типа – а что вы хотите от министра? Кто его назначал? — Президент Путин… — Вот! Президент Путин! Что мы имеем в итоге? Заголовок: Катастрофа в Волжске! Путинский министр закрыл глаза на гибель человека в Волжске! — (аплодисменты сотрудников). — И вот таких событий сто на дню. В любой стране. Пробки на дорогах, ямы на этих же дорогах. Обыски у бизнесменов, что угодно. И пока они существуют отдельно друг от друга – это просто новости. Но как только мы объясняем, что виновник всех плохих новостей – власть, это становится эмоциональным фоном. Вот это, собственно, и есть наша работа. Все, работаем!» («Спящие», 2 сезон, 1 серия). Знакомая картина маслом, не правда ли? А теперь об обещанных нюансах. На самом деле, данный пример «методички», вообще-то, максимально универсален и поэтому используется далеко не только либералами и либерастами, но и теми, кто их ненавидит или, по крайней мере, декларирует, что ненавидит, надевая такую же черную маску беспощадного борца за все хорошее против всего плохого. Не буду загромождать текст, лишь предлагаю внимательно послушать, ну, скажем, такого известного персонажа и пламенного «борца с режимом», как Михаил Делягин, позиционирующего себя патриотом и виртуозно умеющего раздувать из любой мухи огромного слона. Уверяю, сравнение с «методичкой» даст совпадение не менее 90%, а то и все 100. В эту же когорту можно смело зачислить пламенного борца за счастье народа Максима Шевченко, надевшего ту же маску «борца с режимом», за который он не так давно топил с такой же беспощадной энергией. Подобные информационные технологии разрабатывались, кстати, совсем не глупыми людьми, поэтому они всегда попадают в точку, возбуждая мозг слушателя до вселенских масштабов, напитывая его негативом, противопоставить которому зачастую можно только одно – ежедневно, не покладая рук, срывать маски с тех, кто красит окружающий мир исключительно в черные цвета. А простым слушателям, зрителям и читателям совет – всегда сверять то, чем хотят наполнить вашу голову, с «методичкой» и никогда не забывать, что эти технологии всегда имеют цель использовать вас в качестве инструмента для достижения своих личных целей, чаще всего не имеющих к вашей жизни никакого отношения. Особенно, кстати, подобный анализ хорош и результативен в преддверии каких-нибудь выборов. Например, в Госдуму.
Наша жизнь – это медаль, всегда имеющая две стороны: светлую и темную, злую и добрую, зачастую легко перетекающие друг в друга. Разница лишь в том, что, как и в известной дихотомии, зло, если его впустить в свою жизнь, всегда более разрушительно, потому как действует точечно, а добро обычно равномерно распределяется в пространстве, потому и менее заметно. Меняем «добро и зло» на «негатив и позитив» или на «черные» и «белые» маски, и получаем те же самые две стороны одной медали. И не забываем, что даже между нормальным миром и сумасшедшим домом всего лишь тонкая решетка, которая, к тому же, имеет парадоксальное свойство подвижности. Особенно в современном мире. Вот, собственно, почему настоящие профессиональные «борцы с режимом» любое нейтральное событие и даже самое светлое и позитивное, легко могут превратить в свою полную противоположность. Потому что совсем не глупые люди их так учили» (Александр Дубровский). Как видите, и Дубровский придерживается того же мнения – одна «голая критика» (причем, чего угодно) не несет в себе никакой полезной информации. Такая информация появляется только после того, как наряду с критикой, выдвигаются какие-то предложения по исправлению замеченных недостатков. И в этом плане, «патриоты» более полезны, чем «либералы», ведь они намного чаще не только критикуют, но и предлагают. Автор, например, тоже недолюбливает Делягина (как и Дубровский), но он всегда прислушивается к его словам, так как в них всегда присутствуют какие-то новые предложения, а не только «голая критика». Другое дело, что большинство из этих предложений недееспособно, по крайней мере, по мнению автора этого сайта, но встречаются и «отдельные алмазы». А найти даже один единственный алмаз – это большая удача. В общем, автор разделяет мнение Захара Прилепина: «Наш основной конфликт с либералами состоит в том, что Путин для них слишком Путин, а для нас — недостаточно Путин. Во внешней политике он стал достаточно Путиным, а во внутренней экономике пока нет». Разделяет автор и Прилепинские «12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну». Вот они. «1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. 2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императора. В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший все для свержения монархии. Савинков служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии. Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу. Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
- Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов, а затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть? 4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчет, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. 5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссеров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения. 6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию ее большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция. 7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов. 8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным.
- Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство. Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты? Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток. Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях. Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи» (кстати, ту же цитату приводил в своей статье и «Ехидный Douglas»). 10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял. 11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря. Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора. 12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несет за нее полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества» (Прилепин). В общем, «сколько людей, столько и мнений». И выбрать из них свое собственное мнение должен каждый человек на Земле, причем, САМОСТОЯТЕЛЬНО И ОСОЗНАННО.
А между тем, «человеку неискушенному и неграмотному можно внушить все, что угодно. Особенно тому, кто уверен, что уж ему-то точно ничего нельзя внушить, что уж кто-кто, а он-то — точно опытный, грамотный и бывалый» — в этом вопросе автор разделяет мнение «Ехидного Douglasа». Особенно это касается современной молодежи, ведь ее сегодня совсем не учат никакому «логическому мышлению». И в этом безусловная вина нашей нынешней власти. Но это – не только ее вина, но и беда, ведь именно нынешней молодежи предстоит «выкорчевывать» эту властную элиту, и сделает она это именно так, как ее воспитала сама власть, которая вместо положенного воспитания занималась предоставлением образовательных услуг. Вот в соответствие с предоставленными услугами, ее и будут «выкорчевывать». Как говорится, «не рой яму другому, сам в нее попадешь». Ну да Бог с ней, с властью, эти ребята, по крайней мере, сами выбирали свою судьбу. А вот большинство русского народа участия в этих «выборах» совсем не принимали, за них это сделали «активные либерасты». Впрочем, по глубокому убеждению автора, «все, что ни делается, делается к лучшему». Чтобы качественно построить что-то новое, строители должны иметь опыт подобного строительства. А свой опыт человек может подчерпнуть лишь из пережитых им событий. А стало быть, все пережитые русским народом невзгоды должны стать составной частью его опыта, необходимого для строительства будущего. И чем хуже ведет себя нынешняя власть, тем лучше будет будущая власть. В любом случае, единственная вещь, которая способна сегодня остановить грядущую «революцию снизу» в России, это проведенная в самые ближайшие годы «революция сверху», и чем быстрей, тем лучше, прежде всего, для самой властной элиты, но и для народа — тоже. Ведь любая «революция снизу» — это слом всего старого и постройка на его месте чего-то нового, а «революция сверху» — это модернизация уже построенного. Впрочем, иногда и «революция сверху» может привести к слому всего старого, вспомним «Горбачевскую перестройку». И думать над этим должна, прежде всего, сама власть. Но судя по всему, она тоже разучилась думать логически. Вот уж права старинная русская пословица: «Стар, что млад», если понимать под словом «млад» — молодежь до 24 лет, а под словом «стар» — всевозможных начальников (то есть, власть), возрастом старше 48 лет.
Разница между возрастом этих групп составляет 24 года, то есть, время смены одного поколения людей, а стало быть, и те и другие строят примерно одно и то же общество (менее традиционное общество). В то время как нынешнее поколение «Главного Заказчика будущего» (люди в возрасте 24 – 48 лет) – строят более традиционное общество. Возраст автора соответствует возрасту властной элиты, но он уже достаточно давно воспитал в себе «автонома», и во власти никогда не был (ведь «автономы» там крайняя редкость, в основном — «эксплуататоры»). А потому, ему «глубоко по барабану», какое поколение — что строит, он – вершитель и привык мыслить «синхронистически» (одновременно всеми составными частями своего сознания), и строит только то, что лично он считает нужным — строить. Именно по этой причине, он на стороне нынешнего поколения «Главного Заказчика будущего». И уверяю Вас, далеко не он один, ведь как ни крути, а «автономов» в любом обществе никак не меньше одной шестой от общей численности населения. Понятное дело, что далеко не каждый «автоном» разделяет авторские мысли, однако поколение «Главного Заказчика будущего» — самое многочисленное из дееспособных, а стало быть, и людей, разделяющих авторские мысли – предостаточно. Сейчас верх держит власть, но рано или поздно, это положение должно измениться на противоположное, и это время уже на подходе. И его совет власти предельно прост – той пора делать «революцию сверху», в этом случае «автономы» из поколения «Главного Заказчика будущего» мирно заменят власть на новую, а в противном случае – могут и СНЕСТИ ее! Пусть власть начнет, например, с реализации идеи о Мировом Банке торговли и новой мировой валюте. Не знаю как Вы, уважаемый читатель, и как власть, а автор этого сайта предпочитает первый вариант. Как бы то ни было, если этого не случится, автор будет вынужден (хотя совсем не хочет, года уже не те) вернуться к «бандитскому ремеслу», но на этот раз не для повышения своего благосостояния, а исключительно против нынешней власти. И опять не он один – Робин Гудов в любом обществе и всегда хватает, просто они малозаметны, пока не подошло их время. А это время неумолимо приближается!