Пару слов о цели в жизни
Самая главная БЕДА любого народа современного мира заключается в его НЕИСТОВОЙ ВЕРЕ любому АВТОРИТЕТНОМУ МНЕНИЮ! Спроси сегодня любого человека в нашей стране: «Вы за проведение обязательной вакцинации или против?», и подавляющее большинство ответит так: «Я не специалист в этой области, надо внимательно послушать, что скажут авторитетные люди». Автор совсем не против «внимательного прослушивания» мнений других людей, наоборот, двумя руками «ЗА», НО КТО МЕШАЕТ ВАМ САМИМ СТАТЬ АВТОРИТЕТОМ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ОБЛАСТИ ЗНАНИЙ? Вы наверняка возразите автору, мол, для этого нужно быть врачом-инфекционистом и работать в соответствующей лаборатории. Но это совсем не так! Достаточно быть разумным человеком и постоянно повышать уровень своих собственных знаний. Ответьте автору – кто мешает Вам, изучать ежедневно публикуемую статистику по динамике распространения коронавирусной инфекции в мире? Да, никто! Только Вы – сами! А если бы Вы «залезли туда», то наверняка заметили бы, что скорость распространения коронавируса никак не зависит от степени вакцинации населения. Вакцина не предотвращает само заболевание, она облегчает ход течения болезни, и только (да и то, далеко не каждому). По мнению же автора этого сайта, вакцины и антибиотики являются тупиковыми путями развития медицины. Современные медики попросту не успевают за все новыми и новыми мутациями болезнетворных бактерий и вирусов. А потому, обычный «французский насморк», который во времена юности автора большинство мужчин лечили дома с помощью тогдашних, доступных в аптеках антибиотиков (с последующей «пивной провокацией»), сегодня зачастую не могут вылечить даже в КВД. А между тем, уже ко второй мировой войне немецкими медиками и фармакологами был выпущен и освоен серебросодержащий препарат, который прекрасно замещал и функции всевозможных вакцин, и функции антибиотиков. Однако наши отечественные медики сделали неправильный выбор, и пошли по англосаксонскому пути – созданию все новых и новых антибиотиков. Понятно, почему по этому пути пошли англосаксы – чем больше новых антибиотиков, тем больше и денег «на карман». Но совсем непонятен выбор наших медиков. То же самое происходит в современном мире и с вакцинами против коронавируса (чем больше наименований, тем больше бабок). А как они действуют на пациента – дело десятое! Вы наверняка скажите, что вакцинирование в России – бесплатно, и это, действительно, так. Но кто Вам сказал, что произведенные в России вакцины идут, исключительно, на внутреннее использование. Львиная доля произведенных вакцин уходит на международный рынок и «обменивается» на валюту.
А получать доход в долларах или евро, сегодня в России значительно предпочтительней, чем в рублях. Надеюсь, с этим Вы спорить не будете. Увы и ах, но мнение «доктора из телевизора» для Вас (для старшего поколения людей) значительно авторитетней, чем мнение автора этого сайта, и он прекрасно это понимает. А для современной молодежи и вовсе — главным АВТОРИТЕТОМ являются лайки в интернете. Вопрос – ПОЧЕМУ? А потому, что Вы не хотите развиваться и Вас устраивает та жизнь, в которой Вы сегодня существуете. А АВТОРА НЕ УСТРАИВАЕТ, И НИКОГДА НЕ УСТРАИВАЛА! Именно поэтому, он и стал «естествоиспытателем», и лабораторией для него является весь окружающий его мир. Именно поэтому, в девяностые годы прошлого века он «подался» в бандитские авторитеты, а после миллениума самостоятельно вышел оттуда (что, совсем непросто). Именно поэтому, автор никогда не признавал никаких авторитетных мнений в науке, которой он занимался, без соответствующей экспериментальной проверки. Именно поэтому, он и пишет этот сайт, хотя прекрасно знает, как мало у него читателей. Ведь самым главным принципом его жизни всегда являлся и является такой: «Если можешь что-то сделать, ты просто ОБЯЗАН это СДЕЛАТЬ». Попробуйте и Вы, уважаемый читатель. Поначалу Вам будет непросто, зато чуть позже станет так легко, как не было ни разу в Вашей нынешней жизни. Обещаю Вам это с полной гарантией (что называется, автор знает это на собственном опыте). В любом случае, никак иначе получить новые знания в обыденной жизни, у Вас не получится. Перечитывать энциклопедию изо дня в день – очень грустное и ненужное занятие, ведь главное — не количество запомненной информации, а ее качество и Ваше внутреннее убеждение в ее правдивости. А где хранится вся истинная (для того или иного человека) информация? Правильно, в матрице его Веры (в главном остове всего его сознания). Именно эту информацию человек и считает истинной. А самое плохое заключается в том, что человеку «глубоко по барабану», как она туда попала (или кто ее туда засунул). Он в нее все равно ВЕРИТ! Так вот, ВЕРА в авторитетное мнение для человека – самый простой способ заполнения своей матрицы Веры информацией. Однако «иная простота – хуже воровства», в том числе, и эта. Да, если информация в Вашей матрице Веры сильно отличается от информации матрицы Веры общества, в котором Вы живете, то Ваша жизнь точно не будет «сахаром». Так что, «сахарной жизни» автор Вам не обещает, но зато она точно не будет «тупой». И если Вы поверите автору, то, в конце концов, Вы обязательно превратитесь в вершителя – в человека, у которого «все и всегда получается, рано или поздно, так или иначе». А не к этому ли, все мы стремимся??? Подумайте над этим вопросом, уважаемый читатель.
В любом случае, жизнь человека должна быть интересной. Нет интереса (в/к) жизни, нет и самой жизни. Увы и ах, но у населения современной России такого интереса попросту НЕТ (особенно, у старшего, консервативного поколения). Понятное дело, что молодежь этим не страдает (ей все и всегда интересно). Да вот беда, до 24-летнего возраста молодежь практически ничего не решает (и, слава Богу), а после этого возраста интерес к жизни постепенно пропадает и у нее (остатки интереса поглощаются «серой бытовщиной»). Вот так и живем – совсем неинтересно. И отсюда только два исхода – либо мы уберем из жизни «серую бытовщину», либо она заберет у нас жизнь. А жизнь без цели (без общей для всех народной идеологии) предполагает только второй исход. А стало быть, нам нужна такая идеология, хотя бы для того, чтобы не умереть. Есть еще и третий выход из данного состояния, но очень многие люди его просто не видят. Этот выход заключается в том, чтобы каждый человек нашей огромной страны стал «естествоиспытателем», причем по своему собственному посылу. Автор этого сайта выбрал именно его, по той простой причине, что общей для всех народной идеологии не было в России не только в Советские времена (была только государственная идеология), но ее нет и сейчас (причем, в настоящее время нет вообще никакой идеологии). СПАСИБО Ельцину за это (что б он «в гробу перевернулся»)! И в этом плане, наши «либерасты» живут значительно интересней простого народа (ведь у них есть своя либеральная идеология). Пускай она плохо соотносится с окружающей реальностью и ведет мир к пропасти, все равно с ней интересней жить, чем без нее. Ведь у человека появляется цель в жизни, пуская примитивная (набить карманы баблом), но все-таки ЦЕЛЬ. Многие читатели наверняка заметят по этому поводу, что у живой природы нет никакой цели в жизни. НО ЭТО НЕ ТАК! Живая природа непрерывно совершенствуется, уменьшая в себе энтропию (хаос) и увеличивая свою внутреннюю структурированность. Чем Вам ни ЦЕЛЬ? А теперь спросите у себя самого – а как у Вас самих дела в этом направлении? Можете не отвечать, автор ответит за Вас – ХЕРОВО! Хаос в современном мире только увеличивается, и виной тому – современный человек, в том числе и Вы, уважаемый читатель.
Согласно Википедии, «целеполагание — это процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи. Часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека. Целеполагание — первичная фаза управления, предусматривающая постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач». Другими словами, нет целей, нет и управления. А нет управления, нет и общества (смотри предыдущую главу). Ну а смысл жизни (смысл бытия) – «философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума. Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы: «Что является целью жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового). «Зачем (для чего, ради кого) жить?». «В чем состоят жизненные ценности?». Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чем состоит наиболее достойный для человека смысл жизни. Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.
Вопросы о смысле жизни люди задавали и продолжают задавать, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Наука в состоянии ответить с определенной долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?», в то время как вопросы типа «В чем (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках философии и теологии. Психологические причины возникновения подобных вопросов исследуются в психологии. Понятие смысла жизни имеется в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяет содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Диоген, Декарт, Спиноза, и многие другие — обладали четкими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага. Сократ считал, что назначение человеческого разума не в том, чтобы исследовать, что находится «в небесах и под землею», а в том, чтобы исследовать природу добродетели с целью совершенствовать душу и строить жизнь на основе этического знания. Древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье (eudaimonia), которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого — душа, счастье состоит в мышлении и познании. Духовная работа, таким образом, имеет преимущество над физической. Научная деятельность и занятия искусством — это так называемые дианоэтические добродетели, которые достигаются через подчинение страстей разуму.
Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не как чувственное наслаждение, а как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдаленное созерцание. Сами боги, по Эпикуру, — блаженные существа, не вмешивающиеся в дела земного мира. Киники (Антисфен, Диоген Синопский) — представители одной из сократических школ греческой философии — считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Это умение делает человека независимым. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и стремиться к внутреннему покою. В то же время, независимость человека, к которой призывали киники, означала крайний индивидуализм, отрицание культуры, искусства, семьи, государства, имущества, науки и общественных установлений. Согласно учению стоиков, целью человеческих устремлений должна быть нравственность, невозможная без истинного познания. Душа человека бессмертна, а добродетель состоит в жизни человека в согласии с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам. У европейцев и индийцев, несмотря на культурные различия и географическую отдаленность друг от друга, представление о смысле жизни было очень похожим. Оно было связано с почитанием предков, следованием общераспространенным религиозным и мифическим идеалам и повторением социального статуса, полученного при рождении (Ванина Е. Ю. «Средневековое мышление. Индийский вариант», 2007): «Средневековая мысль считала главной целью человеческой жизни абсолютное воплощение сословных ценностей, максимальное повторение образа жизни предков или особо почитаемых данной группой героев, поэтому, как только подобное совершенство было достигнуто, зачастую еще в первые годы жизни, дальнейшая эволюция человеческого характера от одной возрастной группы к другой и внутри них лишалась смысла, а потому не осознавалась и не фиксировалась». Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознает неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.
Жизнь человека, по Шопенгауэру, — это постоянная борьба со смертью, непрестанное страдание, причем все усилия освободиться от страданий приводят лишь к тому, что одно страдание заменяется другим, тогда как удовлетворение основных жизненных потребностей оборачивается лишь пресыщением и скукой. В поисках смысла человек и создает различные религии и философии, чтобы сделать жизнь выносимой. А. Шопенгауэр полагает, что человечество уже изобрело средство спасения от отсутствия смысла — иллюзии, придумывание занятий. О смысле жизни писали многие философы-экзистенциалисты XX века — Альбер Камю («Миф о Сизифе»), Жан-Поль Сартр («Тошнота»), Мартин Хайдеггер («Разговор на проселочной дороге»), Карл Ясперс («Смысл и назначение истории»). Предтеча экзистенциализма, датский философ XIX века Серен Обю Кьеркегор утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире. По словам Жана-Поля Сартра, «существование предшествует сущности», «человек, прежде всего, существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь ее замысел» — следовательно, нет никакой предопределенной человеческой природы или первичной оценки, кроме той, что человек привносит в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам — «жизнь до того, как мы ее проживем, — ничто, но это от вас зависит придать ей смысл». Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин «нигилизм» происходит от лат. «nihil», что означает «ничего». Ницше описывал христианство как нигилистическую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи «смерти Бога» и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю. Ф. Ницше также считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека: «Человек — это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком», — что имеет определенные общие черты с мнением трансгуманистов о постчеловеке, человеке будущего. Нигилизм, доведенный до крайнего состояния, превращается в прагматизм, отрицание того, что неполезно и нерационально по отношению к собственному организму, служащее удовлетворению основных нужд человека; в признание того, что лучшее, что можно сделать в этой жизни — получить от нее удовольствие.
Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмыслен. Потому что «смысл X» — это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X, и т. д. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным. Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла, отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни, в терминах достижений, наследства, семьи и т. д. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл, — это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех, кто проживает ее), такое употребление языка делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ, только если он ссылается на области «внутри» области жизни. Но это невозможно, когда вопрос выходит за границы области, в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом, вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом. Другие философы обращались к попыткам открыть, что является осмысленным в жизни, изучая присущее ей сознание. Но когда такие философы пытались найти глобальное определение «смысла жизни» для человечества, им не удалось найти согласования с лингвистической моделью Витгенштейна. Философы-прагматисты полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить ее». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт. На практике это означает, что для прагматиков теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, то есть необходимо уметь делать предсказания и проверять их, и что, в конце концов, потребности человечества должны направлять человеческие исследования.
С точки зрения системного анализа все цели, рассматриваемые как смысл жизни, образуют множество всех возможных целей. Эти цели можно сравнивать между собой, что дает нам возможность ранжировать все цели в последовательность. Цель, которая будет иметь наибольший вес, может претендовать на звание истинного смысла жизни. На практике результатом такого моделирования является теория о том, что смысл жизни заключается в замедлении скорости роста энтропии. То есть если с ростом энтропии во Вселенной рано или поздно исчезнет жизнь, то смыслом являются действия по отсрочке этого момента или, как утопия, полное предотвращение исчезновения жизни. Вот как раз такой подход и является научным, и автор его полностью разделяет. За одним небольшим исключением – «полное предотвращение исчезновения жизни» не является Утопией, хотя бы потому, что «жизнь является единственно возможным способом существования любой материи» (смотри главу «Жизнь – это постоянное движение» из 30-й книги сайта). Именно по этой причине, автор и рассматривает нашу Вселенную, как огромное живое существо, обладающее своим сознанием. И такой подход к окружающему миру и к самому человеку «расставляет все точки над i» и снимает вопрос о смысле жизни. Как ни крути, а смысл любой жизни (в том числе, и жизни человека) заключается в уменьшении хаоса, как внутри самой жизни, так и вокруг нее. Другими словами, всякий человек обязан структурировать все достижимое для него вокруг себя, и самого себя! Согласно опросу общественного мнения, подавляющее большинство россиян называли следующие цели в своей жизни: — создание хорошей семьи (94%), — воспитание детей и обеспечение их будущего (95%), — поддержание и улучшение здоровья (95%), — жить в согласии с совестью (90%), — иметь хороших друзей (89%). Именно это (и многое другое) автор и понимает под термином «структурирование». В конце XIX — начале XX века австрийский психолог, психиатр и мыслитель Альфред Адлер писал: «С медицинской точки зрения, все органы развиваются в направлении конечной цели … Развитие души аналогично развитию органической жизни. У каждого человека есть концепция цели или идеал, необходимый для того, чтобы добиваться больше того, что возможно для него в актуальной жизненной ситуации… Без ощущения цели деятельность индивида не имела бы никакого смысла».
При этом он придерживался идеи, что истинные смыслы жизни — общие, те, которые другие люди могут разделять и принимать для себя. Смысл возможен лишь в коммуникации: слово, которое означает что-то лишь для одного человека, было бы лишено смысла. То же относится к целям и действиям; их единственный смысл — смысл для других. Позже понимание смысла жизни в науке начало сдвигаться в сторону большей индивидуализации. Так, американский психолог Карл Роджерс, один из создателей и лидеров гуманистической психологии, в книге «Теория личности» говорит уже о сугубо индивидуальном характере смыслов жизни. По его утверждению, каждый индивид существует в постоянно изменяющемся мире переживаний, центром которого он является, и только небольшая часть личного мира индивида переживается сознательно. «Важная истина относительно личного мира индивида состоит в том, что подлинный и полный смысл его может знать только сам индивид… только сам индивид может знать, как он воспринимает то или иное свое переживание. Я никогда не могу со всей очевидностью и полнотой знать, как вы воспринимаете булавочный укол или свой провал на экзамене. Для каждого человека мир его переживаний является в самом прямом смысле индивидуальным, личным миром» (Роджерс К. «Теория личности»). Тему смысла жизни тщательно исследовал австрийский психиатр, психолог и невролог Виктор Франкл. Франкл утверждает понимание смысла жизни не как всеобщего, а как индивидуального, разительно различающегося не только от человека к человеку, но и в разные периоды жизни индивида. Поиск каждым человеком смысла является главной силой его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений. Смысл уникален и специфичен потому, что он должен быть и может быть осуществлен только этим человеком и только тогда, когда он достигает понимания того, что могло бы удовлетворить его собственную потребность в смысле. Стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни в современном понимании — это врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям и являющаяся основным двигателем поведения и развития личности. На проблеме потери смысла жизни, которую сам ученый называл экзистенциальным вакуумом, основана его психиатрическая школа логотерапии.
Ряд новейших исследований показал: люди, старающиеся жить со смыслом, чаще сохраняют живость ума в старости, здоровее психически и даже живут дольше, чем те, чья цель — получение удовольствий. Дэвид Беннет из Медицинского центра университета Раша (Чикаго) и его коллеги, изучив 950 человек, которым в среднем было по 80 лет, отмечают: «Те, кто считал свою жизнь более осмысленной, также реже испытывали трудности при самообслуживании в быту и передвижении. А смертность за пятилетний период была среди них намного ниже — примерно на 57% — чем у тех, кто не имел особых целей в жизни». Большинство же религий охватывают и выражают определенные понятия о смысле жизни, предлагая метафизические причины для объяснения того, почему существуют люди и все другие организмы. Ответ на вопрос о смысле жизни в конкретной религии, в первую очередь, определяется ее представлением о Боге. По мнению Ю. А. Шрейдера, пантеистические религии отождествляют Бога с законами (дхарма), имманентно присущими материальному миру и управляющими всем происходящим, поэтому смысл (значение) жизни человека в пантеистических религиях определяется через его конкретные цели (смыслы). Это приводит к движению целей по кругу: законы (дхарма), определяющие цели бытия, сами являются частью мира и его целей, что ведет к страданию человека от бесконечности цепочки смыслов и потребности стать нечувствительным к этому. В монотеистических религиях проводится сущностное различие между Богом как Творцом, и миром как его творением, поэтому различаются между собой цель (желательное состояние) и смысл (значение существования) человека. Это приводит либо к тому, что конец вопрошания всегда заканчивается в Боге, либо усматривается в восстановлении утраченного единения человека с Богом в результате акта грехопадения. Ну а для автора этого сайта наша Вселенная и является Богом, а человек, как частица Вселенной, является небольшой составляющей Бога. При этом наша Вселенная одновременно является и Сатаной, так же, как и все ее составные части, в том числе и человек. Ведь человек, зачастую увеличивает хаос вокруг себя, будучи уверенным при этом, что он занимается противоположным делом – структурирует все вокруг себя. Согласно же православному «Закону Божьему» существование человека на Земле имеет глубокий смысл, великое назначение и высокую цель. Они определяются природой человека, сотворенной по образу и подобию Бога, то есть имеющей разум, свободную волю и бессмертную душу. Поэтому смысл человеческой жизни заключается в уподоблении Богу, назначение — в наследовании вечной блаженной жизни с Богом, цель — в познании Бога. И автор полностью разделяет это мнение, считая Богом – нашу живую Вселенную.
Согласно учению православных святых (св. Афанасия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Максима Исповедника, Серафима Саровского и др.), смысл жизни православного христианина заключается в обожении — приобщении человека к воплощенному Богу, уподоблении Богу посредством стяжания Святого Духа. Для христиан это возможно благодаря боговоплощению, которое, как отмечает св. Афанасий Великий, привело к обновлению людей: возвращению их к познанию Бога и возвращению им надежды на вечную жизнь с Богом. Это выражено в формуле святых отцов: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом». В связи с этим в православии важное значение придается Преображению и Вознесению Иисуса Христа, как событиям, демонстрирующим обожение человеческой природы и обещающим воссоединение людей с Богом. Ну а в авторской терминологии те же самые обстоятельства выражаются через вечную жизнь Души (сознания) каждого человека на Земле. Ведь материальным носителем человеческого сознания является не только его живой организм (главным образом, головной мозг человека), но и «единое пси-поле Земли» (или эфир, пронизывающий все пространство и материю нашей Вселенной), как материальный носитель всех Душ нашей планеты. Как ни крути, а Вселенная может познать сама себя только посредством сознания разумных существ, вроде человека. А в отсутствии Душ, сделать это ей попросту невозможно. Но тогда невозможно и существование самой живой Вселенной, в том числе и нас с Вами. Но мы с Вами существуем, так же, как и Вселенная, хотим мы того или нет. А, следовательно, существуют и Души, причем, у любой, а не только живой материи (а уж, тем паче, не только у одних разумных людей). Как видите, религия и наука не так уж и далеки друг от друга, как это представляется современным людям. Просто религию надо воспринимать, как иносказательное повествование об очень сложных сущностях, существующих внутри нашей живой Вселенной, понять устройство которых – совсем непростое дело. Именно по этой причине в свое время и появились эти иносказания. И уверяю Вас, еще месяц тому назад автор не был АВТОРИТЕТОМ в данном вопросе, но этот вопрос сильно заинтересовал его, и потому, ОН СТАЛ ИМ. Чего и Вам желает, уважаемый читатель.