Эфир и особенности человеческой психики
Автору часто задают один и тот же вопрос – почему он считает, что время смены одного поколения людей составляет ровно 24 года? На что тот всегда отвечает вопросом на вопрос – а почему сутки на Земле составляют ровно 24 часа, а не 25 или 23? Очевидно, что ответ на второй вопрос только один – просто люди так разделили сутки для своего удобства. Многие тут же вспоминают, что сутки (например, на Марсе) значительно меньше, чем 24 земных часа. Однако что может помешать марсианам (если они существовали когда-то) разделить свои «Марсианские сутки» на любое количество часов. И уверяю Вас, уважаемый читатель, что если бы люди жили на Марсе, а не на Земле, то количество часов в Марсианских сутках составляло бы тоже 24 часа, ну а сам час, как Вы понимаете, был бы иной, чем на Земле. Другими словами, само деление какого-то целого (на два и на три) изначально «забито» в человеческой психике. Вспомните всем известную фразу: «сообразим на троих» (кстати, 500 миллилитров делится на троих без остатка) или устойчивый логотип русского языка — «большая половина». А вот небольшая справка от статистических служб — средний возраст рождения первого ребенка в Российской Федерации сегодня составляет ~ 25,9 года. Десять лет назад — в 2011 году — этот средний возраст равнялся 25 годам. Отметим, что в 1995-1999 годах россиянки рожали первенца в возрасте 20,9 лет. Тем не менее, люди всегда считали, что время смены одного поколения людей составляет четверть века, причем, так считали и на Востоке, где первенцы в семьях появлялись значительно раньше, чем в Европе. Как видите, уважаемый читатель, среднее время появления первенца в семье никак не влияет на определение человеком времени смены одного поколения людей. Так что, данное определение является следствием, скорее, психологических особенностей человека, чем точных физических измерений. И каждое новое поколение людей частично отрицает дела и мысли предыдущего поколения людей – своих родителей (так уж устроен человек). Другими словами, мы с Вами постоянно наблюдаем действие диалектического закона «отрицания отрицания». Автор взял сие обстоятельство за основу своей «исторической теории» и «с головой» погрузился в изучение истории развития современного человечества. И оказалось, что эта история достаточно сильно подвержена циклическим изменениям, причем, один ее цикл измеряется двадцатью четырьмя годами, а не четвертью века. Вот Вам и ответ на поставленный вопрос – время смены одного поколения людей определяется психологическими особенностями людей на Земле. Остается ответить еще на один вопрос – откуда эти особенности взялись у людей изначально? И единственный правильный ответ на него звучит следующим образом – так устроено наше Мироздание!
Отсюда следует один безусловный вывод – для того, чтобы окружающие люди правильно поняли Ваши мысли (и наоборот), необходимо учитывать при их изложении особенности психики, как своей собственной, так и окружающих людей. В качестве примера этого, предлагаю Вашему вниманию статью Александра Роджерса — «Китайцы разбивают фантазии США о госперевороте на Кубе». «Как сообщают нам дятлы информационных агентств (и тут я вынужден прибегнуть к формулировке ув. Виктора Мараховского, потому что они зачастую именно дятлы), на Кубе «начались массовые народные антиправительственные выступления». Ну как «массовые»… Пара тысяч, так себе массовка. Бюджет у Госдепа нынче дефицитный, особо не пошикуешь. Но некоторые «ученые из РАН» пытаются нас убеждать, что «причиной выступлений послужило ухудшение социально-экономической ситуации на Кубе» и «дефицит продуктов и лекарств». Серьезно? Надо же! Конечно же, это ведь каждый раз, когда где-то в мире происходит ухудшение социально-экономической ситуации, выходит Салливан и выкатывает стандартную госдеповскую мантру про «недопустимость подавления мирных протестов», которую они каждый раз произносят, когда затевают где-то госпереворот. В Мексике во время последних выборов убили свыше сотни оппозиционных политиков и гражданских активистов. Зачастую публично, с показательной жестокостью. В Колумбии эскадроны смерти и наркокартели, вооруженные лучше армии и полицейского спецназа, уничтожают всех, посмевших высказать свое недовольство публично. В Боливии за несколько месяцев правления проамериканской хунты убиты сотни индейцев и левых активистов. Но во всех этих случаях ни Салливан, ни даже Псаки, не выходили и не высказывали своего возмущения. Потому что «мирных протестующих» нельзя трогать только в том случае, если они финансируются и управляются Госдепом США. Даже если они вооружены и бросают в полицию коктейли Молотова. Надо, кстати, посмотреть в патентных свидетельствах – обязательно должен быть патент на торговую марку «мирные протестующие». А если лицензию у правообладателя не получили, как сторонники Трампа, то тогда они сразу превращаются во «внутренних террористов». Впрочем, я отвлекся.
Понятно же, что протесты на Кубе стихийные и народные! А то, что страницы об этом в Википедии на испанском, английском, русском и украинском (палево) появились синхронно и чуть ли не раньше самих протестов – это, конечно же, случайность. Совпадение. Там, в Википедии, кстати, киборги до сих пор держат ДАП (если вы понимаете, о чем я). Да и у остальной информации достоверность примерно такого же уровня. Я тут у некоторых сторонников рассказов про «Да вы не понимаете! Просто народу надоело терпеть!» пытался поспрашивать «А что, собственно, случилось? Десятилетиями примерно так же на Кубе жили, никогда лучше не было – и вдруг именно сейчас надоело. Кик-тик-то?». Нет ответа. В сказочки про «придут американцы, сделают хорошо» среди кубинцев вряд ли кто-то верит. Хотя бы потому, что под боком Гаити и Пуэрто-Рико, куда американцы пришли, а «хорошо» не пришло. Почему-то. Так же само, как и на соседнюю с нами Украину европейцы и американцы пришли уже семь лет назад (а если считать с «оранжевой революции», то уже семнадцать), а «хорошо» с собой не принесли. У Пуэрто-Рико, кстати, внешний долг примерно равен украинскому. Только население всего три с хвостиком миллиона… ассоциированный штат, практически заморское владение США (только не голосуют на выборах) – и тотальная нищета и разруха. Вот что ты будешь делать?! Так хотелось (спойлер: нет) верить в «американцы придут, порядок наведут», но проклятая реальность разрушает все мечты и иллюзии. А глядя на Калифорнию, сотни тысяч бездомных и наркоманов на улицах Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, может и вовсе закрасться в голову крамольная мысль, что где демократы, там и разруха. В общем, «нет времени объяснять, Америке просто срочно нужен где-то успешный госпереворот». После провалов в Венесуэле и Белоруссии – хоть где-то. Чтобы доказать, что «Америка стронг, и дедушка Бидон не импотент, а что-то еще может». Потому что «союзники» (ввиду отсутствия золотого запаса) начинают разбегаться. Но, вынужден обломать очередные фантазии – китайские товарищи пишут, что уже отправили на Кубу более десятка самолетов с гуманитаркой. И я так думаю, что и наши тоже помогут специалистами (повторяя венесуэльский кейс, как модно теперь говорить). Так что дырку от бублика американским «пендехо», а не Кубу. Я понятно объясняю?» (Роджерс).
Как видите, эта небольшая статья написана не для «самых умных людей на Земле», причем, с явным «либеральным уклоном психики». А чья психика, больше других, отвечает этим требованиям? Правильно, нашей нынешней Российской молодежи. «Старые маститые либерасты», вроде Кудрина или Грефа, все прекрасно сами понимают, просто либеральная идеология накрыла их с головой, и они уже не могут от нее отказаться. А вот молодежь до конца еще не определилась, им-то как раз и предназначена приведенная выше статья. Самое удивительное заключается в том, что после серьезных раздумий и повторного прочтения уже написанного, автор пришел к выводу, что и все им написанное на этом сайте предназначено тоже для молодежи (и с учетом особенностей их психики). Другими словами, автор «плевать хотел» на особенности своей психики и попытался полностью погрузиться и встроиться в психологию молодежной среды (причем, даже не осознавая этого). Более того, глобальный анализ всей мировой литературы показал, что подавляющее большинство мужчин-авторов, невзирая на их возраст, ориентируется в своих литературных трудах именно на молодых читателей. Ну а женщины-авторы, наоборот, четко ориентируются, для какой категории читателей они пишут. Недаром говорят, что даже в самом старом деде все еще сидит мальчишка, а в любой девчонке с самого рождения уже сидит взрослая женщина. Объяснить данный феномен можно разным устройством подсознания у мужчин и женщин, ну а подробности этого вопроса изложены в предыдущей главе под названием «Подсознательные сценарии поведения». Согласно Википедии, подсознаание (англ. subconsciousness) — устаревший термин, применявшийся для обозначения психических процессов, протекающих без прямого отображения их в сознании и помимо прямого сознательного управления. В науку термин введен в 1889 году Пьером Жане в философской диссертации. Позже он развил его в медицинской диссертации «Психический мир истериков» («L’état mental des hystériques» 1892). Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменен им на термин «бессознательное» (англ. the unconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого).
Термин «подсознание» также ранее использовался в когнитивной психологии для обозначения области быстрой памяти, куда мозг записывает автоматические мысли, то есть мысли, которые часто повторяются или человек придает им особую важность. В этом случае мозг не тратит много времени на повторное медленное обдумывание этой мысли, а принимает решение мгновенно, исходя из предыдущего алгоритма, записанного в «быстрой» памяти. Такая «автоматизация» мыслей может быть полезной, когда надо быстро принять решение, но может навредить, когда автоматизируется неправильная или нелогичная мысль, поэтому одной из задач когнитивной психотерапии является распознать такие автоматические мысли, вернуть их из области быстрой памяти опять в область медленного переосмысления, с тем чтобы удалить из бессознательного неверные суждения и перезаписать их правильными контраргументами. Женское подсознание устроено намного сложнее мужского – в него «забиты» сразу много сценариев поведения — свои для каждой категории окружающих людей. Ну а мужчины относятся ко всем окружающим так же, как к самому себе. И это понятно с физиологической точки зрения, ведь любая женщина обязана привлекать мужчин и выбирать из них самого лучшего на ее взгляд (именно женщины выбирают себе пару, а не наоборот, как думают многие мужчины). В общем, как ни крути, а без знания человеческой психологии споры людей об окружающем их мире – абсолютно бессмысленны. А где чаще всего возникают подобные споры? Правильно, в среде ученых. И вот что по этому поводу написал «naTpoH» в своей статье «Тюрьма для разума. Кто, как и зачем направил земную науку по ложному пути?». Ниже приведен не большой отрывок из его статьи. «Предупреждение. Чтение нижеследующего текста может привести к изменению шаблонов Вашего мышления и вывести сознание из привычного равновесия. А это вряд ли сделает Вас счастливее, ведь знания умножают печали… В 1959 году Луис Волдерс обратил внимание общественности, что Галактика Треугольника вращается вокруг своего центра, нарушая общепринятые физические законы. Позднее, в 70-е годы американский астроном Вера Рубин и ей помощник Кент Форд после долгих наблюдений и исследований показали, что ВСЕ галактики спиральной формы нарушают общепринятую в астрономии кеплеровскую динамику. Эффект «Рубин-Форда» оказался настолько неожиданным, что многие астрономы и физики буквально умоляли Веру Рубин отказаться от результатов своих исследований. Объяснить этот эффект можно было только одним способом – что среди галактик, звезд и планет существует «нечто», составляющее 90 % массы всего вещества во Вселенной.
И это «нечто» никак не взаимодействует с ЭМИ (электро-магнитными излучениями), то есть не испускает, не поглощает, не отражает и не отклоняет свет, радиоволны, инфракрасное, ультрафиолетовое, рентгеновское и все прочие диапазоны электро-магнитных излучений. В общем, оказалось, что наука совсем ничего не знает о 90 % материи во вселенной, а кое-что знает лишь о десятой части. Видимо, пугающая мысль, что оставшийся путь (познания законов природы) удлинился, как минимум, в десять раз, воплотилась в названии, которое дали этому «нечто». Эту невидимую, невоспринимаемую (на данном этапе развития науки) материю назвали «dark matter» (в переводе «темная материя»). Прилагательные «dark» и «темный» имеют в наших языках схожее значение, кроме оттенка цвета они означают также что-то мрачное, опасное, тайное или даже злобное. Но, кроме испуганных такими новостями физиков, нашлись также и воодушевленные сим открытием ученые. Мол, на пороге новой эпохи стоим, коллеги! Можно было бы за них порадоваться, если бы не одно «но». Более ста лет назад человечество уже «заносило ногу» над тем же самым порогом, но его (человечество) взяли под белы ручки и отвели от дверей – в сад, всех в сад. И вот мы, ученые и просто обыватели, побродили-погуляли, дров наломали, и вновь пришли к той же самой заветной двери. Концепция эфира, как присутствующего везде и всюду, и влияющего на наш материальный мир, но не воспринимаемого органами чувств, существовала с глубокой древности : от представлений в восточных учениях, например, таких как «акаша» в Древней Индии или энергия «ци» в Древнем Китае, до философии Древней Греции («апейрон» философа Анаксимандра и его последователей). Уже в более поздние времена Рене Декарт (1596-1650) перевел понятие эфира из философско-мировоззренческо-религиозной плоскости в научную. А позднее, с развитием оптики, опытным путем было выяснено, что свет имеет волновую природу. То есть, при наложении света из нескольких источников (явление интерференции) или распространение света через препятствия (явление дифракции), свет ведет себя как волны, к примеру, волны на поверхности воды. Физики-оптики начала 19 столетия разумно предположили, что раз свет – это волны, значит должна быть среда, по которой эти волны распространяются, ну в самом деле, не может же быть, к примеру, морских волн в отсутствии моря? Значит и световые волны должны колебать «нечто», светоносную материю, эфир. Позднее были открыты и исследованы (кроме света) диапазоны электромагнитных излучений и их волновая природа оказалось схожей с природой видимого света, что еще более утвердило физиков во взглядах на эфир, как на невоспринимаемую и всепроникающую материю.
Вообще XIX век и начало XX века стали временами расцвета многочисленных теорий и моделей эфира. К примеру, мало кто знает, что таблица Менделеева имела изначально несколько другой вид. Инертные газы в первоисточнике находились в нулевом столбце, а не в восьмом, нам привычном. В этом (нулевом) столбце в первом ряду, перед водородом, Д.И. Менделеев разместил элемент, который он предложил называть «коронием» (он считал, что корона звезд, в том числе и Солнца, состоит из этого элемента). А также имеется нулевой ряд, в который Дмитрий Иванович поместил элемент, названный им «ньютонием». Великий русский ученый считал, что ньютоний и короний – чрезвычайно легкие инертные газы, поэтому атомы и молекулы остальных элементов практически никак с ними не взаимодействуют, и что эти элементы (короний и ньютоний) как раз и составляют эфир. Еще один великий ученый начала двадцатого века Никола Тесла, напротив, предполагал что эфир – это высокоплотная материя, а не газ, и именно поэтому электромагнитные волны распространяются по эфиру с такой большой скоростью. По его мнению, эта материя не имеет вовсе электромагнитных характеристик и, потому с нашей обычной (электрической) материей никак не взаимодействует. Несмотря на то, что Никола Тесла в научно-общественном мнении предстает чуть ли не лжеученым или даже шарлатаном, именно его деятельность оказала наибольшее (положительное) влияние на развитие современной науки и техники. Он получил более 100 патентов на свои изобретения, в числе которых первые радиопередатчик, схемы использования переменного электротока, электродвигатель, трехфазные системы передачи электрического тока, флуоресцентное освещение ( лампы дневного света ), дистанционное радиоуправление, лазерная установка и многое-многое другое. И это не считая того, что у него успел присвоить (и запатентовать на себя) знаменитый «изобретатель» Эдисон, пока Тесла в молодости на него работал. Его именем, Тесла, названа единица измерения магнитной индукции – это ли не реальное признание его несомненных научных заслуг? «Опять заговор» – скажет скептик – «И кому мог помешать этот ваш эфир? Просто он устарел и был отброшен наукой, как и философский камень в свое время». Я, признаться, и сам так раньше думал. Что теория эфира просто оказалась несостоятельной и была заменена на более современные научные представления. Все произошло само собой и постепенно, никто ничего не запрещал, а если сейчас над «эфирщиками» смеются «настоящие физики» – это нормально.
Алхимия, к примеру, преподавалась в университетах средневековой Европы одновременно с химией (новой тогда еще наукой) на протяжении практически ста лет. Никто ведь не будет оскорблять старых и заслуженных профессоров запретами на то, во что они верили всю свою жизнь, о чем писали свои научные работы, получали почет, звания и должности. «Заслуженные» имели и учеников с подобным же мировоззрением. Поэтому отменить «старую науку» одномоментно было просто невозможно. Но время все расставило по своим местам, и более новая и менее запутанная теория постепенно вытесняла устаревшую. А химики, естественно, подсмеивались над алхимиками (своими коллегами по университету) и их мировоззрением на исходе века, когда та (алхимия) тихо и медленно умирала как наука. Иногда попадалась на глаза информация, что противники концепции эфира боролись с оппонентами (сторонниками эфира) не гнушаясь разных, иногда весьма спорных, методов, но я списывал это все на выдумки и «отмазки» ретроградов и лжеученых. И, как я постепенно выяснил, теория эфира вовсе не угасла сама по себе, а напротив, последователи теории относительности (их еще называют релятивистами) получали в первой половине XX века мощную государственную и «меценатскую» поддержку, а, напротив, сторонники теорий эфира испытывали серьезное давление и даже репрессии. К примеру, еще в 1922 году на своей 100-летней годовщине немецкое научное общество «Gesellschaft Duetscher Naturforscher und Arzte» приняло решение исключить критику теории относительности в официальной академической среде. В результате, в Германии введен запрет на критику релятивизма (теории относительности) в академической прессе и в процессе образования. Запрет этот, с тех пор, и без перерыва действует и поныне. А что же в СССР? Возможно, руководство нашей страны больше всех и сделало для торжества теории относительности в научной среде. Для этого Эйнштейну понадобилось вступить в 1919 году в компартию Германии (через полгода он уже оттуда вышел, но об этом умалчивалось) чтобы получить поддержку официальной науки в Советской России и позднее в СССР. В 1930-м году «Главнаука» закрыло Физическое общество (осталась лишь Ассоциация физиков, руководимая А.Ф.Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники теории относительности были отнесены либо к «правым уклонистам», либо к «меньшевиствующим идеалистам». С 1938-го АН СССР не финансировала никаких научных работ, которые хотя бы в чем-то противоречили релятивизму (теории относительности). И, как кульминация, «в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию А. Эйнштейна».
А в 1998 году была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. В 2013 в эту откровенно инквизиторскую структуру вошли весьма странные люди, далекие от науки, к примеру, журналисты и иллюзионисты. Видимо, «научные» методы борьбы были исчерпаны. Раз «богословы не справились с еретиками», то зовем профессиональных артистов разговорного жанра. Кстати, даже наш известный воздвигатель корон Хазанов отметился – позащищал светлое имя Эйнштейна от всяких там, нехороших… Посему выходит, что некая влиятельная группа перенаправила развитие науки и техники по другому пути развития. А мы вместо передачи электричества на расстояния и получения чистой и экологической энергии, получили провода и нефтяные трубы. А зачем заказчикам дискредитации теорий эфира – ОП-картелю все это было надо? В чем они видели опасности технологий эфира для себя лично? Давайте представим, что мы живем в мире, где у каждого есть генераторы недорогого электричества, или каждый может, установив у себя дома специальное оборудование, получать электроэнергию без всяких проводов, выбрав из огромного числа поставщиков наиболее дешевого и удобного. В таких условиях только отъявленные экстраверты жили бы в больших городах в многоквартирной застройке. А большинство людей выбирали бы себе место для жилья по их нраву – наступило бы эдакое современное средневековье, когда каждый домовладелец был бы относительно независим от остальных (и даже от государства), и при желании, мог почти и не контактировать с обществом, исключая редкое общение или обмен плодами своего труда. Таких «независимовцев» можно было бы включить в общую систему управления лишь принуждением, военно-карательной силой. Но, в отличие от средневековья, у обывателя есть личное оружие (огнестрельное), оно стоит относительно дешево и научится им управляться не так сложно, как мечом или луком когда-то. Теперь, если кнут государства становится значительно весомее пряника то, чтобы эффективно защитить себя от центральной машины подавления, не нужны особые навыки. В общем, бунты граждан стали чрезвычайно опасны для элит – проще дурить народ через СМИ и держать в многочисленных зависимостях, чем подавлять силой.
Именно для того, чтобы не допустить появление такой вольницы, нас и направили по этому пути, пути проживания в многоквартирных ульях, пользования центральным электро-водо-теплоснабжением, дали нам паутину дорожных сетей (летать на «нефти» очень дорого – езжайте по дорогам, граждане) и прочие «блага» современной цивилизации. В общем, сделали нас очень зависимыми как друг от друга, так и от государственной инфраструктуры. ОП-картелю нужно было подержать эфирные технологии «за горло» до всеобщего тоталитарного контроля (чипирования, т.е. внесения системы контроля и управления в организм человека) – и дело у них в шляпе, тогда никакой эфир не страшен. И они почти уже добились своего (всем привет от товарища Чубайса из РосНано). В результате, весьма в короткий срок, развитие нашей цивилизации было отправлено по тупиковому пути. Пути борьбы с природой, вместо взаимовыгодного симбиоза. Пути эксплуатации и деградации экологии, вместо уважительного и бережливого подхода к родной планете. Вообще, направление развития современной науки кажется неверным любому думающему человеку. Ну, посудите сами, когда не знаешь предмета, приходится принимать множество бездоказательных допущений (постулатов), но позже, мы повышаем свои знания об этом предмете и количество постулатов уменьшается, многие аксиомы (утверждения не требующие доказательств) превращаются в теоремы, которые уже можно доказать. В современной же науке год от года постулатов становиться все больше, а здравого смысла меньше. И это явный знак того, что на одном из поворотов пути познания мы свернули не туда, и не хотим себе признаться в этом, упорствуем в своих ошибках, вместо того, чтобы вернуться к старой «дорожной развязке» и немного подумать… Однако расчет ОП-картеля оправдался в полной мере – наша цивилизация уже настолько стала цивилизацией нефти и кАбелей, что любые резкие изменения в стоимости получения или передачи энергии приведут к чрезвычайно сильным социально-экономическим потрясениям, вплоть до революций и гражданских войн. Впрочем, и сегодня существует достаточно много современных теорий эфира, разной степени проработанности. Хотел бы выделить некоторые из них.
«Вакуум и вещество вселенной», автор А. В. Рыков — книга не для неподготовленного читателя, очень много формул и концепций из современной, релятивистской физики. Автор попытался опровергнуть релятивистские взгляды, используя понятийный аппарат самих же сторонников теории относительности. А, на мой взгляд, ему бы стоило выйти ЗА круг их взглядов и убеждений. Он как бы пытается убедить релятивистов в ошибочности их подходов, открыть им глаза. Я, может быть, удивлю автора – но думающие релятивисты и так все прекрасно понимают, им-то «открывать глаза» – напрасный труд. «Неоднородная Вселенная» Н. В. Левашова, на мой взгляд, это лучшая и наиболее законченная теория темной материи – эфира (по терминологии автора – нефизической материи). «Общая эфиродинамика» Ацюковского В.А. — согласно данной гипотезе эфир обладает всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования. Исходя из этого допущения, описаны модели всех устойчивых частиц – протона, нейтрона, электрона и т.д. Автор дает очень качественно проработанную критику релятивизма, но опять же не выходит своими идеями за круг современной физики, пытаясь удержаться в понятийных «рамках» («naTpoH»). Есть такая теория и у автора этого сайта. В этой теории, в качестве элементарной частицы эфира, выступают «нейтринные матрешки» (или сгустки энергии). А главное отличие обычной материи от эфирной заключается в том, что в «нейтринных матрешках» электрических зарядов попросту не существует (налицо лишь одна кинетическая энергия вращающихся вокруг друг друга нейтрино). Однако стоит зарядам разделиться в пространстве (в результате поглощения матрешкой «одиночного нейтрино»), как эти «матрешки» тут же превращаются в обычную материю (сначала в свободный нейтрон, который затем самопроизвольно распадается на протон, электрон и нейтрино). Другими словами, в нашем мире постоянно возникает все новая и новая обычная материя (как бы, из «ничего»). К величайшему сожалению, подавляющему большинству людей на Земле глубоко «по барабану», как устроено наше Мироздание (они верят «авторитетным мнениям» и согласны на любой вариант). А власть предержащие пользуются этим обстоятельством и «проталкивают» в общественное сознание такие варианты, которые идут им исключительно «на пользу себе», а не всему человечеству. В этом вопросе автор полностью солидарен с мнением «naTpoHа». Слава Богу, в нашем мире существуют и очень «недоверчивые люди» (именно из них и получаются настоящие ученые). Такие люди далеко не всегда верят в «авторитетные мнения», главным авторитетом для них являются они сами, однако даже этого авторитета им не хватает для того, чтобы перевести ту или иную информацию в свою матрицу Веры (для этого им необходимы практические доказательства). Автор называет подобных людей «естествоиспытателями», и относит к ним и себя тоже.
Понятное дело, что невозможно доказать ВСЕ — прямо в лоб, однако есть и «обходные пути» доказательства. Впрочем, человек ставит перед собой и такие вопросы, доказать ответы на которые и вовсе невозможно. И в этом случае ему помогают особенности человеческой психики, в том числе, и способность нашего сознания — отождествлять гипотезы и теории. Другими словами, каждый человек всегда может объяснить протекание любого процесса, придумав для себя соответствующую ГИПОТЕЗУ. И если эта гипотеза не противоречит явлениям его жизни достаточно продолжительное время, то она постепенно превращается в ТЕОРИЮ (то есть, уже в истину для данного конкретного человека). Увы и ах, но эту особенность человеческой психики можно отнести и к коллективному сознанию той или иной общности людей. И в этом случае, она из плюса превращается в минус – люди начинают верить авторитетному мнению без доказательства его истинности. Что, собственно, и является главной причиной возникновения нынешнего кризиса на нашей планете. Иначе говоря, психика человека устроена таким образом, что без «кризиса ноосферы» человечеству никак не прожить, а единственным способом выйти из этого кризиса является соответствующие изменения психики каждого отдельного человека на Земле. Либо люди сделают это, либо нынешняя Цивилизация обречена на гибель. Как это сделать? Автор уже отвечал на этот вопрос (и не один раз) – каждому человеку надо стать ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕМ. Другой вопрос – сможет ли нынешнее человечество сделать это? Увы, скорее всего, нет, ведь «лень раньше нас родилась». Тем не менее, автор настроен оптимистически, и этот оптимизм вполне логичен. Мирозданию нужны разумные существа с цивилизационным рангом выше 1,0, а раз так, то оно приложит все свои силы для появления таких разумных существ. Что, собственно, мы сегодня и наблюдаем в виде короновирусной пандемии. Вирусологи мира уже пришли к выводу, что нынешняя пандемия является «естественной», а не «искусственной». При этом она по-разному влияет на людей с различными гаплогруппами («выкашивает», прежде всего, англосаксов). Как такое возможно? Да, никак, если считать наше Мироздание неодушевленным. И, тем не менее, это – факт. Отсюда напрашивается всего один вывод – наше Мироздание обладает своим сознанием, а раз так, то совсем не исключено, что нынешняя пандемия как раз и появилась для того, чтобы скорректировать психику современного человека. Понятное дело, что это – всего лишь гипотеза, однако главной особенностью психики современного человека как раз и является «отождествление гипотез и теорий», так что, автор находится в русле мыслей современного человечества. Ну а как получится на самом деле, «поживем – увидим».