Индивидуальный капитализм и утрата государственных целей
Предлагаю Вашему вниманию статью от «Sage» — «Большая перезагрузка: игры глобалистов и сценарии нашего будущего». «Почти каждой крупной техногенной катастрофе в США и во многих других частях мира за последние пару десятилетий предшествовали правительственные или глобалистские «учения». Эти учения и военные игры, как правило, имитируют точную катастрофу, которая в конечном итоге обрушится на общественность только через несколько дней или недель.В октябре 2019 года проходили «учения» Всемирного экономического форума Event-201, совместно финансируемые Биллом Гейтсом и Джоном Хопкинсом, которые моделировали пандемию КВ, распространявшегося от летучих мышей к людям. Что произошло через 2 месяца после этого — все мы знаем. Одним из очень тревожных элементов противоКВ-мер была скоординированная кампания со стороны крупных технологических платформ от YouTube до Facebook и Twitter. Эта кампания была направлена на то, чтобы подорвать или уничтожить любые факты, данные и мнения, которые противоречат официальной версии о КВ. А Всемирный экономический форум и его глобалистские партнеры были главными бенефициарами во время пандемии. Такая элита, как доктор Энтони Фаучи (близкий соратник Билла Гейтса и Билла Гейтса-старшего), непосредственно финансировали исследования в Уханьской лаборатории через NIAID с 2015 года и финансировали изучение инфекционного переноса коронавирусов от летучих мышей к другим млекопитающим, включая человека. Цель «игры» — Большая перезагрузка — это план полной ликвидации нынешней политической и экономической системы мира, тотальный контроль и абсолютное ограничение личных прав и свобод. Однако что-то пошло не так: в моделируемой игре погибнуть должны были 65 млн. человек. По факту, погибли лишь самые слабые и больные. Поэтому пришлось менять планы и запускать второй этап. В июле этого года ВЭФ возглавит новые игры «Киберполигон». Военная игра предназначена для «имитации» кибератаки на жизненно важную инфраструктуру, которая приведет к остановке глобальной цепочки поставок или, по крайней мере, цепочек поставок в определенных странах. Тестируют пока что на США: недавно было сообщено о массированной кибератаке, которая поразила Колониальный трубопровод протяженностью 5500 миль. Газопровод снабжает бензином большую часть восточного побережья, и через неделю после закрытия многие штаты сообщили о нехватке газа. За последние несколько дней была зафиксирована еще одна крупная кибератака на мясную компанию JBS, которая поставляет около 23% всей американской говядины и свинины. Производство на JBS закрылось, и теперь существует вероятность дефицита мяса по всей стране.
PS: Настораживает спешно принятый Думой РФ законопроект: В России с 1 июня 2021 года начнет действовать уже утвержденный ГОСТ Р 22.3.17-2020 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях (ЧС). Планирование мероприятий по эвакуации и рассредоточению населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций». Национальный стандарт РФ, дата введения: 2021-06-01. Этот документ очень интересен. Его нужно толковать с учетом другого нормативного акта — законопроекта, внесенного Правительством РФ, которым предусматривается введение обязанности для граждан РФ эвакуироваться с территории, на которой объявлена угроза возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС). Вот суть нововведений. Увы, теперь мы теряем право проживать в своем доме, если власти объявят угрозу ЧС. Увы, наша собственность на дом и право на проживание в нем становится с 1 июня фикцией, если на то будет воля властей. Мы должны будем немедленно убраться из дома, его власти решат, что для нас есть угроза ЧС. Навсегда или на некоторое время? Да кто ж его знает! Угрозой ЧС может быть объявлено что угодно — например, угроза сильной грозы. А еще — возможное землетрясение. Даю справку: наука пока не научилась предсказывать землетрясения. А вот власти России — уже умеют, иначе бы не включили в список угрозу возможного землетрясения. Хотя, справедливости ради, заметим, что США и Россия давно уже научились делать искусственные, «боевые» землетрясения — то есть вызывать их на вражеской территории. Возможно, наши власти имели в виду в документе именно такие. Получив информацию от шпионов, что враг готовится атаковать нас в форме «боевого» землетрясения, власти объявляют угрозу ЧС. Ежели так, то все становится понятным. Кстати, вот и насчет угрозы грозы. Я побывал в «боевой» грозе — после распыления химтрейлов, содержащих электропроводные частицы, и свидетельствую: это нечто невероятное!!! Казалось, что молнии бьют рядом с нами. Такой мощный звук грома мы с супругой не слышали никогда. Это было запредельно страшно, невиданно. Ни до, ни после этого за 50 лет своей жизни мы ничего подобного не видели и не слышали. Возможно, власти внесли в документ именно искусственную, «боевую» грозу, способную массово убивать? Может и так, кто ж его знает?! Лишение права на проживание в городе и обязанность валить из него возникает у нас сразу же, с момента получения информации о проведении эвакуационных мероприятий. То есть, услышали объявление через громкоговоритель — бегите из города вместе с семьей — куда хотите. По крайней мере, я так толковал закон. Увы, скорее всего, все еще хуже.
В предыдущей статье «Глобализм. Собираем тревожный чемоданчик» я дал совет при угрозе ЧС самостоятельно переместить себя и близких на заранее приготовленный «запасной аэродром». Возможно, я погорячился и неверно истолковал закон. Вот, почитайте официальное указание Главного управления МЧС России по Алтайскому краю: «Эвакуируемые не имеют права самостоятельно, без разрешения местных эвакуационных органов, выбирать пункты и место жительства и перемещаться из одного района в другой». Не следует ли из этого, что мы будем обязаны не просто выдворить себя и близких из города, но именно и только туда, куда нам прикажут власти? Возможно, мы лишаемся не только права проживать в городе, где объявлена угроза ЧС, но и другого права — выбирать, куда нам переехать из города на время введения режима угрозы ЧС. Возможно, мы будем обязаны образовать покорное стадо и дать переместить себя властям в точно определенное «безопасное место» временного содержания больших количеств людей. Такое место испокон веков называется концлагерь — место, где властями сконцентрированы с определенной целью большие массы людей. Способ перемещения: пешими колоннами с силовым сопровождением или на автобусах, или на грузовиках (например, самосвалами — этот вид транспорта для перемещения людей указан в тексте нового ГОСТа), или другим способом. Вот полный вариант правил Алтайского МЧС для перемещаемых из города. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЭВАКУАЦИИ ВО ВРЕМЯ ЧС. «Эвакуация является одним из способов защиты населения в период стихийных бедствий, крупных промышленных аварий и катастроф. Эвакуация заключается в организованном выводе (вывозе) населения из крупных городов, других населенных пунктов и размещение его в безопасных районах, а также выводе (вывозе) населения из зон возможного катастрофического затопления, землетрясения, районов, которым угрожают селевые потоки, снежные заносы, крупные пожары и другие стихийные бедствия. О начале эвакуации населению объявляет местная администрация органов самоуправления. Получив извещение о начале эвакуации, каждый гражданин обязан: собрать все необходимые документы и вещи, паспорт, военный билет, документы об образовании и специальности, трудовую книжку, свидетельства о браке и рождении детей, страховые полисы, деньги, имеющиеся средства индивидуальной защиты, одежду и обувь приспособленные для защиты кожи, аптечку индивидуальную и другие лекарства, индивидуальный противохимический пакет, пакет перевязочный медицинский или другие перевязочные материалы, йод, комплект верхней одежды и обуви по сезону (в летнее время необходимо взять и теплые вещи), постельное белье и туалетные принадлежности, трехдневный запас продуктов.
Продукты и вещи сложить в чемоданы, рюкзаки, сумки или завернуть в свертки для удобства, переноски и транспортировки, к каждому переносимому предмету прикрепить бирку с указанием фамилии и инициалов, адреса проживания и конечного пункта эвакуации. На одежде и белье детей дошкольного возраста должна быть сделана вышивка с указанием фамилии, имени, отчества ребенка, года рождения, места постоянного жительства и конечного пункта эвакуации. Уходя из квартиры, необходимо выключить все осветительные и нагревательные приборы, закрыть краны водопроводной и газовой сети, окна и форточки. К установленному сроку прибыть на эвакуационный пункт для регистрации и отправки в загородную зону или безопасный район. В пути следования необходимо соблюдать установленный порядок, неукоснительно выполнять распоряжения старшего команды, быстро и грамотно действовать по сигналам оповещения. Эвакуируемые не имеют права самостоятельно, без разрешения местных эвакуационных органов, выбирать пункты и место жительства и перемещаться из одного района в другой. Они обязаны точно выполнять все указания местных органов власти. Все эвакуируемые должны оказывать друг другу помощь». Короче говоря, наше государство утратило смысл своего собственного существования и видит его лишь в противодействие различного рода катастроф. А вот что по этому поводу пишет «Иваныч» — «Утрата смыслов и целей». «Пока государство имеет генеральную цель, оно сохраняет свое единство и движется в рамках единого курса. Каждый в этих рамках ищет свое малое благо (денег заработать, личную жизнь устроить, карьеру сделать и прочее). Но если общество утратит глобальную цель, коридор ограничений исчезнет. Ничем не ограниченные личные стремления размоют социальную конструкцию. Если сравнивать общество с рекой, пока у нее есть цель, она стремится к ней, образуя русло, в границах которого сохраняет себя. Но если воды утратят целенаправленность, река превратится в болото. Это утверждение хорошо заметно на судьбе СССР. Пока у советских людей была цель (построение коммунизма), в стране было место трудовому, научному, военному и гражданскому подвигу. Когда цель исчезла, возник идейный вакуум. Свято место пусто не бывает — деньги, карьера и прочие материальные выгоды становятся главной целью. Разумному существу свойственно искать оптимальный путь к цели. Вчера люди искали эффективный способ построения коммунизма. Сегодня ищут способ найти денег. Так как воровство является самым эффективным (вложений минимум, прибыли максимум), все ищут способ украсть. Каждый начинает тащить одеяло на себя.
Естественно, конструкция начинает разрушаться. Остановить негативный процесс нельзя механическими путями, ибо карательные органы в таком обществе всегда заполнены безыдейными людьми с понятной целью — деньги. Возникает тупиковая ситуация, ибо сторожить сторожей всегда некому. Решение проблемы в устранении идейного вакуума. Патриотическими кричалками и лозунгами эту задачу не решить. Попытка заполнить идейный вакуум лозунгами прошлых эпох скорее усугубляют проблему, чем решают ее. Говорящие о патриотизме и долге так же продолжают воровать, что усиливает атмосферу цинизма. Кажется, лучше уж воровать молча, чем под предлогом, что больных детей спасаешь, а сам карман набиваешь. Устранить идейный вакуум можно через привнесение в бесцельный мир глобальной цели. Чтобы отличать зерна от плевел, нужно очень ясно понимать, что есть глобальная цель, а что таковой не является, как бы пафосно она не звучала. Глобальная цель есть вывод из цельного знания. Пока нет знания цельного мира, вывести такую цель попросту не из чего. Вывод, сделанный из части целого, как бы ни была велика эта часть, глобальной целью не является… Однако, беда в том, что нашей стране конституционно запрещена идеология — совокупность идеалов ценностей и целей. Ключевое слово здесь – «целей», поскольку именно целеполагание на уровне государственной власти позволяет обществу двигаться в нужном направлении. Разве можно представить корабль с пассажирами, который не имеет порта назначения? И какие вообще после этого могут быть вопросы к его капитану? И какая тут может быть глобальная цель? Но и это лишь начало, поскольку мир свалился в глобализацию и теперь РФ во многом — часть проекта, управляемого, судя по всему, из одного центра. И не важно, кому именно принадлежит «центр управления», важно, что он не несет человечеству ничего хорошего — только управляющие команды. А управляющие информационные команды, на минуточку, это то, что отличает, например, живую клетку от такой же, но умершей. Физика и химия до начала некроза и распада у них идентичны. Управление, как известно, происходит посредством распределения финансовых потоков через банки и потоков информационных через СМИ. Но здесь важно помнить, что ни одно СМИ в мире материально не заинтересовано в отражении объективной реальности, ровно, как и банки не заинтересованы в предоставлении реальной отчетности. А это означает, что «независимых» СМИ не существует априори, поскольку для жизнедеятельности им нужна реклама, стоимость которой определяют рейтинговый агентства, принадлежащие (какое совпадение) тому же центру управления.
Теперь зададимся вопросом, а какие цели может иметь глобальное управление, если они уже 40 лет высечены в американском городе Элбертон на каменных «скрижалях Джорджии» высотой свыше шести метров каждая, в виде постапокалиптического послания человечеству? B первой же «заповеди» выдвинуто требование: «Поддерживайте численность населения Земли в пределах 500 миллионов человек, дабы не нарушалось равновесие с природной средою»… Последняя не лучше:»»Не будьте раковой опухолью на теле Земли, не лишайте природу ее жизненного пространства». Конечно, все это можно назвать конспирологией, но монумент стоит, а заповеди, как видим, планомерно претворяются в жизнь: вице-президент консультативного комитета совета по правам человека ООН Жан Циглер говорит, что цена глобального экономического порядка — это 60 миллионов жертв ежегодно! При этом 800 млн. человек страдает от хронического недоедания и 30 млн. человек умирает от голода. Баумейстер восклицает: «Это несколько холокостов!» Более 1 млрд. человек живут на грани бедности и около 6 млн. ежегодно умирает вследствие изменения климата. Парадокс, но сегодня обслуга очень богатых людей выглядит лучше своих работодателей — миллиардеры в пластмассовых часах и простой одежде, а их водители и повара обряжены в бренды, часы и бижутерию, как новогодние елки. «Высшие» теперь отличаются от «низших» не объемом и качеством потребления, а прежде всего, качеством целей. Цели высших всегда за рамками земного. Стремления низших всегда в области материального. Поднять их взор к небу невозможно из-за особого строения шеи. Достаточно взглянуть, чем нас потчует реклама, рассчитанная на аудиторию умственно отсталых, в которых мы быстро превращаемся. А ведь сегодня уже всерьез идет речь о выведении такого вида, как «служебный человек». Или кто-то еще полагает, что это утопия? Директор Курчатовского института М.В. Ковальчук прямо говорит о технологии его выведения на базе трех составляющих: 1. Ограничение самосознания за счет усечения когнитивных функций; 2. Управление размножением; 3. Дешевый корм. Ученый уверяет, что биологически все проверено и подтверждено. Поэтому современный человек выращивается как потребитель с детства, и он не может быть в магазине потребителем, на работе творцом, а на досуге исследователем. Потребитель – он везде потребитель.
Если взглянуть на новые поколения, начиная с 90-х, то становится очевидным, что доминантой их мировоззрения стало что-то типа рекламного слогана «вы этого достойны!» И они в этом абсолютно уверены, поэтому ключевые ценности сосредоточены в форме перманентного доступа к трем идолам — банк/супермаркет/курорт. Достаточно убрать любой и они готовы реально воевать за возврат к комфорту. Почему-то вспомнилась собака Павлова с его жестокими опытами… Вот еще любопытное наблюдение: Самые популярные детские игрушки последних десятилетий: 80-е — кубик Рубика. Развивает мозги. Большинство детей (и взрослых) собирали одну грань — в лучшем случае. 90-е — змейка Рубика. Развивает, но уже не так. Справится даже пятиклассник. 2000-е — пауэрбол — гироскопический тренажер для рук. Мозги? О чем это вы? 2010-е — спиннер — крутилка на подшипнике. Развивает… ничего. Возможно, отвлекает детей от рукоблудия. 2020-е — поп-ит и симпл-димпл – «вечный» вариант лопанья пупырок упаковочной пленки. После двух предыдущих игрушек казалось… но тут снизу постучали» («Иваныч»). К слову сказать, детские игрушки являются достаточно убедительным показателем наличия цели у государства. В Советские времена, даже игрушки для самых маленьких детей были идеологически выверены, хотя в поздние Советские времена это обстоятельство, скорее, указывало не на наличие цели у государства, а на его полную «зарегулированность». Иначе говоря, «лучше перебздеть, чем не добздеть». Ну а сегодня уже практически все государства мира видят свое предназначение лишь в одном – в ликвидации последствий различных катаклизмов. И то, что при таком подходе к делу, эти катаклизмы случаются все чаще и чаще – нет ничего удивительного. «В старые добрые времена» государства в периоды мирного времени занимались своей экономикой, а сегодня – исключительно политикой. Почему так произошло? На этот вопрос пытается ответить В.Л. Авагян — «Труд в экономике: проблемы оценки». «Как писал Карл Маркс: «Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости». Интересная особенность немецкого мышления – это порой почти патологическая неспособность отличать реальное от номинального. Маркс мыслит по-немецки, и у него, как и все в немецкой философии – продукт либо бесполезен, либо полезен. Маркс не рассматривает ситуации, когда продукт реально полезен, востребован, но формально, номинально – объявляется бесполезным и невостребованным.
То есть когда слона объявляют оленем, пишут соответствующую табличку в зоопарке, и требуют верить табличке. Разумеется, бесполезный продукт существует. Если толочь воду в ступе, то в физическом смысле работу вы совершаете (и немалую, утомительную), а в экономическом смысле – труда (в точности по Марксу) нет. Разумеется, существует и полезный продукт. Он содержит в себе потребительную стоимость, которую в нем честно и простодушно признают лишенные лукавства участники товарообмена. Но важно понимать (чего трудно понять немцам и ушлым англосаксам, а универсальным русским — легче), что такое честное признание пользы полезного – в финансовом смысле невыгодно. Если бы торговля строилась на честной экспертизе – то было бы, наверное, хорошо, но она так нигде в мире не строится. Первое, что требует приоритет финансовой выгоды – всячески занижать достоинства чужого продукта, при этом всячески (чаще всего, совершенно бесстыдно) завышая достоинства собственного. И здесь, как в еврейском анекдоте: — Изя, сколько будет дважды два? — А мы продаем или покупаем? В торговле «дважды два» не может быть стабильной величиной, потому что объективный характер полезности деятельности вступает в противоречие с субъективностью участников экономики. У Маркса два вида продуктов труда: полезные и бесполезные. В рыночной же экономике четыре вида продуктов труда: 1). Полезные 2). Бесполезные 3). Полезные, объявленные бесполезными 4). Бесполезные, объявленные полезными. Наиболее распространенная рыночная практика – это т.н. «вмененная бесполезность», т.е. упорное отрицание достоинств продукта труда с целью сбить цену на него. С некоторой долей юмора можно сказать: — Работодатель настолько убежден, что все его работники – тупые, неумелые, ленивые бракоделы, что даже непонятно – зачем он их нанимает? Но работодатель убежден в дешевизне труда всех тех, с кем вступает в обменные отношения не потому, что его черный ангел в маковку поцеловал или колдун порчу навел. Работодатель занижает стоимость принимаемых в рамках производственной кооперации услуг и продуктов – в силу неумолимой финансовой логики капитализма. Совершенно очевидно, что чем меньше ты заплатишь смежникам, тем больше останется у тебя в личном кармане, и наоборот. Рыночная теория предполагает, что эту проблему решит свобода рыночных отношений. Мол, производители не станут продавать свой труд дешево, и уйдут туда, где его покупают дороже. На практике это не работает, да и не может работать, потому что нигде и никогда на практике нет полноты взаимной зависимости двух и более участников обменных процессов. Полный паритет между участниками отношений невозможен, всегда одна из сторон контракта будет чуть более зависима от другой, и наоборот. Это силовое неравенство сторон обмена заставляет выдвинуть особый закон экономики: Закон неравной взаимной зависимости.
Если вы от кого-то зависите больше, чем он от вас, то он может прибегнуть к шантажу, навязать вам выгодные ему (и порой катастрофически невыгодные вам) модели отношений, что в итоге и порождает почти все известные нам ужасы капитализма. Превосходство одной из сторон бывает объективным и субъективным – то есть вытекающим из ситуации и из личности «превосходительства». Объективное превосходство проявляется, например, в землевладении – поскольку без земли не может быть никакого урожая. Следовательно, безземельным крестьянам можно навязать, под угрозой голодной смерти, любые, даже самые безобразные и унизительные формы батрачества. При этом тот латифундист, который относится к батракам лучше – обречен проигрывать рыночное состязание: если он платит больше, то у него себестоимость продукции выше, и в итоге он обанкротится на своей филантропии. Субъективное превосходство – связано с естественным неравенством людей по уму и совести, потому что равенство перед законом (один из базовых принципов цивилизации) – разумеется, условность, абстракция. Люди не рождаются равными ни по силе, ни по выносливости, ни по интеллекту. Чудовищная жестокость, которую проявляют хитрые проходимцы по отношению к своим недоразвитым соплеменникам – была нам явлена в «перестройку» и в ходе приватизации. Того, кого можно обмануть (кто дает себя обмануть) – цинично обманывают до смерти, до запредельной нищеты и бесчеловечных практик. Используя субъективное превосходство – переходят (сразу или постепенно) к объективному превосходству ресурсного распределителя, латифундиста, у которого в руках уже не относительные, а абсолютные орудия шантажа. Разумеется, можно говорить о заработной плате, как о мере трудового вклада в полезный продукт. Но следует понимать, что это абстракция, в чистом виде нигде в жизни не реализованная. Реальная «заработная плата» – на самом деле не заработная, а статусная. Она выплачивается не за труд, как таковой, а за предоставляемый обществом статус. Причем это касается сдельной оплаты труда даже в большей степени, чем окладов (хотя при выплате окладов наиболее выпукло и зримо видно). Дело в том, что при сдельной оплате, претендующей более гибко отражать трудовой вклад человека в производственную кооперацию – статус определяет стоимость учетного экземпляра продукции. Если два человека вырастили по 100 огурцов каждый, то это вовсе не значит, что они получат одинаковую оплату. При снижении закупочных цен на огурцы сумма сдельной оплаты, очевидным образом, будет снижаться, а при повышении – расти. Если огурцы принимают по копейке штука, то за 100 огурцов (или болтов, или брусков мыла, словом, чего угодно) сдельщик получит рубль. А если их станут принимать по 2 копейки – то уже 2 рубля.
Таким образом, сдельная оплата отражает вовсе не затраты труда, и не результат труда (100 огурцов – они и есть 100 огурцов!). Она отражает статус человека в общественных, и, в более узком смысле, экономических отношениях. Она отражает, в конечном счете, права человека – или же отсутствие оных. Вопрос вовсе не в том, сколько огурцов ты вырастил, а в том, за сколько тебе доступно их сдать (или продать). Бесправный человек (то есть человек с низким социальным статусом) – работает с утра до ночи, в поте лица своего, головы не поднимая – а выйти из нищеты не может. Напротив, человек с высоким социальным статусом – получает огромные суммы либо совсем ни за что, либо (как тоже часто бывает) – за ленивый росчерк пером на нужной бумаге. Конфликт прав человека со свободой человека – присутствует везде, но наиболее очевидно – в экономических отношениях. Права человека запрещают дешево нанимать и дешево наниматься. И тем ограничивают формальную свободу человека, вступают в конфликт с интересами того, кто хочет дешево нанимать, и лишают формального права жертвы шантажа уступить шантажу, подписать невыгодный для нее контракт в состоянии отчаяния трудных жизненных обстоятельств. В условиях свободного рынка труда, товаров и услуг говорить о какой-то «заработной плате» невозможно решительным образом. Никакой «зарплаты» на свободном рынке не существует, а существует только «получка» – совершенно субъективная и произвольная оценка твоим работодателем твоего вклада и твоей полезности. И если судить по размерам получки в рыночном обществе – то человек, выращивающий хлеб – раз в сто бесполезнее ландшафтных дизайнеров и зоо-парикмахеров, стригущих домашних питомцев наших богачей. А насколько «бесполезнее» хлебороб или доярка дурачка-рэппера, блюющего со сцены на публику в состоянии наркотического опьянения – и говорить страшно! Почему в условиях рыночных свобод оплачивается только статус человека, и никогда – его труд? Почему тут возможна только субъективная оценка, и невозможна объективная? Чтобы ответить на этот вопрос – надобно нам вернуться к цитате Маркса о полезном и бесполезном труде. Существуют объективные единицы измерения работы – физические и математические. Их невозможно применить к экономике. Сколько бы джоулей работы не создал человек, толокший воду в ступе, он не произвел никакого труда в экономическом смысле. Сколько бы страниц ни исписал бездарный графоман – нельзя считать это писательским трудом, и т.п. Главное условие объективной оплаты труда (трудовых затрат) – его заданность. Если человеку поручили копать яму – тогда он вправе претендовать на оплату каждого кубометра выкопанного им грунта. Если же он сам по себе, никого не спрашивая, стал копать яму в лесу – то и оплату кубометров он может потребовать только у самого себя.
Таким образом, объективная оплата труда – неотделима от плановой экономики. Вначале признается общественная важность и производственная полезность того или иного вида труда. Затем утверждаются расценки на джоули физической работы или количество исписанных страниц умственной деятельности. Нельзя утвердить никаких расценок ни на что – если человек занят деятельностью на свой страх и риск. Когда негде свериться – нужно ли то, что он делает или не нужно. Подобный подход – открывает широчайшие просторы для шантажа со стороны работодателей, для сбивания расценок на труд при найме. Если общество не определило человеку места – то оно не наделило его и никакими правами, ибо права и обязанности – едины. Нет у тебя никаких вмененных обязанностей – не может у тебя быть и никаких прав. Если ты делаешь что-то для общества (и общество это признает) – то общество обязано тебя защищать. А если ты делаешь что-то для себя – то с какой стати, и каким образом, тебя будет защищать общество?! Найм «свободных атомарных личностей», разумеется, везде и всюду осуществляется с применением шантажа. Таких мест, каких тебе хочется – нет, и надо брать, какие дают, под угрозой голодной смерти. А те, кто дают – прекрасно понимают твою зависимость от них, и соревнуются между собой в «срезании расценок». И тут две главные трагедии рыночного свободного общества. Теоретически ты можешь (формально вправе) уйти оттуда, где тебе плохо – туда, где больше платят и лучше к тебе относятся. Но: 1). Чаще всего, таких мест просто нет (сколько ни ходи между помещиками – все они помещики, у всех у них один интерес и методы). 2). Даже если такие места появляются (феномен фабрики Р. Оуэна) – они в условиях свободной конкуренции обречены по экономическим причинам — а) если ты платишь рабочим больше другого фабриканта – у тебя растет себестоимость продукции. б) Если ты лучше к рабочим относишься, более человечно и гуманно – у тебя падает качество продукции, начинаются явления распущенности и разгильдяйства в коллективе. Это – очень серьезные и фундаментальные экономические проблемы, которые невозможно одолеть одним махом, «лихой красногвардейской атакой». Лишившись нищего и бесправного «расходного материала» фабрика или плантация – банкротится! Два ярких исторических примера – судьба СССР и судьба современной западной экономики, столкнувшейся с рабским трудом азиатов. Чем вольготнее и душевнее живется рабочим – тем выше оказывается цена их продукции при одновременном падении качества от разгильдяйства утративших запуганность людей. Объективная оценка труда возможна либо сразу, одновременно во всей системе товарообмена, либо никак. Коллективы обеспеченных и благополучных людей не выдержат конкуренции с коллективами нищих и забитых рабов! И чтобы в коллективах улучшался климат – нужно устранить всяческий товарообменный контакт с рабовладельцами.
Одно дело – если государство вводит приличный МРОТ сразу для всех работодателей, законом. Тогда убытки от перерасхода у одного работодателя – компенсируются аналогичными у другого. Если же отдельный работодатель попытается вырастить оплату труда сам по себе – то он окажется в невыгодном положении с соседом, «зверем-нелюдью». Права человека нельзя вводить кусками, локально, для отдельных коллективов. Это обреченный путь. Права человека можно ввести только одновременно для всех граждан, так, чтобы была исключена конкуренция высокооплачиваемых с демпингом низкооплачиваемых. Пока существует демпинг (а он существует, пока существует рынок) – ни о каком росте уровня жизни народа вести речь невозможно. Только государство, с помощью законов и планирования, может преодолеть пагубное действие экономического закона неравенства взаимной зависимости участников производственной кооперации. Это когда шантаж того, кто сильнее – пресекается законом. Ты хочешь платить рабочему 3 рубля, и рабочий, нищий беженец – согласен работать за 3 рубля, но закон запрещает за данный вид работ платить меньше 10. Сойдясь на трех рублях – вы оба становитесь преступниками и преследуетесь по закону. Если этой ситуации не создать, то всегда отыщешь тех, кто согласны работать подешевле. Собственно, армия безработных в капитализме для того и существует, чтобы шантажировать ею работающих! — Ты за 10 рублей не хочешь работать, а вон тот парень без штанов – согласен встать на твое место и за пять рублей! И чем крыть – ежели закона нет?! Экономические права человека не могут быть защищены самим человеком. Если он достаточно силен – то это не права, а захват. А если он слаб – то отбиться собственными силами не может. Права человека либо защищаются государством – либо их вообще нет. Номинально, конечно, можно провозгласить (на уровне пустой декларации) что угодно, где угодно и сколько угодно. Именно так поступает капитализм с правами человека. Он их широковещательно анонсирует, нисколько не смущаясь их… отсутствием. И ничего сложного тут нет. Чтобы говорить про апельсины – мне не нужны апельсины. Чтобы трепаться о правах человека – вовсе не требуются сами права человека. Если же говорить о реальной жизни в объективной реальности (а не о фантомах буржуазной пропаганды) – то объективную оплату труда нельзя вывести только из его объема. Тут не помогут никакие счетчики, никакие измерительные приборы, никакой математический учет. Не важно, сколько корнеплодов я накопал, а важно – сколько стоит (во что ценится) каждый из данных корнеплодов. Объем труда только тогда может быть объективно оценен – когда он заранее признан общественно-полезным, заранее заказан обществом. Тебе сказали, где копать – и ты там копаешь.
В этом смысле можно говорить о твоих правах – потому что твой труд заранее признан нужным. Можно измерить – сколько кубометров ты выкопал ради общества: один, или два, или пять. Рыночный же работодатель предоставляет работу как милостыню. Прежде всего – говорит он – твой труд никому нафиг не нужен! Сдохни ты хоть сию секунду – обществу с того ни жарко, ни холодно! Но, поскольку мне тебя жалко, снисходя к твоей ничтожности – я, может быть, дам тебе три копейки – если вон там мне яму выкопаешь… Хотя, подожди, почему три? Хватит с тебя и двух! Не хочешь – не копай, но помни: тебе копеечка куда нужнее, чем мне яма. Я без твоей ямы и не чихну даже, а вот ты без моей копейки – сдохнешь. Так что – или соглашайся на мои условия, или… кладбище вон там! Нет никакого парадокса в том, что новое рабовладение напрямую вытекает из гражданской и экономической свободы атомарных личностей. Старое, классическое, античное рабство – выросло в точности оттуда же. Можно, конечно, соблюдать правила бокса в боях без правил, лишенных арбитра-рефери, но – все же понимают: кто в бою без правил дерется по правилам, тот, скорее всего, проиграет! А свобода личности – это именно отсутствие арбитра во всех горизонтальных, двусторонних отношениях, в которые личность вступает. Если я делаю, чего хочу – я свободный человек. Если же я делаю не то, чего хочу, а то, что мне приказано – я несвободный человек. Закрепив, зафиксировавав права человека – мы, разумеется, лишаем людей поведенческой свободы. Тебе хочется нанять за гроши, и ты технически вполне можешь это свое желание реализовать – но тебе запрещено так поступать. Вот как? – спросит свободный человек – а кто это мне посмел запрещать?! Если человек делает, чего он хочет, и это накладывается на экономический закон неравной взаимозависимости в разделении труда – то личные желания, выгоды, интересы + возможность шантажа = рабовладение. Ибо неоткомпенсированный закон неравной зависимости участников разделения труда позволяет более независимому участнику отношений шантажировать (в самом прямом и грубом смысле) того, кто от него более зависим» (Авагян). Подумайте над этим, уважаемый читатель.